Proponha uma correção, faça uma sugestão
DxOMark confirmou que algumas marcas oferecem dinheiro para repetir testes
No mundo da fotografia, a DxOMark é uma das publicações mais conhecidas na análise de material fotográfico.
Tal como muitos suspeitavam, um responsável da empresa americana afirmou que várias marcas já tentaram oferecer dinheiro de forma a verem os seus produtos analisados.
Quando procuramos uma análise ou comparação entre câmaras de smartphone, DSLR, compactas ou mesmo lentes, a DxOMark é uma das melhores fontes deste tipo de conteúdo.
No entanto, embora as análises sejam profundas e detalhadas, sempre existiu uma desconfiança sobre os resultados dos testes, com várias pessoas a acusar a marca americana de ser paga para falar bem de um produto.
Numa entrevista dada ao AndroidHeadlines, o vice-presidente da DxOMark, Nicolas Touchard, veio dar o seu contributo para esta questão, confirmando que a empresa recebe constantemente propostas de várias marcas para analisar os seus smartphones. No entanto, Touchard não considera este gesto como suborno, afirmando que é uma proposta comum para quem nunca trabalhou com eles e não conhece o seu processo.
A DxOMark reafirma assim que não aceita pagamentos de ninguém para facilitar a análise de alguns equipamentos, nem agora nem no futuro, tendo esta decisão sido respeitada pelas marcas que tentaram este contacto.
Além das análises da componente fotográfica, a DxOMark também oferece consultoria e formação de forma a avaliar mais exaustivamente os diversos parâmetros fotográfico, algo que aconteceu o ano passado com a OnePlus. Este caso levou a que muitas pessoas achassem que a análise estaria influenciada pela própria marca e retirando a credibilidade ao projeto.
A título de curiosidade, todas as análises são feitas num dos 5 laboratórios da empresa e demoram cerca de 10 dias a serem concluídos, 5 para a captação fotográfica e outros 5 para a análise.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
DxOMark, não era que um tal helder que anda aqui no pplware que não gostava? já agora porque estar esta notícia no local android?
Não sou só eu…
Para certas pessoas, se as análises não forem controladas ou validadas pela Apple então não são válidas. Há que ser selectivo nas análises.
Para certas pessoas como tu, se os resultados forem bons para os teus interesses, já são válidos, senão, são inválidos.
Eu disse isso quando o iPhone 8/X saiu no DXO e levou com o melhor score.
Mas que interesses? Tenho orgulho de não ser um fanático e não tenho necessidade de defender grandes empresas só para me encher o ego.
Nunca me viste nem me vais ver a defender marcas, posso ter uma preferência por X ou Y dependendo da necessidade.
A minha visão da coisa é: iOS = android (Ambos SO com prós e contras)
Apple = samsung = Microsoft = (a qualquer outra empresa) – Empresas multi milionárias que ganham $$$ a vender produtos ou serviços a pessoas/empresas.
Não és fanático, mas és hater. É a mesma coisa. Entras com um comentário a dar bicadas na apple e seus seguidores, e depois dizes que não és fanático e não defendes marcas. Mas atacas… que por sua vez, vai dar ao mesmo.
Por isso, ali o Heldr tem toda a razão no que disse sobre ti.
> Tenho orgulho de não ser um fanático e não tenho necessidade de defender grandes empresas só para me encher o ego.
Não estou a defender empresa nenhuma. Estou a atacar a hipocrisia e a mentira.
E quem disse que é para o meu ego, se assim fosse, achas que estava aqui nos comentários? Lol, ri-me!
> Nunca me viste nem me vais ver a defender marcas, posso ter uma preferência por X ou Y dependendo da necessidade.
Nunca te vi é atacar outra coisa que senão Apple… logo, vai dar ao mesmo.
> A minha visão da coisa é: iOS = android (Ambos SO com prós e contras)
Apple = samsung = Microsoft = (a qualquer outra empresa) – Empresas multi milionárias que ganham $$$ a vender produtos ou serviços a pessoas/empresas.
Se para ti é igual, para que é que lês a PPLWARE? Claro que não é. É muito diferente.
Especialmente na última parte.
90% da receita da Google é a vender publicidade e é tão bem sucedida por alguma razão (vende os dados das pessoas aos bocados). Enquanto a Apple não tem receita significativa de publicidade.
Toni nao discutas com pessoas que nao sao minimamente coesas sequer…
Tens o exemplo do Helder que diz que não é fá nem hater, mas embora use serviços da Google grita a todo mundo que o Google é o diabo e quem disser que a Apple não é o santo graal esta a cometer blasfémia e devia ser punido.
Basta ver o comentario do Helder a falar dos ganhos de publicidade da Google vs Apple, quando toda a gente sabe que a base da Google é a publicidade e em troca nao cobram pelos seus serviços, mas ja a Apple alem de cobrar uma boa margem de lucro (e bem acentuada) ja nao tem mal nenhum ganhar uns trocos em publicidade, porque coitados, os clientes ja lhe pagam pouco pelos produtos e pelas reparações da ma engenharia da Apple..
Eles dividiram-se em duas empresas uma que só faz analises a mobile e outra às DSLR. Tenho visto muitos comentários negativos a criticar porque é que alguns telemóveis são testados mal saem (iphone X e P20) enquanto outros que já estão há meses no mercado demoram meses.
a mim impressiona um p20 pro ter a melhor camera!!! nao acho que o seja, e acho estranho na haver maos nokias a teste, nuncater entrado o lumia 950 a teste.
Concordo contigo nessa do p20 pro, não é nada de especial, imbatíveis são o s9 e o pixel 2
Ora bem… ele que explique:
1. O facto de empresas pagarem pela “consultoria” como a Google, ou seja, é como fazer um teste na escola, mas pagar para saber as perguntas antecipadamente, ou seja, pode-se dizer que o teste em si é igual, os “alunos” é que não vêm da mesma maneira.
2. Porque é que os testes dos Pixel por exemplo, saem antes de sair o telemóvel sequer, ou seja, anda a Google a fazer propaganda com os números da DXO e quem disser mal da câmera depois, é um idiota porque números…
3. Como é que avaliam uma câmera por números, é só a coisa mais estupida, se eu quiser fazer fotografia de moda, por exemplo, tenho de usar uma câmera de um tipo para os melhores resultados, se fizer fotografia de desporto, já são outras exigências completamente diferentes.
4. expliquem o facto de quando o iPhone 7 Plus saiu, eles não darem um ponto pelo efeito bokeh que foi o primeiro telemóvel com esse efeito a fazer bem. Depois, quando a concorrência copiou no ano seguinte, já davam pontos…
5. Expliquem como é que roubam imensos pontos ao iPhone no vídeo por analisarem no modo 1080p, porque é o “modo por defeito”, como se as pessoas interessadas na qualidade do vídeo não soubessem ir às opções, que vai até 4K 60fps HEVC, o único telemóvel que permite filmar mais de 5 minutos nessa forma.
E muito, muito mais, por exemplo são uma empresa que se chama “DXO labs”, mas não são laboratórios técnicos, são uma publicação noticiosa, porque assim podem lançar o que quiserem, e ninguém podem dizer nada, são só mais um “fake news”, estão protegidos perante a lei ao contrário do que seria um laboratório.
Os seus argumentos fazem sentido. Gostava que alguém entendido em fotografia e vídeo fosse capaz de os rebater, sem recorrer ao ataque pessoal. Cumps.
(…)
3. Como é que avaliam uma câmera por números, é só a coisa mais estupida(…)
4. expliquem o facto de quando o iPhone 7 Plus saiu, eles não darem um ponto (…)
5. Expliquem como é que roubam imensos pontos ao iPhone (…)
(…)
Pareces o era não era.
“Não gosto de Fórmula 1 porque o Cristiano Ronaldo acha que é melhor baterista que o Michael Jordan.”
Sim, onde é que está o problema?
Eles vão avaliar uma câmera por números, e depois nos números, dão os mesmos pontos à câmera do iPhone 7 e 7 Plus (pelo menos) como se não existisse diferença? LOL!
1. se não sabes o que dizes mais vale ficares calado. A tua conclusão é de 4 classe e não base nenhuma para concluireres o que concluiste logo, não merece mais comentários.
2. Se os testes saiem do telemovel antes é porque o fabricante o permite. Se outras vezes vezes sai no próprio dia é pq o fabricante só quer ver o resultado disponivel nesse dia. E sim..se falas mal da camera do Pixel és um idiota…e nao falo porque o DxO o diz ou por qualquer pontuacao. Existem milhares de fotos pela net a provar a sua qualidade. Na no teu prisma quando comparadas com os iphones devem ter sido todas alteradas para as do iphone parecerem pior…enfim.
3. existem parametros de apreciacao. Esses parametros podem ser convertidos em numeros. como em 100% de todos os sites de reviews incluindo este que atribui um numero a um review feito a um determinado hardware. A pontuacao final é o somatorio de todos os parametros analisados..valem o que valem, mas é obvio que quanto mais exaustiva e mais parametros tiver um teste maior é o grau de confianca no resultado.
4. achas mesmo que uma empresa ia mudar os parametros de avaliacao por causa dum aparelho? vives memso a volta do iphone. So o fizeram quando acharam que ja existiam smartphones novos a sair com essa caracteristica a justificar esse novo parametro. a meu ver ate lancaram cedo demais que muitos flags de jeito ainda tinham so 1 camara que ficaram prejudicados a conta do novo parametro..que é mais para ingles ver do que util.
5. mais uma vez, o mundo nao gira a volta do que tu pensas ou queres. o video é analisado pela sua qualidade e nao porque é tirado a 1080p. tiveram o trabalho de dizer que o teste foi feito no modo default e nao a 4k. nos outros reviews nao dizem a resolucao a que fizeram o teste, por isso nao podes concluir que foi diferente.
doi-te o coto por existirem melhores aparelhos que o iphone e mais baratos? sentes-te mais burro por gastares mais e teres um pior aparelho? deixa lá que as gajas nao sabem disso…mas como dizia o outro..com essa cara nem com 2 iphones, um cada mao vais la…existem profissionais para o teu caso…nao precisas do iphone…
Não li nem ninguém leu.
alguem leu?!
1 – Sim, porque se uma empresa fizer uso de serviços de consultoria fornecidos pela DxO a última deve de os fornecer de borla. Já agora eu tentei procurar pela internet alguma noticia sobre o Google contratar serviços de consultoria à DxO, mas não obtive resultados, podias fornecer uma fonte?
2 – É verdade, o artigo de ambos os pixeis foram lançados no dia do seu lançamento, mas esqueceste-te de mencionar que tal também foi o caso do iPhone 8 e 8 Plus. Eu cá diria que não tens argumento.
3 – Mais uma vez, um não argumento. Para certo tipos de fotos, uma fotografia estenopeica é mais indicada que uma máquina fotográfica equipada com uma lente, isso não faz a primeira melhor que a segunda. O iPhone, bem como todos os restantes telemóveis, na quase totalidade das vezes, vão tirar fotografias de uso geral e não especificas como apresentas. Logo, a análise é feita tendo em conta esse uso.
4 – Nem sequer leste a crítica “However, thanks to its dual-camera and longer secondary lens, the Plus model scores higher in the bokeh and zoom departments, resulting in a three-point higher overall score than the iPhone 7 (88 vs. 85).” Bem como não leste que alteraram os protocolos para testar o bokeh, bem como o zoom “Our updated DxOMark Mobile test protocol now allows us to take into account the iPhone 7 Plus’s dual-camera bokeh and zoom headline features when testing. Read the full review below to find out how the iPhone 7 Plus camera performs.” Fail.
5 – Não, não roubam imensos pontos ao iPhone. Todos os telemóveis, sem excepção, são testados com as definições por defeito, isso também inclui os terminais Android.
Ahahahah! A ginástica mental!
Eu aceito a tua falta de argumentos como uma derrota, obrigado.
Já agora…
1 – Sabes que fez porque os resultados sairam antes de sair o telemóvel para público, e a Google até os usou na sua apresentação.
2 – Mentira, o iPhone saiu depois do telemóvel sair, o Google Pixel foi antes de estar à venda
3 – Não sabes do que falas, simplesmente. “O iPhone, bem como todos os restantes telemóveis, na quase totalidade das vezes, vão tirar fotografias de uso geral e não especificas como apresentas.” O que é uma “fotografia de uso geral”? Isso simplesmente não existe, não percebes nada de fotografia, um retrato é diferente de uma paisagem, de uma foto de arquitectura, de uma foto de desporto, etc. isso é o teu “uso geral”, e são todos diferentes.
4 – Ignorância, mas quer responder claro. Vê a review de 2016.
5 – Roubam sim, se o telemóvel tem função para 4K 60 fps, deve ser testado aí, o resto é só estupidez, também deviam testar os telemóveis desligados, já que de fábrica vêm todos desligados.
1 – Prova ou GTFO!
2 – Mentira? Em que dia foi apresentado a crítica do iPhone 8 e 8 Plus, 22 de Setembro de 2017. Dia de lançamento do iPhone 8 e 8 Plus? 22 de Setembro de 2017. Significa que a DxO já possuía o telemóvel antes deste estar disponível para a venda, logo só uma empresa os pode ter fornecido um, a Apple. No teu argumento só pode significar que a Apple pagou pela consultoria.
3 – És um troll, só pode! O que é uma fotografia de uso geral? O tipo de fotografia que a quase totalidade das pessoas tiram, retratos e paisagens. É tendo em conta estes objetivos que estes são analisados. Todos os smartphones, sem exceção, são uma valente porcaria para tirar fotografias de desporto, logo testados nesta área.
4 – Sim, porque o menino queria que a DxOmark inventasse imediatamente uma metodologia para testar o bokeh e o zoom no momento do lançamento do iPhone 7. O iPhone 7 foi testado usando a metodologia existente. Após o lançamento da nova metodologia o telemóvel foi retestado. Se existisse uma cabala contra a Apple que é o que parece que queres insinuar, nem sequer teriam retestado o telemóvel e subido a sua pontuação.
5 – Santa ignorância. A Apple se quiser que este seja testado em modo 4K, que o coloque como predefinido no telemóvel. E não é só no modo de vídeo que a câmara é testada em modo predefinido. Na fotografia também. Se uma máquina suportar uma resolução superior, mas esta por defeito vier com uma inferior, é com a última que é testado.
1.”O facto de empresas pagarem pela “consultoria” como a Google”…
Nao atires postas de bacalhau ao ar, quando se vai a ver a propria Apple tambem paga, visto que mal saem tem logo os resultados (sabe se la como com o telemovel ainda por sair e esgotado por uns meses)
2. Pois.. o Iphone X saiu em November 3, 2017, o resultado 3 dias depois… Mas a Apple nao pagou.. Arranjaram um telemovel com 15 dias de prazo de entrega atraves de um portal do tempo…
3. Comentas isso agora, na altura é engraçado que os numeros ja te serviram para dizer que tinha a melhor camera do mundo…
4. Azia tua?
5. O unico telemovel que permite gravar mais que 5 minutos nessa forma…
Tu es um conhecedor de telemoveis… jesus.. percebes tanto disso como eu de engenharia nuclear…
Helder, a comentar nao te contraries. Para isso cala-te que fica melhor
Ha mais que provas que o Iphone nao tem a melhor camera do mercado. Essa e a verdade, e por mais que nao a aceites nao vai mudar a realidade
Ou seja acontece o mesmo que a maioria das empresas/sites (pplware incluído), sao abordados pelos fabricantes/representates e sao cedidos equipamento para que sejam analisados.
Até ai nada de novo e perfeitamente aceitavel, grave seria se fossem pagos para inflacionar os resultados.
E serem pagos para influenciarem as reviews também não é nada de novo.
Ex: youtubers.
Dizes bem do equipamento? És convidado para as apresentações e mandam-te equipamentos antes de saírem, para fazeres o teu vídeo e quando as pessoas procuram por “equipamento review”, levam com montes de visualizações e dinheiro.
Dizes mal? És logo posto de parte.
Ou no caso de alguns como aquele narigudo de Nova Iorque, convidam-te depois para fazer publicidades bem pagas…
quando as reviews dos iphones tinham todas 9/10 e os androids a pontuacao maxima era um 8 nao choravas pois nao? ou so agora é que sao pagos?
Mas achas que so recebem androids? nao recebem iphones é?
so segues os youtubers se quiseres e quem queres, se achas que estao a ser facciosos, existem muitos que nao o sao.
Não é bem isso que vejo no YouTube.
Vejo é mais “youtubers” a dizerem mal e porcamente dos produtos Apple, mesmo que seja mentira o que dizem.
Provavelmente evoluiram como o resto do mundo..tu ainda vives na tua bolha….fui dos primeiros em pt a ter iphone e ainda tenho 2 ipads…mas ja enjoei o SO..akeles icons vistos um biliao de vezes quase que vomito as vezes…nem falo que a evolucao do SO cada vez mais esta a fugir ao conceito original e de simplicidade de utilizacao. Mas ja percebemos, quem tem visao diferente da tua é mentiroso…keep it up…
E a Apple não faz o mesmo? Esqueci-me, são santinhos.
Quem é que falou de Apple?
Fui eu?
Pois nos outros lados não sei, aqui não há nada que influencie e verdade dos factos.
Provavelmente o facto de termos um trabalho sério permite que tenhamos de praticamente todos os fabricantes os equipamentos disponíveis mesmo antes de saírem ao mercado e não somos como a maioria que quando o recebe diz logo “este é o meu telefone preferido” 😉 como é óbvio todos são bons, pelo menos para quem entende ser o que colmata as necessidades.
Por cá os testes são sempre com base na óptica do utilizador, porque não entendemos que haja outra a não ser de quem compra e usa, sempre com base em muitos anos (mais de 20 anos de experiência).
Nunca disse que voces eram influenciados, simplesmente afirmei que é perfeitamente normal as marcas fornecerem dispositivos para testes, isso é a normalidade dentro deste meio. Essa é a forma que as marcas possuem para que o seu produto seja conhecido e divulgado. Basicamente estao a ter publicidade de borla.
E isso acontece em quase todos os produtos e em todos os meios, não estou a ver as revistas automóveis a ir a um stand comprar o ultimo Porsche somente para fazer um teste drive 😀
Claro que os equipamentos ao serem disponibilizados pelas marcas vão receber a devida atenção por parte do consumidor e, do nosso lado, há serviço e conteúdo. Depois há aqui no meio o que importa sempre ressalvar: do lado de quem fabrica ou comercializa o equipamento não pode querer influenciar quem analisa, muito menos “comprar” um resultado (querer até pode querer, mas quem aceita só perde perante o seu público, a peça mais importante neste puzzle). Depois, quem analisa não pode hipotecar a sua reputação, porque o que vai ganhar ali… seguramente que vai perder muito mais dali em diante.
Como tal, não acredito que a DxOMark se deixa influenciar, agora acredito que deva ser muitas vezes assediada, disso não tenho qualquer dúvida.
O P20 pro, tem defeitos como:
1080 30 fps full ois (estabilizador total 4 eixos)
1080 60 fps EIS (sem OIS, não mecanicamente)
4k 30 fps N/D (sem EIS ou OIS)
E mais:
Não faz zoom em live view foto 40mpx, e só filma 10 segundos em Super Slow Motion, HDR com imensa saturação de cor. façam o teste peguem num iphone com selfie 1.3 mpx e comprarem a foto nas lojas onde esta exposto.
Se querem foto:
Iphone
Lumias
Samsung, HTC, LG, Nokia topo de gama.
Quem sabe e tem conhecimento no terreno, sabe que só existe 4 marcas de telemóvel, Apple, Microsoft, Samsung, e as outras todas juntas.
Já tive varias marcas de telemóvel. como Samsung, huawei, Xiaomi, Microsoft, nokia, sony, apple, LG. Mas a marcas que são só nome de facto, e tem o android como salvação. Agora Huawei não compete com Samsung ou Apple é outro campeonato totalmente diferente.
O P20 pro, tem defeitos como:
1080 30 fps full ois (estabilizador total 4 eixos)
1080 60 fps EIS (sem OIS, não mecanicamente)
4k 30 fps N/D (sem EIS ou OIS)
E mais:
Não faz zoom em live view foto 40mpx, e só filma 10 segundos em Super Slow Motion, HDR com imensa saturação de cor. façam o teste peguem num iphone com selfie 1.3 mpx e comprarem a foto nas lojas onde esta exposto.
Se querem foto:
Iphone
Lumias
Samsung, HTC, LG, Nokia topo de gama.
Quem sabe e tem conhecimento no terreno, sabe que só existe 4 marcas de telemóvel, Apple, Microsoft, Samsung, e as outras todas juntas.
Já tive varias marcas de telemóvel. como Samsung, huawei, Xiaomi, Microsoft, nokia, sony, apple, LG. Mas a marcas que são só nome de facto, e tem o android como salvação. Agora Huawei não compete com Samsung ou Apple é outro campeonato totalmente diferente.
“Tal como muitos suspeitavam, um responsável da empresa americana afirmou que várias marcas já tentaram oferecer dinheiro de forma a verem os seus produtos analisados”
Uma coisa é pagarem para que sejam analisados, outra é para manipularem os resultados. Quando vão à inspeção pagam para que a façam; se à parte pagam para falsear o resultado é outra coisa.
Daí que isto já parece o JN: o título diz uma coisa e o resto do texto diz outra… em nenhuma parte vejo a parte de falsear os resultados.
pior que no título fala em repetir testes..pior traducao do titulo original que ja vi o titulo original refere que receberam mais de que uma vez pagamentos de empresas para realizar testes e nao para repetir testes…..pagar para um aparelho ser analisado para que fique exposto numa montra de milhoes de seguidores. Os que nao pagam ficam a merce da vontade do site. É uma forma de ganhar dinheiro para a empresa que faz os testes e uma forma da empresa que tem os aparelhos mostrar a capacidade das suas cameras aos seus milhoes de seguidores, desde que os resultados nao sejam manipulados, nao vejo nenhum mal nisso. Win, Win situation. Aqui neste site é feito isso todos os dias…nao vejo ninguem a chorar.
Não digas disparates. O que é dito é que recebem “propostas” para fazerem testes aos equipamentos e propostas para repetirem os testes. Mas muitas vezes tem a ver com atualizações do software que dá logo uma realidade diferente aquela que existia aquando o primeiro teste que “marcou” para sempre a classificação do dispositivo.
Era importante antes de comentares teres a noção de como funcionam os testes. Quem faz testes sérios não se interessa quem ganha ou perde, interessa-se sim pelos resultado ser fidedigno, quer na marca A quer na B. Contudo, estes testes são óptimos para perceber a evolução do mercado… isto para os que não são clubistas 😉
Eles fazem um trabalho que o mercado há muito já reconheceu como útil.
Belmiro, não sabes ler? É que no título diz o mesmo que no desenvolvimento. As marcas querem novos testes, outras querem testes com os resultados que lhes interessa. Mas a empresa faz um trabalho com base nos seus próprios pilares de seriedade e o que é dito é que eles não são permeáveis a este tipo de “incentivos”. Tu é que não entendeste dessa forma 😉 estás a querer dizer que eles são pagos para falsear os resultados. Essa tua mente perversa… 😉