PplWare Mobile

Anúncio bizarro da Samsung a pressionar a Apple: “Também somos bolhas”

O que é RCS?

O RCS (Rich Communications Service) é um novo protocolo de comunicação, que funciona da mesma forma que o SMS. Tira proveito da infraestrutura das operadoras de comunicações. Basicamente é como um serviço de mensagens instantâneas, padronizado e atualizado.

A vantagem desta nova tecnologia é trazer os mesmos recursos que as aplicações de mensagens mais populares:

  • Envio de mensagens com mais de 160 caracteres;
  • Suporte a mensagens de áudio e vídeo;
  • Envio de ficheiros, imagens e adesivos;
  • Suporte à criação de grupos de conversa;
  • Possibilidade de usar o Wi-Fi;
  • Possibilidade de ver outro utilizador a escrever, e etc.
                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Vítor M.


  1. Miguel says:

    Não quero nenhum desses protocolos, nem o da Apple nem o da Android… quero SMS normal
    Antes de desactivar isso falhei a entrega de mensagens tantas vezes por falha de internet no meu lado ou no outro lado, é horrível, SMS é para chegar logo, caso contrário usava Whatsapp e afins…

  2. Francisco Mota says:

    Não acham estranho a google querer tanto que a Apple mude para RCS? Facil de perceber. A malta dos iphones e ipads e macs são os que gastam mais dinheiro nas apps e serviços nos mobile. Por isso e que a google quer tanto os utilizadores apple lá dentro. O monstro precisa de amigos, já dizia o espadinha.

    Ta bem abelha num tardava estavamos a receber PUB ou depois de entranhar tinhamos de pagar o serviço a google.

  3. ribeiro says:

    Claro que a google quer mas hoje em dia sao raras as pessoas que usam android, so não tem iphone quem não pode mesmo comprar um. Ate para a familia ou amigos preferem um iphone 11 a um android moderno porque sabem que o iphone e melhor e o imessage e perfeito sem estar dependente de servicos externos do facebook .

  4. PAULO SILVA says:

    Eu sou da opinião que para não favorecer quer um lado ou outro, deveria ser regulamentado pela União Internacional de Telecomunicações, que definiria o protocolo de comunicação entre os diferentes sistemas operativos atuais e futuros tal como quando foi criado o SMS – universal a todos os fabricantes.
    Mas essa é a minha opinião

    • ReCo says:

      Ora nem mais! Como com as portas USB, se fosse pela Apple, jamais haveria standard, e continuava tudo como a lesma… A Apple não está interessada em normas, mas em manter a bolha do seu ecossistema. Basta ouvir o que o que diz o Tim Cook. A melhor solução para os problemas de interoperabilidade com Android é comprar um iPhone…

      • Aves says:

        Disseste … e ouviste isso 😉
        Há anos que a Apple usa portas USB-C no Mac e no iPad e nos EarPods. No iPhone se não fosse este ano era noutro. E o Ligtnhing e totalmente compatível com a norma USB.
        Quanto ao que dizes que Tim Cook disse, obviamente não disse.

        • PAULO SILVA says:

          Mas se eles fossem sérios tinham no iPhone 15 (não PRO) a versão USB 3.0 ou superior e não 2.0 como é vendido no dispositivo de quase 1000 euros…
          Eles puxam sempre a brasa para a sardinha deles (não condeno, mas como ganham tanto e o povo compra sem reclamar, toca a continuar….), ou seja, compras a versão pro ou não tens tudo!
          Quanto a discussão do iphone / android, não vou dizer nada, pois neste momento preferia um Samsung S23 a um iphone pois este é mais útil no meu trabalho. Acho que cada um compra o que pode ou o que gosta. Mas tem muitos fanáticos aqui… não vale a pena discutir

          • Aves says:

            Deixa-me ver se entendo. A Apple lançou 4 versões: o 15, o 15 Plus, o Pro e o Pro Max com preços diferentes. Não pode haver diferenças entre eles?
            Mas já outros explicaram noutros posts a razão de o 15 e o 15 Plus serem compatíveis com o USB 2 – o SoC foi desenvolvido para para uma porta Lightning que é compatível com o USB 2. O novo SoC do Pro e Pro Max, desenvolvido de raiz, cumpre a norma USB 3.

          • Miguel says:

            Exactamente o que o PAULO SILVA disse, uma merda e paga-se tanto.

  5. Aves says:

    Estão a ver o iMessage (app Mensagens da Apple) da forma errada. E por que é que não criou uma app para Android ou por que é que não adota o protocolo do RCS do Android.
    Como a Apple já explicou há anos, não criou uma app iMessage para Android porque não podia garantir que os utilizadores no Android tivessem a mesma experiência, ou seja, que a app funcionasse tão bem como no iOS.
    Agora a questão das mensagens, a dois níveis bens distintos: mensagens individuais e conversas/chat.
    – Quando envio uma mensagem de texto para outro utilizador do iMessage segue, pela internet, encriptada end-to end. Para quem tem Android chega como SMS através dos serviços do operador telefónico. A mesma coisa no c aso de uma mensagem enviada de um Android, e recebida no iMessage como o SMS.
    – Quando envio fotos ou vídeos para quem tem Android segue como MMS, através do operador telefónico. A mim a MEO faz-me pagar separadamente, bastante caro, não tenho alternativa senão usar o WhatsApp.
    Enquanto nos SMS/MMS são usadas contas telefónicas, nas conversas/chat dos serviços de comunicação instanânea são usadas contas, geridas pela Meta/WhatsApp no WhatsApp e pela Google no RCS chat (não confundir o protocolo RCS com o serviço RCS chat).
    Abreviando, passemos para o que interessa e que se passa ao nível da UE.
    Nos termos da Lei dos Serviços e Mercados Digitais – a UE determinou que as Mensagens do Android e o WhatsApp garantissem a interoperabilidade. Deixou de fora o iMessage da Apple, pelo menos por um ano.
    A Apple alegou que para envio/receção de mensagens e conversas/chat com os utilizadores do Android praticamente todos os utilizadores do iOS usavam o WhatsApp, por isso não havia necessidade de alterações no iMessage.
    E é aqui que estamos. A Google e a Samsung querem que a Apple adote o RCS para circuitar o WhatsApp e agora a UE manda-os entender-se com o WhatsApp para garantir a interoperabilidade. Acho que me vou rir como é que isso vai ser feito, vai ficar um WhatsApp muito pobre e todos vão utilizar o WhatsApp propriamente dito.
    A Apple que já tinha dito e redito que RCS nunca, está a assistir de camarote … do lado do WhatsApp.

    • ReCo says:

      Balelas! A falta de confiança da Apple no Android prende-se com a solução que eles têm para resolver qualquer problema: comprem um iPhone…

    • Miguel says:

      “não criou uma app iMessage para Android porque não podia garantir que os utilizadores no Android tivessem a mesma experiência”
      Claro que podem, a App é deles e podem definir requisitos..

      Quando a não poder enviar imagens por SMS, não me atrapalha, pois não é o propósito dessa tecnologia. Para isso foi inventado mensagens online.

      Quanto a mensagens encriptadas, funcionam tanto que estamos fartos de ouvir escutas a pessoal com android ou apple.

      Por isso eu sou mais a favor de ter SMS quando preciso de enviar uma coisa com urgência e ter garantia que o outro lado recebe na hora.
      E mensagens online quando quero enviar média e não tem urgência.

      • Aves says:

        Sobre o 1º parágrafo, está em linha com os que dizem que a Apple não quis criar uma app do iMessage para Android porque queria chamar pessoal para usar o iMessage. Sinceramente não acredito, o iMessage não tem nada de especial, para quem conhece o WhatsApp. E tem fundamento o que alega a Apple. As apps não funcionam por definição de requisitos mínimos – se houver funcionam, se não houver não funcionam. No essencial as apps usam APIs do SO, IOS ou Android, sendo que nas múltiplas versões do Android há APIs diferentes ou com algumas diferenças.
        Ao mesmo tempo, por ser uma app nativa do sistema, para além das APIs o iMessage pode usar recursos do iOS que não pode usar no Android, ou porque não existem ou porque não tem acesso a eles. Não me custa nada a crer que o iMessage para Android fosse inferior à versão nativa para iOS.
        O que mais há são diferenças entre apps nos dois SO. Uma que acompanhei foi a WhatsApp, por ser multiplataforma e deve ser a app que os utilizadores do iOS e do Android mais acompanham em conjunto. Durante anos as novidades, por vezes significativas, apareciam primeiro na versão para iOS.
        Quanto a ficares-te pelo SMS, passa-te logo a vontade se começares a enviar fotos e vídeos e o operador telefónico os cobrar à parte. Mas é um facto que com o RCS a Google pretendia matar o SMS, o que a Apple não aceitou.

        • Miguel says:

          Se é parecido ao Whatsapp, então temos aí uma bela contradição, podiam então lançar a App no android com garantia de qualidade (se quisessem)
          Quanto a diferentes APIs em diferentes versões, era o que falava, criar requisitos para a instalação.
          Quanto a ter opções extra por ser nativa, não vejo nada que pudesse adicionar algo mais a uma simples app de mensagens.
          Resumindo, a Apple não o fez porque não quis, não pelo Android ser inferior.

          “a Google pretendia matar o SMS, o que a Apple não aceitou”
          Se isso é verdade, concordo completamente com a visão da Apple, são duas tecnologias que não deviam competir enquanto o acesso à internet não seja 100% garantido

  6. EacHTimE says:

    Ao contrário do que diz o artigo o RCS não foi criado pela google mas sim pela GSM Association como standard aberto

    • Vítor M. says:

      O artigo está atualizado. Visto que a Google fez e faz parte do consórcio que desenvolveu o protocolo e a Google tem uma infraestrutura própria para servir esta tecnologia no seu sistema operativo.

      • Ze says:

        O EacHTimE tem razão mas entretanto o artigo foi atualizado.

        Todo o RCS é definido pelo grupo GSMA que é composto por mais de 800 membros dos quais um a Google. Quando a GSMA foi fundada em 1995 ainda nem a Google existia. Quando uma ideia/especificação é proposta, todos os membros esta só é implementada com a aceitação de todos os outros daí o RCS ser um fruto de todos os 800+ membros do GSMA e não da Google.

        Tal como a W3C, WHATWG HTML, TC39… são todos grupos que definem especificações. O RCS tem mais a oferecer do que está aqui descrito. Retira o middle-man completamente e funciona encriptado…

        • Vítor M. says:

          Sim, foi atualizado. Apesar que a tecnologia tem mão da Google no desenvolvimento. Muitas dessas 800 empresas apenas participaram depois na implementação, e não na criação.

        • Miguel says:

          “O RCS tem mais a oferecer do que está aqui descrito. Retira o middle-man completamente e funciona encriptado…”
          Mas vocês não entendem… isso é perfeito para quando os telemóveis tiverem sempre e obrigatóriamente dados e todos os telemóveis sem recursos na internet acabarem. Até lá precisamos das SMS tal como estáo.

          O que não implica que seja uma má tecnologia, é boa, para apps de mensagens online. Um não substitui o outro, ainda não.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.