WhatsApp: como a partilha de um vídeo sexual levou ao suicídio

Zé Montanelas says:

Seleção natural em funcionamento.

eu says:

Não devia de 1º ter filmado e em segundo, ter guardado o vídeo durante tanto tempo.

eu says:

Voçês não estão a ver a cena.
27 anos + 5 anos – 2 anos de viagem no tempo = 30 anos
A cena é que a máquina de viajar no tempo só vai ser inventada daqui a 2 anos 😀
Ao ter recuado 2 anos alterou a sua história.
Matemática pura e racional.

Nelson R. says:

Meus caros senhores do PPLWARE, peço-vos amavelmente que não destruam o jornalismo com faltas de rigor e precisão, pois isso leva ao descrédito, à má qualidade de serviço e ao fim daquilo que gostamos, da boa informação.
Esta confusão com a idade da senhora é só um exemplo do que muito se vê no PPLWARE.
Leiam, confirmem, validem, que tudo o que colocam é verdade e é correctamente fundamentado.
Não se queiram tornar em mais um site de internet sem interesse.
Tenho dito

Sergio says:

Sociedade no seu pior, a senhora por estar completamente a leste da realidade actual ou por não ter a noção do que emocionalmente ações destas podem provocar em si mesma. Do outro lado, a falta de respeito por parte dos colegas, um verdadeiro escárnio e maldizer, completamente a borrifarem-se para o que isto podia causar à senhora.

Li aí acima uma comparação que a mim me faz confusão, referente a violações.. epa, nas violações não há uma liberdade de escolha.. aqui neste caso é uma completa falta de noção de direitos/deveres e responsabilidade social.

Ainda este fim de semana fui para a madeira desbundar, fiz algumas loucuras.. umas filmadas outras nao, e por opção! A educaçao que tive, levou me acima de tudo a ser preocupado com o funcionamento do mundo e com aquilo que posso aguentar psicologicamente, quando a adrenalina dentro de nós leva-nos a fazer algo eticamente menos correto.

Wishmaster says:

Oh pá….Mas o que para aqui vai…

Penso que as pessoas falam aqui muito de moral e valores, mas há muita confusão nas suas cabeças.

Primeiro:
Temos que perguntar o que é um vídeo (não no sentido técnico). Um vídeo, tal como uma fotografia, é não mais que uma captação da realidade. A fotografia cristaliza a realidade, o vídeo também o faz, mas de forma dinâmica. Ora, temos que olhar para a realidade que é captada, para o seu teor. Um acto sexual entre dois adultos que o fazem de livre vontade é um acto perfeitamente natural e humano, não censurável. Portanto, não é o acto de captar que torna o acto censurável, a realidade não se torna censurável pelo simples facto de ser captada.

A realidade existe simplesmente e foi captada….toda a gente faz sexo (quase toda…)
Portanto, sendo a captação uma “paralisação” da realidade (e não é mais do que isso….), sendo uma conservação dessa realidade, não se vê como deve a captação em si ser censurada ou condenada moralmente….(estou a falar apenas de vídeo da própria pessoa…).

Segundo:
Outra questão já é o objectivo da captação. Portanto, não se trata da captação em si, é exterior a ela…
Aqui é que poderá haver censura moral. Se um tipo capta com o objectivo de divulgar sem consentimento, por exemplo. Se capta sem a pessoa saber que está a captar (mesmo que não divulgue).
Mas mesmo aqui, não mexe com a captação em si, mas factores externos ao acto de captar (entendido como falei no primeiro ponto, de conservação da realidade), às circunstâncias externas.
Também se o próprio sujeito que aparece no vídeo sexual o divulga por sua vontade (acto externo à captação) já podemos também censurar caso por exemplo seja excessiva a divulgação (atentando contra o mínimo de pudor que precisamos no nosso dia-a-dia…).

Ou seja, a captação de actos sexuais para uso do próprio sujeito que viveu a realidade e a revive apenas ele quantas vezes quiser não deve, nunca, ser criticada. O sujeito viveu a realidade e simplesmente a captou e conservou. A tecnologia permite-nos conservar a realidade desta forma e tal não deve ser criticado.

Terceiro:
Segurança
Também é externo ao acto de captação/conservação. Podemos criticar a conduta da pessoa dizendo que não tomou as medidas de segurança que deveria, embora isto a maioria das vezes tenha também a ver com o facto da pessoa, por desconhecimento da tecnologia, achar que não há medidas de segurança a tomar (o vídeo está ali guardado, até tem acesso só por impressão digital e pensa que ele não pode por qualquer forma ser acedido e que se possam apropriar dele)

Por isso é que as autoridades nunca criticarão a captação de vídeo de actos sexuais próprios (desde que não haja crime) e muito menos isso será impedido, mas antes aconselham que se tomem precauções a quem se passa o vídeo, onde se guarda, etc…. Por vezes, aconselham a não se fazer de todo tais vídeos por causa da facilidade e velocidade com que pode ser difundido actualmente, mas é um conselho, não uma censura moral ou seja do que for…

Por último, quem deve ser censurado no meio desta história é apenas o ex-namorado da rapariga e também quem andou a divulgar o vídeo.
E quanto à rapariga ter feito um vídeo antes do casamento, volto a referir que o que o marido viu foi só a realidade da sua mulher (tal como a realidade dele também foi assim antes de casarem, com certeza teve relações amorosas e sexuais…) e, como tal, não pode criticar a mulher…. Durante o casamento já seria totalmente diferente.

Como disse, a captação da realidade e conservação dela não é censurável (só a realidade captada em si é que é. Aqui dou um exemplo: filmar um corpo de um morto num acidente de viação irá privacidade da pessoa apesar da realidade captada não ser censurável; mas o que estamos a falar é diferente, estamos a falar de vídeos em que os próprios captados deram consentimento, não há invasão de privacidade ou qualquer ilegalidade).

O que é preciso é que as pessoas tenham consciência a nível de segurança. E que mesmo assim, há risco do vídeo ou foto começar a circular.

Mas criticarem a mulher por ter feito o vídeo como criticam aqui, quando outros é que estão totalmente errado, acho incrível que o façam…….