Proponha uma correção, faça uma sugestão
Liberdade de expressão? Meta segue X e troca verificação de factos por notas da comunidade
A Meta, empresa-mãe do Facebook e Instagram, anunciou uma mudança significativa na sua estratégia de combate à desinformação. A partir de agora, o programa de verificação de factos realizado por organizações externas será descontinuado, Este será substituído por um sistema de "Notas da Comunidade", similar ao modelo implementado no X.
Verificação de factos passa a notas da comunidade
A decisão, que começa a ser implementada nos EUA, surge após a Meta reconhecer que o sistema atual, baseado em verificadores de factos independentes, apresentava "vieses" e resultava na verificação excessiva de conteúdos. A empresa acredita que o novo modelo, que se baseia na contribuição dos próprios utilizadores para identificar e contextualizar informações potencialmente falsas, será mais eficaz.
O sistema de "Notas da Comunidade" permite que os utilizadores adicionem notas a publicações que considerem enganosas ou que necessitem de contexto adicional. A Meta afirma que este modelo, já utilizado com sucesso no X, permite que a comunidade decida quais as publicações que precisam de ser sinalizadas. Isso promove uma maior transparência e participação dos utilizadores no combate à desinformação.
Com esta mudança, a Meta pretende também "permitir mais discurso" nas suas plataformas, diminuindo as restrições em tópicos como imigração e género. Quer focar-se em "violações ilegais e de alta gravidade", como terrorismo, exploração infantil e tráfico de drogas. A empresa reconhece que os seus sistemas de moderação de conteúdo "foram longe demais" e cometeram "muitos erros" ao censurar excessivamente conteúdos legítimos.
Meta quer mais Liberdade de expressão para todos
Mark Zuckerberg, CEO da Meta, admitiu que a mudança é, em parte, motivada por eventos políticos recentes e por uma mudança cultural que prioriza a liberdade de expressão. O Conselho de Supervisão da Meta, órgão independente que supervisiona as decisões de conteúdo da empresa, saudou as alterações. Manifestou também a sua intenção de colaborar com a Meta na implementação deste novo sistema.
A transição para o modelo de "Notas da Comunidade" será gradual e a Meta prevê que o sistema seja aperfeiçoado ao longo do ano. A empresa irá também substituir os avisos sobrepostos em publicações por etiquetas. Espera que isso vá simplificar a experiência do utilizador.
Resta saber como este novo modelo irá impactar a luta contra a desinformação nas plataformas da Meta. Há que saber também se será eficaz na identificação e combate às notícias falsas. A experiência com o X não tem sido pacifica e muitos entendem que a rede social de Elon Musk tornou-se um local onde as informações falsas são atualmente um foco e um lugar-comum.
Loading ...
O problema é sempre o mesmo: Onde há liberdade de expressão torna-se muitas vezes liberdade de opressão…
Agora as palavras fazem doi-dói ao ponto de oprimir? Cada um tem que ter o direito de falar o que quiser. Se não acabamos todos numa distopia de Orwell.
mesmo estando a mentir ou a “mal-informar”?
é que é disso que se trata
Obviamente que sim, seja verdade ou mentira tem direito de exprimir, se é mentira só tem de ser contraposto com verdade
Excelente. Espero que adote o mesmo sistema na educação dos seus filhos – Filho, mente ou diz a verdade. É indiferente, o importante é falares e seres feliz… Ou que um vendedor minta, o importante é o cliente comprar. Ou os professores ensinem coisas erradas – o que interessa é passar de ano.
Tudo isto explica bem porque chegámos aqui.
Parece que a carapuça lhe serviu…
Qualquer coisa, mande audio com o choro, tá? beijoooo
Verdade. Depois ficam surpreendidos quando acontecem ataques a minorias, instigados por estes discursos. Ou ataques o de 6 de Janeiro ao Capitólio. Há muito que deixou de existir Sociedade: agora sãos tribos.
Não sei se e o teu caso, mas torna-se ridículo censurar pessoas por base em ideologias. Como disse o o rui mais a cima “se é mentira só tem de ser contraposto com verdade”.
É ridículo, pois quem defende esta “política” de censura à tão grave desinformação e mentiras, que podem levar a ataques a minorias, ódio, opressão, … são as mesmas pessoas que dizem que ter discursos com pontos de vista homosexuais, transgênero a crianças, … não vai influenciar niguém a se tornar homosexual ou transgênero.
Só o “discurso de ódio”, “desinformação” e “mentiras” é que influenciam as massas, lol
Diga-se de passagem que são definitdas o que é desinformação e mentiras pelas mesmas pesosas com poder para censurarem.
Mostrem mas é a verdade e deixem as pessoas acreditarem no que quiserem.
mas está aí precisamente o problema…vamos chegar a um ponto que vai ser dificil de “filtrar” a informação verdadeira com a falsa…
Portanto, diria que é meio caminho andado para polarização política mais acentuada e caos social…
E aqui está o Someone prontinho para nos dizer a todos o que é Verdade ou o que é Mentira. Agradeçamos pois todos ao Someone que nos vai salvar do “caos social” e da “polarização política”… ou será da “bipolarização política”? Na verdade não interessa se o Someone está um pouco confundido, pois a Verdade está com o Someone. Aliás, faço já aqui a minha contrição: se a Verdade está com o Somenone então o confundido só posso ser eu.
Viva o Someone, o dono da Verdade!
Vais chegar ao ponto de ser difícil filtrar? Onde fica então a inteligência, ponderação, investigação, ver os 2 lados, …
Quem se deixa levar por tudo e por nada e não diversifica as suas fontes vai acabar na ignorância eterna. Culpar os outros por isso é só mais estúpido ainda!
O problema dos fact checks e poligrafos é que necessitam de fact cheks e poligrafos para os analisar!
No caso do poligrafo português, quando as noticias não são favoráveis ao PS, tiveram de implementar o “Verdade, MAS……….” e uma desculpa esfarrapada.
Absolutamente verdade. O fact -check só funciona se for descentralizado (notas da comunidade). Caso contrário haverá sempre um incentivo explícito à manipulação da notícia.
Ao PS?
O polígrafo é liderado por 6 membros do CDS e PSD. Vá lá ver que até o aumento, de 37%, no ISP, é dado como falso, mesmo que, a meio do texto, digam “que o valor é verdadeiro MAS, é devido à taxa de carbono, que é incorporada no ISP. ”
Como 99,999999%, dos leitores só leram o título, apoiam o PSD-CDS-IL-Chega, porque dizem a verdade, “como o polígrafo comprova”.
E quais são esses membros?
O polígrafo também disse que o Ricardo salgado não roubou os portugueses. Roubou o fundo de resolução, que tem dinheiro dos contribuintes, mas não é o contribuinte.
AHAAHAAAAAH
“”Meta quer mais Liberdade de expressão para todos””
Hehe quem diria, o Zuckerberg quase chora a fazer o vídeo de tal forma existe muito pessoal a dizer que o video não parece real.
Ele bem sabe que o Trump não vai perdoar o que ele fez com a sua conta!
Porque não, se já perdoou o Musk?
São farinhas do mesmo saco…
Verdade, ao menos o Biden perdoou o filho!
Como assim?
O Musk quando comprou o Twitter tirou o ban ao Trump e ajudou ele na campanha presidencial, deves estar a confundir as coisas.
Tem toda a razão. Peço desculpa pelo meu erro e agradeço a correção
“combate à desinformação” é pura falácia. Não acontece. Lá podem remover uma ou outra notícia mentirosa descarada, mas tirando isso….faço dezenas de denúncias de vídeos e anúncios, por promoção à prostituição, esquemas fraudulentos e nunca removeram um! Um que fosse! Tamebm consigo compreender o lado deles, se impedissem esses anúncios onde iriam buscar o dinheiro???
Fui o único achar que o Zuckerberg neste video parece um drug lord / rapper dos anos 80/90?
Dá tambem vibes de Ricardo Tubbs do Miami Vice.
Sou o unico? 😀
Ele está a fazer o vídeo contrariado, os acionistas e advogados aconselharam a fazer isto para tentar travar o inferno que está para chegar com a vingança fria do Trump.
You’re the only one, nothing compares to you! 😉
O maior problema é que os “polígrafos” ou “fact-checkers”, acabam baseados numa ideologia.
Dou um exemplo simples de 9333 milhões de edições, que o site polígrafo, fez para validar “Os impostos, sobre o trabalho, são 87% dos custos empresariais”. É que Bernardo Ferrão, jornalista da SIC e director do site, não sabia separar os dados, por isso usou o salário, de 10000 euros, mensais, para validar a conclusão, partilhada pela AD, em cartazes, da campanha eleitoral. Também usou PPR e ajudas de custo, como sendo custos com o trabalho. O mesmo para seguros, obrigatórios, para os edifícios, e automóveis, da empresa, como sendo custo de trabalho. Quando lhe perguntei porque não registou os juros, pagos pelos créditos, para aquisição dos edifícios, e dos carros (para uso dos dirigentes ou funcionários), não foram incluídos, lá cortaram 9 parágrafos, reduzindo para “custos com as despesas de trabalho”.
Quem leu, as versões iniciais, que diziam ser verdade, que 87%, dos custos empresariais, eram com os funcionários, ficou com essa fixada. Ainda hoje é fácil de encontrar pessoas que defendem que o valor já passou dos 100%… como anunciou Rui Rocha (IL) e Rita Matias (Chega).
E ninguém lhes pode fazer o fact-checking, pois já foi feito…
acabem com os poligrafos aqui de portugal e uma pouca vergonha o que fazem e MENTEM
Em tempos, havia em Portugal um regime ditatorial que chamava à desinformação censura. Os fact-checkers da altura usavam um lápis azul, com o qual riscavam aquilo que não podia ser publicado.
Os tempos mudam mas a necessidade de controlo, essa, nunca irá desaparecer enquanto os medos persistirem.
Lendo os comentarios acima e razao suficiente para continuarmos a precisar de fact-checking em todo o lado…
O problema não é o fact-checking mas sim a veracidade dos fact-chekings.
Imagina que por algum motivo o fact-cheking está errado ou é tendencioso?
Não será mais simples fazer como sempre fizemos toda a vida enquanto humanos?
Fazer nós individualmente o check da informação que consumimos, pensar pela nossa cabeça e sermos nós próprios a escolher as nossas fontes?
Não foi isto que fizemos desde sempre? Não foi isto que aprendemos durante toda a escola a fazer?
Simplesmente criminosos, ganham balurdios de dinheiro e não canalizam uma parte infima para controlar a sua propria rede social de mentiras e desinformação que vai atentar contra a vida de muita gente.
“Mudanças da Meta na verificação de factos são “mecanismo de defesa política e económica
A avaliação é de Francisco Conrado, investigador e docente do Centro de Estudos de Comunicação e Sociedade (CECS), da Universidade do Minho. “Acho que isso significa muito mais uma mudança de tentar sobreviver politicamente nos próximos anos do que propriamente uma mudança ideológica ou de outra natureza”, analisa o especialista em Internet e redes sociais.” (D.N. de 08/01/2025)
É capaz de ser isso. Manter a verificação de factos nas redes sociais da Meta, como Facebook, Instagram e Threads, quando o X já deixou e critica isso era comprar uma briga com Trump e o seu principal conselheiro Musk.
Não me diga que está a fundamentar a sua opinião na opinião de ditos especialistas!!!