Proponha uma correção, faça uma sugestão
Disputa entre Austrália e Facebook: Afinal, quem tem razão?
Na semana passada começou uma disputa entre a Austrália e a popular rede social Facebook. No centro da questão está a nova lei australiana que pretende que as empresas de difusão de notícias online partilhem os lucros com os jornalistas. Mas o Facebook não concordou e bloqueou mesmo a plataforma no país. O bloqueio já foi, no entanto levantado, e a rede social de Zuckerberg terá mesmo que pagar os conteúdos jornalísticos.
Este é um assunto que divide opiniões e, por isso, queremos que nos diga quem considera que tem razão nesta disputa: a Austrália ou o Facebook?
Disputa entre Austrália e Facebook: Afinal, quem tem razão?
A Austrália pretende que os lucros obtidos pelas grandes empresas que difundem conteúdos noticiosos, através de notícias criadas por jornalistas do país, sejam divididos com estes.
Por sua vez, Facebook declarou em comunicado que não iria ceder às exigências desta nova e polémica lei australiana. Como consequência, Mark Zuckerberg bloqueou a plataforma no país, restringindo editores e pessoas na Austrália de partilhar ou visualizar conteúdo de notícias australiano e internacional. Esta decisão foi recebida com várias críticas pelo país australiano, pois acabou por restringir o acesso e partilha de informações vitais, sobretudo em tempo de pandemia.
A rede social alegou que os editores utilizam o Facebook como uma forma de promoção e divulgação do seu trabalho. Desta forma, a plataforma permite aumentar as assinaturas, aumentar os leitores e, consequentemente, a receita de publicidade.
Facebook acabou por ceder e vai pagar conteúdos jornalísticos
Mas o Facebook acabou por aceitar levantar o bloqueio aos utilizadores australianos, depois de chegar a um acordo em relação à legislação para compensar as empresas de comunicação social australianas. Este bloqueio chegou a ser mesmo apelidado do "Faceblock".
Após isso, a Austrália aprovou, uma lei que obriga Facebook e Google a pagar conteúdos jornalísticos. Ambas as empresas já começaram assim a estabelecer acordos com os maiores meios de comunicação da Austrália.
Nesta quarta-feira (24), o Facebook prometeu investir “pelo menos” mil milhões de dólares (822 milhões de euros) nos próximos três anos em conteúdos noticiosos, sem precisar de que forma serão distribuídos.
Desta forma, diga-nos quem, para si, tem razão nesta disputa: a Austrália ou o Facebook?
Participe na nossa questão desta semana
Questão desta semana:
Austrália vs Facebook: quem tem razão?
Loading ...
Austrália vs Facebook: quem tem razão?
Loading ...Nesta rubrica colocamos uma questão sobre temas pertinentes, atuais e úteis, para conhecer a opinião e tendências dos nossos leitores no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.
Assim, caso queiram ver algum tema votado nas nossas questões semanais, basta deixarem um comentário com o mesmo ou enviem para marisa.pinto@pplware.com.
Este artigo tem mais de um ano
Será que a Mirasoft também vai pagar pelas noticias que aparecem no seu motor de busca?
Não gosto do Facebook, mas acho que têm razão.
Podemos ver a questão de duas formas.
Se por uma lado quem publica no facebook, publica porque quer, logo não tem que receber nada.
Por outro lado o facebook poderia criar uma forma de que quem publica possa monetizar as suas publicações como acontece com o youtube!
Afinal de contas o facebook depende de todo o conteúdo que os utilizadores publicam e no meio desse lixo todo acrescenta ainda mais umas toneladas de lixo publicitário! O conceito inicial do facebook a muito que se perdeu, já não serve para uma gaja se ligar com os amigos, é distribuição de publicidade e obtenção de lucro só.
Gostei, +1
E, se o FB perder esta guerra…não tarda muito, o FB será a pagar…
Pois essa é o problema, qualquer dia temos, plano gratuito, poucas regalias, andamos com facebook de treta ou pagas plano e temos o que conseguimos ter agora……
Infelizmente com o andar da carruagem tudo que começa gratuito vai aos pouco para planos pagos….
Onde está a opção: Qualquer um que não seja o Facebook? É verdade que o Facebook é um esgoto digital (ainda mais que a Google), mas aqui a ideia é apenas conseguir dinheiro para uma indústria que não se está a saber adaptar.
Devia ser assim:
Austrália quer que o FB pague. Mas o FB se não quiser pagar também não é obrigado a ter a plataforma na Austrália.
Logo, o FB manda pastar a Austrália e a Austrália manda pastar o FB.
Austrália sem FB e está resolvido.
Bem sei que o Facebook é uma imagem de nós. Por exemplo, enquanto o da minha esposa está cheio de coisas de bebés e saúde o meu tem notícias desporto e tecnologia. Mas será que me Austrália a “coisa” é diferente…!?
Vejamos, no meu Facebook aparecem notícias dos serviços noticiosos que eu gosto. Uma vez por outra lá parece um amigo que faz um post mas sempre com o link do site que muitas vezes até tem o icone próprio para partilha… Sendo assim e se em 99,9% dos casos o Facebook leva os utilizadores para os próprios sites dos jornais e esses até usam o mesmo para esse efeito porque raio o Facebook deverá pagar alguma coisa? Assim sendo também seriam perfeitamente livres para cobrar os posts que as agências de notícias lá fazem, não?
Talvez haja algo que esteja a escapar mas isso parece-me tudo tão ridículo…
Vai adiantar um grosso eles bloquearem o facelust… o pessoal da Austrália pega no hide ip e mete-o na Nova Zelândia ou outro mais perto e zumba que o Zukevergas engole em seco.