Proponha uma correção, faça uma sugestão
UE pondera exceção para a Alemanha e avalia a venda de carros de combustível sintético
A União Europeia (UE) decidiu e, a partir de 2035, a venda de carros de combustão interna será proibida. No entanto, a Alemanha está a exigir uma exceção para os veículos que utilizem combustível sintético neutro em emissões de CO2.
Conforme avançado pela Reuters, que teve acesso ao rascunho da proposta da Comissão Europeia, a UE está a sugerir a criação de uma nova categoria de veículos para carros que utilizem apenas combustível sintético.
O documento reitera que, em caso de aprovação, esses veículos precisarão de assegurar uma solução que permita bloquear o seu funcionamento, caso estejam a ser alimentados com ouro tipo de combustíveis, como os fósseis.
Volker Wissing, ministro dos transportes da Alemanha
A nova proposta surge na sequência de uma objeção apresentada pelo Ministério dos Transportes da Alemanha. Conforme esclareceu o ministro Volker Wissing, o objetivo não é rejeitar completamente a proposta, mas antes melhorá-la. O país exige que, a partir de 2035, a UE permita a venda de novos carros alimentados por combustível sintético neutro em termos de emissões de CO2.
Estamos interessados numa rápida clarificação, mas tem de ser resiliente e vinculativa. Neste momento, estamos a examinar cuidadosamente a questão.
Disse um porta-voz do Ministério dos Transportes da Alemanha.
Frans Timmermans, vice-presidente da Comissão da UE e líder dos trabalhos relacionados com o Pacto Ecológico Europeu
Por sua vez, um porta-voz da Comissão Europeia recusou-se a comentar o documento, tendo, em vez disso, recordado que Frans Timmermans, vice-presidente da Comissão e líder dos trabalhos relacionados com o Pacto Ecológico Europeu, disse que qualquer solução deverá cumprir a lei de eliminação até 2035.
As negociações entre a Comissão e as autoridades alemãs estão em andamento.
Segundo o Jornal Público, ambas as partes pretendem firmar um acordo antes da cimeira da UE, que ocorre amanhã, quinta-feira.
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: Automotive News Europe
Neste artigo: alemanha, carros motor combustão interna, combustíveis sintéticos, UE
Loading ...
Isto não vai ser só a Alemanha, vai se alastrar ao resto dos paises da UE.
adaptar o que já existe em vez de forçar a mudança para o eletrico.
Quem quiser eletrico que compre, que não quer tem outra alternativa.
Não se trata de uma exceção para a Alemanha (ou seja, aplicável ao seu território). O título, de facto, dá essa ideia.
É uma exceção proposta/exigida pela Alemanha para aprovar a proposta de lei da UE de banir os motores de combustão interna a partir de 2035. A Alemanha propõe que não sejam abrangidos os que venham a ser movidos a combustíveis sintéticos neutros em CO2 (i.é, que emitem para a atmosfera tanto ou menos CO2 do que retiram)
Diz “O Público” que: “Os combustíveis sintéticos são sintetizados a partir da captura de CO2 do ar e de hidrogénio a partir da água utilizando energia eléctrica que foi produzida a partir de fontes renováveis”.
Diz também que para já não há nada disso. Está a ser estudado, mas as estimativas dizem que os combustíveis sintéticos não vão chegar para as encomendas. É assim um história tipo: “Até 2035 logo se vê, mas vamos marcar posição contra o fim, sem mais, dos motores de combustão interna”.
Transcrevo “O Público” (igual ao que diz a sua fonte):
[O combustível sintético] “ainda não é produzido em grande escala. Um estudo publicado nesta terça-feira pelo Instituto de Investigação Climática de Potsdam, na Alemanha, mostrou que os projectos que estão a ser planeados em todo o mundo para a produção de combustível sintético cobririam apenas 10% das necessidades da Alemanha de combustível sintético para usar na aviação, no transporte marítimo e na indústria química nos próximos anos.”
Então, se os projetos planeados – em todo o mundo – cobririam apenas 10% das necessidades da Alemanha para usar na aviação, no transporte marítimo e na indústria química nos próximos anos, quando é que haverá em quantidade suficiente para os milhões de automóveis na UE? Isto para não falar no preço.
Eu quis elétrico porque são muitos mais rápidos, económicos, confortáveis e mais silenciosos. No entanto como perde para a autonomia e rapidez de recarga, entendo que para muita gente isso seja um entrave e como tal tirar essa opção forçosamente é errado…
amigo, eu nem pego por aí (pelo tempo de carga, etc), a questão é que na minha rua, que digamos que tem aproximadamente 40 casas, só em 3 ou 4 é que os donos podiam ter carros elétricos, pois são os únicos com garagem. não me estás a ver a por uma extensão pelo buraco do correio fora para o outro lado da rua de forma a conseguir carregar o carro, partindo do principio que consegues parar em frente à tua casa… sim, porque estações de carregamento são uma dor de cabeça para encontrar e carregar no trabalho é só um pouco “abusar”… não seria o fim do mundo, e acredito que muitos o fariam, mas naquele dia em que precisavas mesmo de carregar, um cabeçudo qualquer desligou-te a ficha durante a noite e agora vais a pé…
Estas a inventar argumentos sem saber.
As tomadas depois de ligadas não a consegues desligar do carro porque possuem um travão… 🙂
“não a consegues desligar do carro porque possuem um travão… ”
Sim sim, FIAT na Virgem!
O carregador tipo 2 – o mais comum – tem literalmente três buracos em cima e dos lados para impedir de desligar o cabo…
https://en.wikipedia.org/wiki/Type_2_connector#/media/File:2015-12-23_Typ-2-Ladestecker.jpg
O meu carro para tirar o cabo tenho que carregar na chave para destravar as portas para o conseguir tirar. Seja no meu EVSE ou nas estações de carregamento da rua… não dá.
Mais rápidos? Onde? lool
No planeta terra.
Um Tesla model X plaid que leva 5 pessoas e malas é mais rápido que um Ferrari SF90 que leva 2 pessoas e uma garrafa de litro (e que faz batota porque ao V8 adicionaram dois motores elétricos)…
Aliás, a minha esposa anda com uma berlina com 170cv mas tem receio de andar com o meu pequeno citadino EV de 60kW (80cv), porque segundo ela, acelera muito rápido…
lolol
Obviamente que a berlina é mais rápida quando comparado com um citadino mas ao arrancar esquece. Fica para trás 😉
Vc anda doido, só pode.
Esse Tesla model X plaid foi para Nürburgring levado pelo seu CEO que ia bater tudo e todos. Saiu de lá com 7:35 ainda a 1 minuto de um 911 GT2 RS de 2018.
Isto em meros 20 kms. Agora imagine a sova que não foi. lool. Foi de tal ordem que o vaidoso do Musk nc mais lá foi eheh
*Digo model S. Esse X ainda levava uma rabia maior loloolooloolool
Mais uma vez estas a comparar um carro de 5 lugares, com espaço na mala e que podes ir às compras com um Porsche feito para corrida onde só existem 200 em todo o mundo…
Para além disso esse Porsche é apenas 2 segundos mais rápido que um NIO EP9… Assim já estamos a comparar alhos com alhos lol
Não achas que essa comparação é só um bocadinho… um pouco… sei lá, enviesada??
A propósito a Porsche bateu o seu próprio Record com recurso a um carro híbrido…
E Splaid foi para lá como? O tempo nem sequer foi homologado, tal era a
batota envolvida. Eheh
Nao foi homologado ? Looool
Isso tudo até vai fazer as pessoas comprarem menos, a malta até compra mais os modelos que em pista fazem mais tempo.
Espere uns dias e vai ficar assustado com os números das entregas da tesla.
Até os estão a entregar na sede das transportadoras por falta de vazão nos centros de entrega.
@Realista, queres uma comparação melhor, o Tesla model S plaid foi mais lento que a M3 touring
@Infinity:
O Porsche Taycan Turbo S fez em 7:33
O BMW M3 Touring fez 7:35
Portanto essa BMW M3 é mais lenta que um EV numa comparação alhos com alhos… 🙂
@Realista tem o BMW M4 GTS com 7:27.88 em 2016, serve?
-Esse tempo do Porsche Taycan Turbo foi supervisionado ?oficialmente? É possível saber, por ex, se foi com o pack de baterias completo? Pois…
Agora a comparar alhos com alhos:
Mesmo que o tempo seja legítimo já reparou a vergonha que passava com uma treta dessas ao pé do irmão a combustão 911 GT2 RS, por exemplo num circuito como o Estoril? Eu digo-lhe:
-Numa prova de 300 kms que é a média, esse Taycan mesmo dando de barato os recarregamos que iria ter que fazer a cada 80 kms em ritmo de corrida, ficaria a 15 voltas da versão a combustão. Um resultado no mínimo embaraçoso eheh
@Yamhaia
Podes verificar a informação no site oficial em: https://nuerburgring.de/info/nuerburgring/records?locale=en
E sim o Porsche foi supervisionado e está lá publicada a volta e o nome do condutor…
E também podes constatar que as voltas mais rápidas de sempre foram feitas por dois protótipos:
1 – Porsche 919 Hybrid Evo (5:19) em 2018 – um veículo híbrido
2 – VW ID.R (6.05) em 2019 – um veículo 100% elétrico
E tudo o resto são veículos abaixo dos 6:34…
Agora queres mudar o tópico para provas de performance?
És rápido a mudar o tema quando não te interessa o assunto. Mas tu não és contra os carros elétricos, tu és contra a Tesla, que eu também admito que não gosto muito.
E sim, aí tens razão numa prova de endurance os EV não possuem vantagem, para já. A não ser que a pista fosse eletrificada e batiam qualquer carro a combustão nas pit stops hehehe
isso é porque não sabes oque é bom ouvir um V8 a trabalhar
Então é por causa disso que as marcas metem insonorização dentro do carro que é para os condutores não o ouvirem a trabalhar e só quem está cá fora… LOLOL
Sim, os eFuel são uma real alternativa. O reaproveitamento dos automóveis com esse tipo de combustível é a solução mais inteligente. Todos falam nos elétricos, mas não respondem as seguintes questões:
– onde e quando carregar, nos casos em que não se tem garagem?
– a reciclagem dos carros elétricos;
– seguros para os carros elétricos, em caso de pequenos acidentes que inutilizem a bateria?
– o preço dos carros elétricos?
– o mercado de segunda mão de carros elétricos?
Aproveitar os atuais automóveis com os combustíveis sintéticos, é uma solução viável, menos dispendiosa e igualmente ecológica. Quem quiser elétrico, que compre!
E fuel é solução “inteligente” para quem tiver 600 ou 700 euros para um depósito. A 10 euros o litro está bem para clientes Porsche ou AMG.
Obviamente os valores vão baixar.
As previsões para baixar para valores de hoje, só em 2050…
Nada diz que em 2050 as baterias também já não foram desenvolvidas para capacitores, que carregam instantaneamente e libertam a energia de forma controlada, tornando assim completamente obsoleto o carro a combustível fóssil/sintético/hidrogénio.
Assim, só podemos decidir com aquilo que temos certo hoje.
Basta o preço da electricidade baixar e fica mais barato
Exato, o que vai fazer os eléctricos serem ainda mais competitivos.
Obviamente ? então dê-me um exemplo de uma energia que baixe com a procura ?
Então não dizia que a eletricidade ia subir para eléctricos, devido à procura ? agora já não sobe para sintéticos.
Para quem não entendeu as entrelinhas:
A proposta é terem uma nova classe de veículos que só podem usar estes combustíveis, como vão ser caros, poucos vão aderir, logo acaba por defeito.
1) O preço dos carros elétricos é uma não questão porque quem não compra carro novo também não compraria carro elétrico novo… o parque automóvel em Portugal têm em média 20 anos, e portanto se as pessoas não compram veículos novos a combustão também não iriam comprar veículos novos elétricos. Aliás pelo preço de um Dacia novo as pessoas preferem comprar um BMW com 20 anos, portanto essa questão do preço é atirar areia para os olhos.
2) Existe empresas que reciclam as baterias em 95%. A minha bateria pesa 300kg (23kW), 5% são apenas 45kg de materiais não recicláveis o que é o o equivalente em peso a menos de 45 litros de óleo (mais denso). Sabes quantos litros de óleo leva um citadino? 5 Litros só para o óleo do motor…
Agora multiplica a quantidade de óleo pelo número de mudanças de óleo que o carro teve durante a vida. No período de vida da bateria o carro a combustão já gastou bem mais peso em resíduos que o elétrico, então se adicionares os filtros do óleo, filtro do combustível, etc ao fim de uns anos o de combustão já fez muitos mais resíduos.
Já o resto do veículo são componentes idênticos, como a suspensão, pneus, tecidos…
Queres mesmo falar de reciclagem? Não vás por aí.
3) É verdade que os seguros são mais caros porque existem marcas que parece que querem ganhar dinheiro no mercado das peças de substituição. Por exemplo a Dacia colocou as partas de carregamento na frente do veículo e se partires aquela peça de encaixe só vendem um conjunto todo. Óbvio que isso encarece a reparação e os seguros vão atrás. O problema não é do carro elétrico mas sim das construtoras, como agora a Tesla que está a integrar as baterias no chassis do carro. No entanto não podemos extrapolar o que uns construtores fazem.
4) Onde carregar é o único ponto onde tens alguma razão. De facto ter de ir abastecer o carro em casa é uma das grandes vantagens dos elétricos e casas sem garagem não fazem sentido nenhum.
bmw com 20 anos > Dacia novo
Engenharia alemã
Obrigado por me dares razão. É um não problema…
As excepções dentro da “união”.
Pelo menos 14 estados membros declararam-se abertamente contra o fim dos carros a combustão em 2035.
A Alemanha até foi a última a aderir
https://europe.autonews.com/environmentemissions/eu-transport-ministers-discuss-emissions-czech-republic
Já agora o sr que se vê na foto, Timmermans, está há 3 (TRÊS)anos para se retratar em relação ao real impacto das viaturas elétricas no meio ambiente:
https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2020-001306-ASW_EN.html
Declararam ? onde dizem isso ?
Ok, quero ver quando é que ele vai agir em relação a estes veiculos. LOL
Liberdade de escolha é um must. Isto é uma boa evolução dentro do mercado de combustíveis, em motores já muito evoluídos. Resta saber é se estes combustíveis sintéticos tem qualidade suficiente para não andar a trocar velas ou injectores a cada 5000kms…
BRX Dakar deu cartas na maioria das etapas
Todos os WRC do ano passado e deste ano.
Tudo e-fuel’s
Uma prova do BRX Dakar são 5000km;
O meu bolinhas em 2 meses já fez quase meia prova do Dakar, sabendo que os carros a combustão têm que trocar o óleo aos 10.000km isso não significa muito…
É o mesmo que comparares o efeito de uma torneira aberta com água corrente normal numa pedra durante 1 semana e outra comparares a queda de uma simples gota ao fim de 1 ano. Com certeza que ao fim de uma semana afirmas que a pedra é resistente mas podes apostar que ao fim de 1 ano a gota vai fazer um pequeno buraco no meio da pedra… então ao fim de 10 anos o buraco é maior.
Esses carros depois de cada prova o motor é aberto e completamente reparado. Não duram milhares de km como um carro normal.
BRX não usaram sintético, mas sim um biocombustível
https://www.prodrive.com/post/prodrive-develops-sustainable-motorsport-fuel
.
@JL Usam um misto. Está lá no seu site:
“The main components are generation 2 biofuel, manufactured from agricultural waste, and efuels created by capturing carbon from the atmosphere. As a result, the fuel reduces greenhouse gas emissions by 80% compared to equivalent petrol.”
Exato, biocombustível.
” and efuels created by capturing carbon from the atmosphere”
Sim sim, só não lhe dizem que quantidade. LOL
“the fuel reduces greenhouse gas emissions by 80% compared to equivalent petrol.”
Admitindo que a eletricidade é limpa, continuas a ter 20% de emissões para a atmosfera e não 0%…
Reduzes é 80%, o que já é muito bom, mas continua a ser poluente 🙂
@Realista, É por causa das barbas de milho eheh
Se reparares aquilo é um misto de bio com e-fuels, Só este últimos são neutros em carbono. Os bio libertam sempre qq coisa tlz daí venham os tais 20% ainda assim bastante inferiores ao mix actual da electricidade que se situa em torno dos 70% de emissões.
Neuros como ? agora falta contar os escapes das centrais térmicas ?
A qualidade dos combustíveis sintéticos é uma não questão. Como são completamente sintetizados podem garantir um grau de pureza superior aos destilados de recursos fósseis.
O problema é que gastam mais energia a ser produzidos do que a energia que podem fornecer. Tal como a produção hidrogénio. Isto é um problema físico e não tecnológico portanto não há volta a dar.
Como no hidrogénio, se forem produzidos com electricidade renovável, venham daí. Se não forem o problema da poluição é quase o mesmo.
Tipo a eletricidade.
Nem mais….
O único problema é que precisas de eletricidade para produzir o combustível sintético…
O que será sempre mais caro do ponto de vista económico.
Todos sabem que electricidade para os veículos eléctricos é altamente poluente.
Única electricidade limpa é a que utilizam para e-fuels ou hidrogénio.
A electricidade renovável não chega para assegurar os consumos domésticos, industriais e de carregamento de baterias de carros, quanto mais para desperdiçar em processos de perdas como produção de H2 ou de e fuels.
Se os combustíveis sintéticos forem ecológicamente neutros, faz sentido. Contudo não sei se poluem ou não na queima, pelo que podem ser neutros e poluirem a cidade. De todo o modo creio que neste momento ainda são bastante caros o que pode fazer com que não sejam adotados.
Fala-se muito no problema dos carregamentos dos carros elétricos. Em França com as greves começa a faltar combustível nas bombas, mas os elétricos continuam a poder ser carregados. Ou seja, nada é perfeito
Sim, fazem sentido porque não emitem mais poluição para a atmosfera.
Aquilo que estamos a fazer hoje é a retirar poluentes que estão no subsolo e através da queima a libertar para a atmosfera aumentando o nível de poluição.
Com os combustíveis sintéticos, não estas a retirar do solo mas sim a reaproveitar os que já andam no ar. Portanto não libertas mais. No entanto se ligares o carro numa garagem fechada morres na mesma envenenado porque o carro vai continuar a emitir gases nocivos. No global é que teoricamente, a libertação será menor.
Prefiro combustíveis fosseis naturais, e que a terra continua a criar de forma natural, do que combustíveis sintéticos feitos à base de produção agrícola, que consomem mais energia do que a que produzem.
O problema é que a terra não cria ao mesmo ritmo que nós gastamos, isso é sabido.
Já somos demasiados no planeta…
Como é que sabe isso? Os factos mostram que as reservas conhecidas tem vindo a aumentar e não a diminuir.
E com isso aumenta a quantidade de carbono na atmosfera.
Um dos pontos que se podem considerar positivos dos combustíveis sintéticos é a reutilização do carbono que já está na atmosfera. O ponto negativo é que não se combate a neutralidade carbónica.
Mostre lá esses factos ?
Combustíveis sintéticos não são à base de produção agrícola. Estás a confundir com bio-fuel
São à base de que?
São feitos através de um processo químico com hidrogénio e com a captação de dióxido de carbono da atmosfera. A ideia é consumir energia eléctrica gerada com recurso a energias renováveis.
Ou seja, são à base de eletricidade, só isso devia dar um nó na garganta de muitos, LOL
Exato, as companhias petrolíferas bastam ir ao meio do oceano e ler a etiqueta “gasolina 95 sem chumbo” e extrair diretamente para o tanque do teu carro…
ahahah
Sobre o combustível sintético, já foram feitos estudos sobre o seu efeito no meio ambiente? Estudos sobre impacto na saúde humana, visto que emite poluição pelo cano de escape.
Um motor movido a combustível sintético emite CO2. Mas um requisito é que não seja emitido mais CO2 do que o eliminado – da atmosfera – no fabrico do combustível sintético.
Uma questão que a UE está a colocar, para que tais veículo pudessem ser excluídos da proibição dos motores de combustão interna, a partir de 2035, é que o veículo saiba reconhecer que se trata de combustível sintético (e não ande se lhe meterem combustível fóssil).
Não se sabe como se obtinha a quantidade de combustível sintético necessário para um elevado número de veículos, nem o seu preço. Para a Fórmula 1 há de haver.
Falta juntar a parte dos recursos usados, e a imensa energia que usa.
Sim, foram, e até dizem que são piores que os convencionais.
https://www.transportenvironment.org/wp-content/uploads/2021/11/2021_12_TE_e-fuels_cars_pollution.pdf
A Europa tem é de se ver livre desta gentalha que apoiam estados facistas e querem obrigar o povo a fazer o que lhes é conveniente.
Faz-me confusão o quanto o pessoal ( especialmente o tuga ) insiste nos veiculos eletricos.
Migos, é o futuro para vocês, se têm um eletrico e gostam? Boa, parabens para vocês, no entanto, existe um mundo fora de Portugal para os mais distraidos, ao qual preferem carros a combustão, o prazer de um V8, os tipicos petrol head, que tal convivermos todos em união mas com gostos diferentes 🙂 🙂
O prazer do condutor a ouvir um V8 esgota-se rapidamente numa viagem de media condução…
tanto é que ao fim de uns minutos preferes conduzir com rádio ligado.
Aliás insonorização da cabine é um dos pontos chave que distingue um carro de topo de gama, precisamente para não ouvirem o ruído do motor e certamente não te vou ver na fila de pessoas que admiram o som do motor de um Fiat Panda em AE…
E o mundo está a mudar para EV por alguma razão, no entanto não quer com isso dizer que sou a favor de abolir os veículos a combustão! Nada disso (aliás também tenho um) no entanto os argumentos que usam para rebaixar o veículo elétrico é que não são convincentes…
*duração
Claro, é tão agradável ir atrás desses fumarentos… E então aqueles a diesel modificados, que quando aceleram, parecem um comboio a carvão? Maravilha do mundo moderno.
A mim faz me confusão haver ainda tantas pessoas que preferem encher a pança às petrolíferas em vez de defender um produto , electricidade, em que já somos 50% produto nosso
Produção < consumo!
Ah e quer sintéticos e hidrogénio ? que gastam 5 a 10 x.
É interessante a vê-los sempre a entrar em negação. Curioso mesmo.
Que mundo é esse ?
qual é o seu V8 ?