Proponha uma correção, faça uma sugestão
Tesla despediu funcionário que publicou vídeos no YouTube a criticar o Full Self Driving
A relação da Tesla com os seus funcionários tem-se revelado controversa ao longo dos anos. A marca tem políticas rígidas e que impedem que muita da informação seja partilhada para fora da esfera da empresa.
Um caso recente revela que um funcionário foi dispensado porque partilhou no YouTube vídeos a mostrar o desempenho do Full Self Driving, com resultados nem sempre foram positivos.
Full Self Driving causou problemas a funcionário
O desenvolvimento do Full Self Driving está ainda a ser feito pela Tesla e existem algumas falhas que podem ser preocupantes. A marca parece empenhada em resolvê-los, mas não está interessada que estes sejam revelado e mostrados ao público.
Esta foi a razão que John Bernal apresentou para ter sido dispensado da Tesla, segundo as suas declarações. Este ex-funcionário da empresa de Elon Musk tinha um canal no YouTube onde apresentava as novas versões do Full Self Driving e onde algumas vezes mostrou as falhas do sistema.
John Bernal explicou que antes de ser despedido foi alertado de forma verbal pela sua chefia. Segundo a empresa, os vídeos presentes no seu canal do YouTube, AI Addict, representavam uma violação da política da empresa e que gerava um conflito de interesses.
Tesla despediu sem apresentar uma razão óbvia
Poucos dias depois, de forma taxativa, a Tesla despediu este seu funcionário e não revelou nenhuma razão para essa decisão. Foi também retirado de imediato o acesso ao Full Self Driving e a qualquer versão de testes deste sistema.
Esta não foi a primeira vez que a Tesla alertara John Bernal sobre os seus vídeos. Num momento no passado publicou um vídeo onde mostrava um problema do Full Self Driving. Este foi um vídeo com muito sucesso na Internet e que muitos partilharam nas redes sociais.
Nessa altura foi aconselhado a não publicar nenhuma informação a criticar a empresa e o seu sistema de condução autónoma. Esta indicação surgiu sempre de forma informal e nunca foi oficialmente escrita.
Não é claro se podem colocar vídeos no YouTube
A política da empresa em relação às redes sociais dos funcionários e à partilha de informação é ambígua neste ponto e não faz nenhuma referência relativamente à publicação de críticas nas redes sociais.
Ainda assim, é clara no que toca à sua posição nestes locais da Internet. Conta com o bom senso e o bom julgamento dos seus empregados para se envolverem em atividades responsáveis nas redes sociais. A lista de sites inclui as principais redes sociais (Facebook, Twitter e Instagram e outros), mas não menciona o YouTube.
A Tesla ainda veio a público mostrar a sua posição relativamente ao caso.
Este artigo tem mais de um ano
Fonte: CNBC
Neste artigo: despediu, Full Self Driving, Tesla, vídeos, Youtube
Loading ...
E fez muito bem. Falhas são para ser reportadas internamente, não para vir a público.
mas se as falhas são em sistemas que estão disponíveis a pessoas que não são funcionários, acabam por ser falhas públicas.
Então que sejam relatadas por quem não é funcionário…
qual é o teu problema com um funcionário relatar as falhas?
Eticamente até consideraria criminoso alguém conhecer falhas de algo que anda nas estradas e não as comunicar publicamente.
Ele tem de as comunicar internamente, a empresa que as resolva. Se ele quer fazer de whistleblower, então que se despeça primeiro. Quando trabalhas para uma empresa tens o dever de lealdade.
Porque carga de água é que se deveria despedir primeiro?
As pessoas têm uma noção muito estranha de lealdade… Lealdade não é ficar calado com alguma coisa errada
Ele no vídeo reportou todas as situações que correram mal à equipa
Exacto é um pouco questionável, compreendo a Tesla…
Mas a sua forma de trabalhar, lançando versões BETA para clientes é assustadora e deve ser bem conhecida, para quem usar estar ciente do que pode acontecer.
Um carro não é um telemóvel, onde um bug não deve afectar muito
É um sistema beta que nem todos tem acesso e só que tem um score de 99%+ de safety pode candidatar-se. Eu não vou usar isso nem que me paguem. Nao gosto de ser beta testar mas se as pessaos sabem do risco e tem os cuidados (ter a maos sempre no volante e estarem atentas) que façam o que quiserem.
Portanto se trabalhares numa empresa e um produto tiver uma falha vais tornar a coisa publica.
se a falha colocar em causa a segurança física imediata e/ou saúde de pessoas, existe uma obrigação de comunicação, que pode passar por comunicar publicamente
Portanto se fosses um tester numa empresa e encontrasses um problema fazias um vídeo a anunciar tudo em vez de reportar ás pessoas competentes. Acredita que nunca mais trabalhavas nessa área.
Toni da Adega, mas quem é que diz que ele era tester da empresa??????? Ele estava a fazer videos da sua própria experiência com o seu carro próprio com software que outros utilizadores comuns podiam ter! E mesmo para um “tester” haverá situações em que se poderá ver na obrigação de comunicar ou publicamente ou a autoridades, dependendo da gravidade!
Basta ver o LinkedIn dele. Ele era tester na Testa. Adivinha qual é o trabalho de um tester …. É encontrar falhas e defeitos. Se um tester não encontrar falhas então não está a fazer o seu trabalho.
A obrigação dele é reportar na empresa e não ao exterior
Não, fazes como a China, se publicarem sobre uma possivel epidemia (cough.. cough.. covid), fazes essa pessoa falecer disso
As falhas são em versões Alpha, que o funcionário testava e devia notificar a empresa delas, para serem corrigidas.
o video diz claramente versão beta, e a Tesla anda a testar este software em veículos de cidadãos comuns.
Só pessoal aprovado para tal.
Mas o sistema falhou na via pública 😉
Este cospe no prato onde come. A Tesla paga-lhe e bem, e ainda vai falar mal de quem lhe paga o salário.
A Tesla, nos EUA, paga em media $29 por hora que no final se traduz em $5104 brutos que em euros são 4624,05 brutos mas se te aleijares no emprego passas a receber $10 ou seja passas de $5104 para $1760 brutos.
Achas que esse rapaz se aleija lá? Não deve ser da linha de montagem certamente…
Não sei!! Mas pelo menos ele alertou para os erros do FSD.
Devia era levar um processo para indemnizar a empresa no valor total do que recebeu enquanto lá trabalhou, mais os ganhos da publicidade do YouTube no referido vídeo.
+1
Processos internos desta ou de qualquer empresa são para dirimir nos canais internos.
Quaisquer saídas de informação somente pelos canais próprios das empesas, nunca por quem lhe apeteça. Afinal prejudica todos os que arriscaram/arriscam o seu património (investidores, fornecedores, bancos, empregados, etc) na criação/manutenção das empresas?
Estes “putos” das redes sociais precisam ser colocados com os “pés no chão”. Deve-lhes faltar participar numa guerra (como os que vivem actualmete na Ucrânia, infelizmente).
Verdade que as empresas também devem ter os Códigos de Conduta bem claros e específicos.
Em várias empresas que conheço, este tipo de acções são despedimento sumário e com possível indeminização.
De notar que é uma versão de testes. Não vejo qual o “stress” da Tesla em ter os seus testes expostos numa plataforma digital quando estes são realizados em espaço público. Se quisessem manter o desenvolvimento em segredo fariam os testes em espaços controlados, não em via pública…..Either way, podiam ter sido mais espertos e usar estes vídeos como comparação para apresentar uma evolução no desenvolvimento do sistema e desta maneira criar boa publicidade.
Saberás que 100% do software de que pagas para usar no telemóvel são testados em 6000 redes diferentes e 98000 frequências diferentes, para além de milhões de versões de sistemas operativos, em situações mundanas?
Só a Apple é que paga 7800 milhões de dólares, mensalmente, para ter 50000 jovens que usam software beta, para verem se a equipa da empresa não falhou em nada… os outros usam a mesma coisa que qualquer cliente irá usar, mesmo que tenha de pagar 6000 euros pelo telemóvel.
O problema não foi ter vindo a publico mas ter sido um empregado interno a o fazer. Quase de certeza que tem isto contemplado no contracto e o despedimento foi feito nem que seja para servir de exemplo porque se não amanhã qualquer um podia apontar para este precedente.
Temos que olhar para o comportamento da pessoa, está a forçar a barra? Está! Não se importa de prejudicar a empresa que lhe paga ordenado, não! Qual é o comportamento ético deste funcionário? Negativo!
Ele pode saír da empresa e publicar os vídeos que quiser, mas não o faz, porquê?
Veredicto: deve ser despedido.
Acho que há pessoal aqui que não sabe distinguir comportamentos de pessoas que não são empregados da Tesla (testers ou não) e do que são empregados da Tesla. Qualquer pessoa pode saber de falhas de uma empresa, mas não é esse o foco do tema aqui. O foco do tema aqui é esse sujeito foi empregado da Tesla, ter que prestar lealdade e sigilo das suas funções à empresa. Ou seja, ele deve ter assinado o contrato de trabalho com essas condições e não respeitou. Ponto final! Aqui é que eu não entendo qual a parte que não entenderam. Simplesmente ele não pode divulgar informações internas para o exterior do seu trabalho e da empresa, mesmo que o mundo inteiro conheça esse e outros flops da empresa. Eu trabalho para uma empresa (não vou divulgar como é obvio) cujo contrato de trabalho exige sigilo profissional e respeito com a RGPD. Se falho nisso tenho praticamente garantido despedimento e provavelmente uma indeminização a pagar à empresa. Há informações de empresas que são negativas e são públicas ou de fácil acesso público? Ok, mas os empregados que não se metam para não se arriscarem e estão proibidos pela empresa em divulgar essas informações para o exterior. A empresa pode até nem ter razão nas suas falhas que estão facilmente ao alcance ao publico e tentar camuflar a falha, mas um empregado violar a exigência da empresa em não divulgar informações internas da empresa e até mesmo prejudicar a mesma é sempre condenável e legalmente punível com despedimento e indemnização (se for assim que está redigido e assinado no contrato de trabalho)