Proponha uma correção, faça uma sugestão
Táxis elétricos estão a conquistar as cidades. Em Londres, já circulavam há 120 anos
A Europa está a caminho dos carros elétricos. Não é segredo, foi o que os políticos do continente decidiram. Mas sabia que há mais de 120 anos que Londres já se debruça sobre as vantagens (e desvantagens) do táxi elétrico? É verdade.
No caminho para os carros elétricos, os transportes públicos estão no centro das atenções. Dos autocarros aos táxis, passando pela proibição de modelos a gasolina ou a gasóleo em cidades como Hamburgo.
Mas antes, muito antes de o carro elétrico se generalizar como alternativa ou de ser definido como o veículo de eleição para a mobilidade do futuro, Londres já tinha um táxi elétrico, em 1897.
O táxi elétrico do século XIX
Embora os primeiros veículos autónomos a vapor tenham começado a circular no século XVIII, só no final do século XIX é que foram admitidos como táxis em Londres. Até pouco antes da viragem do século, os táxis tinham de ser puxados por cavalos, pois os veículos automotores eram considerados perigosos.
O problema, como sugere esta crónica, é que os condutores tinham verdadeiros problemas em conduzir o carro em linha reta. Seja por problemas de direção, peso enorme e travões que mal conseguiam conter o peso dos veículos, os carros não puxados por cavalos continuavam a ser vistos como um veículo perigoso.
Em 1897, porém, tudo mudou. Porque, a partir de então, os veículos automotores começaram a ser utilizados como táxis. E foi um carro elétrico o responsável.
1897, as mesmas vantagens e alguns problemas 126 anos depois
Como explicam os meios de comunicação britânicos, o arquiteto de tudo isto foi Walter Bersey, um jovem engenheiro que desenvolveu um autocarro, uma carrinha e sim, o primeiro táxi elétrico.
Bersey reuniu os jornalistas na London Electrical Cab Company em agosto de 1897. Uma empresa que é agora apoiada pela Geely, a gigante chinesa que se oferece como um guarda-chuva para a Polestar e a Volvo.
Bersey apresentou ali a sua engenhoca: um veículo com uma bateria de 40 células e 170 Ah na parte inferior da carroçaria, que lhe permitia conduzir durante um dia inteiro. Graças o seu motor de 3 cv, podia atingir cerca de 16 km/h. Além disso, era uma empresa privada que enviava a eletricidade para o armazém da London Electrical Cab Company.
Era aí que as baterias eram recarregadas e cada um dos 75 veículos que passaram a fazer parte da frota de táxis elétricos de Londres era afinado.
Como eram recarregados estes carros?
Com um sistema semelhante ao que a NIO queria alargar na China e na Europa: através da mudança das baterias. Uma plataforma hidráulica levantava o carro e a bateria era fixada na parte inferior.
O problema era que os carros elétricos eram muito mais pesados, com cerca de 1.500 kg. Este facto, aliado às rodas demasiado pequenas, impedia-os de tracionar bem em algumas situações e, noutras, os travões não conseguiam suportar totalmente o peso, e acabavam por se inclinar perigosamente para o lado.
Pouco tempo depois, os veículos de combustão generalizaram-se e mataram a tecnologia elétrica. Será que estamos a assistir a uma vingança?
Leia também...
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
E radiculo. O carro eléctrico muito mas poluente, substitui cada vez mas os transportes públicos e a bicicleta. Não pose concorrer com o carro normal.
O que estás a dizer é que é ridículo. Os transportes públicos que temos estão cada vez mais lotados e com falhas, greves atrás de greves. Eu sinto-o diariamente, porque estou cansado de levar com comboios suprimidos, autocarros atrasados horas e tudo mais. O elétrico utiliza o lítio, e o lítio pode ser reciclado. Ao contrário do que dizes, a pegada das baterias do elétrico não chegam sequer a metade dos combustíveis fósseis.
E se tudo for regrado, sem andarem com a ideia (mania) do “substituir”, mas sim do existirem alternativas para todos, é meio caminho andado para que as coisas melhores substancialmente.
Aliás, ainda há pouco, um estudo mostrou que apesar do aquecimento que estamos a ter, o problema do buraco da camada do ozono está a ser resolvida. Isto são provas mais que evidentes que as coisas caminham a bom porto. Agora, não pode esperar é que isto seja tudo resolvido do dia para a noite…
Em vez de andares a ler paginazinhas de teorias da conspiração, vê estudos, informa-te através de algo credível, e não por meia dúzia de parvalhões que decidem fazer estudos baseados em nada.
Muito mais poluente que quais ? as bicicletas ?
Com esses concorre e ganha de longe, em praticamente tudo, principalmente na menor poluição.
Tretas.
Azia.
Whatt um carro elétrico é menos poluente com uma bicicleta??
Este gajo anda a fumar umas coisa esquisitas.
Haha já sei é do óleo da corrente.
JL já todos sabemos que tens muitooos viaturas elétricas.
Mas deixa de ser tolo.
Não te apetece é dar ao pedal
Quem disse que era mais ? Só vi você a dizer isso.
Por acaso dou muitas vezes ao pedal, mas em viagens de 100 kms
Entao mas tem inveja disso ?
JL quando vais a Fátima!!!
Eu já desisti de dar ao pedal, isso é quando era novo, não tinha carta e tinha de andar de bicla, agora é de moto a gasolina, com escape directo, e cheio a gasolina por todo o lado.
E o hobby mesmo é fazer razia ao gajos que vão aos pares e aos trios no meio da estrada, as vezes até me dou ao luxo de passar entre os 2, um dia corre mal e vamos os 3 ao tapete, mas eles com aquele fatinho de licra vão andar a tirar alcatrão das pernas e braços durante 3 meses.
Estou a brincar mas às vezes dá vontade.
Lol
Claro, até porque o relevo de Portugal é igual ao da Alemanha ou Dinamarca… A bicicleta é tão viável fazer 40km/s de manhã para chegar ao trabalho… Tem mas é juízo
Assim disse o especialista
Exactamente veículos eléctricos é a principal causa pelo SMOG e má qualidade no Centro de Londres.
A única forma de reduzir a poluição nas cidades é banir eléctricos e aumentar o número de veículos a combustão. De preferência os Diesel
Nem mais, SMOG é bom e recomenda-se,
Faz com que a luz solar não chegue ao solo e assim evite o aquecimento global, até foi por isso que os seres vivos foram extintos há 60 milhões de anos após a queda do asteróide, a nuvem de poeira bloqueou a luz solar e fez arrefecer o planeta entrando na era do gelo.
Portanto precisamos de mais diesels fumarentos é assim combater o aquecimento global.
O Grande Smog de Londres de 1952 foi um evento catastrófico que causou a morte de cerca de 12.000 pessoas e não teve origem nos carros a combustão.
A maioria dos poluentes que provocaram o grande smog de Londres de 1952 provinham da queima de carvão para aquecimento e geração de electricidade (felizmente na época ainda não havia muitos BEV’s, caso contrário seria pior)
O carvão é um combustível fóssil que liberta uma série de poluentes na atmosfera, incluindo a fuligem que é uma substância preta que pode obstruir os pulmões e dificultar a respiração; o dióxido de enxofre pode reagir com a água na atmosfera para formar ácido sulfúrico e pode causar irritação nos olhos, no nariz e na garganta; os óxidos de nitrogénio que tb podem reagir com a água na atmosfera e formar ácido nítrico, que também pode causar irritação nos olhos, no nariz e na garganta.
Outros poluentes que contribuíram para o grande smog de Londres foram a poeira que é libertada da superfície da Terra por actividades como construção e mineração (vá lá que ainda não se fabricavam muitas baterias para BEV’s) e tb as partículas finas que são muito pequenas e podem penetrar profundamente nos pulmões (felizmente tb não havia muitos BEV’s pesados como mastodontes a emitir partículas finas de alcatrão e pneu como se não houvesse amanhã).
Tudo isso associado ás condições meteorológicas adversas características de Londres contribuíram para a formação do grande smog de Londres em 1952. Simultaneamente ocorreu uma inversão térmica durante esse período, o que impediu que os poluentes se dispersassem na atmosfera.
Londres é caracterizada pelo nevoeiro, uma condição meteorológica na qual o ar está tão húmido que o vapor d’água se condensa e forma gotas de água minúsculas. Essas gotas de água podem actuar como uma plataforma para a deposição de poluentes, tornando o smog mais denso e perigoso.
A inversão térmica que ocorreu e ocorre recorrentemente em Londres caracteriza-se por uma camada de ar frio que fica presa sob uma camada de ar quente. Isto impede que os poluentes se dispersem na atmosfera, fazendo com que eles se concentrem nnuma pequena área.
Alem do carvão, outras formas de obter electricade para os BEV causam o mesmo efeito. Nomeadamente o gás e o petróleo!
Portanto vir aqui mandar farpas aos carros a combustão como sendo a causa do smog londrino é tentar tapar o sol com a peneira. As verdadeiras causas foram a industria no geral, mineração, construção e a geração de electricidade em particular (hoje usada em veículos elétricos), associados ao clima desfavorável próprio de Londres.
Na década de 50 havia 2,25 carros por cada 10 habitantes. Eram a agulha no palheiro!
Consegui chegar aqui, depois desmanchei-me rir, já tentou a comédia, standup ? etc ?
“A maioria dos poluentes que provocaram o grande smog de Londres de 1952 provinham da queima de carvão para aquecimento e geração de electricidade (felizmente na época ainda não havia muitos BEV’s, caso contrário seria pior)”
Estranho você não meter a verdade dos factos:
“O Nevoeiro de 1952, conhecido também como The Great Smog, foi um período de severa poluição atmosférica, entre os dias 5 e 9 de dezembro de 1952 que encobriu a cidade de Londres. O fenômeno foi considerado como um dos piores impactos ambientais até então, sendo causado pelo crescimento incontrolado da queima de combustíveis fósseis na indústria e nos transportes. Acredita-se que o nevoeiro tenha causado a morte de 12 000 londrinos, e deixado outros 100 000 doentes.[1]
”
Mais curioso ainda quando defende tecnologia que são como as dessa altura, INEFICIENTES.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Grande_Nevoeiro_de_1952
Vc é tão cegueta que já nem esmiuça aquilo onde se baseia para escrever.
Abra os outros separadores pá, ou ponha os óculos…
” Em dezembro de 1952, uma frente fria chegou a Londres e fez com que as pessoas queimassem mais carvão que o usual no inverno. O aumento na poluição do ar foi agravado por uma inversão térmica, causada pela densa massa de ar frio. O acúmulo de poluentes foi crescente, especialmente de fumaça e partículas do carvão que era queimado.
Devido aos problemas econômicos no pós-guerra, o carvão de melhor qualidade para o aquecimento havia sido exportado. Como resultado, os londrinos usaram o carvão de baixa qualidade, rico em enxofre, o que agravou muito o problema.[2]
O nevoeiro resultante, uma mistura de névoa natural com muita fumaça negra, tornou-se muito denso, chegando a impossibilitar o trânsito de automóveis nas ruas. Muitas sessões de filmes e concertos foram canceladas, uma vez que a plateia não podia ver o palco ou a tela, pois a fumaça invadiu facilmente os ambientes fechados.[3]”
Ele acredita que a principal causa são os veículos eléctricos. Provavelmente com mais veículos eléctricos as cidades vão ficar mais poluídas.
Ah agora a história já mudou.
Então mas mostre lá quem é que hoje usa carvão para se aquecer ?
Então mas espere lá, agora já havia trânsito ? Daqui a pouco também havia fábricas a gastar carvão para os processos de fabrico. Loooool
Ó @JL a história nao mudou. A 2ª versão foi vc que a lançou e não esmiuçou o que postou.
Eu não me meti a inventar como você, eu meti o texto tal como está na fonte. Por isso é que parei de ler no primeiro parágrafo. Looooool
Pois vc fez copy+paste do capítulo que lhe convinha, mas afinal havia outros. Era só abrir os separadores lool
Obvio, não me meti a inventar como você.
Obrigado pelo esclarecimento. Sempre julguei os veículos a combustão eram responsáveis por muita da poluição e má qualidade do ar no centro das cidades.
Afinal não.
Devíamos todos deixar de utilizar aquecimento eléctrico (altamente poluente) e colocar um gerador a diesel (limpo) em casa e assim reduzir a poluição do ar.
Há um post colocado 1 hora antes do teu que ainda nao entrou.
Provavelmente terias ficado nelhor elicidado e já não escrivias baboseriras. Loooloool
Xiça, esta malta é toda burra e ninguém percebe ironia?
Já agora e o SMOG de 1991 e anos seguintes e anteriores, tem sido causado por?
Caldeiras/aquecimento a carvão não é porque foram banidas. Centrais eléctricas também não.
Isso e em outras cidades por esse mundo. Maioria possuem uma nuvem de fumo no ar.
Curioso em saber a razão.
@Toni quem foi buscar o smog não fui eu. Certo?
Apenas está explicado que não foram os carros os causadores da tragédia.
Já agora fica o repto.
O Timmers parece ter acordado para a vida.
-Carrod ligeiros e Vans fica tudo igual vom o EUR VII
E os elektros vao passar a ser escrutinados:
““O Euro 7 estabelece limites para as emissões não provenientes do tubo de escape, como as partículas provenientes dos travões e dos pneus. Além disso, abrange os requisitos mínimos de desempenho para a durabilidade das baterias em automóveis elétricos e impõe requisitos mais rigorosos para o ciclo de vida dos veículos”, pode ler-se no comunicado do Conselho da UE.”
https://www.razaoautomovel.com/noticias/uniao-europeia-euro-7-2025/
Tava a ver que não 😛
Nesse aspecto os a combustão ficam piores, as regenerativas não emitem partículas, sobre pneus também saem a ganhar, os maravilhosos sistemas de controlo de tração também ajudam a poupar pneu.
Era expectável que mantivessem tudo igual, já que todos os fabricantes disseram que as metas anteriores eram impossíveis alcançar, para não voltarmos ao passado para andarem a perder tempo com aldrabices, mais vale estar quieto, assim fazem-o pela via mais fácil, aumentam os impostos e o custo da taxa de carbono e têm o problema resolvido.
Sim claro, já estou a ver os elektros a pagarem pelo que poluem. Já não deve faltar muito. Finalmente!!!
Boa, só fico curioso quanto vão pagar os a combustão por aquilo que realmente poluem.
Parece mesmo que estes (só os deste tipo, não todos) defensores acérrimos dos EV’s têm um ódio visceral aos utilizadores dos “combustão”, será que há cinco anos atrás já eram assim, ou na altura não estavam preocupados com o ambiente? Duvido muito provavelmente até tinham como viatura de eleição p grupo VW…
Acho que não soube interpretar, quem está aqui preocupado com o ambiente são os defensores acérrimos dos a combustão.
@JL vão pagar o mesmo. Não leu a notícia?
ligeiros e vans a combustão ficam dentro da norma EUR VII sem precisarem de qq alteração. Carros de carga mais pesados e camiões já vão ter que adaptar.
De resto é cascar nos BEV:
-“limites para as emissões não provenientes do tubo de escape, como as partículas provenientes dos travões e dos pneus. Além disso, abrange os requisitos mínimos de desempenho para a durabilidade das baterias em automóveis elétricos e impõe requisitos mais rigorosos para o ciclo de vida dos veículos”, pode ler-se no comunicado do Conselho da UE.”
Vao pagar o mesmo como ? Os requisitos não pagam imposto, travões vão pagar imposto quando trocarem as pastilhas, os pneus aumentam para todos, os a combustão ficam com a agravante dos impostos que já tinham, isso é o mesmo ?
Ahiiii nem quero pensar na talhada que vão levar quando chegar a hora de trocar a bateria. llooolool
E aqueles que dão um toque e vão para a lixeira pq não há sw aberto para poder reparar a bateria? Ui…
Dedicou-se hoje a inventar um imposto ? Loooooool
São requisitos e não impostos, se assim fosse imagine quanto passava a custar o litro do combustível, quanto ia pagar só pelo transporte em navio ?
Você inventa com cada disparate, se são os a combustão que são para acabar, não os vão promover, só mesmo nos seus sonhos húmidos.
Vão acabar?
Tenho serias dúvidas!
Óbvio que vão acabar, ainda usa lâmpadas incandescentes em casa ?
Também acho que vão acabar, mas já agora diz lá, quando?… é que preciso de comprar carro, usado, e tenho de definir o que me interessa mais
Quem consome (e desperdiça) electricidade como se não houvesse amanhã são os carros eléctricos. Não misture as coisas. Maniam de chutarem para os outros os próprios defeitos!
Isso não sei, o que se sabe é que é para acabar com eles.
@yamaha como se não houvesse amanhã ? Carros consumem uma média de 17kwh, isso da pouco mais de 1.5 litros de combustível comparando a energia contida, qual é a outra tecnologia que faz isso ?
Então e qt gastou na central para produzir esses 17kWh?
Voltamos ao mesmo… e depois perdas de energia na transmissão, transformação, distribuição, distância à central etc.~+20% para o galheiro. Quanto chega a hora de recarregar o carro perdem-se mais ~15% por via da dissipação e/ou resistência. (o ZOE é logo 30%)
Depois ainda há aquela situação supereficiente que um gajo vai de férias, deixa a bateria a 60% e quando regressa vai para pegar no carro e verifica que tem a carga a zeros!
Só vantagens lololol
Custou bem menos que aquilo que custava manter o mesmo veículo funcionar durante 5 anos + o gasto em em casa, tanto que ate já se rentabilizou. Consumir combustível rentabiliza quando ?
Falar de perdas da rede que são 7% é para rir quando se fala de uma tecnologia que mesmo no final do consumo desperdiça 70%,
Isso deve ser para gozar com a malta que trabalha com sistema de energia. Loooool
Mais curioso quando defende um futuro com combustíveis feitos de electricidade, você é uma comédia.
Ja agora se usa o Zoe como referência porque não o usa para os 2 casos ? O zoe nao tem consumos fantasma como os antigos tesla model s , onde até só o têm quando querem estar a gravar com as câmaras.
Mas enfim, sempre o discurso falso para rir.
Vc lê de esguelha ó quê?
Então para produzir 17kWh na central tb não desperdiça 70%. Ou a central é 100% eficiente? loool
Nao, como sabe as centrais têm uma eficiência de 50 a 65 %, já não existem centrais com essa eficiência, nao entendo porque vai buscar números que não existem. Além disso usam combustíveis sem largos processos de refinação e processamento, senão usavam motores a diesel em grandes centrais, que nao é o que acontece.
A gasolina e o diesel também devem aparecer por magia nas bombas, só pode.
Que sejam as de ciclo combinado
Mesmo assim perde 40 50%.
Mas para mal dos seus pecados, 70% das centrais no mundo ainda são de ciclo simples de onde aproveita 30% em dias de sorte.
Não são mas vão ser, nenhuma nova não o é.