Proponha uma correção, faça uma sugestão
Sabia? Carros com e-fuel poluem cinco vezes mais que carros eléctricos
Ainda que as metas para o fim dos carros com motores a combustão na UE estejam definidos, há ainda espaço para que o e-fuel possa ser mantido. As grandes marcas querem apostar neste combustível para compensar a chegada dos elétricos. Um novo estudo mostra agora que os carros com e-fuel poluem cinco vezes mais que carros elétricos.
Carros com e-fuel poluem cinco vezes mais
A Alemanha forçou a União Europeia a alterar as regras pré-estabelecidas. Isso levou a que fosse aceite que os automóveis equipados com motores convencionais a combustão fossem equiparados a veículos elétricos a partir de 2035, desde que queimassem exclusivamente e-fuels.
Ainda que esteja aprovado, existe a discussão em torno do nível de redução de gases de efeito estufa (GEE) que esses combustíveis devem alcançar. Atualmente, o e-fuel só precisa de atingir um limite de redução de emissões de GEE de 70% em comparação com os combustíveis fósseis, segundo a metodologia da Diretiva das Energias Renováveis (RED) da UE.
Uma análise apresentada mostra que os carros com e-fuel emitem 61 gCO2e/km em 2035 sob o atual sistema de combustível eletrónico RED. Isto contrasta com os caros elétricos, que emitem apenas 13 gCO2/km quando carregados com eletricidade da rede média da UE em 2035.
Elétricos continuam a ser a solução
Ao abrigo de um sistema deste tipo, os automóveis a e-fuel seriam considerados neutros em termos de CO2, mas ainda emitiriam cerca de cinco vezes mais CO2 do que carros elétricos equivalentes. Além disso, os carros a gasolina emitem poluentes atmosféricos, incluindo óxidos de azoto tóxicos (NOx) e partículas cancerígenas.
Os e-fuels são combustíveis sintéticos produzidos a partir da combinação de gás de hidrogénio (H2) e dióxido de carbono (CO2). Criados por um processo químico, são produzidos sem petróleo, mas acabam por gerar um combustível que pode ter características semelhantes à gasolina ou ao gasóleo.
Ao contrário dos combustíveis fósseis e dos biocombustíveis, os combustíveis sintéticos podem ser neutros em emissões se forem produzidos unicamente recorrendo a energias renováveis. Outra vantagem é o facto de a sua combustão ser quase neutra em fuligem, implicando uma desejável redução nos custos do tratamento dos gases de escape.
Loading ...
No futuro a médio prazo pode existir alternativas mais verdes, neste momento venha quem vier é o eléctrico.
Sei que muitos gostam logo pela manhã o cheiro a petroil e aquele nevoeiro cinza em transito e aquele roncar, mas temos que aceitar o eléctrico veio para ficar.
O elétrico deverá continuar, o que vai mudar de certeza são as baterias. As baterias de estado sólido ou outras que possam vir a ser descobertas, vão certamente substituir as de lítio. Com o tempo vamos ter baterias mais baratas, com maior capacidade e menor tempo de carga.
Se você tiver capacidades financeiras… Sim… O Hidrogênio também, porque se tiver uma boa quantidade de painéis solares pode fabricar o hidrogênio a custo zero… Mas terá o investimento… Mas por exemplo… Pegar na tecnologia usada no Iate “Alva eco 90” e por em casa…. Um sistema híbrido de hidrogênio..
E quanto custam esses equipamentos ?
Ter 5x mais de painéis, é uma grande infraestura cara é perigosa para depois ter um carro que tem a mesma autonomia, menos espaço e mais caro.
Se tiver uma boa quantidade de painéis solares diria que compro um carro elétrico e carrego-o não ando a investir em equipamento para fabricar hidrogeneo para depois sim meter no carro
Oi?andas de noite e todos os dias são solarengos?
Custa-lhe 1/100 uma bateria, do que custa um sistema para armazenar hidrogénio, e ainda não chegamos ao eléctrolizador, com meio milhão talvez se safe a produzir 1 a 2 kilos por dia.
Ando ao inicio e ao final do dia durante o dia está parado e eu a trabalhar, os dias que não são solarengos já tenho credito dos que são, nos dias solarengos tenho excedente fica em credito fico o inverno todo à pala com os créditos do verão, só estou a espera que o ferro velho seja inundado de elétricos para ir buscar uma bateria baratinha e mete-la cá em casa
Sabia? Carros eléctricos só deixam de ter pegada ecológica muito depois de irem parar á sucata?
Pode partilhar a fonte? Ou só partilhou o comentário com base do “ouvi dizer que…” ?
Então mostre lá o seu estudo, sem ser aquela imagem que mostra kgs de material retirados de uma mina que não existe.
Até parece que não bastava o senso comum para chegar a esta conclusão…
Pelo que percebi, carros e-fuel são neutros ao nivel de emissões de CO2 por isso se calhar o tema não é assim tão grave. EV pode ser melhor no que toca a emissões mas e-fuel não é má opção dado o “net-zero”.
É uma boa alternativa ao combustivel normal. Com certeza uma tecnologia a investir porque iria implicar que não é preciso trocar o parque automovel – basta abastecer com combustivel diferente.
“Com certeza uma tecnologia a investir porque iria implicar que não é preciso trocar o parque automovel”
Este é um argumento com muito mais importância e peso do que as pessoas imaginam. Basta olhar para a realidade dos países menos desenvolvidos, onde esta solução iria ter um impacto brutal!
Só a malta que só vê eletricos à frente é que não percebe isso…
EVs é bom em paises ocidentais. Nas africas, Asia, america do Sul e outros paises em desenvolvimento, esta pode ser a solução ideal. A EU, no que toca a emissões de CO2 é responsável por uns 7% da poluição mundial (STATISTA), o problema são os paises em desenvolvimento com carros muito antigos (Que em Portugal iriam pagar IUC de rico para o ano :D). A China, por exemplo, é o exemplo de um país que se começou a desenvolver, a popoulação começou a enriquecer e, com isso, trocou as bicicletas pelos carros.. agora vivem com smog. Como vamos dizer a essa malta, que sairam da pobreza ou vivem na pobreza, hoje em dia, para largarem os carros e sacrificarem-se pelo meio ambiente? Eles vão mandar-nos passear porque, neste momento, o problema deles é ter comida, luz e outras necessidades básicas –
Em paises pobres menos sentido, já que não têm capacidade energética para ter algo a este nível, muito menos com renováveis, portanto está solução só os ia empobrecer ainda mais.
A vantagem é que podem ser transportados, ao contrário da electricidade.
Isso nao é vantagem nenhum, todo e qualquer transporte é uma desvantagem. A electricidade não precisa de camiões e mais não sei quantas coisas.
Pois não, precisa de “carris” permanentes, postes, cabos aéreos ou subterrâneos, etc!
@Yamahia
Vamos deitar abaixo a Internet porque aquilo gasta muito cabo, assim como os comboios eléctricos ou o Metro!
Pegaste num argumento bem tosco. Não achas muito mais eficiente instalar esses ‘carros’ do que ter milhares de camiões e cargueiros a circular diariamente?
carris*
Carris para quê ? a eletricidade anda em carris ? isso é para alimentar os comboios.
A revolução industrial então foi um erro, deviam ter mantido tudo a vapor, era bem melhor. LOOOOOL
O argumento que este gajo foi pegar o combustível pode ser transportado por barcos camiões por todo o mundo a eletricidade não ahah para este gajo a eletricidade deve ter aparecido agora e ainda não existe eletricidade em todos os cantos do mundo ahahah, ele em casa nem está ligado à rede vai transportar gasóleo para o gerador lá de casa ahhahahahah
Deve ser melhor abastecer elektros na Ilha da madeira, electricidade produzida a diesel.
1114 gramas CO2 o kWh
20 kWh =100 kms = 22, 28 kgs de CO2
61,5g efuel x100 kms= 6,10 kgs de CO2
Realmente é parecido! Cada um…
Mais uma vez falhou nas contas, então usa o mix energético previsto para 2035 para produzir combustíveis e agora para os eléctricos já usa o atual ? Tem uma máquina do tempo ?
Então é assim, um electrico a consumir 20 kwh, é idêntico a um a combustão a consumir uns 6 litros.
Por cada litro de efuel necessita de 27 kwh, sem contar com transporte, armazenamento e tal:
27 * 6 * 1114 = 180 kgs de co2.
ou 1.8 kgs por Kms.
Realmente são muito verdes.
Os 61,5 g são actuais se o efuel for produzido com gás.
Vc está a chutar para canto a captura de carbono.
Se for produzido com energia renovável o impacto é zero. Coisa que nenhum elektro jamais irá conseguir.
Mas a conta da captação do CO2, NOx e afins não entra no loop do sistema? Captar para catalisar e voltar a captar? Não será um sistema 100% mas será perto… a ideia é criar um sistema cíclico.
Pelo que percebi!
O elétrico é e será para sempre, até agora o conhecido, a bateria atual não.
Errado, a conta de 61 gramas da T&E tem a ver com o mix energético previsto para 2035.
Essa invenção do gás é só mesmo para rir, têm um combustível pronto e vão transformar para outro, usando calor dos vulcões, só pode.
Os eléctricos são zero gramas se a energia for renovável, e não precisam de andar a transportar co2 de um lado para outro.
@Pierre, não se capta NOx para produzir efuels, só CO2, e a produção que esses filtros emitem, tal como a energia , são captados onde e como ? Está aqui muita coisa mal explicada.
O h2 verde é produzido através da eletrólise da água por meio de fontes renováveis como eólica e solar.
Este é o método mais sustentável e limpo, pois não gera emissões de carbono.
O hidrogénio azul que é o que está aqui em discussão provém da produção com gás natural. Este método reduz as emissões de carbono, mas não as elimina completamente.
No H2 amarelo que é para onde está a querer empurrar a questão, os eletrolisadores são alimentados pela eletricidade da rede, que podem ter origem em fontes fósseis ou renováveis. Que é de onde os BEV se alimentam e a cor amarela indica que a origem da eletricidade não é conhecida e portanto NÃO É garantida como sustentável
Neste momento e globalmente a UE usa maioritariamente carvão e óleo diesel para além do próprio gás para gerar electricidade o que a torna imensamente mais poluente que o H2 azul.
O tipo de H2 a usar no efuel reportado no artigo é o azul(feito com gás). Tanto faz produzir H2 azul com gás em 2023 ou 2035 q o resultado é o mesmo.
Não dê mais voltas q não vale a pena.
E vá sonhando a reboque dos seus amigos da T&E q a electricidade da UE em 2035 apenas vai emitir 13 gramas por cada km. Sonhem Sonhem. A Alemanha em vez de diminuir, de 2019 para cá aumentou desmesuradamente. Qq dia é outra Polónia.
Então começa por dizer que é produzido com renovável e no fim já diz que não há renovável ?
Então ainda ontem era com gás natural ? Já não sabe a quantas anda.
Depois só vai haver combustível quando houver vento. Looooool, deve ficar baratinho. Ah espere, afinal já vieram dizer que é muito caro…
Ah, não dizem em lado nenhum que é com gás natural, dizem sim que é com o mix previsto.
Isso do gás natural foi inventado pelo observador, o que não faz qualquer sentido, até porque diminuir ainda mais a eficiência das lâmpadas incandescentes é no mínimo ridículo.
Estou a começar a ficar deveras convencido que sofre de deficiências cognitivas
Eu nc disse que o caso em apreço era com recurso a energia renovável.
O que sempre disse é que o efuel em análise é para ser produzido com recurso a gás e precisa de mais uma autorização da UE para passar à pratica.
Para ser feito com energias renováveis já não precisa de autorização nenhuma. Já está autorizado.
O medo da cartilha elektra é que seja dada essa autorização, então saem-se com pérolas de que em 2035 vão conseguir electricidade a 13 gramas CO2 o km incluindo o carro o carro elektro, são santos milagreiros loool
Que palhaços
Com concursos offshore todos os dias a levar ripada, enfim. Tristes!!
Mas este estudo não tem nada a ver isso, para quê baralhar os assuntos ?
Medo ? Lol, quanto mais depressa vierem pior para os que já têm eléctricos, porque mais depressa a malta da combustão passa para eles.
Se não conseguem 19, muito menos vão conseguir 61 gramas para esses, a conta é simples, está ali em cima.
O que está a acontecer é que querem arranjar um meio mais barato de o produzir, mas vou procurar informação sobre quantas emissões têm e já cá volto.
Ora aqui está:
“Hydrogen from steam methane reforming (SMR) has an emission factor of around 285 grams of CO₂ per kilowatt-hour (kWh) (9.5
kilograms of CO2 per kilogram of hydrogen)”
https://www.irena.org/-/media/Files/IRENA/Agency/Publication/2019/Sep/IRENA_Hydrogen_2019.pdf
Parece mau, mas não é tanto:
Por cada litro de combustivel sintético necessita de 400 gramas de hidrogénio:
0.4 * 5 * 9.5 = 19 kg de CO2 para produzir o combustivel necessário (5 litros para 100 kms, estou a ser simpático).
Não vou adicionar mais nada, sem sequer a energia para capturar o CO2, que são cerca de 6 kwh por kg de CO2 capturado, mais a energia necessária para juntar tudo isto num caldeirão a vacuo a trezentos e muitos graus, fora todo o processo de transformação do e-metanol em e-gasolina e e-diesel, que são mais uns quantos.
Portanto só com a produção do hidrogénio através do gás natural já vai em 190 gramas por km.
E não, ao capturar este CO2 para o processo ele só está capturado enquanto não queimar o combustível.
Portanto como vê, o a falha cognitiva não é minha, escolha outro, talvez o gajo do observador.
Ah, só mais uma coisa, não se esqueça de adicionar as famosas emissões que você sempre fala para se produzir/refinar/tratar o gás natural para chegar ás centrais, pois, este gás natural não é diferente.
Tem emissões de NOx,
Fora aquelas da produção de energia para todos os processos de fabrico.
Alerta para o excesso de posts e comentários por parte deste utilizador JL
Olá Hugo, está bom ?
” e-fuel são neutros ao nivel de emissões de CO2″
bem, não são. e isto não combate o aquecimento global. retira-se CO2 e emite-se novamente vai dar ao mesmo que não fazer nada. alias, dado que nenhum sistema é perfeito, nada é na verdade carbon free ou neutro. o carbono está na atmosfera e boa parte do aquecimento nem é o CO2, mas sim NOx, CO, CH4 e certos CFCs. Estes continuarão na atmosfera a aquecer o planeta durante milénios, mesmo que hoje paremos *todas* as emissões. Até digo pior, se parássemos hoje as emissões, dobraríamos o ritmo do aquecimento. Isto porque parte das emissões também contém aerossóis que refletem radiação solar. Porém estas tem um período de vida na atmosfera de alguns anos apenas, comparando com o CO2, CO, NOx etc que duram séculos ou milénios no caso do CO2.
Mais um estudo encomendado pela pandilha elekta, nunca falham:
1⁰ Nenhum elektro faz 13 g CO2/km. Neste momento um Tesla3 faz 180 gCO2/km do “poço à roda”.. Acreditar que daqui a 12 anos vão conseguir baixar esse valor mais de 10x é só ser naif.
2⁰ os 61gCO2/km atribuídos ao efuel apenas se verificam se for usado gás na produção do efuel em vez de energia 100% renovável. Não está aprovado mas faria todo o sentido aprová-lo pois iria permitir baixar drasticamente os níveis de emissões dos combustão actuais. No caso da Stellantis todos desde 2012 são compatíveis.
3⁰ se efectivamente a UE conseguir um mix energético que permita as 13 gCO2/km para os elektros, necessariamente os efluels irão usar a mesma energia que resultará num saldo de 0 gCO2/km.
Estar a comparar a realidade actual para os efuels com a realidade desejada para 2035 só para elektros é demagogia.
Mas já estamos habituados a estas manobras.
1- se o tesla faz 180 gramas, com efuel vezes mais , já que a necessidade de negríssima é 8 a 10x maior. Se baixa para um, baixa para outro, a energia é a mesma. Qual a dificuldade de entender isto ?
2 – onde dizem que foi usado gas natural ?
3- errado, o eléctrico não tem escape, o efuel continua a ter emissões de NOx, e co2 apenas está a transportar de um
Lado para o outro, não existe redução efetiva.
61gCO2/km é efuel fabricado com recurso a gás. Não esta no artigo mas digo-lhe eu que é assim.
O efuel não precisa de baterias que é o grande responsavel das emissões do elektro.
Os 61gCO2/km são equivalentes ao mix actual da electricidade produzida na UE, tirando da equação a Alemanha, Polónia e alguns outros de leste.
Se considerar estes últimos, o efuel e menos poluente que a electricidade actual por gCO2/km
Espera, então nas contas das emissões do EV colocas a fonte e produção de eletricidade para carregar o carro? É uma aproximação ao tema mas, nesse caso tens também de colocar esses numeros também para manter as “bombas de gasolina” a funcionar, o transporte do combustivel para as bombas e todos os custos da logistica do e-fuel.
Onde dizem isso ?
Então como sempre só as baterias é que são produzidas pelo homem ?
São equivalentes como ? Eles usaram as mesmas fontes, tanto para um como para outro.
Não venha agora dizer que os efuels são produzidos por magia, então a porsche investiu quantos milhões para produzir apenas 130 mil litros por ano ? Que nem chega para alimentar 800 carros por ano.
A explicação está neste artigo
https://observador.pt/2023/10/14/combustiveis-sinteticos-poluem-cinco-vezes-mais-que-veiculos-electricos/
E-Fuel produzido com metano na ACTUALIDADE 2023 dá os tais gCO2/km, bastantes inferiores à electricidade de 2023.
“Agora, o lobby do petróleo e os poucos construtores que pretenderam forçar os e-fuels – exclusivamente porque isto permite reduzir os investimentos e incrementar os lucros –, pretendem que a UE relaxe a regra original ainda mais, aceitando combustíveis sintéticos não tão verdes, como por exemplo os gerados com hidrogénio e carbono extraídos de metano. De acordo com a Transport & Environment, isto permitiria que os e-fuels poluíssem cinco vezes mais do que os veículos eléctricos, se considerássemos exclusivamente as emissões de dióxido de carbono do poço à roda”
Os 13gCO2/km na electricidade (dizem eles) é para 2035 loool
“Estima-se que, em 2035, um veículo eléctrico a bateria que recarregue ligado à rede europeia emita, em média, apenas 13 g de CO2/km, sempre considerando o ciclo do poço à roda.”
Como vê 2 pesos e duas medidas para atacar a solução efuel.
Em linguagem popular seria. Há e tal o e-fuel polui muito. O facto de poluirem menos que a electricidade hoje mesmo fabricados com gás não significa nada. A gente em 2035 é capaz de poluir muito menos. A gente vai obrigar a Alemanha que não manda nada nisto, a Polónia e todos os de leste a não queimaram mais carvão. Vcs vão ver. Acabem com os efuels. A gente vai usar energia de 2035 e vamos proibir a energia de 2035 aos efuels. Nós é que mandamos na Alemanha e em todos. Vão ver. Eles se quiserem e-fluels que continuem a usar gás qué pa nós sermos menos poluentes.
Não vê como caiem no ridículo?!
Isso é invenção de alguém, no artigo da T&E, em que eles se baseiam está bem escrito:
“well-to-well emissions include indirect emissions from electricity production and e-fuel production in addition to car tailpipe emissions.”
No ridiculo está você a cair, nem sabem as emissões que têm a conversão de gás metano para hidrogénio, e só é feito em refinarias, devido ao uso do vapor, então se diminuirem as refinarias, vão usar vapor de onde ?
Ah espere, para si, só as baterias têm de ser fabricadas, esqueça, esta para si não serve.
LOOOOL
Pense homem. Onde é que vc tem electricidade a 13gCO2/km?
E quem disse que tinha ? A previsão é para 2035, tal como os efuel tambem não têm 61 agora.
Mas onde é que você está com a cabeça? O q se pretende é começar a produzir efluel com gás Ok? Para isso ser possível além de 2035 é necessária uma autorização ok ? Se o efuel for produzido sem recurso ao gás e com energia renovável o resultado é zero gCO2km. O resultado só é 61gCO2km quando é produzido para o recurso a metano como eles dizem ou seja gás, seja em 2023, seja em 2035, entende?
O efuel apenas poluiria mais que 61 gCO2km se o H2 fosse produzido com energia proveniente de carvão ou óleo diesel.
Tem tudo a ver com a “cor”do H2
61gCO2km, parece-me um bom resultado. Nunca na vida um carro novo elektro vai alcançar esse valor em 2035, quanto mais 13 gCO2km. Isto é de loucos.
Esses da T&E estão a querer manipular as pessoas, como sempre.
Junte utopia, demagogia e hipocrisia e faça uma salada.
Irra, insiste, tal como os eléctricos apimentados por renováveis produzem 0g/Km.
O ponto não é esse, e com gás natural produz muito mais, não viu já nos relatórios do ICCT que com a fonte de hidrogénio atual (98% vindo do gás natural) os FCEVs, que são 2.5x mais eficientes que os a combustão, ficam de mãos dadas com os a gasolina em termos de emissões ?
O ponto é, em 2035 não vamos ter 100% de fontes renováveis, logo os EV emitem 19g/km e os efuels 61g/km, e como os requisitos de energia são muito maiores, isto só pode ficar pior.
Isto sem meter em causa as outras emissões tal como está descrito.
Faz algum sentido pegar no gás, separar o h2 do carbono com vapor da refinaria, depois voltar a juntar tudo a trezentos e tal graus para produzir o e-metano, e partir refinar para e-gasolina e e-diesel ? Já viu as perdas energéticas nestes processos ?
Se fosse isso a T&E fartava-se de gozar.
Apoiado a 100% se os lobies deixarem ou os governos pensarem no “planeta” logo em todos nós vão massificar essa solução. No entanto a indústria está a mexar … a Repsol de Alcochete já comercializa e-fuel 100% verde (nesta fase somente para frota de 5 empresas de logística, em janeiro de 2024 abrem ao publico.
Curioso, porque a malta do efuel, incluindo a repsol já criaram um cartel, ah desculpe, uma aliança, como eles chamam.
https://www.efuel-alliance.eu/initiative/members
Curioso não é!? um cartel que engloba várias petrolíferas; fabricantes de equipamentos; Aviação; Construtoras; Empresas da área do Gás; Fabricantes automóveis … se é assim tão mau porque é que se juntam todas!?!? ahhh desculpe, é para defenderem o status quo .. deixar tudo como está diferença é que o mundo não vai deitar para o lixo milhares de milhões de equipamentos (automóveis, aviões, escavadoras (ahh desculpe estas não podem ser substituídas pois como necessitam de um poder enorme de Cavalos/hora, o elétrico não permite), moto-serras e tanto mais … e Tramoia desses é manter tudo como esta só com a diferença que deixam de poluir por um custo / litro de até 1.6€ (sim, um euro e sessenta cêntimos, estimativa mais pessimista para 2024, podendo (estimativa, vale que vale) descer aos 0.80€ em 2023 (atendendo ao incremento de produção).
Juntaram-se todos para fazerem um belo grupo e controlar tudo.
Tesla – do poço até à roda
ICE Combustível – só conta o tubo de escape, a extração transporte refinação transporte para as bombas não se conta com isso vamos esquecer essa parte ahahahah só a extração polui mais que 100 mil km de carro ahah
Ah e nos e-fuel usamos fontes renováveis nos elétricos já nao ahahahah
Acho que estamos a perder aqui um ponto importante é que quando toca na carteira ninguem quer saber da poluição daí se anularem filtros de partículas sem conta e a eletricidade é bem mais barata que os e-fuels portanto os e-fuels se tiverem futuro é na competição e nos super-desportivos para depois serem comidos por um elétrico de meia tijela na acelaração
Energia 100% renovável. Pensava que isso não existia.
Se não é possível produzir electricidade com renováveis como é vão produzir combustíveis?
Magia e caldos de galinha.
Sim, demagogia!
Os electro, os petrol ou os que venham no futuro: leis da física – deslocar grandes massas necessita de grandes quantidades de energia
Ponto
Outro ponto interessante seria tornar os motores térmicos 90% eficientes, a funcar a vapor!
:))))
Já estou a ver onde vou transferir o meu património… Talvez para a Ásia… Onde ainda a semana passada atestei o carro a 15 CTM o litro…. E tinha lá a 8 CTM para a Scooter… A Europa já era….
E novidades ? Poluem 5x mais, custam 10x a 20x por kms, receita ideal para ter sucesso. Loool
JL está em todas, parece um abutre à procura de quem diga mal dos seus EV’s…
Olá Hugo, está bom ?
Não posso estar em todas ? Sou só eu que estou em todas? Ao que parece você também, qual a diferença entre você e eu ?
Eu disse mal de alguma coisa ? Está com dor de barriga ?
Por favor parem com esses chavões de que “os EV são a solução” – isso é linguagem de rebanho.
Só são a solução para uma percentagem da população e depende da fonte da energia eléctrica (e ter capacidade de rede eléctrica) – mas aí já há que puxar pelos neurónios…
Felizmente já tenho eletricidade em casa há uns bons anos petróleo ainda não já escavei ali um bocadinho na rua mas não encontrei nada
Acho que você é que vem de um grande rebanho que não pesca nada do assunto, então se não há rede para eléctricos, há rede para estes que consomem muito mais ? Ou não entendeu que os efuels são feitos de electricidade ?
Não há sol? Não há vento.? Não há barragens? Então há eletricidade… Com fartura…
EV são a mesmo a solução, mas só para quem tenha pasta para os pagar. Montes de pasta. Para os outros, manter o velho a combustão é a solução, e para o fazer durar é evitar metê-lo em filas de para-arranca como as dos acessos a Lisboa e Porto. Por enquanto, porque se a guerra fizer disparar o petróleo para os 200 dólares nem isso vai ser viável. Nessa altura os mais aptos vão ser aqueles que sabem deslocar-se de bicicleta todos os dias. É começar já a praticar.
A partir dos 100.000 km sim, até lá a pegada para construção do VE ultrapassa em mto a de um a combustão. Os estudos estão feitos. Se for com e-fuels devem ser uns 200.000 km …
Já fiz os cálculos, o meu IUC vai aumentar 410 %. Vou pedir um aumento destes no meu ordenado ao medina, ai não espera, ter carro em Portugal é um luxo e estes prejudicam o ambiente, desculpem o atrevimento ! !!
Estão feitos mas não dão esses valores, bem menos.
Com efuels fica na mesma, porque depois tem as emissões da produção de energia.
Entram nos cálculos… ou acha que não pensaram nisso?
Daaaa
Pensaram, nas emissões dos escapes, apenas.
Alerta para o excesso de posts e comentários por parte deste utilizador JL
Olá Hugo, está bom ?
Então existe limite de posts ? mostre lá as regras e a lei que diz isso ?
LOOOOL
Todo o processo de criação das baterias e vida útil curta produz 1000x mais poluição que um carro com motor a combustão e/ou híbrido.
EVs é para quem percebe zero de tecnologia e ambiente. É um tapa olhos do governo.
Não, são apenas a solução a curto prazo as energias fosseis, senão continuava tudo igual.
Este escarcéu todo é pq estão com medo que lhe bloqueiem o “pitroil”
Querem lá saber das alterações climáticas.