Proponha uma correção, faça uma sugestão
Matemático explica porque é que conduzir a 140 km/h é um disparate
Por vezes, achamos que por ir um pouco acima do limite de velocidade fará uma enorme diferença no tempo que levamos a chegar do ponto A até ao ponto B. Se o limite é de 120 km/h, numa autoestrada, qual será a razão que nos leva a ir a 140 km/h? Vamos chegar ao destino muito mais cedo? Um matemático mostra como é um disparate ir acima da velocidade imposta pela lei.
140 km/h ou 120 km/h: será que compensa infringir a lei?
Muitos condutores não partilham a ideia de que uma viagem a 120 km/h é a velocidade mais que suficiente para viajar nas autoestradas. Há quem questione por que razão não podemos ir a 140 km/h, se temos bons carros e boas vias. Mas será que a diferença entre viajar dentro da lei ou fora dela compensa?
Segundo um cálculo simples e uma explicação digna da escola primária, um matemático fez um vídeo a explicar que é um disparate. Este matemático explica porque é que conduzir a 140 km/h não faz sentido.
Contudo, o que todos os condutores que excedem o limite máximo de velocidade não sabem é que conduzir a 140 km/h não faz sentido. Quem o explica é um matemático, José Ángel Murcia, num vídeo que se tornou viral no Instagram.
Neste vídeo, o professor de matemática demonstra que, ao contrário do que a maioria dos condutores pensa, o aumento da velocidade não resulta numa poupança significativa de tempo.
Quando vou a 60 quilómetros por hora, percorro 60 quilómetros numa hora e um quilómetro num minuto. Por outras palavras, o tempo que demoro a percorrer um quilómetro é de 60 segundos. Se fosse a 120, demorava metade do tempo, porque a velocidade é o dobro, demorava 30 segundos.
Explica o professor.
O ganho é irrisório e os riscos são consideráveis
Mas será que vale a pena andar a 140 km/h? Murcia diz que não, porque quando passamos de 20 km/h para 40 km/h, demoramos metade do tempo, porque duplicamos a velocidade. No entanto, a partir dos 40 km/h, à medida que aumentamos a velocidade em 20 km/h, o tempo necessário para percorrer um quilómetro não diminui ao mesmo ritmo.
A 40 km/h são necessários 90 segundos para completar um quilómetro; a 60 km/h, são necessários 60 segundos (menos 30 segundos); a 80 km/h, são necessários 45 segundos (menos 15 segundos); a 100 km/h, são necessários 36 segundos (menos 11 segundos); a 120 km/h, são necessários 30 segundos (menos 6 segundos); a 140 km/h, são necessários 25,7 segundos (menos 4,3 segundos); a 160 km/h, são necessários 22,5 segundos (menos 3,2 segundos).
Por outras palavras, aumentar a velocidade de 120 km/h para 140 km/h apenas permite poupar 4,3 segundos por quilómetro percorrido. Este facto deve-se à relação inversamente proporcional entre a velocidade e o tempo necessário para percorrer o espaço.
Quanto mais rápido o veículo se desloca, menor é a redução de tempo por cada aumento de velocidade. Este princípio matemático mostra que, mesmo que a velocidade seja duplicada, a poupança de tempo diminui à medida que a velocidade aumenta.
Loading ...
Uma explicação destas é contraproducente, já que parece querer enganar as pessoas…
Basta fazer contas com casos reais para perceber que existem ganhos teóricos significativos para algumas pessoas. Quem faça uma viagem fe 120 km demora menos 8 minutos a 140km/h vs 120 km/h. Para alguns 8 minutos fazem diferença, embora para esses o meu conselho seria para saírem 8 minutos mas cedo – não é assim tão complicado.
O que é um ganho teórico?
É um ganho teórico porque o tempo de chegada ao destino não depende apenas do percurso na autoestrada. Para além disso, para se ter uma velocidade média de 140 Km/h na autoestrada é preciso andar a mais do que 140 km/h durante parte do percurso
Eu ajudo: um ganho teórico não é nada. Não existe. Ou se ganha ou não se ganha. E a conclusão é que não se ganha nada. Nem tempo, nem os 8 minutos. O dia continua a ter 24 horas e assim se mantem…
E é por isso que de 4 em 4 anos temos mais um dia para acertar o calendário, precisamente porque o dia não tem só 24 horas…
* Não é de 4 em 4 mas de 6 em 6 anos (bi-sexto) fica aqui a correção.
Eu ajudo: o ganho é potencial. Está melhor assim? Já agora, brilhante conclusão sobre o dia ter 24 horas e portanto não se ganhar nada no tempo das viagens… deves ser aquele que não se preocupa com os aumentos dos combustíveis porque mete sempre 20 euros.
Realista…. que confusão vai nessa cabeça… então é de 6 em 6 por ser bissexto?!?!? AHAHAHAHAH!!!!
Nuno: ganhas tempo ? O tempo não é igual ? Ou destinas o tempo que tens a outra atividade ? Que confusão aí vai com o tempo.
Olha “há+cada+gajo” se há coisa com a qual “não perco tempo” é a fazer desenhos com legendas para explicar algumas coisas. Pareces o “wokista” da semântica. Ou o empregado do café do “queria? já não quer?” haja paciência!!
@Nuno, nunca te enganaste? 🙂
É pá, enganei-me a corrigir-me 🙂
parece que acordaste do lado errado da cama!
Já alguma vez pensaste no que é produtividade?
Se eu tiver uma tarefa para realizar e tiver um novo método de trabalho que demora menos 8 minutos, isso implica que ganho 8 minutos de tempo para fazer outras coisas.
O mesmo se diz de ter um meio de transporte que demora menos tempo a chegar a casa… Ganho mais tempo para estar com a família ou amigos!
Sinceramente…
Já agora pergunto-me se é capaz de pensar no abstrato para avaliar pros e contras
cala-te pá! ele tinha de ir apanhar o avião para a Austrália!
Nuno, eu sei, a realidade é difícil de aceitar. Mas fazer querer que a definição de tempo é coisa da semântica já me parece desespero argumentativo.
Ò Castro, e tu já leste todos os meus comentários ? A pressa em fazer figura tristes é ridicula.
Tu ainda tens meia razao. Mas faz lá as contas para uma viagem de 1000km, por exemplo que eu faco para ir de férias. Sul de Espanha, por exemplo. 4.3 segundos por km, em 1000km sao 4300 segundos. Ora converte lá isso para horas e ve quanto tempo é que tiras a uma viagem. É tudo muito bonito, mas toda a gente faz as contas para viagens curtas, mas no que realmente tem interesse, em viagens longas já nao interessa fazer as contas.
“* Não é de 4 em 4 mas de 6 em 6 anos (bi-sexto) fica aqui a correção.”
Errado nas duas vezes…
Então corrige-me sff…
Um ano bissexto ocorre a cada 4 anos excepto nas mudança de século que não sejam múltiplas de 400.
Então qual é a parte em que errei?
Não é nem de 4 em 4 anos nem de 6 em 6…
2100 não é ano bissesto e se fosse de 4 em 4 anos já era…
portanto é de 4 em 4 salvo as exceções… é isso?
Sim, estás sempre certo exceto as vezes todas em que estás errado…
Afinal o que estavas a tentar corrigir?
Ou seja, a regra é 4 em 4 anos… exceto nas mudança de século que não sejam múltiplas de 400.
Está bom agora?
Quando se copia o texto de alguém mete-se entre aspas…
Continuo sem saber o que estavas a tentar corrigir quando disseste que era de 6 em 6 anos…
Já referi que me enganei quando referi de 6 em 6 anos. O que queres que diga mais se já admiti que estava errado?
Então a regra é “de 4 em 4 anos”, exceto nas mudança de século que não sejam múltiplas de 400, segundo o Papa Gregório XIII.
Está bom agora?
Ganho teórico é aquele que se verificaria se a estrada fosse só tua ou um simples minuto não pudesse fazer toda a diferença entre passar sem transito ou ficar preso no pára-arranca.
@Realista: um ano bissexto é de 4 em 4 anos. E é chamado bissexto porque termina com 366 dias, dois 6 no fim, logo bi-sexto 🙂 , nao porque é de 6 em 6 anos
Sim, tens razão. Eu é que me corrigi e enganei-me a corrigir-me 🙂
Não se esqueçam que este senhor fez o vídeo numa aula de primária.
Logo isto é para ensinar crianças.
Qualquer pessoa com um mínimo de sabedoria já tem noção do que se está a falar.
Se por exemplo falarmos de uma diferença de 120kmh para 200kmh aí sim vão sentir uma diferença enorme e ele não diz isso.
Os limites que existem são para pessoas que pensam que podem fazer o que querem na estrada sem pensar há mais condutores na estrada. Se assim não fosse talvez os limites de velocidade fossem um pouco diferentes.
URGENTE! Enviem um email para a F1, WRC, MotoGP, etc, conduzir àquelas velocidades é um disparate. Acima de 120 Km/h os ganhos de tempo são insignificantes! É um professor que o diz! E foi publicado na Pplware! Depressa! Isto pode decidir os campeões deste ano em todas as modalidades de velocidade!
Fechem de imediato as autobahn na Alemanha! Ponham limitadores de velocidade nos Porsches!! Acelerar num 911 acima de 120 Km/h é um disparate! É matemática! Quem o negar, nega a ciência!!
A Rússia que passe a usar fisgas em vez de mísseis hipersónicos. Os F16 que passem a voar mais devagar! Depressa, activem os travões dos satélites Baidou ou Glonass! E alguém avise os Franceses que o TGV é um disparate! E os Japoneses, para que querem o maglev a 500 Km/h. É só disparates em todo o lado, ninguém vê a razão deste site e deste professor, que tragédia…
Ahahaha, agora a sério, lê-se com cada disparate, realmente, mas este post de hoje leva a medalha de ouro da estultícia! Nem os discursos do bisavô genocida e neonazi chéché da Casa Branca chegam a este nível de senilidade, cum catano!!
A falar assim pareces um daqueles que querem andar a assapar, a chatear o resto da malta na estrada e a 220 à hora, e depois quando deres duas cambalhotas e perderes alguém vá no lugar do pendura vais r clamar que os outros é que andam demasiado devagar e metem-te a ti em perigo…
Ou estou enganado?
Mas eles conduzem em auto-estradas, no meio de camiões e todo o tipo de veículos ?
Adorei!!!
Que numa viagem de 500km sao quase 40 minutos. Ou seja, compensa imenso.
Sim, em 500km de seguida sem paragens. Quem o faz ?
Deves ser novo aqui.
O @Yamahia faz 1000km na hora de almoço para ir a casa.
REALISTA , ANO BISSEXTO –
O termo “bis sexto Dies” refere-se ao ano bissexto, que é um ano com 366 dias (DOIS SEIS), ao invés dos 365 dias usuais. Este dia adicional é acrescentado ao mês de fevereiro, que passa a ter 29 dias em vez de 28.
A origem do termo vem do latim “bis sextus”, que significa “dois sextos”, e está relacionada à contagem regressiva dos dias no calendário romano, onde o dia extra era inserido como o segundo “sexto dia” antes das Calendas de março.
O ano BISSEXTO é de 4 em 4 anos.
Sim, tens razão. Eu é que me corrigi e enganei-me a corrigir-me 🙂
≠ 900 kms depois do trabalho e é para jantar e depois abanar o capacete.
Aparentemente a maioria do pessoal, Basta ver os comentarios, tudo que seja menos de 1000km seguidos é considerado utilizacão diaria.
Exacto! Se tu ganhas 40min mais as pausas pelo meio, dá quanto? Se eu ganhar 1h ou 1h30 (Depende das pausas) é bom, não?
É fácil relativizar as coisas. O matemático demonstra o tempo em segundos, e está certo mas acaba por cair na sua própria ilusão. Isto porque o tempo vai-se compondo e de uns meros 4.3 segundos de diferença entre 120 e 140, passa-se para horas, tendo em conta os quilómetros anuais e piora mais se forem calculados em vida. Mas se pensarmos em termos anuais, o ACP diz que cada português percorre em média 9000Km/ano. Aqui a diferença aproximadamente 11 horas. É claro que não vamos sempre a andar a 140Km/h, até porque não é possível, mas se pensarmos na mesma diferença de andar a 60 em vez de 50 e a 100 em vez de 90, vai dar ao mesmo.
Eu, na boa… 4 horas 400km sem suar… mas pode se fazer à vontade 4 horas 500 km
Sai 40 minutos mais cedo. Simples.
Estás a assumir que é sempre possivel sair mais cedo, já me aconteceu ter de estar em Sitio X a Y horas e não ser possivel sair mais cedo e estar os tempos todos a justa.
Perdes 40min de sono só porque definiram o limite de 120km/h a 80anos atrás?
Para umas coisas a sociedade é para frentex agora para reduzir na receita das multa é que ninguem pode tocar.
Por isso é q os alemães são o povo mais atrasado da UE, andam sp depressa nas AE.
Depende da ae, vê mais estrangeiros a andar depressa nessas partes de auto estrada que nacionais.
80 minutos em 1000km
Quais sao os riscos de conduzir a 140 numa autoestrada? Eu vou ao algarve em 1hora de lisboa, a 180kmh e nunca corri perigo. Tenho um model Y
es o Maior!
Ele é o maYor (Model Y…) (maYor da cantareira!)
A 180 o que ganha em “tempo”, perde no carregamento do Y.
Já que a 180 não chega ao Algarve a não ser que more no raio de poucos kms.
É o maior mas não em inteligência
Antes de te vangloriares disso, devias era pensar que os outros também andam na estrada, e os riscos não são apenas para ti. Não há perigo, até ao dia que ….. houver. Vê lá é se depois não é tarde demais para pensar nisso.
E já agora devias era partilhar a matricula do teu foguetão 🙂
No dia que houver já não é risco, é facto!…
Eu vou 190km/h e poupo meia hora. Hehe
Eu vou a 200.. GANHEI!
eu vou a 240 km/h, portanto, vocês perderam … esperem, acordei, afinal só ia a metade dessa velocidade que é o limite máximo autorizado 🙂
190Km nas nossas AE com o habito dos tugas em não fazer pisca, não estou a ver qual é o perigo 🙂 🙂 🙂
Tens a A6 para Badajoz qs sp deserta à noite. Qual é o perigo?
O que não faltam são acidentes em auto-estradas supostamente vazias e à noite, onde alguém ia a andar bem e não vi um que ia a cumprir…..
Alguns até vão a cumprir bem demais. Estou-me a lembrar de pelo menos 2 casos mediáticos:
O que vitimou a cantora é o que vitimou a filha do cantor.
uau! comentário de quem não tem noção dos riscos, especialmente para os outros. Imagina apanhares mesmo à tua frente alguém a fazer uma ultrapassagem a outro carro a 120km/h, isto porque não consegue perceber que tu vais a 180…
Não só a grande diferença de velocidade aumenta o risco de poderem existir colisões (não é à toa que existe uma velocidade minima nas autoestradas), como em caso de acidente maiores velocidades implicam maior probabilidade de haver vítimas mortais ou feridos graves… E melhor nem falar no menor tempo de reação que tens para o caso de acontecerem outras coisas na estrada.
Amigo limite de velocidade nas autoestradas existe ca mas não existe la fora. Na Alemanha andas a velocidade que queres, ai ja não ha risco? Voces so veem o que ensinam ao rebanho, aposto que es daqueles que pensa que cereais com leite ao pequeno almoco e saudavel so porque o marketing diz que sim
não andas sem limite de velocidade em todas as auto-estradas, mas sim em algumas. Mas deixa que te informe de uma coisa muito mais importante do que a velocidade, chama-se civismo, por cá, existe muito pouco. Na Alemanha, quando é indicado que a velocidade máxima é de 80km/h, tudo vai a 80.
Pois vai, sabe que a probabilidade do radar estar dentro da caixa é enorme. Como nos semáforos que têm caixa para o radar. Ou está ou não
Em Portugal em muitos sítios dizem que a velocidade máxima é 80km/h e vai tudo a 30km/h…
Na Alemanha os limites fazem sentido.
Aqui o radar diz 80 e todos abrandam para 40.. bando de idiotas empanam tudo por não saber ler os sinais.
Normal, se passarem a 81 comem. Mais vale prevenir que remediar. A vida está cara.
Bitol, na Alemanha não só muitas das estradas começaram a ter limites de velocidade, como duma forma geral os condutores lá em conduzem bem melhor do que os portugueses, isto sem falar na fiscalização … as estatísticas da sinistralidade na estrada falam por si! Por cá os portugueses acham que as regras não são para eles…
Claro! Eles tiveram o Schumacher, Vettel, Frentzen, etc….
E nós tivemos o Lamy.
Umh… eu cá sou daqueles que como cereais ao pequeno almoço…. será que me devo preocupar com a longevidade por causa disso,.. ou baixo um pouco na velocidade… É que a mim ensinaram-me que tempo é dinheiro… Não consigo comprar tempo para o que quero as vezes… E por vezes se cometem umas falhas ali e acolá… Secalhar deixo de comer cereais e arranjo dinheiro para comprar umas passagens de avião… Se tiveres razão com os cereais talvez pense nisso… Não posso é ser como aquele homem que deixou de dar palha ao cavalo, até que um dia o cavalo coitado já não era cavalo…
Vai dizer isso aos alemães!
Ahhh e o índice de sinistralidade/mortos deles é 1/3 da nossa! O problema é outro!
Talvez porque saibam conduzir melhor , mas passe 6 kmh do limite e depois reclame.
Quanto é 6 kms depois do ilimitado?
Muito dinheiro.
Quero é saber qual é a velocidade 6 kms/h acima do ilimitado.
Meu caro, ilimitado só nalguns troços das AE, não é em todas e não é em toda a sua extensão, você ainda está convencido que é em todas ? LOLL
É em boa parte.
Oh companheiro…
Kmh não é unidade de medida de velocidade, mas sim km/h…
Tem razão sim sr.
:S o problema é fácil de explicar e verificável pelos vários comentários que vão aparecendo por aqui.
Arranja um amigo da Alemanha, pede-lhe para vir ver como é que os portugueses conduzem em Portugal…
Os condutores portugueses acham que quando estão ao volante a estrada é deles e as regras não existem ou não fazem sentido porque eles é que são os donos da verdade!
Que lixe a segurança e a saúde pública, riscos não existem porque eles são clarividentes, perfeitos… se acontecer alguma coisa a culpa não é deles porque é suposto eles saberem tudo antes de acontecer, não há imprevistos, acreditam que controlar um carro a 180 km/h é mais fácil do que a 60 km/h, e ultrapassar pela esquerda é o mesmo que pela direita, o gajo que está a ser ultrapassado é que está mal e obviamente é ele que tem ter todo o cuidado do mundo, não quem ultrapassa!
Os portugueses não conseguem perceber o significado de risco… acham que porque não acontece nada nas dezenas de vezes que não respeitam as regras então nunca vai acontecer nada e assim as regras são estúpidas
Tratas-te mesmo mal. Por acaso és galego?
Campeao!!!
UAU!!!
Quando for grande quero ser como tu
O model y tem autopilot, na ao estrada nem mexo no volante ele vai sozinho
Burro?
Parabéns a ti. És um ser humano superior
até uma roda saltar
Toy és tu?
Tens ai uma grande coisa digo-te já. E lindo que ele é??
Este pessoal ainda responde ao trol. Como é que ele vai de Lisboa ao Algarve em 1 hora a 180km/h ??? Devem ter chumbado nas aulas de geografia…
Pode sair de Mértola
Exatamente, mas a asneira nem começa aí. Ele num Model Y não consegue ir de Lisboa ao Algarve a 180km/h com uma carga. A essa velocidade o Model Y nem 200km de autonomia tem. Vai a 120 como os outros e cara alegre.
Chega ali à serra do Caldeirão e encosta por falta de bateria. Para ele o Algarve deve ser isso looolool
Quem souber de geografia sabe que a serra do Caldeirão fica no centro do Algarve
Quem sabe de geografia sabe que a serra do caldeirão é a fronteira que separa o Algarve do Alentejo. O centro do Algarve é o barrocal que não fica na serra do caldeirão
Certas zonas serra do caldeirão ficam mais perto da praia que do alentejo
As três sub-regiões do Algarve: a serra (cerca de 50% da superfície da região), o barrocal e o litoral. A serra do Caldeirão separa o litoral e o barrocal das planícies alentejanas.
https://montegordo.tripod.com/algarve.htm
Espero que no dia em que te esbardalhes todo, sejas tu o amassado e não a familia de pai, mãe e filhos que vão calmamente a 120km/h iniciar as suas férias. Se queres desgraçar uma família, que seja a tua.
Eu faço o mesmo, mas num model 3….com meia carga
Também o faço e alguns vezes ate mais… Porem a parte dos riscos é subjetiva. Porque é bastante comum carros que vão na faixa da direita, esperarem a nossa aproximação para iniciar a manobra também eles de ultrapassagem. Muitos deles sem pisca. Alguns ate acho que o fazem de propósito para “Obrigar a travar”. Por isso é importante fazer atenção. Ir em excesso de velocidade exige muito mais de nós. Diminui o tempo de reação e existem imensas variáveis a ter em conta.
Sobre o artigo… A matemática diz uma coisa, porem a minha experiencia diz-me outra. Algo está errado nessas contas. Provavelmente confundir velocidade média com velocidade instantânea.
Eu se tivesse um eletrodoméstico feito pelo Musk não o tirava da cozinha.
De Lisboa ao Algarve (Faro) são 250 kms…
Valentes multas
Mas do Algarve a Lisboa são bem mais de 180 kms, portanto não o faz numa hora.
A essa velocidade não faz Lisboa Algarve sem ter de parar para carregar.
Mas matematicamente falando, o prazer da condução é inversamente proporcional à falta de experiência e ao coeficiente de cagaço.
Por isso, é uma diferença abismal ir a 120 ou a 140 numa AE no que respeita ao prazer da condução.
Lisboa – Albufeira sao 245kms…. se andas a 180km/h nao chegas ao Algarve de certeza, porque só fazes 180km numa hora. E já nem falo no facto de teres de parar para carregar que essa autonomia a 180 baixa dos 400kms para menos de 200kms a 140kmh, quanto mais a 180….
Há com cada um nesta geração Z !!
Não, um modelo y faz mais de 300 KMS a 140 kmh.
Quem é que falou em 140?
A fazer fé no teste deste gajo nem a 121,5 kms/h, quanto mais a 140.
https://1drv.ms/i/s!AvwLJVpLF7bcrbd5_bEd9smTXZ65ZQ?e=EBjPSs
-Sem chuva.
-Sem AC (tens que sofrer)
Míseros 275 kms, este nem chegava a Tavira sem fazer antes uma visita a Loulé, só rir loooloooloool
Vc droga-se, só pode!
Esse é o SR, o LR faz à vontade.
Vi agora, é um LR dos primeiros, onde usou apenas 89% da bateria, e andou abaixo de 8ºC.
36 kms e ainda sobrou 8 %, que dava 388 kms.
https://www.youtube.com/watch?v=dCVWgIq8-EQ
Viu mal. Os 275 kms estão calculados para bateria cheia.
Aliás tem todos os dados no lado esquerdo do print. Nem sei qual é a sua dúvida.
360 kms e não 36…
Não, tanto que está lá a capacidade calculada, que não corresponde aos 100%, mas sim aos 89%.
Ele só percorreu 192 kms, os 275 kms foram aferidos para a bateria 100-0%
—
Já agora esse teste do TiRogerio que vc aí linkou, cujo consumo resultou em 18 e tal, foi feito à media de 100kms/h… veja bem onde isto já vai. Começou com um user nos 180 kms/h
Errado, tanto que está lá a capacidade dos 89%.
Como sempre você não sabe o que é a velocidade média.
A velocidade média é o resultado de um percurso, ele fez à velocidade de 125 kmh.
Nem um ferrari consegue fazer média de 180 nas auto-estradas portuguesas, nem nas Autobahn como já vimos.
Não sei se viu, mas eu discordei dos 180 kmh do rapaz….
Tem lá os dados do lado esquerdo do print (volto a repetir)
A velocidade média apurada pelo próprio foi 121.5 kms/h
Pois tem, e é o que lá está.
O que lá está é 121,5 kms/h e a essa velocidade 275 kms de autonomia com bateria a 100%.
Precisa de uns óculos?
É porque estão mal, não fazem qualquer sentido.
Não estão nada.
Mas mas é 600 kms. Aldrabão.
Quem falou em 600 aldrabão ?
A 180km/h = 180km
O Algarve pra ti deve ser mais perto que para os outros…
Ahhh e todo o pessoal que acha que ganha resmas de tempo a andar mais rápido deve pensar que a estrada é aberta só para eles e que a velocidade deles é sempre constante…devem ser aviões… Parabéns pelos pseudo-ganhos, os postos de combustível agradecem.
Eu ando (carro/mota) a 140km/h ou mais sempre que posso fazê-lo em segurança (minha e dos outros), nas autoestradas e scut s, quero lá saber do tempo e economia.
mas esse matematico acha que os burros que passam dos limites sabem fazer contas? quem é inteligente sabe isto (e mais) e nao passa dos limites. os burros que andam armados em corredores sao burros, nao sabem fazer contas
Sabes o que é que não tem limites? a estupidez humana.
A inocência das pessoas não tem limite, perdoai-nos senhor eles não sabem o que fazem e dizem.
120Km/h é em Portugal… Outros Países têm velocidades máximas diferentes incluindo dentro das cidades.
https://viagem.estudarnaeuropa.eu/s/4106/78493-Autoestradas-limites-de-velocidade-normais.htm
As diferenças nao são relevantes, e PT está na média. Só mesmo a Polónia e Bulgária têm 140kmh de limite em AE para veículos ligeiros!
E não esquecer a Alemanha que até pode acima disso.
De qq forma parece que o consenso médio aponta mais para 130 do que para 120.
Para alguém que faça 3500km/mês, dos quais 2500 em autoestrada, a diferença são 36h por ano; praticamente uma semana de trabalho!!!
perdes mais tempo na internet
+1
Que grandes matemáticos vocês saíram. Sao 4 segundos é verdade mas por KM por isso é que parece pouco. A diferença é que se fizermos 10h de condução a 120 fazemos 1200kms se fizermos a 140 fazemos 1400 kms. Se fizermos a comprar ação deveria ser feita em percentagem de tempo reduzido. Esta analise só serve para confundir quem não sabe fazer contas.
Heheh 😀 mas nunca conseguirás fazer isso. Ele fez contas no razoável, tu fizeste no impossível. Depois, há que ter em conta os consumo, a velocidade de lei, a segurança. A mensagem foi clara. Depois cada um baralhas e dá como entender 😉
A maioria da europa vai a 130. Polonia e Hungria nao querem saber e o limite é 140. Na alemanha andas por tua conta porque eles garantem o alcatrão (esse é o segredo). Já se fala em aumentar de maneira geral a velocidade para 150. Dá minha parte faz sentido pelo incremento de aceleração instantanea dos eletricos. os EV causam mais acidentes de acordo com as estatitiscas pelo tempo de resposta ao pisar no acelerador ser menor. Em uma ultrapassagem onde o outro decide que andar a 120 o coloca fora de perigo por estar dentro da lei, é uma piada.
A realidade é que numa AE como a A1, especilamente na zona com 3 faixas, mesmo a 150km/h parece que vais parado, existe outras AEs que 120km/h teria de continuar ou até menos pois a qualidade dos troços deixa a desejar, mas noutras não vejo o problema de subir…
percebo que há malta que gosta de acelerar… eu também gosto , mas dai a dizer que os limites estão errados…. vai lá pesquisar a maior causa de acidentes rodoviários no mundo
A maior causa de acidentes não é a velocidade. Nem de perto.
Não estás certo. Segundo os relatórios das autoridades, a maior causa de acidentes na estrada pode variar dependendo da região e do contexto, mas, nos números em geral, os principais fatores contribuintes para acidentes de trânsito incluem:
1. Excesso de velocidade: conduzir acima do limite de velocidade reduz o tempo de reação e aumenta a gravidade dos acidentes.
2. Conduzir sob efeito de álcool ou drogas: o consumo de substâncias que afetam a capacidade de julgamento e coordenação é uma causa significativa de acidentes.
3. Distração ao volante: Usar o telemóvel, comer ou realizar outras atividades enquanto conduz pode levar a perda de atenção e aumento do risco de acidentes.
4. Condições meteorológicas adversas: chuva, neblina, neve e gelo podem diminuir a visibilidade e a aderência dos pneus, tornando as estradas mais perigosas.
5. Conduzir cansado: a fadiga reduz a capacidade de concentração e tempo de reação, aumentando o risco de acidentes.
6. Infrações de trânsito: desrespeitar sinais vermelhos, não usar cinto de segurança, e desconsiderar regras de trânsito contribuem para muitos acidentes.
7. Condições da estrada: estradas mal conservadas, buracos e falta de sinalização adequada podem causar acidentes.
8. Erros humanos: decisões imprudentes ou falhas na avaliação dos condutores são causas frequentes de acidentes.
A Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR) divulgou o Relatório Anual de Sinistralidade relativo a 2023. No documento apresentado é referido que houve um total de fiscalizações a 177,7 milhões de veículos e que a maior contraordenação cometida foi excesso de velocidade, com uma percentagem de 58,1%.
Portanto, não digas disparates.
Como chegas à conclusão que o facto da maior percentagem de multas corresponder a excesso de velocidade prova que a maior percentagem de acidentes está associada a excesso de velocidade?
O código da estrada assim o confirma.
Se assim fosse a Alemanha tinha mais acidentes e mortes por milhão de habitantes que Portugal e o que se verifica é que a Alemanha tem apenas 1/3 das mortes por milhão de habitantes.
Portanto não é o excesso de velocidade. E atenção que uma coisa é excesso de velocidade e outra é velocidade excessiva. Não é igual andar a 120 na A1 para Alverca às horas de ponta (velocidade excessiva) do que andar na A6 quase sp deserta para Badajoz a 230 (excesso de velocidade) A probabilidade de haver um estouro é muito maior no 1⁰ exemplo mas não é multado. Há que ter noção!
Adiante.
O que se passa e é cada vez mais visível é que somos dos povos que mais paga para as estradas e/ou pelo uso do carro e somos dos que têm as piores estradas. Muitas delas delas levam ao engano e muitas x’s ao acidente. Eu às x’s já me guio mais pelas Ervas secas nas bermas das estradas do que pelas marcações no piso que não existem em cada vez mais estradas em especial onde émais perigoso: nas curvas, algumas que entroncam com saída e/ou entradas e aqui nem ervas há para servir de guia.(exemplo troço Tocadelos-Malhapão). Sinalização vertical tapada pelas ramagens da vegetação é recorrente, depressão nas vias por abatimento do solo por kms de extensão e ng arranja(vide recta Montijo-Porto Alto), etc.
Não é se fosse assim, é assim. Os dados e os factos dizem isso. O teu achismo é que pronto…
Por acaso um post teu é que estava aqui ao qual respondi. Simplesmente o teu post passou lá pra baixo e o meu post desapareceu. Assim não vale.
De qq forma, não é achismo. É preto no branco.
Atenção ao que colocas nos links. Há material que é apenas publicidade e não faz sentido estares a trazer isso “encapotado” nos comentários.
Eu não faço publicidade. Comento apenas por lazer.
E a única polémica q o meu post tinha era uma condutor que teimava em manter-se na faixa da esquerda com a direita livre e barafustava com quem pretendia ultrapassa-lo. Mas td bem.
Porque os alemães não andam todos a 200, aliás, são os que andam mais devagar, dai haver lá partes de auto-estradas sem limites, já sabem que eles não abusam,
Lamento informar mas isso está errado, esse texto foi publicado assim por ordem de algumas chefias e foi chamado á atenção antes da publicação que estava errado. O original referia a verdadeira causa, velocidade excessiva.
Portanto, o maior número de acidentes deve-se a velocidade excessiva e não a excesso de velocidade.
Sim, deve-se à velocidade excessiva e não ao excesso de velocidade. Semântica.
Há que ter em consideração a diferença entre a velocidade mínima e máxima… poderes andar à vontade a 150, quando o mínimo é 50, isso é que é perigoso!
E para quem faz 600km, um ganho de mais de 40 minutos não vale a pena??
Realmente não vale a penas quando fazemos viagens de 20km… Mas isso é tudo muito relativo…
Já tinha ercebido isso, por isso tento sempre ir acima dos 170!
Visto ao segundo a diferença parece ser minima! Já visto aos km, quantos mais fizeres maior a diferença! Em duas horas de viagem estamos a falar em mais 40km
Matematicamente 160km/h é melhor que 140km/h 😀
Matematicamente, se 68% dos sinistros acontecem com pessoas sóbrias, portanto é melhor conduzir embriagado…
Falta-me um dado essencial, a percentagem de condutores em cada estado 😉
Solido!
Posso garantir com 100% de certeza que todos os condutores estava em estado sólido…
Se 70% do seu corpo for água, estão mais para o liquido 😀
Então mas tu não conduzes?
Visto em termos monetários ainda é mais diferente já que para uns 200€ é muito dinheiro e para outros 200€ são trocos! Em termos de perder pontos ou não em Portugal a justiça é uma piada e qualquer pode mentir em tribunal desde que tenha um bom advogado!
Devia ser em função do rendimento.
Então haviam muitos ricos que não pagavam nada. Loool
Isso já são outros 500
quem viaja a 120 tem maior risco de adormecer
e a 90 é ainda maior 😀
Depende da estrada. Na serra a 90 não adormeces de certeza eheheh
Esta discussão em Portugal não leva a nada, todos são os maiores do bairro a conduzir, não correm perigos nenhuns, não colocam os outros que não têm culpa do seu incumprimento em perigo, enfim tudo o que se aprende no código e na condução é para não fazer. Mentalidades. Depois vão conduzir em países que cumprem à regra e têm um choque na carteira e têm que cair na real há força.
Esse matemático deve é ser um reformado que já não sabe como matar o tempo!
E qual risco? Risco é andar a 120 numa AE deserta, dá sono e depois um gajo espeta-se!
Risco de multa? Pode ser, mas o risco de multa é igual a 140 ou 150=contraordenação leve sem retirada de pontos, tanto lá como cá. Um risco pequeno até pq a maioria das autoridades não actua a essas velocidades pq dá pouco guito. E a 150 daqui a Almeria são 6 horas, se for a 120 são 7,5 horas. Poupança de hora e meia. De regresso a mesma coisa. Num fim de semana é muito tempo. Entre ir e vir poupa meio-dia, ou seja 25% do fds q podia ser aproveitado para se divertir ou relaxar, mas este matemático é dos que prefere passá-lo na estrada.
30 quilómetros hora acima da velocidade permitida não é graves? Tu é que dás sono.
Nop!
Exemplos Práticos:
-Se circular a 140 km/h (20 km/h acima do limite):
Multa: Entre 60 e 300 euros.
-Se circular a 150 km/h (30 km/h acima do limite):
Multa: Entre 60 e 300 euros.
É considerada uma infração leve. Não há perda de pontos nem sanção acessória de inibição de conduzir. Só as graves e muito graves é que podem dar.
Fora das localidades
até 30 km/h: 60€ a 300€ (infração leve);
de 30km/h a 60 km/h: 120€ a 600€ (infração grave incluindo inibição de conduzir de 1 mês a 1 ano.);
Isso mesmo.
Portanto a penalização seria a mesma quer fosse a 140 ou a 150. Daí entre as 2, preço por preço, a escolha óbvia são os 150 para chegar mais depressa eheh
De qq forma eles a 150 não multam. Dá muito trabalho para pouco rendimento.
Já tive um Nissan branco a cheirar-me o escape durante uns kms a picar a ver se eu dava mais um bocadinho. Como não dei, assim que lhes dei passagem seguiram para outro tipo de caça looolooolool
Para quem dizia que não era grave, estás um pouco confuso. E continuas a tentar enganar as pessoas. Acho que deverias pensar mais antes de comentares cenários falsos.
Para q fique claro, deixo o exemplo de Espanha:
https://1drv.ms/i/s!AvwLJVpLF7bcrbgba5-B2YJ9F51sjA
Muito parecido com o português, tlv nós sejamos mais rigorosos nas localidades o q até acho bem.
30 km/h acima do limite, é grave. E tiram-te 2 pontos.
Acresce as tolerâncias de radar. Portugal 10%, Espanha 7%.
Essa dos 10% acredita 😉 que vais ver se tens essa margem. Atualmente, com o sistema de radares, é como eles quiserem. Falo por experiência. E vais ver se te safas.
31 kms sff.
Só tiram pontos aos 151. Até 150 tasss bem 😛
Sim sim…. experimenta e depois logo verás 😉
Acresce que nem sequer aos 151, somente aos 161 em Espanha e aos 166 em Portugal é que tiram por causa da margem de erro do radar. 🙂
Essa margem de erro dos 5 km/h até deveria funcionar, mas nem sempre é assim.
Nada me espanta @Vitor M, já multaram camiões trailer a 200 e ainda queriam ter razão.
So a partir dos 40 kmh
Fora das localidades
até 30 km/h: 60€ a 300€ (infração leve);
de 30km/h a 60 km/h: 120€ a 600€ (infração grave incluindo inibição de conduzir de 1 mês a 1 ano.);
Então 150 é infração leve, tal como 140.
Não disse nem mais nem menos.
Se dá sono é porque andas a dormir mal e assim o teu problema é de saúde e não de condução.
A condução monótona que é o que se verifica numa autoestrada deserta a velocidades constantes em torno dos 120, pode causar sonolência por várias razões:
1’Falta de estímulo mental: AE’s longas e rectas, sem muitas mudanças, não estimulam o cérebro o suficiente, levando a uma sensação de tédio e cansaço. A condução a uma velocidade baixa e constante e sem mudanças pode induzir um estado de relaxamento que facilita o sono e também provocar fadiga visual sempre a olhar para a mesma estrada sempre igual ao longo de dezenas de kms por longos períodos, especialmente de noite que não se vê nada que possa entreter, cansa os olhos e dá sono.
Não é doença, é próprio do ser humano. Não há estímulo vem o sono.
E muitas x’s sem avisar. Não há volta a dar.
Nessas condições compete ao condutor criar estímulos e um deles passa pelo aumento da velocidade. Não é preciso ir sp no prego. Mas de vez em quando convém dar uma sapatada.
Como explicas que nas Autobhan o índice de morte seja a terça parte das AE de PT? Pois têm muito a ver com isso.
A acrescentar a isso temos quem ande ai enfrascado em medicamentos e andam a dormir acordados. Isso é o verdadeiro perigo e as autoridades isso não controlam.
25 % das mortes nas estradas de PT foi por causa do sono!
Então deve ser porque os alemães sabe melhor conduzir e dormem mais. Loool
Está enganado. Têm é leis e sinalização e estradas como deve ser.
Nem é preciso ir à Alemanha para confirmar as diferenças no q concerne a estradas e sinalização, basta um saltinho aqui ao lado a Espanha.
Algumas estradas melhores até têm, mas têm melhores condutores que olham para a sinalização, logo conduzem melhor, eu não falei em pilotar, é que conduzir e pilotar são coisas diferentes.
Sim, eles ganham mais, são mais dedicados, respeitadores, trabalhadores, e não andam na estrada a apitar uns aos outros.
Eu tb olho para a sinalização, simplesmente a maioria das x’s não a vejo pq está tapada ou apagada. Manhas tipicas das autoridades portuguesas…
Não sejas tonhó. Todas as piadas têm uma explicação, sim, nem que sejam “private jokes” sem piada absolutamente nenhuma. Burro.
Que tenhas orgulho em ser mentiroso é problema teu, não chames é ignorantes aos outros.
Começas a falar da fadiga e acabas nos enfrascados em medicamentos. E achas que não há aqui problemas de saúde que motivam o sono ? Ok !
Quem é que falou em fadiga?
Só se for fadiga ocular
Não me admira que tenha condução monótona e aborrecida quando conduzem carros aborrecidos e monótonos.
Monótonos são os elektros. Só se ouve os pneus e um barulho irritante tipo motor de dentista.
Como sabe ? já conduziu algum ? tinha de vir logo a negação.
A velocidade de auto-estrada não houve barulho nenhum, além de uma boa música e algum vento.
É preciso?
E sim, acho tem som de motor de dentista e bem irritante por sinal:
https://1drv.ms/v/s!AvwLJVpLF7bcrbgcpuJDWz9u6ha88w
Vc gosta?
Ah foi nesse que andou ? Curioso, nunca vi nenhum na estrada.
E mesmo assim gosto, dá mais pica que ouvir uma caixa de ferros a bater uns nos outros. Um guizo usa o meu gato. Loool
Há gostos para tudo looolooolool
Estou a ver que sim.
Repare no chinfrim do 2⁰ carro (EV6). Barulho de dentista disfarçado. looolooolool
https://1drv.ms/v/s!AvwLJVpLF7bcrbgjiyVkZHQQlxUKWQ
Continua a ser barulho do vento.
Hun? Barulho de vento loool.
Já agora aprecie como o diesel de 105 cavalos é mais silencioso e anda mais que elektros com 500 pilecas looolooolool
Mas não gostas de carros a combustão por fazerem barulho e estas agora a elogiar um carro a combustão por fazer… menos barulho?
Simplesmente não entendo a tua lógica.
Pois, também não entendi, é da panka da combustão, usar argumentos sólidos não, é mesmo só negação.
Um diesel silencioso ? É que diesel e silêncio na mesma frase não combina.
Quem dizia q os elektros eram silenciosos a alta velocidade eram vossemecês e mais alguns q frequentam o tempo do KKKelektro. Eu sempre disse o contrário.
*templo…
Os argumentos dos fogareiros é ser “anti”…
Assim é qualquer argumento é desculpa, pois se faz barulho então gosto do silêncio e se faz silêncio então gosta do barulho.
E se por ventura o carro permitir ao condutor fazer barulho ou silêncio conforme as suas preferências então o problema já passa a ser os pneus, bateria ou até mesmo o design no carro…
Vai ter sempre, sempre, sempre um problema.
E são silenciosos, porque não têm lá um motor a vibrar e fazer barulho, por isso é que há malta que se queixa de barulhos parasitas nos eléctricos, não têm lá nada a “tapar” os barulhos parasitas.
Já lhe expliquei x’s sem conta que a velocidades mais altas, o ruído de rolamento sobrepoem-se ao do motor e q no caso dos elektros esse ruído é maior por causa do peso extra que têm.
Inclusive já lhe tinha mostrado um gráfico com o aumento dos dB em função da velocidade.
Seja como for tem aí a prova preto no branco. Pode ser que agora lhe caia a ficha.
Quer dizer o ruído de um V6 é abafado pelos rolamentos…
Tá certo.
Se sobrepõem aos outros barulhos é porque tem os rolamentos gripados, não sei se sabe mas isso e muito perigoso.
Barulho dos rolamentos? LOLOLOL …que cambada de janados AHahah
Não se pode dizer uma piada que vem logo o fiscal.
“Quer dizer o ruído de um V6 é abafado pelos rolamentos…
Tá certo.”
Explica-me a piada então e retiro já o que disse.
(sabes que eu sei que não vai acontecer LOL)
Essa não é minha, peça-a a outra pessoa.
Parecem ser a mesma pessoa. Sempre a defender-se, o argumento do “era uma piada”, valer tudo para ter razão…..foram separados à nascença lol
Mas vá…explica a tua então….
(sabes que eu sei que não vai acontecer LOL)
Então só para os outros é que não serve ? mas para si e seus argumentos já serve ?
Explico ? leia novamente e tem a explicação.
@Hugo se sabes ler consegues entender, pois está a alguém a afirmar que o barulho dos rolamentos é superior ao barulho de um motor…
A questão é, concorda com isso?
O que é q o ruído de rolamento tem a ver com os rolamentos @Realista?
JL vai passear com a conversa do “lê outra vez”…ou explicas ou não te faças de estúpido. Uma vez na vida..vá lá.
Realista não vi ninguém falar do barulho de rolamentos, aliás…se o visse ia achar bastante absurdo.
Quem se está a fazer de estúpido é o Hugo, porque está lá explicado.
Já li e não entendi o que defines de piada.
“Se sobrepõem aos outros barulhos é porque tem os rolamentos gripados, não sei se sabe mas isso e muito perigoso.”
Explica sff.
Não sabe o que é barulho dos rolamentos gripados ? então informe-se primeiro, senão vai andar por ai 3 semanas sem entender.
Sim sei. E a piada? Explicas?
Repito pela 3a vez: (sabes que eu sei que não vai acontecer LOL)
Começaram a falar de outro assunto com a sede de razão e agora estás feito parvo a enrolar uma explicação de uma mentira (pois ambos sabemos que não foi piada nenhuma). Dilemas de desonestos…é lidar.
Para entender tinha de ler a conversa toda desde o início, e precisava de ter sentido de humor, como não reune essas condições, vai continuar sem entender.
É por nunca conseguir entender que não vale o esforço no desenho.
Miúdo acorda para a vida. Por eu já saber que te ias enrolar nessa conversa da treta é que reptei TRÊS VEZES depois do pedido de explicação…esta será a QUARTA:
“sabes que eu sei que não vai acontecer LOL”
Eu estou acordado, você é que não, se já sabia, então é porque anda a dormir.
Não alimentes o troll..
Troll é ?=)%//(%#a. Foram vocês que mudaram de assunto argumentando que era uma piada. Só pedi uma explicação para perceber tal estupidez.
Fossem honestos em vez de mentir e não faziam essas figuras ahahah
Quem está a fazer figura é o Hugo, já viu mais alguém fazer o mesmo ? pois…
Apenas pedi uma explicação ao que disseste. Nada mais.
Se não consegues explicar ou afinal era mentira ser uma piada sou eu que estou a fazer figuras? Vá lá…noção rapazinho.
Está aqui a explicação:
Se sobrepõem aos outros barulhos é porque tem os rolamentos gripados, não sei se sabe mas isso e muito perigoso.
Não te faças de desentendido. Eu sei ler.
O que pedi foi que explicasses a piada (o que não vai acontecer). Se a piada não tem explicação é porque não é uma piada.
Vou assumir então que simplesmente confundiram velocidade de rolamento com rolamentos e em vez de serem homenzinhos decidiram dizer que era uma piada LOOOOOOOOL
Com toda essa sapiência já devia saber que piadas não se explicam, senão deixam de ser piadas.
Vamos então assumir que você é um homenzinho sem sentido de humor.
Eu disse que não tinha explicação onde ? Burro !!!
Não menti em lado nenhum.
Eu chamei ignorante onde ?
Tanta pergunta e eu só pedi uma resposta básica LOL. A arte de complicad TUDO.
Se não me respondes assumo que não tens explicação e se não sabes explicar a piada é porque mentiste e não era uma piada… apenas começaste a falar de rolamentos por lapso (o que também não vais assumir mesmo que seja verdade). Qual é a tua dúvida? Explica-te…
A arte de complicar está você a fazer, não sabe o que quer dizer aquela frase tão simples ? Raio de complicador.
Já disse o que tinha a dizer…entendi muito bem ainda assim tu não sabes explicar se é uma piada ou começaste a falar de rolamentos por alma do fraco Português. Fim 🙂
(eu disse que sabia que não ias explicar VÁRIAS VEZES LOL. Já é hábito…)
Se soubesse ler tinha entendido, mas a preguiça de ler é maior que a de escrever.
Moço, não precisas arranjar desculpas. Faz como o Realista e cala-te, escusas de inventar mais desculpas LOLOL
Que desculpa foi essa ?
Mau mas eu falei chinês este tempo todo? Depois de tantos pedidos de explicação ainda não percebeste. Esquece.
Obviamente que tens razão. Foi uma piada, e das boas lol. Não foste tu que confundiste termos e começaste a falar de rolamentos à toa.
Não, quem falou chinês fui eu, e como você não o entende, ficou-se por aí a lamentar que não entende.
Tenho razão em quê? Só disse uma piada.
Errado, falamos em rolamento e barulho, depois alguém falou em rolamentos, e eu juntei os 2 para falar de algo muito comum nos veículos. Mas enfim, não chegou lá.
Estás todo queimado dessa mona.
Sabes explicar a piada ou era mentira ser uma piada? Se não vais responder boa noite…
Então agora no fim de explicado já não sei explicar, e eu é que estou queimado ? Enfim.
E não, não era mentira.
“Errado, falamos em rolamento e barulho, depois alguém falou em rolamentos, e eu juntei os 2 para falar de algo muito comum nos veículos. Mas enfim, não chegou lá.”
Ah isto é a explicação da piada? LOOOOOOOL
“JL
5 de Agosto de 2024 às 19:07
Se sobrepõem aos outros barulhos é porque tem os rolamentos gripados, não sei se sabe mas isso e muito perigoso.”
Isto não é uma piada. Ponto. Talvez sejas apenas mau com o Português.
Ninguém tem culpa que não tenha sentido de humor, já tinha reparado antes, que é uma parede.
Mas qual sentido de humor. Abre a pestana.
Qual é a punchline dessa piada? É uma “private joke”? Uma piada seca?
Não sabes explicar não digas que é uma piada. Não me estás a mentir a mim…estás a mentir a ti próprio LOL.
Se não entende a piada é porque não tem sentido de humor, portanto abstenha-se, faz melhor figura.
O que te diferencia de pessoas normais como o realista é que ele ao perceber que não se estava a falar de “rolamentos” decidiu não mentir.
“ah e tal era a brincar” lolol já te disse e repito que não tenho a tua idade. Topo desculpas esfarrapadas a milhas.
Em última análise se era mesmo uma piada e não sabes explicá-la então tens um problema ainda mais grave 🙂
Em ultima análise mesmo depois de explicar a piada ele não a entende, portanto sem sentido de humor e sem inteligência, é mesmo um caso perdido.
Repito: “Qual é a punchline dessa piada? É uma “private joke”? Uma piada seca?”
Se não sabes explicar cala-te e não inventes. Tens a mania que podes mentir a quem te apetece mas já te disse…aqui levas chapadas até abrires a pestana.
RESPONDE. Qual é mesmo a piada. Bora… vomita lá isso (não vai acontecer) Ahahah Aldrabão crónico
A mim nenhuma me atingiu, e não menti. Mas pode continuar com as suas lamentações que ficam todas gravadas na folha de couve.
Eu já expliquei ali em cima, leia novamente, pelo menos 100x.
Aquilo não é uma explicação de absolutamente nada. És um mentiroso. Não era piada…estavas apenas a falar de rolamentos LOLOL
Tivesses feito como o realista e não fosses mentiroso agora não precisavas mentir novamente a dizer que “já explicaste”.
Para quem não entende há primeira, nem há segunda, e continua a não entender, pode sempre dar a desculpa mentirosa que não é explicação, e depois ainda aldraba dizendo que não expliquei, além de limitado, deve ter internet a menos.
Outra vez? Deixa de ser tanso.
Tu explicaste o que disseste, não explicaste a piada, portanto mentiste. Qual é a dúvida? Se é uma piada dita por ti deves saber dizer o que é suposto ser engraçado, digo eu. Se nem tu sabes como é que alguém vai entender que é uma piada sequer? LOLOLOL
Tanto que expliquei que está ali em cima.
Subscrevo a 100%
Verdade. Quando conduzimos acima do limite de velocidade automaticamente ficamos mais em alerta logo não há tanto sono. Por isso sempre a 150 e o radio com AC/DC a berrar
O perigo da monotonia é muito grande mas não é com mais velocidade que se resolve. É com limites de velocidade variáveis e adaptados à estrada e curvas impostas de x em x km na AE.
Nas nossas estradas não muita volta a dar-lhe…
Eu prefiro ir perto do limite para ver sobra uma espinha para contar…
Quanto às velocidades mais altas num carro não sei muito bem mas na minha mota só ouço o “rolamento” se for em ponto morto…
Numa Mercedes C220 que eu tive, sim só se ouvia o rolamento. Mas o motor nunca se ouvia quer em baixas quer em altas…
Carros premium por norma fazem um esforço extra para isolarem o som do motor para a cabine, assim como possuem isolamento acústico nas portas e cavas da roda…
Já cheguei a ter um BMW em que nem a buzina se ouvida do interior do veículo. Mas abrindo a janela já se ouve-se tudo…
Coincide com o que temos dito por aqui.
E aprender o código? Contra-ordenação leve?
Tens sono? Dorme mais que não só te ajuda na condução como a dizer menos postas de pescada.
Tudo o q não está no 145 e no 146 é considerado leve
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.imt-ip.pt/sites/IMTT/Portugues/EnsinoConducao/ManuaisEnsinoConducao/Documents/Fichas/FT_Contra-Ordenacoes%2520Rodoviarias_2011.pdf&ved=2ahUKEwjq47XOvtaHAxV5cKQEHZiGJhkQFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw2XPEdU_ch3WzQhcXPX6MaA
Vai lá aprender.
Outro dia tive que ir a Guimarães e tinha alguma pressa em lá chegar.
Saí de Lisboa eram 0800 e cheguei a Guimarães às 0755 do mesmo dia.
Tinha alguma pressa mas se fosse mesmo urgente chegava lá antes de sair daqui…
palavra dada palavra honrada…
Eu se sair no dia 27 de Outubro do Porto às 01:55 chego a Guimarães as 01:45 do mesmo dia…
O horário de inverno tem destas coisas.
Realista, não esperei pelo 27 Outubro, lamento.
Falta muito para lá chegar e tinha alguma pressa.
Uhauuuuu …………….que loucura………
Mais loucos só a malta de Elvas quando vai a Badajoz.
É de mim ou o matemático se esqueceu da seguinte teoria: quanto mais tempo passa na estrada, mais risco corre. Logo, quanto mais rápido for, menos tempo passa na estrada
Exato! É como correr à chuva! Apanhas a chuva que apanhavas se fosses a andar, mais a chuva que cairia à tua frente!!!! Tudo teorias válidas!
O artigo deveria se apresentado sobre outra perspetiva, a distância percorrida por hora.
E assim, se demonstrava que efetivamente quanto maior é a distância da viajem mais ganhos se têm de tempo.
Para uma viajem de 4 horas em autoestrada, e de seguida uma paragem para o cafézinho, temos:
100 km/h – 400 km
120 km/h – 480 km
140 km/h – 560 km
160 km/h – 640 km
180 km/h – 720 km
E agora expliquem-me lá que a velocidade não faz toda a diferença!
É claro que para ir jantar ao restaurante a 10 km de casa tudo isto não faz sentido…
A diferença é que não tem estrada nenhuma no mundo, à exceção das pistas onde consiga essa velocidade média.
Nas autobhan até consegue mais.
Não, nem por isso, tem muito transito.
Tem diss
Tem dias que até está tudo parado.
Têm Têm.
Nenhuma tem
Hamburgo-Berlim, tudo limpo e sem limites.
https://maps.app.goo.gl/D5guyhe3MZXupCgT9?g_st=aw
Entretenha-se e tente descobrir uma congestinada.
Eu não encontrei. Nem aquela que liga fronteira com a Dinamarca, no norte, até a fronteira com a Áustria, cá em baixo de quase 1000 kms.
Ora bolas, não estão congestionadas quando ninguém anda na estrada, normal.
Pois, é qd gosto de viajar. Ainda não tinha reparado?
Mas já lá fói hoje? Só vai encontrar uma pequena resistência na saída de Hamburgo. De resto é sp no prego.
De qq forma sábado à noite, tem sítios que é a loucura lool
Por alguma razão não andam lá, não vou lá para férias…
Ei vim da Alemanha com uma Mercedes e fiz a uma média de 113Kmh. E a Mercedes só dava 220 e pouco…
Uau…concluíste sozinho que ao dobro da velocidade demoras metade do tempo. Parabéns, só faltou entenderes o artigo, no contexto apresentado.
Pobre matemática quando tem estes matemáticos… rendimentos decrescentes, sim mas isso é apenas um dos factores.
Há outros, por exemplo a 140 obriga-te a estar mais atento enquanto a 120 muitos carros já são condução de rotina.
Distância, quanto mais distância mais a velocidade importa. Numa viagem de 300km estamos a falar de 1290 segundos ou 21,5 minutos.
Curioso!!! Ando a dizer o mesmo à mais de 20 anos!!!! Para grande revolta de muitos…
Porque será que a malta da F1 quando viajam nos seus carrinhos andam normalmente como pessoas normais ? Devem ser muito azelhas 🙂 Ahh e a matemática parte de premissas abstratas para aplicações abstratas 🙂 A realidade só se enquadra na matemática pós-mortem 🙂 🙂 🙂
Ainda sobre este matemático que ninguém conhece, se eu aumentar a minha velocidade de 120 km/h em mais20 km/h, significa que numa viagem de uma hora percorri mais 20 kms que o matemático que ninguém conhece percorreu seguindo a 120 Km/h. Ponto final parágrafo. Já agora, deixo uma pergunta ao matemático que ninguém conhece, quais são os tais riscos que se correm indo a 140 e não a 120 km/h? Será que o matemático que ninguém conhece desconhece que a diferença de potência de travagem de um carro atual de 120 para 140 km/h é muito similar? Será que o matemático que ninguém conhece já pensou que se toda a gente circulasse a 120 km/h, por exemplo, na A1, a distância entre Porto e Lisboa seria uma interminável fila de automóveis, que culminaria num enorme engarrafamento no fim da viagem?
Não é preciso tanto. Basta tentar passar na Vasco desde q activaram os radares de velocidade média. Mesmo Agora no período em q não está cá “ninguém” é certo levar com um granel de meia ponte.
Faço ideia como vai ser qd a malta regressar ao trabalho e às escolas.
Potência de travagem é o quê? Se estás a insinuar que distância de travagem de 140km/h para 120km/h é similar, desenganas-te. Num exemplo, de 100 para 110 km/h, a distância de reação + distância de travagem vai de 98 para 113 metros (em seco). 15% de aumento da distância só para 10km/h de diferença. A força de inércia do carro aumenta quando mais rápido se vai, logo não é só a “velocidade” que conta, mas a força total.
Claro que a travagem varia muito de veículo para veículo, de piso para piso, de pneu para pneu…
Em relação às filas de trânsito por causa da velocidade, por acaso é o contrário. Em muitas situações, reduzir a velocidade máxima faz o trânsito fluir melhor e diminui os tempos de viagem. Em algumas cidades faz-se isso. É um conceito estranho, mas está mais que estudado há décadas.
“reduzir a velocidade máxima faz o trânsito fluir melhor e diminui os tempos de viagem”
Que verdade é essa de que muitos falam e nc ng provou?. És capaz de mostrar as bases disso?
Entretanto pela Vasco e depois diz qq coisa. Ponte depois de instalados os radares de velocidade média, fora da hora de ponta, meados de Julho e 30% da malta fora da AML:
https://1drv.ms/i/s!AvwLJVpLF7bcrbVQ9LnbikW0LR-C0Q?e=BmQnGf
Da maneira como o sr matemático apresenta os dados, naturalmente que os 4,3s/km que se poupa parecem irrisórios.
No entanto, considerando uma viagem de 300km (aproximadamente Lisboa/Porto ou Lisboa/Faro), os ganhos de tempo entre 140 km/h e 120km/h são quase 30min a menos, ou seja, menos 1/5 do tempo, diferença entre fazer a viagem em 2h30m ou 2h00m. Toda a diferença em termos de cansaço e de conforto.
O problema é os tugas racers terem a mania… com os seus clios, ibizas, golfs, corsas… sem manutenções e com mais de 20 anos (coisas que não vês na Alemanha). Na minha opinião, os limites de velocidade deveriam ter em conta o carro utilizado… 120km/h num smart, numa 4L, num 745 ou num Ferrari são coisas muito diferentes….
Irra, a nossa sorte é que a tua opinião não conta para nada!!!
745 é pesado, lento e nada ágil. Um problema se te quiseres desviar rápidamente de um obstáculo. Também demora muito a imobilizar.
Claro, o que importa é o teu carro…os restantes são insignificantes lolol
Não é assim… O carro da esposa é um citadino (matiz) com 22 anos e uns pneus 155/65/13 e sem quaisquer ajudas… o meu é um familiar (745) com 2 anos e pneus 285/35/21 com mais ajudas do que necessário. Sei perfeitamente a diferença de segurança e travagem… Garanto que 140/160km/h trava melhor (mais depressa, em menos distancia e muito mais seguro e estável) no meu do que 120km/h no “bolinhas”… Mas o que interessa (xunings) é ver ibizas/civics azeiteiros a ultrapassarem-me na A1 (nao concordo, mas cumpro os limites) todos confiantes e “cheios de estabilidade”… Resumindo, Portugal tem um parque automóvel velho (com o mínimo de manutenção para poupar uns cobres), e em relação aos novos é só “bombas” Dacia e ainda por cima, quase tudo empresa (já o Jeremy Clarkson dizia que os carros mais rápidos não são os nossos, mas sim de empresas e rent-cars)… Por isso de julgar mais correto os limites por carros (AEs)… Isso claro, se pensarmos em segurança…
Porque compraste um 745? Para mostrar aos vizinhos?
Decerto que a maioria que tem esses carros nomeados acima não os terá apenas por exibição, mas sim porque é o que consegue ter. A luta da vida não gira á volta de um carro. Quanto ao comentário da velocidade ser relativa ao carro é de uma infantilidade e idiotice tremenda. Tens unhas? Sabes tocar viola?
Para além dos fóruns dos fanáticos de algumas marcas alemãs, nunca tinha lido tanto disparate junto!
Alguns comentários são razoáveis e de pessoas minimamente assertivas, mas 99% não sabe mesmo o que escreve.
Talvez por isso se perceba que Portugal tenha um dos mais elevados indices de sinistralidade viária da Europa e um indicador de mortos/milhão de habitantes tão exagerado.
Enfim, Portugal no seu melhor!
Calma que os radares salvam vidas.
Há tempos, por distração, ultrapassei os limites. Cheguei aos 250……… euros de multa.
Qual é a infração que dá 250€ de multa?
Para mim a velocidade máxima deveria ser 60km/h se andam acima disso e passam à minha beira, estão a colocar a minha segurança em risco.
Mas eu também meto outros em risco quando passo por eles a 60kmh e eles acham arriscado velocidades acima de 30kmh
Movimento retilíneo uniforme. Ninguém viaja assim, principalmente em terreno não-plano. Sempre há variações, obstáculos (como um carro lerdo, um cachorro na pista, obras, etc). Portanto, posso dirigir por um momento a 140km/h para compensar outro momento que dirigi a 100km/h.
A realidade é que quando vou a 120km hora e vejo balas a passar por mim… encontro-os mais à frente… em portagens… em filas… e etc. Por MUITAS vezes o ganho é ZERO.
Olha eu já fiquei retido por me armar em bom samaritano. Saí do vermelho e fiquei logo no outro a seguir. (calçada de Carriche). 10kms/h a mais e teria escapado. Claro que à 1ª todos caem, à 2 ª só cai quem quer e à 3ª quem é burro ou não tem arte. Já a minha avó dizia.
Não dei 2ª hipótese.
Como vi li umas babuseiras, vou deixar a minha. Pondo de parte as multas, a 140 ninguém é multado no AE. Depois ganho 8 minutos, se fizer klms suficientes, ganho 16 minutos. É bom para poder descansar no meio da viagem, urinar, comer algo para enganar o estômago. Além disso com as condições dos carros no geral, ir a 120 no AE é uma soneira, um ralaxo que não sei o condutor não vai relaxado demais. Enfim, para min, não quero AE, nem limites de velocidade a não ser, o trânsito, a condição da estrada, o carro que tenho e como eu estou. De Lisboa ao Algarve, pela nacional, 2 horas com 2 curtas paragens. 46 anos a conduzir, 0 acidentes, 6 multas de excesso por ir a 71 (2×), 105 e 80 (2×) e uma a 55. Para quem anda sempre depressa, não está mau. HÁ E SEM ACIDENTES. não me venham com a conversa que tem a ver. Os acidentes têm a ver com várias coisas, principalmente a cabeça de quem conduz.
Continuando na matemática… 4,3s por Km, em 354km (viagem que faço com regularidade) são 25min. É capaz de não ser assim um grande disparate, aliás, é só pensar que em cada hora percorremos mais 20km.
A comparação não pode ter sido efectuada por um matemático. Basta considerar a velocidade e o tempo gasto, para ver que o tempo gasto é inversamente proporcional à velocidade. Se considerarmos a primeira e a última velocidades, vemos que para 4 vezes a velocidade (40 Km vs 160 km/hora) temos 1/4 do tempo (90 segundos vs 22,5 segundo). O resto é treta porque em matemática não há estados de almas nem pode comparar-se o que não é comparável. Se fizerem as contas para as restantes velocidades apresentadas, a proporcionalidade inversa mantém-se sempre. Se a velocidade aumentar 1/3 (40 Km vs. 60 Km) o tempo reduz-se em 1/3 (90 segundos para 60 segundos) e assim para todas as velocidades apresentadas.
Ou seja, de lisboa ao Algarve poupa se 20 min, e a 150 30 minutos. 30 minutos é tempo
e ir á velocidade minima permitida nas autoestradas ,é seguro?
Pra que fazem carros que passam de 120 Km/h?! Para aplicar multas, uai
Quando era mais jovem tinha a mania de andar depressa de mais. Depois, comecei a ter consciência que gastar mais 30 minutos de viagem gastava bem mais em combustível. Em vez de média 7 ou 8 passei a 5, vá lá 5,5.
Vale a pena. Poupa-se dinheiro, carro e ainda se vai mais seguro. Velocidades altas não resolvem nada!
Pode ser verdade para o seu tipo de carro o gastar menos combustivel…. Mas também não falo de automoveis electricos que não dá para fazer isto… pois começam a travar mal se tira o pé do acelerador… Mas, há automoveis que se for a 120km/h em AE gastam mais, do que por exemplo se for o mesmo automovel na mesma AE a 150km/h, para o mesmo trajeto. Explicando que há subidas e há descidas.. provável que o automóvel esforce menos o motor e embalado a 150 km/h, e consiga subir a subida a gastar 5 a 6 média por exemplo, pois sobe a subida em menos tempo, do que a 120km/h na mesma subida, que pode gastar 7 a 8, 9 média, o carro esforça-se mais a subir… Todos os automoveis a combustivel têm um ponto relativo aceleração devido a enercia, se chama ponto referencial inercial,….. uns automoveis são mais aerodinamicos que outros, em que não se precisa de acelerar tanto para subir e nem tão pouco para descer, ao contrário dos electricos que normal não deem para fazer isto, pois a maioria estão feitos para quando se desacelera , se tira o pé do acelerador, começam a travar para se carregar a bateria.
Maioria dos carros electricos estão feitos para andar nas cidades… e não em AE. Quando houver automoveis hybridos talvez com as 2 opções 1000 km para cada lado.. creio que vi uma noticia aqui tempos atrás de uma marca chinesa que já vai lançar um carro com este feito… autonomia de quase 2000km… e creio que seja tipo hybrido tem combustivel e e electrico… creio que seria bom para as duas situações de estrada, AE e circuito urbano.
Só travam mal se tira o pé do acelerador se quiser.
Se a 150 kmh gastam o mesmo ou menos que a 120 kmh, algo está errado no carro, anda a gastar demais em toda a velocidade.
O tempo pergunta ao tempo quanto tempo o tempo tem, o tempo responde ao tempo que o tempo tem tanto tempo quanto o tempo tem.
Conclusão de Guimarães a Lisboa ganho 26 minutos ( dá para tomar o pequeno almoço e sobra algum tempo )
“mesmo que a velocidade seja duplicada, a poupança de tempo diminui à medida que a velocidade aumenta.”
Para o dobro da velocidade será sempre metade. do tempo
Mais um académico que adora conduzir…carrinhos de supermercado.
Aposto que quando faz as contas às poupanças e investimentos que tem, também não vê ganho nenhum ter melhores taxas de juros.
Estas férias vou fazer uma viagem de 800km para Espanha.
800 a 120 KM/h = 6H:40M
800 a 140 KM/h = 5H:44M
Portanto a 140 vou poupar quase uma hora! Uma diferença muito significativa e que deita abaixo por completo a teoria deste video!
Primeiro, não vais a 140 o tempo todo. Depois, o exemplo foi para uma distância do dia a dia, do convencional. Além disso, é mais fácil ires mais tempo a 120 do que ires mais tempo a 140, havendo obviamente “um ganho” que se traduz… numa perda quando se coloca na equação a infração, o combustível e a segurança.
Claro que podes deixar a imaginação à solta. Diz 1600 km que poupas 2 horas. Ou mais 😉 Vá, sejam equilibrados.
Foi um exemplo obviamente. Nunca iria sempre a 120km/h, tal como nunca irei a sempre 140km/h.
E sim é preciso fazer atenção ás multas.
Mas em termos de tempo para viagens grandes compensa ir a 140 face a 120, e não é tão insignificante como o “el professor” diz.
Só isso…
E se vires, no teu dia a dia, quando vais a 140 km/h o que ganhas face a ires a 120 km/h é nada. Quando fazes conta ao combustível a mais e ao risco,,, os minutos que ganhaste foi “perda”. E se pensares nisso, verás que ele tem razão. Não é que não cometamos todos os mesmo erro, eu não acredito que haja quem anda sempre a 120 😉 mas pronto! Fica o alerta dele em formato aula de primária a ver se as pessoas percebem.
Levas com uma multa de 300 paus ou mais e estás sujeito a ficar um mês ou mais a pé. Além disso, aumentas o risco de acidente e os potenciais danos. Além de que é recomendado fazer pausas e nunca se deve conduzir mais de 4.5 horas seguidas (recomendação para veículos de mercadorias).
A isto, soma-se mais gasto em combustível, mais desgaste de pneus e da viatura. E ficas com os mosquitos da frente do carro mais incrustados e difíceis de remover.
Acrescentando ainda que vens de férias, deverias vir na descontra e não a abrir como se não houvesse amanhã. O local das férias é importante, mas a viagem e os sítios por onde passamos também o são. E vir com calma também é bom.
Faltou as contas da poupança de combustível …
Mas os Tugas sabem que 140 de velocímetro é 120, e muitos, reais … e que os radares têm 8% de margem …
no meu ponto de vista não será o tempo ganho, mas na concentração. a concentra de andar a a 120 não é a mesma que se andar a 140. pois muita gente está a conduzir sem atenção e ao que se passa em seu arredor
E o consumo srs., e o consumo?
Vê-se que é tudo gente rica e apressada.
E venham-me cá dizer que a 140 se consome o mesmo que a 120, que eu faço de conta que acredito.
Mas em alguns carros os pneus e travões só funcionam bem a altas velocidades. Deve ser por isso 😀
Consome um pouco mais, mas nada de relevante, por aqui o amigo Yamahia diz que um carro a 120kmh consome 3.4 litros aos 100 kms, portanto a 140 deve fazer uns 3.5.
LOL
Antes 3,4 litros que 3 horas a carregar o carro.
Hein ?
Outro…Onde disse q a 120 era 3.4??? Q grds totós.
Aqui:
https://pplware.sapo.pt/planeta/pela-primeira-vez-energia-eolica-e-solar-ultrapassam-os-combustiveis-fosseis-na-ue/#comment-3498196
Sou eu q digo ou é a UltimateSpecs?
Você, porque eles não dizem isso em.laro nenhum.
O tempo é relativo.
Tanto pode ser muito como pode ser pouco.
Por aqui é bloquear o Cruise Control nos 110km/h e fazer tudo nas calmas, sempre na faixa da direita. As vezes até alguns Flixbus e camiões me ultrapassam nas descidas, mas… Quase nunca uso o travão, consumos na ordem dos 4 a 5l por 100. Não me ponho a jeito para acidentes. faço umas paragens com a família e amigos. Uns dormem, outros cantam… E faz-se a viagem tranquila, e o carro, dura, dura, dura e já é assim à 24 anos! 1.9 Tdi do aço! Só leva gasóleo aditivado para as viagens mais longas. É uma questão de organizar, e sair com tempo. Claro, às vezes à transito, acidentes… Mas é sair de casa um pouco mais cedo a contar com isso, e com 100km/h de média de velocidade! #ItWorksForMe
Outra coisa é a distancia de segurança, principalmente no transito… É deixar o carro em 1ª ou 2ª sempre a andar devagarinho, mas depois nem travo e o transito flui, devagarinho, mas vai fluindo, do que acelerar e travar logo de seguida, criando o pára-arranca!
É ter paciência! E chegar ao destino sem stress!
Então, 120 Kmh ou 140 Kmh em autoestrada. Depende do carro, tenho por regra não levar o carro no limite e manter uma boa dose de reserva de aceleração para o caso de ser preciso.
O que acho bastante aborrecido e perigoso:
– os que quem ultrapassam a 120 Kmh quem vai a 119 Kmh. Não tenho nada contra quem conduza a 120 Kmh, agora, que não se dê ao trabalho de acelerar para fazer uma ultrapassagem rápida não há paciência – ou o carro vai no limite, não dá mais, mas querem ultrapassar na subida. O mesmo para o que vai a ser ultrapassado na subida, vê que o outro fez asneira, mas não abranda nem um bocadinho para facilitar. E ai vão os dois patetas a 119-120 Kmh uma data de tempo.
– os que, independentemente da velocidade, vão kms e kms na via do meio ou da esquerda com a da direita livre.
Nunca vi nada disso e tenho centenas de milhares que quilometris em AE.
Tu devias ter feito isso uma ou duas vezes e agoras queres dar a entender que é prática comum nos outros. Enfim.
O triste é chegarmos ao ponto de vir alguém publicar um vídeo sobre isto, com algo tão básico como 2+2 serem 4. E ainda dar está discussão nos comentários.
Coloquem o consumo na equação e aí sim, já se torna interessante analisar as conclusões.
E se for de carro elétrico ainda perde mais horas.
Então qual é o seu eléctrico ?
Não me interessa essas contas mas acho que deviam aumentar o limite de velocidade nas autoestradas. Pagamos bem pelas portagens e as nossas autoestradas tem condições para aumento do limite máximo.
Se fosse como na auto bhan na alemanha é que era fixe. Sem limite de velocidade
Na Alemanha, algumas partes da Autobahn (uma das redes de rodovias mais conhecidas no mundo) não têm limite de velocidade geral. No entanto, isso não significa que não haja regras ou restrições:
1. Setores Sem Limite de Velocidade: Em muitas secções da Autobahn, os condutores podem conduzir a uma velocidade que considerem segura e adequada, desde que a condição das estradas e o tráfego permitam.
2. Limites de Velocidade Específicos: Em algumas secções da Autobahn, há limites de velocidade impostos por motivos de segurança, como em áreas de construção, condições meteorológicas adversas ou em trechos com tráfego intenso.
3. Recomendações de Velocidade: Embora não haja um limite de velocidade obrigatória em muitas partes da Autobahn, existe uma recomendação de velocidade de 130 km/h. Conduzir a uma velocidade significativamente mais alta pode aumentar o risco de acidentes e o consumo de combustível.
4. Exigências de Segurança: Mesmo nas secções sem limite de velocidade, os condutores são obrigados a seguir as regras gerais de segurança, como manter uma distância segura do veículo à frente e não conduzir de forma perigosa.
5. Limites Indiretos: Em casos de condições adversas como chuva intensa, neblina ou neve, a velocidade deve ser reduzida para garantir a segurança, e os condutores podem ser responsabilizados por conduzir de forma imprudente.
Portanto, enquanto a Autobahn oferece a flexibilidade de conduzir a altas velocidades, a segurança continua a ser uma prioridade e há regras e recomendações para garantir que o tráfego flua de forma segura.
Aos pardalitos que acham que irem a 200 ou 220 os torna melhores que os outros, venham ter comigo que eu levo-vos à minha pendura de mota para perceberem o que é fazer Lisboa Porto depressa. Ofereço-vos a fralda para não me sujarem o banco. Se tiverem medo dos radares, eu tiro a matrícula.
Portanto um “heroi” a tentar ser mais herói que os outros. Loooool
JL, cinge-te aos teus carros a pilhas.
Eu não tenho carros a pilhas, e você ?
Fralda só se for por saberem que vai um nabo a conduzir.
Eu cá ando normalmente a 120 Kms/h. Basta e ainda por cima com é elétrico, nas AE não dá para abusar, se não, não chegou ao destino.
Uma coisa é saber se compensa o risco em função do tempo poupado, outra é se de facto poupa-se tempo, de facto poupa-se tempo. E é mais que claro que quanto maior a velocidade de um objecto, mais distância percorre em menos tempo ou então as Leis da Física estão erradas. É claro que em distâncias curtas o ganho em tempo é mínimo, mas em distâncias grandes o ganho é substancial. Fazer 600km a 120 km/h não é o mesmo que fazer a 140 km/h, poupa-se de facto tempo.
“Quanto mais rápido o veículo se desloca, menor é a redução de tempo por cada aumento de velocidade.”… A malta da F1 anda enganada…
Tanto não está que têm de atingir velocidades muito maiores para ver se ganham por milésimos de segundo.
De Lisboa para o Algarve sem paragens é a diferença entre demorar 2h30m ou 2h08m
20min é algum tempo da para fazer 2 paragens de “borla”. Para alen disse a 140km/h dizes-se que estamos detro da tolerância
Pessoal é tudo muito bonito isso dá velocidade mas alguém sabe a quanto está o quilo do kiwi no pingo doce ? Obrigado
O kiwi Zespri embalagem de 400g esta a 3,29 ou seja fica por 8,23 o kilo. Eu sei porque estou a fazer a dieta do kiwi. Ou seja como tudo menos o kiwi. Espero ter ajudado
Gostava de ver, todos estes gajos que dizem que não compensar, ter uma ganda caganeira continuar a dizer que 4,3s não compensa com uma casa de banho a 1km de distância!
Por vezes não tem a ver com o tempo de chegada mas o prazer de conduzir um bom carro imaginem a conduzir uma Ferrari a 120 kmh uma SLK um M7 um Lamborghini etc etc etc não tem como ir a 120
Tambem é verdade. Tendo um bom carro da sempre vontade de carregar mais um bocado no acelerador.
Eu costumo fazer viagens de 2000 kilometeos. Se conduzir a 140 vou fazer mais 20 kilometros por hora. Ao fim de 20 horas de viagem recupero 400 kilometros de tempo. Acham um valor irrisorio. Essa teria pode ser valida em viagens curtas, mas em viagens longas sente se bastante a diferença
Duvido muito que faça viagens de 2000 kms a essa velocidade, é que para o fazer, tem de atravessar países, e não estou a ver ninguém arriscar tanto…
Eu faço na maior tranquilidade, eu adoro roadtripp, é uma questão de gostar!
140 não tem problema em Portugal, Espanha, França, Alemanha (acho que já chega para completar os 2000kms)
Depende de quem está lá, se for tolerância zero como é muitas vezes….
Como disse, as patrulhas não ligam a isso. Dá muito trabalho e pouco dinheiro. Já nos radares, tenho mais cuidado pq parece-me q é um processo automático. Nunca experimentei pelo que fico-me pelo parece-me. Na dúvida não arrisco.
Pois não ligam, por isso é que elas aparecem para pagar . Lool
Ate faço mais rapido quando sei que posso. Mas ja vi que não está muito a par das velocidades que se praticam quando se trata dos emigrantes portugueses quando vão de ferias a Portugal de carro. São muito poucos os que respeitam os limites de velocidade. Mas na verdade não é disso que se trata a noticia.
É por isso que muitos voltam com multas pagas e outras por pagar, também já me calhou, e foram 6 kmh acima do limite que está no sinal.
Só acredito se era uma zona de 30 ou 40…
Por falar em 30…qq dia trago aqui ao Pplware mais uma armadilha das autoridades portuguesas. Trata-se de limitar a 30 a velocidade numa nacional, obrigando a reduzir abruptamente desde os 70 ou 90 (terei q reconfirmar) em poucos metros. Local ideal para montar um radar móvel e facturar à grande.
PS. O sinal de limite de 30 não se vê à noite pois o local tem pouca iluminação e o sinal não foi fabricado com tinta reflectora.
E mesmo de dia é complicado pq é canina e está meio que misturado com outros.
É só artistas, looolooolool
Era uma zona de 90.
O tempo é um bem escasso e andamos a gastá-lo de forma estúpida circulando numa autoestrada com um limite de velocidade para o qual os veículos estão mais do que capacitados para circular a velocidades muito superiores.
Quando a autoestrada não tem peões atravessando passadeiras, nem cruzamentos, nem veículos em sentido contrário, se não poupamos tempo onde nos for possível então porque não circulamos todos de carroça na autoestrada?
Os individuos que tomam decisões sobre os limites impostos devem ser gente que vive no mundo da Alice onde provavelmente circulam no tempo e poderão repeti-lo se não tiveram tido tempo para fazer algo mais, mas na realidade que todos vivemos quando se somam 24 horas nós já estamos em outro dia, logo a velocidade é uma necessidade, por esse motivo nós circulamos com veículos com motores de combustão que nos permitem circular a velocidades mais elevadas poupando tempo e que até possuem sistemas de segurança e são inspeccionados periodicamente.
Portanto para quem expôs está questão e seguindo a mesma linha porque não circular a 90km/h na autoestrada?
Fazer um trajecto em 1h e 10 min ou 1h e 20 min em vez de o fazer em 1h, valerá a pena?
Porque não 50km/h?
Porque só o tempo de alguns é que é importante?
Já agora porque não adquirir um carro eléctrico?
Dessa forma como o tempo é algo sem qualquer importância, nós nem sequer envelhecemos, pelo menos sempre líamos livros enquanto gastamos o nosso tempo inútil esperando que o carro carregue as baterias.
Tal e qual. Esta malta ainda não reparou que a vida são 2 dias e o Carnaval são 3.
Esse matematico deve ser o ex ministro da economia do sokastre. Eu na Alemanha não tenho os 120 e vou dentro da lei… Por vezes tenho durante centenas de km o vento a favor e chego mais cedo 1h e gastei o mesmo combustível… Esse senhor é tão bom em matemática e deve ter empréstimos no banco….
Numa viagem de 10h poupa bastante tempo. Diferença de 20km por hora são só 200km poupados. Além de a maioria dos veículos atuais gastarem o mesmo a 120kmh como a 140kmh.
Claro para fazer uma viagem de 1km não faz sentido. Abraço e um queijo
Se o veiculo gasta o mesmo a 140 kmh que a 120kmh, então a 120 está a gastar muito.
Detesto fazer contas, é para andar é para andar
Pouco me interessa, a minha matemática e ter dinheiro e tempo
Baralhando e dando os cem posts “inteligentes”, resumindo e concluindo? Bola, boa!
Independentemente de tudo o que se possa argumentar em relação ao tempo ganho por viajar a 140Km/h, é de maior importância alertar que (de um modo geral, note-se) a maioria das viaturas consome muito mais combustível fóssil em proporção “não linear” se viajar 20Km/h acima dos 120. Afirmo-o com base em experiência própria.
A minha mota (Kawa Z900) liga o Eco até aos 140…
O matemático podia ter mostrado também o quanto 20Km/h a mais fazem à energia num carro.
E=mc2 portanto a energia de um veículo é representado pela sua massa vezes a sua velocidade AO QUADRADO!
de 120 para 140 poupamos os tais 4 segundos mas, admitindo que o carro tem 1000kg:
E=(1000)x(120)ao quadrado portanto E=14.400.000 (acho que a unidade é Joule mas não tenho a certeza);
E=(1000)x(140)ao quadrado portanto E=19.600.000
Vejam a diferença. Para chegarem 4 segundos mais cedo por km tem mais 5.000.000 de unidades de energia para travar ou para bater…
Agora o exemplo a 240 como tantos estão a dizer para pouparem 8 segundos por Km:
E=(1000)x(240)ao quadrado portanto E=57.600.000 unidades de energia.
O dobro da velocidade dá 4 vezes mais energia… Tudo isto é mais carga nos travões e se houver um acidente, já foram e tudo o que apanharem nos próximos 200 ou 300 metros também vai.
Uma mota com 200Kg a 300 tem mais energia como um carro de 1000Kg a 120 (18.000.000 vs 14.400.000).
Este é verdadeiramente o problema do excesso de velocidade.
Por isso o limite de 30 em vez de 50 faz tanta diferença aos peões (e não esquecer que o nosso corpo consegue mais ou menos 30Kmh por isso estamos feitos para aguentar um embate desses).
Eu tenho uma mota e contra mim falo. Adoro andar depressa mas os limites de velocidade não foram escolhidos ao acaso… A 120 o separador está feito para aguentar, 140 já não se sabe…
A 30 o peão sobrevive a 50 já é muito mais difícil.
Eu gostava que houvesse mais facilidade e fosse mais barato ir para uma pista curtir…
Os separadores foram pensados em função do peso x velocidade.
Isso é outro problema q faz pensar q tlz um elektro seja má ideia, pois à mesma velocidade o separador vai ceder por via do maior peso q caracteriza o elektro.
Mas não têm maior peso, têm é maior eficiência.
Têm lá agora. Para si a bateria deve ser em esferovite…
Tem aí um estudo q comprova o q disse. As barreiras rodoviárias não estão preparadas para suportar o peso adicional do carro elektro.
https://engineering.unl.edu/news/240131/mwrsf_evs_safety/
Sensacionalismo puro. Senão estavam preocupados com os camiões, mesmo a 20 ou 30 kmh fazem mais estragos.
Então e como ficam os a.combustao mais pesados ?
Já viu uma barreira /rail reter um camião?
Depende de como ele lá bate, é o mesmo que acontece no seu exemplo, que eu saiba os carros não andam transversalmente à barreira, mas sim paralelamente.
Por isso é q o model 3 performance fica sem travões com meia Nurburgring.
Não podes utilizar a equação E=mc^2 para velocidades “humanas”, isto só faz sentido para objetos que se deslocam perto da velocidade da luz. Mas podes fazer o mesmo raciocino utilizando a energia cinética Ec=1/2 m v^2 a diferença é apenas metade do valor… esta sim é proporcional ao momento linear que representa o impacto dos objetos em caso de colisão. Mas isto é para outros tugas!
Que disparate. A formula para calcular a energia de um objecto é E=mv2 (massa vezes velocidade ao quadrado). A formula do Einstein é para dizer a energia de um fotão que anda à velocidade da luz… Se não acreditas vai ver…
E a velocidade conta mais que a massa porque é ao quadrado. dobrar a velocidade é ter 4 vezes mais energia. Dobrar a massa é ter o dobro da energia…
Desculpa tens razão A energia cinética é com metade da massa. Mas não muda o meu raciocínio. No omni calculator tem um calculador de acidentes de carros. Um carro com mil kilos a 120 é como levar com 283.158 kg na cabeça. Já a 140 é como levar com 385.409 Kg.
Claro que os 4 segundos contam. Em 100 Km são quase 7 min. Há pessoas que 7 minutos fazem difernça. A pergunta é: Vale a pena por 7 minutos andar com mais 100000Kg às costas?
Quando morrem os condutores e ocupantes dos carros em excesso de velocidade eu não quero saber mas quando morrem outros que estão a cumprir já fico lixado. Para TU chegares 7 min mais cedo (de 120 para 140) EU levo com mais 100 toneladas em cima…
Cumpram o código e vão fazer loucuras na pista… Portugal está mal servido mas em Espanha tem muitos sítios para curtir em segurança…
Acho que o limite de velocidade nas autoestradas deveria descer para 100! Sim, porque eles falam falam em transição energética e ainda por cima, deixam os fumarentos circular a mais de 100! Erro duplo!
E depois como enchiam os cofres?
Ya ya ya, matematicamente perfeito. Mas a realidade obriga outras acelerações. Vai fazer 600km a 60km/h depois faz a 140 e em qual cansou mais. Ou onde houve maior proveito ao chegar ao destino.
E é preciso um cientista para tirar essa conclusão?
Quem nao se importa com a transgressão nao vai a 140,mas a uma velocidade muito mais elevada.
Quem se importa, vai entre 120 e 140 pois ha uma margem de desconto na aplicação da coima, para ter em conta a velocidade real e que não é exactamente a que o velocímetro assinala
Era mais interessante ele demonstrar que o consumo do carro dispara imenso dos 120 para os 140 e que não vale os segundos que se poupa, se realmente tens pressa passas dos 120 para os 240km aí passa para metade o tempo que demora.
Lisboa Faro menos 30 minutos, pois a diferença entre 129 e 140 é 1.166
LIsboa-Faro, A2, 277 km.
– a 120 Kmh: 2,31 H
– a 140 Kmh: 1,98 H
Diferença: 20 minutos. Mais do que isso gasta-se numa paragem, indispensável, numa estação de serviço.
O professor de matemática tem pouca vocação para a profissão. A redução do tempo para alcançar a meta é inquestionável. Se é uma redução grande ou pequena dependerá da escala em que se trabalha( viagem de alguns metros ou viagem de muitos KMS) e a vantagem da redução dependerá do uso do tempo poupado, ou então dá alteração do consumo do combustível.
O único ganho aqui foi um yuppie barbudo ter colocado uma série de pessoas a vomitar ofensas e a trocar galhardetes à pala de uns pseudo cálculos que não valem porra nenhuma e em nada contribuem para a felicidade de ninguém.
Se fosse um físico, poderia levar em consideração. Um matemático? Bem ele devia era explicar porquê que eu tendo 2 vacas e as multiplico-as por zero eu fico sem as vacas, ele devia era explicar para onde elas vão?
Quando essa sumidade guiar de Lisboa a Braga em 2 horas ( literalmente) vai entender que é idiota.
O homem tem de comparar com um valor base ( inicial) e nao com o valor anterior
60- 80, 60-100, 60- 120, 60- 140 etc.
O que ele diz é que a derivada vai decrescendo, obvio que vai.
Em carros ligeiros eu guio à velocidade estabilizada de 130.
No meu jimny conduzo abaixo de 110.
Mas ja puxei o jeepinho a 150, porque dá.
No Galloper sempre guiei acima de 140 e até 160. Nao poupo tempo hahaha
O meu genro vai de Lisboa a Braga em 2 horas…. Ele possivelmente nao sabe matemática
Discordo . Ao fim de uma hora de viagem vou com 20kms de avanço em relação aos que cão a 120 km/h
Ou seja 10 minutos…
Ou 17% da tua vida gasta na estrada sem préstimo nenhum
Sempre ganhas 10 minutos para fazer scroll na sanita…
Já se questionaram sobre a diferença, em consumo (quer seja motor a combustão, quer seja eléctrico), de uma viatura a 120km/h e 140km/h?
Pois garanto-vos que vai afetar em muito, só pela questão da força exercida pelo atrito do ar (aerodinamismo).
O circular a menor velocidade apresenta muitas vantagens, quer em segurança como económica, mesmo considerando que demora mais … alguns minutos!
Exato. Basta apensar um pouco.
É muito + 2,55€ a cada 100 kms @Jose Viana?
https://youtu.be/L7JDyhufL4s?si=9Mvb4Quu4gw1OtCo
Esse não é eléctrico, logo não faz esse consumo.
Pois não, se fosse elecktro era 18 € aos 100.
Os 2,55€ é a diferença entre 4.8 e 6.5 l/100.
Vc a cada dia anda mais lerdo
Nem por isso, qualquer eléctrico faz 1.5 euros por cada 100 KMS e até menos, já que para si nesse caso interessa é o menor valor, e não o mais alto.
Então mas agora já consomem 4.8 ? Antes era 3.4 ????
1.5lts? Não estamos a falar de voltinhas ao quarteirão, @JL
3,4 são dados indicados no site da UltimateSpecs, assim como os 24 kWh do elektro em estrada aberta eram dados da EvDatabase. Servem para se fazerem contas, naquele caso à poluição. Lembra-se? Ou fez DEL nessa memória de passarinho.?
O uso real é outra coisa. O Outro a 121,5 kms/h acaba com a bateria do model Y LR 100-0% em 275 kms, apesar de vc garantir q é um carro muito eficiente que só gasta 18kWh/100 nessas condições. É a vida
*1.5€ ?
não é litros é euros.
Sim, não estamos a falar de voltinhas ao quarteirão.
Então e os dados do outro site ? só serviam para o diesel ?
Sim, há poluição do diesel, que é muito maior.
Tanto não acaba que ele só usou 89% da bateria.
Com o que tinha na bateria nem aos 200 chegou vá lá estudar o assunto novamente:
https://1drv.ms/i/s!AvwLJVpLF7bcrbd5_bEd9smTXZ65ZQ
Que isto parece estar a ser areia a mais para a sua camioneta.
É uma coisinha de nada, mas gastar mais €2.55 a cada 100km são mais €510 a cada 20.000km…
Ou 45€ num fds de 1800 kms. Simplesmente ganhaste meio dia em vez de passares metade do fds a ir e voltar. O que vale mais para ti?
O melhor é ir de avião, se o tempo é mais importante para ti…
Aliás eu já tomei o pequeno almoço em Roma e almocei no Porto.
Não é a minha praia @Realista. O Aeroporto mais perto é Alicate e depois obriga a um autocarro. Isto se houve voos directos que creio que não há. Fazem sempre escala em Madrid. O Tempo de viagem gira em torno das 10 horas fora a seca antes da partida (2 horas) e a seca à chegada.
Depois, 3 pessoas 750,00€
Se for de carro é metade do tempo muito menos chatisse (bagagens etc) e 1/8 dos custos= 90,00€
*Alicante
Para a sua camioneta é que muito, já que só os exemplos maus é que servem.
Espero que continue a usar os piores exemplos dos a combustão para o mesmo efeito, ahh só que não usa.
Engraçado que estas sempre a desviar a conversa, pois se se fala que o tempo de viagem é o mais importante e se indica alternativas mais rápidas, mudas para o preço… mas se se fala em preços mudas para tempo.
Ou seja, tanto o tempo como o preço é importante mas obviamente valorizas um mais do que o outro pois para escolheres ir de carro é porque valorizas mais o preço do que o tempo, logo o tempo é uma questão menos relevante para ti ao contrário do que estas constantemente a afirmar…
Então agora tempo já não é dinheiro ?
Onde é q é mais rápido? Vcs andam a dar na branca ó quê?looolooolool
Dar na branca é negar e inventar números ? Então sim, dou na branca.
Então se não anda a dar na branca, concentre-se e explique lá como é que o avião Lisboa -Almeria é mais rápido que o carro?
https://tinyurl.com/pbp7a6rx
Tempo de voo: 1:35 a 1:45.
Mesmo que adiciones 2 horas na chegada, são 3 horas e 45 min.
Estas a 2 hora de viagem de carro entre os 3 aeroportos possíveis (Valencia (norte) Murcia (Sul) e Albacete (Oeste) o que significa que o local mais longe dista a 1 hora de carro caso contrário a viagem é mais curta escolhendo outro aeroporto.
Portanto significa que a viagem fica no máximo a 4 a 5 horas enquanto que de carro são 10 horas se fores sempre sem parar e sem apanhar transito.
Ou seja poupas entre 5 a 6 horas se fores de avião…
Simples, de Lisboa para Almería faz escala e está lá em 4:30 horas.
Só falta dizer que agora daqui a lá faz 4:30 horas de caminho.
Já nem sabes a quantas andas…
Para Almeria o voo mesmo com ligação Lisboa – Madrid – Almeria demora 3 horas e 35 min, com duas no aeroporto são 5 horas e 35 minutos. Mesmo alugando um carro e andando mais 1 hora são 6 horas de viagem.
https://tinyurl.com/h2b7jm54
De carro são 8 horas sem parar, pois se parares para almoçar ou ir à casa de banho como uma pessoa normal ainda demoras mais tempo.
Assim estamos a falar de perder mais de 3 horas numa viagem!! Tempo que rapidamente para ti deixou de ser a coisa mais importante e passou a ser o custo…
Ou seja, denota-se aqui uma preferência da tua parte entre custo e tempo a favor do custo. 🙂
Apanhei-te mais depressa que um coxo… hahahaha
@JL, ganhe tino, parece que nasceu ontem
@Realista, pois não tens voos directos para Almeria. Não vale a pena andares a inventar com a Ryanair=férias estragadas. 1ª e única vez que os usei, queriam-me deixar em terra pq o pacote que trazia na mão excedia as medidas. Esquece.
IBERIA
-Boa sorte em apanhar um voo de escala reduzida, o mais rápido são 3:35H
-Antes disso conta chamar taxi e chegada ao aeroporto, no meu caso uns 20 minutos se tiver sorte. Vai somando
-Depois para voos internacionais o recomendado é chegar ao aeroporto pelo menos 2 horas antes do horário de partida. Soma ai mais 2 horas
-Depois conta com mais o desembarque e caminhada até a área de recolha de bagagens, 15minutos a correr bem. Vai somando
-Depois mais 30 minutos à espera da bagagem, se forem eficientes e não perderem nada, vai somando
-Depois mais uma caminhada até aos Taxis, uns10 minutinhos
Tudo somado, não parece mas são 6 horas e 50 minutos. E ainda não chegaste ao Hotel!
Portanto o carro é mais rápido 50 minutos! E para isso é preciso ter muita sorte com o avião!
NOTA. Nesse link tens voos que demoram 9:30H, se calha a haver lugar apenas num desses, a opção por avião são só 12 horas e 45 minutos e ainda não chegaste ao Hotel.
Não vale o risco para alem de estar estupidamente caro (estou surpreendido com o valor dos aviões. Em vez de 250 cabeça já é 586€??? 1 758,00€ para 3 gatos pingados?! looloool).
Já agora a viagem de carro são ~6 horas a 150. Onde foste buscar as 10 horas num caso e 8 horas no outro? Ao gmaps? lloloolool
P.S. nem sabia que o “aeródromo” LI já recebia voos comercias, devem ser Bombardier’a tipo os inter-ilhas da Sata, mas continua a não compensar por mais voltas que se dê!
Por não ter voos diretos é que inclui a escala de 3:30 horas.
Realmente não sei como existem tantos voos dentre regiões quando o carro é mais rápido. LOOOOL
Eu até sei, acho que essa é a única maneira de andar por aqui a defender a sua compra que não consegue justificar de outro modo, portanto até o avião é mais lento que o carro, quando houver TGV, até esse fica mais lento. LOOL
Sempre que dás uma resposta aparecem incongruências lololol
Então agora pagar €1700 para fazer uma viagem nas férias de avião é muito? É que esse valor até é menor do que poupo só em combustível anualmente, mas quando falo de poupar dizes que é pouco… hahaha E ainda me sobra para alugar um carro durante uma semana.
É cada desculpa mais esfarrapada que até mete dó xD
Quanto ao voo, se reparares aparecem vários de Lisboa mas o primeiro é 3:30 minutos pela Iberia com escala em Madrid – aliás eu referi que a viagem com 2 horas antes são 5:30 minutos. Se quiseres arranjo com 3 ou 4 escalas e a demorar mais tempo. O limite máximo é ilimitado agora o limite mínimo é o que é importante, porque eu também demoro 30 dias no teu carro se for a 20km/h, neste caso o limite mínimo é o que é importante, não vires o bico ao prego, já vi que és perito nisso.
hahaha
Ai santa paciência. Um não sabe o que diz e o outro não diz o que sabe.
@Realista, eu fiz as contas com o voo de escala mais reduzida. São 6H50 que embuchas (NO MÍNIMO) tudo a correr bem e quem anda de avião sabe que a maioria das x’s não corre bem.
E depois andar a pagar Taxis cá e lá. estar dependente disto e daquilo. Epá esquece. Já fiz este raciocício há uns anos. Se já era caro, hoje é de fugir loooloooloool. Pagar mais de 1700 € fora os taxis por uma coisa que se pode fazer com 90€, só mesmo quem não bata bem da bola ahahah
Ouve e são 1700 para lá e outros 1700 para cá, o que poupas nos electrões durante um ano já não dava para o fds loooloooloool
Voo de escala reduzida é de 3:33 minutos e custa 340 euros por pessoa ida e volta.
Exato, continue a justificar aquilo que não consegue.
Ah, tem aqui o link para se deliciar.
https://www.edreams.pt/travel/?locale=pt_PT#/results/type=R;buyPath=1003;from=LIS;to=LEI;dep=2024-08-14;adults=2;direct=false;children=0;infants=0;internalSearch=false;collectionmethod=false;ret=2024-08-21
@JL vc é tãntãn ou faz-se?
E o que é que quer alterar entre alterar em relação a tempos? Menos 2 minutos que 3:35 WOW. Come na mesma com as 6:50H e ainda não chegou ao hotel.
Custos? Mas está a brincar com coisas serias?
https://1drv.ms/i/s!AvwLJVpLF7bcrbhXXu6AMbeivzi_Bw
O que é que vai para lá fazer com uma malinha de mão, humm?
Olhe é mesmo que fosse de borla. preferia o carro por todas as razões já apontadas e mais algumas.
3:33 ou 3:35 é o tempo de toda a viagem, não me diga que por 7 dias vai levar a casa atrás. Não precisa de chegar uma hora antes ao aeroporto nem demora 1 hora a sair.
Então mas dorme dentro do carro por lá ?
Bolas, assim mais justifica a compra que tanto tenta justiticar, até para casa serve.
É porque o faz poupas vezes, se o fizesse muitas vezes não o fazia de carro.
Não está convencido?
1-Experimente chegar ao aeroporto 1 hora antes para apanhar um voo intenacional e deipois chore que ficou retido na porta de embarque. No mínimo tem que lá estar 2 horas antes antes. Se estiver 2;30, melhor não vá aquilo estar a abarrotar. Os últimos amigos q lá fui levar até foram com mais de 3 horas,apesar de eu dizer que ainda era muito cedo, para beberem mais um copo, não quiseram saber, tal era o stress eheheh
2-Qt à bagagem, leva 1 malinha de mão para 1 semana? Vc lá sabe as linhas com que se cose, mas olhe q aqui a carrinha sai daqui cheia até ao tecto e com a cortina/rede corrida, que é para não levar com nenhum OVNI na nuca no caso de uma travagem brusca, mas vc lá sabe.
3-Já agora explique lá onde arranjou os 300 paus ida e volta por cabeça. Mesmo sem bagagem de porão, o que vejo ali no print são 688 a cada um, que vai atirar a coisa para 2 064€ 3 pax
E depois escolhe uma 4ª Feira para embarcar e uma 4ª para regressar. Mas isso cabe na cabeça de alguém? Foi o que encontrou mais baratucho, foi? Vc saiu -me cá um artista,lool No mínimo escolha-me aí o embarque numa 6ª ao fim da tarde e regresso Domingo tb o mais tarde possível à noite, que é o que costumo fazer. Castrar 2 semanas dessa maneira não dá com nada.
O mínimo que consegui ir 6ª e regressar Domingo foram 1154€ cada, 3 462€ 3 pax e metade do fim de semana estragado loool
4- Mas não faço de carro pq? Quer comparar a liberdade de não estar sujeito a horários e burocracias dos aeroportos? Atrasos, marabuntas de gente aos magotes, atrasos, nervos. Vá vender essa ideia para outro lado que aqui não pega. De carro chego à hora que me apetecer e volto *a hora que me apetecer. Percebe a diferença ou quer um desenho.? Para além disso faço a festa com 190€ e meto 3 282,00€ no bolso. Parece-lhe bem ou ainda não?
Epá esquecime do link do eDreams
https://www.edreams.pt/travel/#results/type=R;from=LIS;to=LEI;dep=2024-08-16;ret=2024-08-18;adults=2;buyPath=FLIGHTS_HOME_SEARCH_FORM;internalSearch=true
Vê-se logo que nunca apanhou voo nenhum, ainda aceitava isso num aeroporto grande, agora em Lisboa, Faro ou Porto que é já ali, o último que apanhei nem meia hora cheguei antes.
Claro que levo uma bagagem de mão para uma semana, mas vai de férias ou leva a casa atrás ?
Eu deixei o link, se não lhe aparecer como deve ser configure, 348 euros por pessoa, e se procurar e com maior antecedência até lhe arranjo por 72 euros. 1700 euros daqui para Espanha, nem em primeira classe custa, deixe de ser louco.
Eu escolhi um dia ao calhas, daí ter saído um preço alto até porque recebi logo anúncios de 72 euros, mas isso não é para o dia ou semana seguinte.
Quer comparar a segurança, rapidez e comunidade que é ir de avião? Lá aluga um carro se for caso disso, que a maior parte dos casos nem justifica, Uber e está a andar.
Sim, todos os voos correm mal e nenhuma viagem num carro a combustão corre mal… nunca vai furar um pneu, nunca vai uma peça avariar ou… arder! Todos sabemos disso.
hahha
Não vê que viagens de avião correm sempre mal, ou é filas ou acidentes,. é uma coisa impressionante, já de carro não, nunca há acidentes nem filas.
Como já disse, um dia usei a Ryanair com destino à TER. E como era ir num dia e vir no outro levei a tal bagagem de mão Sacana do Voo fez escala em PDL (já não me lembro se estava prevista ou não) e foi uma seca do camandro à espera da malta que vinha da HRT, cujo voo estava atrasado e queria ir para a TER. Ainda tentei matar o tempo por Ponta Delgada, mas não me deixaram sair. No regresso da TER tinha comprado umas cenas e a mala como era maleável ultrapassou um pouco o palmo da altura autorizada. Resultado, não me queriam deixar embarcar.
Além dos contratempos toda a restante experiência foi horrível, deste estar na fila na pista em Lisboa à espera para entrar no avião até andar a penantes pelas pistas de PDL e das Lages.
Esqueçam, o gado tem melhor tratamento.
Quanto aos preços que vc diz ter visto, eu já vi onde está o seu erro @JL. Vc partiu do princípio que o valor era para as 2 pessoas que configurou. Mas não, o preço apresentado é por pessoa.
E se acha que o segredo para conseguir um preço baratinho esqueça. Configurei para daqui a mais de um mês e ainda é mais caro loool
E onde já vai esta conversa só pq o @Realista se lembrou dos aviões eheh
Tens razão, os aviões estão sempre a avariar e é preciso 15 minutos para chamar um taxi. Mas quando eu digo que uma paragem numa estação de serviço para fazer xixi perde-se 15 minutos é uma anormalidade…
Aquela dualidade de critérios.
Hun?
@Realista, onde é que eu disse que gostava de esperar 15 minutos por um Taxi? E que isso era pouco tempo?
É exactamente o oposto, detesto estar dependente. Foi que disse.
E não é preciso avariar o avião para apanhar seca. Eles atrasam-se pelos mais diversos motivos. São raros os que cumprem com pontualidade britânica.
Em tempos um onde eu vinha já se estava a fazer a pista e resolveu ir dar uma volta a Cascais, antes ainda andou ali a fazer reviengas ao Cristo-Rei com subidas e descidas qual F16, só faltou o looping lool. Como era de noite, não estava com pressa e estava à janela até gostei do passeio, o piloto esforçava-se por tornar o tempo de espera agradável, inclinando levemente o avião para melhorar ainda mais as vistas, sempre “roll” contínuo para um lado e para o outro juntinho à marginal, sempre a baixa rotação com o bicho a emanar um ronronar relaxante e a voar baixinho. Foi espectacular (para mim que não tinha pressa) Mas não deixou de ser um atraso significativo.
@JL, estou aqui a pensar é como é que vc chega ao aeroporto com menos de meia hora para o voo sair e ainda embarca. 😛
https://www.cm-tv.pt/atualidade/detalhe/20240806-1755-homem-ameaca-pessoas-com-catana-em-bomba-de-combustivel-em-vila-real?ref=Pesquisa_Destaques
Mas não era para 2 pessoas, eu disse 34x euros por pessoa.
E vi a 72 euros, mas isso já não é para a semana que vem.
Vá lá ver melhor o seu link, os valores varias entre 616 € e os 1154 € POR PESSOA.
Com o entusiasmo vc pegou no preço mais barato e dividiu por 2. Só assim se explicam os 300€. Já agora essa opção não dá com nada e ainda por cima regressa com escala em Barcelona lool. Já vi que vc gosta é de andar com a cabeça do ar e de andar para trás ahahah
Mas diga lá qual foi o voo que apanhou a chegar ao aeroporto meia hora antes do avião levantar?
Já vi, e até deixei o link, 348 euros.
Foi um voo para Berlin com escala em Colonia.
Alguém disse que gostavas de esperar por um taxi?
Seca apanho a conduzir durante 8 horas, quando posso estar a ler um livro, ver tv… e até dizia que podia ir à casa de banho sem parar, mas já vi que também não paras hahahaha
Não seja mentiroso.
Vc sobre este assunto só deixou um link contido neste post:
https://pplware.sapo.pt/motores/matematico-explica-porque-e-que-conduzir-a-140-km-h-e-um-disparate/comment-page-1/#comment-3502055
E não me interessa Berlim para nada.
O que me interessa é saber como é que vc vai e vem de Almeria com 300€ num avião.
E tb estou à espera de saber como chegou ao aeroporto com MENOS de meia hora antes do avião levantar e conseguiu embarcar.
Demorou muito tempo, aumentou, sabe que existem sempre ofertas.
Encontrar voos baratos é preciso procurar.
Mas eu tenho outra:
Como cheguei ? de carro.
Aqui está:
https://ibb.co/SyGJhvd
O tempo mínimo no aeroporto de Lisboa são 45 minutos antes do voo, mas se não levar bagagem ninguém o chateia. Já agora, eu não cheguei com 30 minutos de antecedência por opção, foi mesmo porque houve acidente na ida e complicou, em qualquer dos casos dou sempre pelo menos 1 hora para estar lá, dependendo da distância a que estou do aeroporto, se tiver em caso no campo, ai até dou mais tempo.
Há 2 anos acabei por ficar em terra, não por ter chegado atrasado, mas por complicações, estava a dormir em Lisboa e tinha de apanhar avião ás 6h da manhã, 4:30 saio de casa, a rua é um beco sem saida, tiro a mota para a rua, chego mais à frente e alguém bloqueou a rua, nem de mota dava para passar, ainda apitei, mas nada. Liguei logo para um colega que também ia no voo e passava na zona.
Feito, fui com ele, o carro dele ficava na empresa e pedimos um uber para nos levar, na passagem do carro do colega para o uber, caiu-me a carteira ao chão sem eu dar por isso.
Cheguei ao aeroporto já com menos de 45 minutos de intervalo, e dou pela falta da carteira, tinha o bilhete, mas não tinha CC, não valia a pena continuar. Voltei para a empresa e lá estava a carteira, mas o voo já era.
“Demorou muito tempo, aumentou, sabe que existem sempre ofertas.”
Sim, que nc calham quando se quer
“Como cheguei ? de carro.”
Sim, quero é saber como passou a porta de embarque em cima da hora de saída do avião. É que meia hora antes da saída do voo a porta é fechada e quem chegar depois fica em terra.
Agora vá lá ver a mentirinha que enfiou neste seu post:
https://pplware.sapo.pt/motores/matematico-explica-porque-e-que-conduzir-a-140-km-h-e-um-disparate/comment-page-1/#comment-3502179
“o último que apanhei nem meia hora cheguei antes”
“Aqui está:
https://ibb.co/SyGJhvd”
Janeiro @JL? quem vai para Almeria em Janeiro?
E daqui a janeiro ainda muita água vai passar debaixo das pontes. E depois se até lá resolver outra coisa? Devolvem-lhe o dinheiro? Tá quieto! Deve ser assim, à conta dos papalvos, que essa malta ganha o dinheiro. (reembolso limitado ou inexistente). Por acaso leu as letras pequeninas do contrato? eheh
“eu não cheguei com 30 minutos de antecedência por opção, foi mesmo porque houve acidente na ida e complicou”
Se chegou à porta de embarque com esse prazo td bem, em princípio. Nem que tenha perdido tempo nos serviços deles, por exemplo no raio X que em períodos de pico pode levar 45 minutos, além de grandes caminhadas , numa porta mais distante à volta de 20 minutos à vontade. Não querem saber. Não está não embarca. Ponto!
@Realista, menos, sim?
Se me apetecer parar paro, mas é onde me apetece, não é onde o carro determina OK? Já te tinha dito. Não sei pq insistes!
Já viste a figurinha deste? à rasca para ir ao WC por causa do carro?
A partir do mim 3:20
https://1drv.ms/v/s!AvwLJVpLF7bcrbdSGC1alBz3b0mz4A?e=zta3Dt
Qq dia fica incontinente 😛
Como chego ? direto, você não vai para um pais do espaço Schengen, logo não precisa de passar por local nenhum, e a porta de embarque está aberta até 10 minutos antes do inicio do voo.
Não está lá mentira nenhuma, não tenho culpa que você não tenha visto, tanto é que agora até tem um com preço mais baixo.
Janeiro ? não entendi como ele foi buscar Janeiro, eu escolhi Setembro. Se procurar com 3 meses de antecedência tem voos baratos.
Raio x é coisa de 5 minutos.
Não existem grandes caminhadas nestes aeroportos, se for ao de Berlim, Madrid, Paris entre outros , sim, tem algumas, de poucos minutos.
De qualquer maneira no de Lisboa são 45 minutos de tempo mínimo.
45 minutos é o recomendado para já estar na porta de embarque:
“recomendamos para voos nacionais, a apresentação nos balcões de check-in com pelo menos 90 minutos antes da partida do voo. Para voos internacionais, um mínimo de 2 horas antes da partida do voo.”
https://www.logitravel.pt/perguntas-frequentes/voos-com-que-antecedencia-me-devo-apresentar-no-aeroporto-12_46.html
5 minutos para o raio X?, é preciso sorte. Tlz se o aeroporto estiver por sua conta.
Uma ocasião, 1º que descobrissem que era a alma do sapato em metal de um dos passageiros que fazia disparar o alarme foi um caso sério. E já apanhei lá filas que quase que davam a volta ao quarteirão. Portanto já pode ver que pode não ser assim tão simples.
Qt a tempos de chegada à porta de embarque desde o check-in:
-No terminal 1 que é o principal e o maior, as portas de embarque mais distantes podem levar de 25 a 30 minutos a pé, dependendo do fluxo de passageiros e da sua passada.
-No terminal 2 que é menor e normalmente usado para voos de companhias aéreas de baixo custo mas mesmo aqui, o tempo da caminhada até a porta de embarque mais distante pode ser de 10-15 minutos.
Tem a certeza que já andou de avião?
45 minutos chega muito bem, faz o check online.
Portanto nesse caso até meia hora chegava.
Daí eu ter falado em aeroportos pequenos como são esses 2.
Não chega @JL.
As voltas q vc da para tentar provar que o avião para Almeria é mais rápido q o carro. (levo uma malinha, faço Checa online, passo no raioX em 5 minutos e chego à porta de embarque 10 minutos antes do avião levantar. Apanho sempre voo’com escala reduzida, qd vou nunca há atrasos. Sou um herói e mando naquilo tudo)
É impressionante !!! 😛
Vou dar por encerrada esta discussão.
Que é mais rápido já ambos sabemos que é, você é que está tentar provar, já que esse é o seu único uso que dá ao carro que tem, que é mais lento.
Eu só sei que com o dinheiro que poupo em combustível durante o ano, vou ter umas belas férias nos próximos 15 dias…
🙂 Um abraço.
E eu com o dinheiro que poupei na compra do carro vou aproveitar para umas belas férias nos próximos 15 anos!
Viva, concordo que como valor absoluto, 2,55€ /100km não representa muito, diria que é o que paga no café durante uma paragem durante a viagem…
No entanto em valor relativo já podemos assumir que é uma diferença razoável +35% (6,5-4,8=1,7 l).
Confesso que também me preocupo mais com as multas do que com o consumo… no entanto algumas vezes tento reduzir o tempo de viagem (controlo previsão no GPS) mas na realidade não se consegue ganhar assim tanto tempo, principalmente por causa dos constrangimentos de transito.
É viajar à noite. É sp a andar.
VW Arteon SB a 120km/h faz consumos de 5,2L aos 100km… A 136km/h que é a minha velocidade de cruise control faz consumos de 5,6L/100km…
São 0,4L/100km de diferença…
O Yamanhia só acredita nisso se colocar aqui fotos do quadrante a comprovar o consumo, tempo, e KMS feitos.
Está em linha.
136 kms/h 5,6l
150 kms/h 6,5l
Parece-me OK
Linha?
2.5L/100km aos 100km/h;
3L/100km aos 120km/h (20% de aumento)
5.6L/100km aos 135km/h (86% de aumento)
6.5l/100km aos 150km/h (16% de aumento)
O que se passou dos 120 para os 130, abriu mais um carburador?!
“2.5L/100km aos 100km/h;
3L/100km aos 120km/h (20% de aumento)”
Onde viste estes consumos?
Nos que afirmas a pés juntos que gastas…
A mim não, não tem prova do tempo e kms feitos.
Andas a ver mal. Nc afirmei nada disso.
O meu record num depósito são um pouco mais de 1250 kms do FULL à RES que é 60 lts. Dá 4.8lts 100.
(50% EN, 25% AML , e 25% Urbano Tavira e arredores)
Já o disse várias x’s e tu viste!
Ele fez a diferença de tempo por Km. O que ele não calculou é a diferença de distância percorrida a mais.
A conclusão que ele chegou aplica-se a distâncias relativamente pequenas. Se for distâncias maiores a diferença já importa.
Dando exemplo de Viana do Castelo para Faro, são aproximadamente 622 km. Se for feito a média de 120 Km/h demorará 5h 11min. Se for a 140 km/h, demorará 4h 25 min.
Se compensa ou não, depende do objectivo e da perspectiva.
Exato… E ninguém fala do vento… Eu se Lisboa porto quando está vento sul, venho se propósito pela A8 e a 140 venho com carro 1.6 jtd a fazer 4.3…
Só agora li este post, mas quem faz 100km (para não dizer mais) com uma média de 140km/h?, para ter essa média têm que andar mais rápido do que os 140, se não a média fica mais baixa, quanto ao tempo demorado, claro se for mais rápido menos tempo demoro, maior é o desgaste mental e físico.
Se vale a pena? Sim vale, se não houver nenhum problema pelo meio, caso contrario não vale a pena. e assim ficamos com a mesma duvida de quem nasceu primeiro a galinha ou o ovo. 🙂
Se fores na AE e fizeres 100km a 140km/h média é precisamente 140km/h sem nunca os ultrapassar…
Faço várias viagens a medias de 120km/h (de cerca de 160km na AE) sem nunca abrandar. Sim, às vezes meto-me a ultrapassar com bastante antecedência para evitar a fila de carros que vem a ultrapassar mas eles vêm em excesso de velocidade pelo que nada os impede de voltar a acelerar para compensar o tempo perdido comigo a cumprir os limites.
Certo, só que não entra nela nem sai a 120, e também não passa na portagem a 120.
Só isso é o que chega para baixar logo para 110 pelo menos.
Eu não disse que andava a 120km/h o tempo todo. Disse que faço regularmente viagens com médias de 120km/h.
Nos pórticos pode passar a 120 à vontade:P