Proponha uma correção, faça uma sugestão
90% não consideram que o aumento do IUC nos carros antigos ajude a proteger o ambiente
No que respeita ao Orçamento de Estado para o próximo ano de 2024, a polémica está instalada à volta do aumento do IUC (Imposto Único de Circulação) para os carros anteriotes a 2007. Contudo, os resultados da nossa última questão mostram que a esmagadora maioria dos leitores não consideram que este aumento do imposto ajude a proteger o ambiente. Vamos então conhecer todos os resultados.
Considera que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente?
Finalizada a questão da passada semana, segue então agora a divulgação de todos os resultados através da análise das 2.483 respostas obtidas.
Os resultados não dão muita margem para dúvidas, uma vez que a grande maioria, com 90% dos votos, NÃO consideram que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 possa ajudar na proteção do ambiente (2.235 votos). Já os restantes 10% responderam que sim, ou seja, são da opinião de que um Imposto Único de Circulação mais elevado para os veículos antigos pode ter um impacto positivo no ambiente (248 votos).
Resultados em gráfico
Para uma melhor perceção visual, segue então o gráfico com os resultados atuais desta questão.
Nos comentários deixados no artigo onde colocámos esta questão, a mais de uma centena de opiniões retratam bem a oposição e as críticas das pessoas a este aumento do imposto, especialmente vindas dos condutores que têm um carro anterior a 2007.
Mas se não respondeu à nossa questão, diga-nos agora se considera que o aumento do IUC para carros anteriores a 2007 ajudará a proteger o ambiente.
Participe na nossa questão desta semana
Questão desta semana:
Qual o Sistema Operativo que mais usa atualmente no computador?
Loading ...
Qual o Sistema Operativo que mais usa atualmente no computador?
Loading ...Nesta rubrica colocamos uma questão sobre temas pertinentes, atuais e úteis, para conhecer a opinião e tendências dos nossos leitores no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.
Assim, caso queiram ver algum tema votado nas nossas questões semanais, basta deixarem um comentário com o mesmo ou enviem para marisa.pinto@pplware.com.
Este artigo tem mais de um ano
So alguem muito pateta pode achar que isto é uma medida a favor do clima…
De certa forma sim. Não se pode propagandear que se adopta medidas a favor do clima e depois ter quem polui muito a pagar pouco, e quem polui pouco a pagar muito. Só crápulas da pior espécie, do capitalismo neoliberal, defendem isso.
carros antigos andarão menos km por ano e é preferivel ter 1 carro 20 anos do que 5 no mesmo periodo. Reciclagem custa muita energia…
Uma coisa é ter 1 carro 20 anos, é positivo para o ambiente. Outra é tê-lo a pagar menos imposto que outros que poluem menos. Isso é um desastre. E se os antigos andam menos kms por ano, a solução passa por indexar o imposto de todos, novos e velhos, à quilometragem percorrida.
Comuna alert!!!
+1
Acho o inquérito enviesado. Podiam ter acrescentado à pergunta – “Tem um carro anterior a 2007”?
Devia dar, mais ou menos:
– 85% dos que responderam ao inquérito tinham carros anteriores a 2007 e 15% não tinham
– 100% dos que têm carros anteriores a 2007 acham que o aumento do IUC não protege o ambiente (ou, o que é o mesmo, o IUC não deve ser aumentado).
– dos 15% que não tinham carro anterior a 2007, 67% (10 de 15) disseram que protegia o ambiente e 33% (5 de 15) disseram que não protegia.
Aves, a questão é apenas se o aumento do IUC de viaturas anteriores a 2007 vai ajudar no ambiente, mais nada, somente isso, não interessa se tem ou não viaturas antes ou depois de 2007, isso já é complicar o que foi pedido, pois independentemente disso toda gente sabe que isto não é em nome do ambiente foi apenas uma maneira encapotada de ir buscar mais impostos há descarada, só que correu-lhes mal ter vindo com esta balela…
O aves é do PS, tem palas nos olhos, ou então come do mesmo tacho que deve ser isso.
Ainda está semana, vou tirar 8 motores de frigoríficos…
Para onde achas que vai o gás???
Se vender com os motores lá dentro dão 10cnt o KG, se vender a parte dão 3€ o KG.
Há e tal vais ganhar 10€ e poluir o equivalente a 200k d carro.
Estou mesmo preocupado… Já pagai o IUC( taxa ambiental), agora posso poluir, ainda recupero 10€, para pôr gota.
Claro. Eu se tiver um carro anterior a 2007 vou dizer que o IUC deve aumentar para proteger o ambiente 😉
Nem antes nem depois….
Aves aqui a questão do ambiente é incentivar a uma prática correcta, e fiscalizações.
Taxar carros velhos não é incentivar a renovação da frota, mas sim sugar dinheiro. Só isso.
Pagamos impostos exorbitantes para aquisição de novas viaturas isso é o incentivo??
Mas calmaaa, se pagares IUC na casa dos 400€ anuais, podes andar com o carro a gasóleo a deitar fumo parece uma central a carvão, que ninguém te diz nada.
Parece a igreja, se pagares podes comer carne….
Lol, querem é guita, querem lá saber do ambiente…
Cada vez que alguem Justifica o aumento de impostos para resolução de um problema, ou é por motivos politicos, ou por ignorância.
A unica razão pela qual o IUC está a aumentar é porque o Governo queria demonstrar que baixava os impostos sobre o rendimento, e achou que poderia dar aqui uma justificação “saudavel” para melhororar o ambiente, era Win-Win. Na pratica, qual o nivel de poluição que é gerada pelos carros em Portugal? 10%? 20%? e especificamente pelos carros velhos? e qual a estimativa de troca de carros com esta redução? e quanto isso vai reduzir na poluição? A conta da receita que isso trás já está feita… mas o impacto na poluição não existe nada…. E o impacto na vida de quem é pobre? Tantas pessoas com 70 Anos, que tem um carrito com 20 ou 30 anos e com rendimentos de 500 ou 600€ (ou menos) que vão ser penalizados por ter um carro velho… eu não tenho nenhuma carro abaixo de 2007, e a acho que esta medida és das coisas mais sem sentido que estão a fazer.
E por este post quanto pagou o PS ?
lol
Criem transportes públicos em todo o Portugal 24h p/dia e assim sim, eu compreenderia este aumento. Assim não. Só vejo nisto uma oportunidade para encher os cofres do estado.
Mesmo na mouche, vamos ver muitos Portugueses a andar a pé ( por não conseguirem pagar IUC e todas as restantes despesas dos carros, seguros obrigatórios, manutenção e inspeções anuais , fora o combustível, que por sinal é dos mais caros da Europa), pois não temos uma rede de transportes públicos que cubra o País, eficazmente. No Luxemburgo o transporte público é gratuito e os carros não são penalizados como em Portugal , as pessoas optam pelo transporte público pela boa oferta. E se o nosso dinheiro fosse utilizado desta forma?
O melhor comentário. Aumentar impostos nos automoveis antigos, sem alternativas de qualidade em transportes publicos, não revela grandes preocupações ambientais. E mais roubar os pobres para dar aos ricos.
Não pode andar qualquer carro a circular acima de um certo limite poluição havia de ser banido se não têm dinheiro Andem de transportes públicos…
Olha temos aqui um ativista pelo clima, sem és rico podes poluir à vontade se não és estás a dar cabo do clima, mais um esclarecido…
Nesta discussão toda com, dezenas de posts e milhares de comentários, só retive um comentário, nessa linha – medir as emissões de poluentes nas operações da GNR na estrada e multar os mais poluentes. Com o dinheiro das multas nem era preciso cobrar IUC.
As emissões que constam no livrete/DUC, quando o veículo foi homologado, podem estar ultrapassadas por exemplo, por folga nas válvulas ou retirar o filtro de partículas. As emissões quando o carro vai à inspeção também não dá, porque o que não falta é oficinas a oferecer-se para levar os carros à inspeção, fazendo primeiro uma “afinação” na admissão de combustível.
Vamos medir o quanto um carro elétrico já poluiu ainda antes de chegar ao stand, comparativamente com um motor a combustão? e que tal também fazer contas às baterias de fim de vida? não compensam sequer em serem recicladas…
Primeira coisa acertada que dizes, e que vai contra a tua fobia a carros anteriores a 2007, se a PSP e a GNR fizesse isso aposto contigo que levava mais martelada malta com carros posteriores a 2007 do que anteriores a 2007, até podiam por exemplo fazer só em carros de 2009 a 2018 ia ser o rir mas sem duvidas nenhumas, e era uma boa estalada para quem toma e apoia estas medidas pseudo scouts e pseudo ambientais.
Quem fala assim não sabe nada de transportes públicos. Nunca saiu da cidade e nem sabe de onde vem o leite chocolatado.
O que não falta é gente com dinheiro e com carros antigos. Simplesmente estão bem servidos e não necessitam de comprar algo novo que poderá dar muitos mais problemas
O facto de os transportes públicos não terem poltronas e champanhe a bordo não serve de desculpa para os que não os querem utilizar poderem andar livremente pela cidade com carros que empestam a atmosfera.
Nem toda a gente vive no centro de Lx onde os transportes serao mais abudantes que no restante país.
Tenho um carro anterior a 2007, sempre bem cuidado e com as revisões necessárias para manter tudo a funcionar em condições.
Vejo carros bastante mais recentes, que fumegam como se não houvesse amanhã, que têm fugas de líquidos (óleo e outros), mas como são posteriores a 2007 está tudo bem.
O problema se calhar não está na idade do carro, mas sim no cuidado que se tem com o mesmo.
No meu caso, carro com 20 anos, qual o limite de poluição quando comparado com o que descrevi anteriormente.
Caso tivesse trocado de carro a cada 4 anos, teria adquirido, para além do que possuo, mais 4 carros. Quais os custos ambientais destas trocas? Tem menos custos do que manter um carro em condições?
Se conseguir dar a resposta, agradeço.
Concordo com o seu comentário…
Este é comentário mais importante nisto tudo. Ficam as perguntas no ar
Na mouche.
São uns hipócritas.
Ò seu Azelha!! Portugal não têm rede de transportes que funcione bem!! Se tiveres um autocarro/comboio às 20h já um milagre!! Na paragem perto de onde eu mora só há um autocarro para a cidade mais próxima às 8h:40 para vir só 12:30 se falhar esse o próximo é às 18:30. O pior é se alguém tiver problemas de mobilidade, andar de muleta, não pode usa-los pois são altos pare se subir. Portanto perdeste um oportunidade para estares quieto. AZELHA!!
Os 10% que acreditam na cena ambiental foram entrevistados no Júlio de Matos.
Porquê? O aumento do IUC nos carros anteriores a 2007 é reduzido nos que emitem pouco CO2 e grande nos que emitem muito. Isto não tem que ver com a “cena ambiental”?
Não e não me faças responder para não ter que expor a tua dissonância cognitiva. Tens que descartar Descartes para ver a verdade.
Acaso já se foi informar qual a taxa atmosférica média de C02? e dentro dessa, qual o percentual atribuido à atividade humana? e em quye limiares inferiores a vida se tornaria impossível na Terra? indague e verificará o tamanho da falácia
Caso não saibas há carros de 2019 até 2022 que poluem mais que um anterior a 2007.
Aves, vá lá informar-se porque razão o calculo do IUC a pagar pelos veículos anteriores a Julho de 2007 é diferente dos vendidos em data posterior.
É como as SCUTS, sem custos para o utilizador, então toma lá portagens que é para aprenderem a não serem burros.
Lembraram-se do CO2 ao fim destes anos todos, foi?
Lembraram-se foi de fazer mais um assalto, já levam pouco.
Já faltou mais para entregar ao Estado tudo o que ganho e depois ainda terei que pagar IRS, não sei como mas logo vejo.
Mas é muito bem feito.
Virámos a página da austeridade.
Inchem…
https://www.theepochtimes.com/article/electric-vehicles-set-to-be-auto-markets-next-big-flop-says-freedomworks-economist-5519541?ea_src=frontpage&ea_med=business-center-business-center-large-0
Eu ainda não percebi, primeiro o IUC era para compensar os descontos nas antigas scuts, agora dizem que é para ajudar o ambiente….
Antigas scuts pagas com dinheiro europeu ..
Mente-se muito por aqui.
As ex-SCUTS foram construídas em regime de pareceria público-privada (PPP) financiadas por consórcios privados a quem o Estado garantia uma retribuição a longo prazo. São estes os valores que o Estado estava a pagar quando foram introduzidas as portagens:
“O ex-ministro das Obras Públicas, Transportes e Comunicações António Mendonça revelou, em maio de 2010, na Assembleia da República, que “as SCUT custam ao país cerca de 700 milhões de euros por ano” e que as receitas anuais resultantes da introdução de portagens seriam de “120 a 130 milhões”.
https://www.dn.pt/economia/receita-de-portagens-paga-10-do-custo-anual-das-scut-2051973.html
Acho que confundes construção com manutenção.
Ele está a transcrever o que lhe foi dito pelo o partido! Tudo verdades absolutas.
Tenho um carro de 1995 que faz por ano 6000 km ( inspeção pode-se comprovar). Felizmente sou servido de bons transportes públicos e se fosse de carro não ganhava para o estacionamento (zona preta de Lx). Agora dizem-me porque sou responsável pelo aquecimento do Planeta tenho que pagar mais.
Então e a lógica Poluidor-Pagador!
O IUC não é um imposto de circulação – é um imposto que incide sobre o proprietário de um automóvel. Se fosse um imposto de circulação poderiam contar os quilómetros medidos na inspeção – mas que também podem ser adulterados.
No caso de irem comprar um carro em segunda mão, leiam também o que está a seguir.
https://contaspoupanca.pt/2017/12/10/veja-como-e-simples-adulterar-um-conta-quilometros/
O próprio IUC diz…imposto único de ….circulação
O que diz o Código do IUC, Artigo 3.º – Incidência subjectiva
“São sujeitos passivos do imposto as pessoas singulares ou coletivas, de direito público ou privado, em nome das quais se encontre registada a propriedade dos veículos”.
Não acrescenta “dos veículos que circulem na via pública”. Os automóveis ligeiros de passageiros, pagam o mesmo parados e impossibilitados de circular ou a circular muito ou pouco.
No antigo Imposto do Selo (do carro), ia-se comprar o selo e quem circulasse na via pública sem ele era multado. No IUC as finanças tratam de o cobrar (exceto veículos isentos), não querem saber se o carro anda se não anda. Isto não é um imposto de circulação, assemelha-se a um imposto sobre a propriedade de veículos automóveis.
Então o nome é uma aldrabice
O argumentário do “carro matriculado antes de julho/2007 = proletariado, carro matriculado depois = burguesia” é paleio de crápulas. Primeiro, não faltam pandas, twingos, puntos dacias matriculados depois, pagos com sangue, suor e lágrimas da classe média assalariada a levar uma tareia em IUC. Depois, há mercs classe 7 e bimmers serie 7 da burguesia exploradora, matriculados antes a valer dezenas de milhares de euros a pagar uma côdea e a beneficiar à pala do sacrifício dos que pagam IUC a doer. Só crápulas da pior espécie defendem que o IUC se mantenha para esses. A solução justa é, para cada carro antes de Julho/2007, fazer uma conta corrente para saber quando é que o que pagou a mais de IA amortizou o IUC baixinho, e a partir daí, passar ao regime geral do IUC. Portanto, com alguns ajustes, a ideia base de mexer a sério no IUC baixinho está correcta.
Claro que não vai ajudar a melhorar o ambiente. As pessoas que têm automóveis com essas idades ou não têm possibilidade de adquirir um mais recente ou são amantes de carros antigos. Está legislação não vai, de forma alguma, alterar estas situações. No primeiro caso vai mesmo piorä-la.
Esta legislação vai no mesmo sentido que a grande maioria oriunda deste governo e de todos os governos socialistas. Colocar todos os cidadãos na dependência do estado para os poder controlar.
É a miséria socialista.
>As pessoas que têm automóveis com essas idades ou não têm possibilidade de adquirir um mais recente
Isto!
Não digo todas, claro, mas uma boa parte. E essas pessoas, por mais que quisessem, não vão trocar de carro porque simplesmente não conseguem.
Logo a medida não ajuda o ambiente.
Ajuda sim, é a meter mais dinheiro nos cofres do estado. Mas isso, já o governo sabe à partida. Toda a narrativa que tem à volta disto não passa de hipocrisia.
Se este aumento fosse usado da forma correta de maneira a que houvesse mais transportes públicos em todo o país e com horário alargado eu era o primeiro a dizer que este aumento sim, seria importante. Agora, sabem para que é que é este aumento? Para pagar todos os erros e a falta deles que este governo tem feito nos ultimos 8 anos. Habitação, Educação, Saúde, EFACEC, tap. Etc etc.
Continuem a apoiar medidas destas continuem.
Não há futuro risonho senhores e não é este governo que nos vai acudir. Provavelmente vai pôr a Classe Média na pobreza para depois dar apoios aos pobres. Contrasenso? Sim. Porque este governo não sabe mais para que lado se virar.
Só um iluminado pelo Excel dentro do seu envidraçado gabinete acha que esta medida tem objetivos climáticos sabendo que antes tem um potencial de aumento de receita porque o parque automóvel começa a estar envelhecido, porque são carros na posse do povo sem capacidade para modernizar, poque esse povo não estoura o pouco que tem em grandes viagens de automóvel e porque não consegue endividamento porque está afogado pela prestação da casa ou pelos gastos da saúde no privado por falta de resposta do SNS. Esses iluminados do Excel vivem num país virtual, numa espécie de Minecraft de meninos ricos.
Sou a favor do aumento do IUC para os carros anteriores e 2007, já deveria ter acontecido, melhor, deveria ter acontecido logo em 2007 a taxação do CO2. Posto isto, tb sou a favor e por variados motivos, que essa taxação, ao entrar em vigor, seja “mais branda” para não cousar a mosse que causa em muitos casos. Apesar dos sucessivos aumentos sucessivos, quer passar-se do 8 para o 80. Não, não tenho carro elétrico, que um destes dias tb começa a pagar UIC, tb não tenho carro novo, Tb não utilizo transportes públicos, pois os dois que existem (1 de manhã e outro ao final do dia),não são em horários compatíveis com o meu horário.
O que é de admirar é como é que 10% foram no embuste de que a medida se destinava a proteger o ambiente.
Até acho muito bem aumentarem o IUC para carros antes de junho de 2007, nem quero saber se é por causa da poluição ou não, é sim uma questão de justiça, pois se eu tenho um carro de julho de 2007 e pago uma média de 170€, porquê que um carro igual mas de junho só paga uma média de 40 ou 50€. É um mês de diferença que conta para alguma coisa. Depois dizem que se tem carro velho é porque não podem comprar carro novo porque não tem dinheiro, mas tem dinheiro para ir almoçar e jantar fora todos os fins de semana e trocar de tlm de meio em meio ano. A governo quer é ir buscar dinheiro ao bolso dos contribuintes, pois claro que tem para manter não sei quantos milhares de malandros que estão por fundo de desemprego e outros tantos com o rendimento mínimo a ganhar mais do que muita gente que trabalha todos os dias e trás um ordenado mínimo. ACHO MUITO BEM QUE AUMENTE O IUC.
“…pois se eu tenho um carro de julho de 2007 e pago uma média de 170€, porquê que um carro igual mas de junho só paga uma média de 40 ou 50€.”
Não sei qual a CC do teu carro, mas um carro igual ao teu foi vendido novo 3 a 5 mil € mais caro em JUN de 2007!
Tu quando compraste em JUL optaste por pagar o imposto a prestações. Quem comprou em Junho, fez uma compra a pronto pagamento desse mesmo imposto. Eventualmente com outro nome!
Enquanto o pessoal fala do IUC eles já se preparam para aumentar o IMI.
É incrível a quantidade de impostos que se paga em Portugal.
Mas o pior é que nada funciona.
O que fazem ao dinheiro?
A carga fiscal não tarda muito para chegar aos 40%.
Mais vale ficar em casa a mamar subsídios, para quem tiver a cor certa.
Onde andam os grandoleiros?
Este país não tem futuro.
Votaram neles agora aturem-nos…
O problema é que já se viu, que quando ocorre eleições a malta que pode fazer a diferença, nem lá aparece, ficando isto sempre nas mesmas mãos que só sabem votar PS ou PSD comforme gira o vento, e isto não passa da cepa torta, simplesmente não podemos ter governos de maioria…
Ever, para piorar a situação, com este método que temos em que quem tem mais votos pode não conseguir formar governo porque os perdedores juntam-se todos para fazer golpe de estado, estamos tramados.
Só uma nova bancarrota nos livra do PS pelo menos durante 4 anos, depois eles voltam.
Quem puder que faça as malas e mande-se daqui para fora porque isto só vai piorar.
Isto só presta para passar uns dias de férias e pouco mais.
Está tudo a dar-me razão quando vendi tudo em Portugalandia e mandei tudo para paraísos fiscais… Não tenho médico, não tenho segurança, estradas de caca combustível ao preço de um rim… Nunca mais…
Ever, nos últimos 28 anos o PS esteve no poder 21 ou 22.
Não me parece que tenha havido alternância.
Ainda para mais os 4 anos que o PSD lá esteve foi debaixo do resgate financeiro.
Reformados e função pública votam PS.
No caso dos reformados basta dar 10 euros de aumento e tirar 30 em impostos e caiem todos que nem patinhos.
Só aqui estão uns milhões de votos…
Eu próprio ouvi duas velhotas aqui na rua a dizer uma para a outra que vota no PS porque se forem para lá outros fica sem reforma.
É isto que temos…
Não há volta a dar.
Conforme já disse aqui várias vezes, seremos no futuro a Albânia 2…
Esperem e verão.
E não é já hoje por causa dos milhões da UE, porque se não houvesse esse dinheiro nem Albânia seríamos, mas sim um Burkina Fasso ou coisa do género.
Antes demais devo dizer que sou a partidário, por isso não me liguem a nenhum partido. Eu só sou motorista profissional. Não vou dizer que está medida é boa, mas estou como o Marcelo diz é a necessária! Eu lembro que o mesmo se passou com a lei do tabaco… ” Ei agora eu não posso fumar, o tabaco vai ficar mais caro… Esta lei só penaliza quem fuma…” solução não fumes, é não és penalizado. Entretanto a lei já tem algum tempo e resulta que há menos fumadores. Esta lei pode ser boa para o trânsito principalmente dentro da cidades Porto e Lisboa, o que é que acontece às cidades estão entupidas de carros, é uma pessoa num carro eu não esta lei a “obrigar” as pessoas a comprar carro eléctrico, mas sim a obrigar a disistir de ter carro e andar de transporte público como noutras capitais europeias.
Quais transportes?
Eu não sei de onde és, mas se viveres no Porto. Depois as novas linhas do metro estarem prontas, o metro bus,.. Tens autocarros, táxis, metro… Se fores a grande parte das capitais do norte da Europa as pessoas quaze não usam o carro, porque os países penalizam muito os carros a combustão, só os veículos autorizados podem andar “livremente” . Por exemplo a Volkswagen em 2024 só vai vender carros eléctricos na Noruega, porque os carros a combustão não consegue vender… Claro isto é gradual um severo aumento do IUC só vai sentir daqui a 3/4 anos até lá vais ter tempo para te adaptar. Alguma coisa tem de ser feita, porque senão isto começa a ficar insuportável…
Não sou do norte mas deixa cá ver…
https://www.rome2rio.com/pt/map/Vale-de-Cambra/Porto
Carro a opção mais barata.
Chega de fumoS! A saúde de todos esta em primeiro lugar
Há muitos anos que existem condições tecnológicas para reduzir a pegada ambiental sem medidas manhosas e corruptas que só prejudicam quem menos capacidade financeira tem, tal como é exemplo o aumento do IUC. Simplesmente o “gang das três mãos” não está para aí virado, Costa, Medina e Cordeiro são burros teimosos e corruptos demais para promoverem algo neste sentido. O flagelo covid19 ensinou-nos, ainda que compulsivamente, que é possível a uma boa parte da população ter esta liberdade geográfica e consequentemente promover a mobilidade e o ambiente.
Lembrando:
Por exemplo, os níveis de poluição em Lisboa voltaram aos anos 60, muitas empresas reorganizaram-se e adaptando-se à nova realidade, o combustível desceu em conformidade com a lei da oferta/procura, quem teve hipótese aproveitou para dar mais um pouco de vida a um interior do país cada vez mais desertificado, ainda que as velocidades de rede nestes locais deixem muito a desejar.
Qual o volume de pessoas que se desloca diariamente para Lisboa e que deixaria de o fazer se houvesse entendimento e abertura em matéria de trabalho remoto?! 30%? 40%?! Não sei… mas uma coisa é certa: os petroleiros não iriam gostar muito da conversa.
Eu falo muito em Lisboa porque sou um dos que não pode nem quer viver em Lisboa, que tem um chasso velho que polui, que embirra que não anda de comboio na linha de Sintra, que conspurca, ou seja, que trabalha nesta bonita mas maldita cidade e há muitos anos que anda à mercê das ideologias de merda de António Bosta, Duarte Carneiro e Fernando Merdina e seus afilhados. Que metam as trotinetes, os carros eléctricos e as bikes no cú. Foquem-se em transportes públicos e políticas de arrendamento decentes, ou seja, liberdade geográfica em duas patas.
Não sou a favor de teorias da conspiração, mas quando algo está mal não posso deixar de analisar quem aparentemente instrumenta e lucra com esta “gestão ambiental”.
“gang das três mãos”
https://www.instagram.com/reel/Cy1fTRXLj07/?utm_source=ig_web_copy_link
Ambi€nt€.
Mais €€€ para o Costa e amigos embolsarem.
Já foi.