PplWare Mobile

Windows 10 nos processadores ARM viola patentes da Intel

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Pedro Simões


  1. Diogo says:

    Não vai dar em nada, porque o Windows10 é que emula para x86 o processador em si não tem nada… A não ser que processem a MS por isso, no entanto duvido que depois a MS aceitasse emular para os processadores da intel

  2. Não Interessa says:

    Questão, o snapdragon 835 não é de 64 bits? Logo faz sentido ser emulada a versão x64 do windows e não a x86.
    Ou estou a ver alguma coisa mal ou isto é só guerra de egos e falsas ameaças

    • Daniel says:

      64 bits é x86. No entanto a implementação actual de x86-64 é da AMD mas existe propriedade da Intel também à mistura (por questões de retro-compatibilidade, por exemplo, não corres apps 32bits em modo emulado por exemplo), havendo acordo de cross-licensing entre as duas.

    • CJ says:

      x64 ≠ arm x64

    • Mário César says:

      o x64 é na realidade x86-64

    • Jose Leal says:

      Estás a ver alguma coisa mal 🙂
      Estás a confundir o conjunto de instruções com a arquitetura do CPU.

      O conjunto de instruções x86 da intel (que correm em processadores intel de 32bits) e o x86_64 (que corre nos de 64bits) não correm nativamente num processador arm de 32bits ou 64bits (respectivamente).

      Para isso, tens de recorrer à emulação (o que querem a qualcom e microsoft).

  3. Bruno says:

    Sinto muito mais eles estão corretos! Não é o processador que deve mudar nem a fabricante fornecer seus dados… E sim o software que precisa ser melhorado para suportar mais processadores.
    Isso é desculpa de programador preguiçoso e empresas que querem ter tecnologia de terceiros gratuitamente.
    Pegue a Apple por exemplo, mudou o sistema para processadores Intel e fim de papo não teve nada dessas frescuras.

    • toni da adega says:

      Mas o windows sempre suportou processadores Intel (HW)….
      A Apple mudou para sistemas Intel a utilizar processadores Intel.

      Neste caso eles querem utilizar Processadores ARM (HW) para correr programas x86/x64 utilizando virtualização.

      Basicamente a Intel nao quer permitir que se corram programas x86/x64 noutras plataforma.

    • int3 says:

      Sabes, mach é dos poucos ou único que consegue ter duas arquiteturas dispersas no mesmo binário 😉

    • Goncalo Pinto says:

      Claramente nao tens a minima nocao do que dizes.
      Entao o intuito aqui e criar algo inovador em que o codigo nao precisara ser mudado nem criado de forma diferente para qualquer tipo de dispositivo, e tu defendes que se deveria continuar como esta e parar a evolucao e simplificacao?
      E em relacao ao que dizes da Apple: Quando a Apple mudou os processadores para Intel, qual foi o SO anterior que mesmo assim foi capaz de continuar a correr nestes processadores?

      • Douglas Ferreira says:

        Quando ele falou sobre a Apple referiu-se ao fato de os aplicativos compilados para PowerPC rodarem nos novos computadores com processador x86.

        Detalhe que o Mac OS rodava em x86, mas apenas os aplicativos eram emulados pelo Roseta.

        O que a Apple fez foi exatamente a mesma coisa que a MS quer fazer, mas a Apple o fez através de emulação em software. A Intel que não é boba e sabe que isso pode significar o princípio do fim para a arquitetura x86 no computador pessoal vai fazer de tudo para impedir.

    • Jose Leal says:

      Pois, mas eles não se queixaram do qemu emular x68 e x68_64 pois não?

    • Douglas Ferreira says:

      “não teve nada dessas frescuras” – teve essas frescuras, sim! Para garantir que o “novo” Mac OS x86 tivesse programas ela implementou uma emulação chamada Rosetta, que executava aplicativos compilados para PowerPC no Mac OS em x86.

      A diferença é que os desenvolvedores foram obrigados a recompilar seus programas para x86, pois não seria mais possível comprar um Mac com PowerPC.

      Já a MS vai ter de encontrar outra forma de “forçar” os desenvolvedores a recompilar em ARM, pois a grande maioria das pessoas ainda continuarão comprando computadores x86.

  4. paulo g. says:

    O linux não emula corre nativamente no arm, logo não é a mesma coisa… se a M$ não se quer dar ao trabalho metendo-se num atalho… os processadores arm já existem mt tempo.

  5. gigbola says:

    Se a intel inveatou a 86 quem inventou a 64? Se antes de haver a 64 era a 86 que prococessqdores fabeicava a amd

    ps- nunca tive componentea amd, mas tenho um Penriym IV 3.6 , uma das maiorea aldrabices de sempre segunso ja li por ai….

    • Douglas Ferreira says:

      A arquitetura é x86 e sempre foi nos PCs. Antigamente era x86 com tamanho de palavra de 8 bits. Depois passou para x86 com palavras de 16 bits; depois 32 bits e há uns 10 anos migrou para 64 bits.

      Mas a arquitetura sempre foi x86. Por isso que um sistema antigo como o Windows 95 ainda pode rodar diretamente nos processadores atuais.

      Um detalhe é que a Intel falhou na migração para a 64 bits. O padrão que prevaleceu – e que usamos hoje – foi criado pela AMD (amd64 que é a implementação da arquitetura x86 em 64 bits). Inclusive, até os processadores atuais da Intel são amd64.

  6. L_730 says:

    Creio que são as aplicações que serão emuladas não o Windows 10.

  7. L. Kanbaru says:

    Eu só quero é ver se este Win10 irá correr no MS RT. Seria finalmente mais computador que tablet.

  8. Luis Filipe says:

    O X86 serve tudo abaixo de 64bits assim sem x86 a MS só pode executar programas de 64bits mas se vai executar programas de 64bit desenvolvidos para o windows na intel vai dar ao mesmo no entanto quem se lembra do Processador Alpha da DEC que no Windows NT da primeira vez que executava ‘recompilava’ o programa (x86) e a partir daí executada o código gerado… Não violava nenhuma patente ?

  9. Belmiro says:

    Não acredito que a MS ou Qualcomm fizessem isto sem o batalhão de advogados a dizerem que está ok.

    O mais provável é a MS compilar o W10 S em ARM (já tem a maior parte do código, W10M) e depois todas as Apps x86 vão ser compiladas na instalação em ARM (estilo Android).

    Com isto acredito que a MS fala de W10 em ARM no sentido do W10S (ou seja, Apps tradicionais fora da loja não devem poder ser usadas na versão final)

  10. Goncalo Pinto says:

    Pelo que entendo, o intuito e fazer a emulacao ao nivel do Hardware, torna-se mais rapido, eficaz e sera menos uma dor de cabeca para programadores, logo, mais robustez no software desenvolvido. Digam-me se estiver errado.

  11. Hugo Gomes says:

    Nao tem a haver com a emulaçao mas sim com patentes que pertencem a intel da arquitectura 86. Ou pagam x a intel ou entao guerra por patente

  12. JJ says:

    Mas afinal que patente eles irão violar?

  13. arkan says:

    eu acho esse negocio de patente tao abusivo, que as vezes raramente concordo…..

  14. Douglas Ferreira says:

    Acho mesmo é que a Intel está preocupada com o futuro. As tentativas de emplacar processadores Intel x86 no mercado de smartphones/tablets falhou. E com a queda na venda de desktop e notebooks, a Intel já vem sofrendo uma queda na expectativa de venda de processadores.

    A arquitetura ARM já possui poder de processamento suficiente para atender às necessidades computacionais de grande parte dos usuários. Além disso são mais econômicos em energia, e, face ao lento avanço nas pesquisas/implementações de novas tecnologias em baterias, essa é uma das principais demandas atualmente.

    Tem também a questão da concorrência entre fabricantes de processadores. Na arquitetura x86 a concorrência é menor, com praticamente apenas Intel e AMD no mercado. Assim, elas ditam o preço que querem.

    Já na arquitetura ARM há um número maior de fabricantes. E a própria demanda por processadores é maior: você provavelmente fica uns 5 anos com o mesmo notebook ou desktop, mas troca de celular a cada 1 ou 2 anos. Essa maior venda de smartphones financia a produção e garante recursos para novas pesquisas e queda nos custos de construção das fábricas.

    Por outro lado, temos a Intel investindo tempo e dinheiro em um processador Core i9, com pode de processamento absurdamente alto, e preço tão alto quanto. Um processador que certamente terá um alto consumo energético, o que vem de encontro ao que a atual demanda exige: processadores potentes, baratos e que consumam pouca energia.

    Com essa insistência na MS na arquitetura ARM, acho que não haverá espaço para a Intel no mercado de consumo da próxima década.

  15. Sonicreducer says:

    Bemmm. grande confusão.
    Ora bem tem tudo a ver com as instruções do CPU , na base cisc ou risk.
    A intel tem as patentes de muitas instruções x86 que são um subset das x64 logo não podem usar as sem as outras 😉 .
    O problema é que para as aplicações x86 correrem em cpus risk (Qualcomm)as instruções cisc tem de ser emuladas e é nisto que Intel está a basear e bem a sua queixa … Não lhe fazia mal concorrência mas eles têm razão

  16. Poet says:

    As patentes tecnológicas tem uma duração de 20 anos no máximo, segundo a OMC. A x86 da Intel surgiu em 1978, já vão 39 anos… Acham que monstros em patentes como a Microsoft e a Qualcomm não sabem o que fazem quando se vão meter com outro monstro de patentes como a Intel?

  17. Asdrubal says:

    Seria bastante perigoso para a Intel que a arquitectura x86 passasse a ser virtualizada em processadores ARM. Deixaria de ser necessário os processadores x86 reais e poderiam ser apenas virtualizados por software. Seria o fim de um reinado.

    • Belmiro says:

      Os chips x86 actuais são RISC (as instruções CISC são convertidas em RISC) e a potência dos chips Intel é muito alta.
      Um ARM de topo como muito anda ao nível dum Intel Atom X5 / Core M, daí que por muitos anos a Intel está protegida, mas em mercados móveis pode perder ainda mais terreno …

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.