Proponha uma correção, faça uma sugestão
Wikipedia: Cofundador diz que plataforma não é de confiança
A Wikipédia surgiu pelos anos 2000 e reúne milhões de páginas, englobando as mais variadas informações sobre vários tópicos - desde história, personalidades, tecnologia, entre outros – em mais de 250 idiomas. Apesar de ser uma plataforma altamente popular, não é a mais fidedigna.
Se já havia quem o dissesse, agora, é o próprio cofundador, Larry Sanger, que admite que a Wikipédia não é muito confiável.
O objetivo da Wikipédia é ser uma enciclopédia multilingue e livre, que se completa de forma colaborativa - ou seja, qualquer pessoa pode, voluntariamente e se assim entender, criar uma página ou fazer alterações nas que já existem. Aquando da sua criação, pretendia-se desenvolver e disponibilizar conteúdo educacional que pudesse ser efetivamente disseminado.
Assim como referem todos os professores, Larry Sanger, um dos fundadores da Wikipédia, revelou, numa entrevista à Lockdown TV, que a plataforma não pode ser considerada uma fonte fiável de informação. Embora defenda o projeto inicial como sendo de “fonte aberta”, a forma como existe hoje em dia já não lhe faz jus.
Cofundador da Wikipédia, Larry Sanger.
Wikipédia construída sobre um certo grau de confiança
Quando questionado sobre se se pode confiar na Wikipédia para lhe dar sempre a verdade, Sanger respondeu que “depende do que pensa que é a verdade”. Na opinião de Sanger, a Wikipédia é construída sobre um certo grau de confiança. Assim sendo, referiu as personalidades ou entidades mais poderosas que são incentivados a alterar a suas páginas para conseguir um retrato mais ‘cor de rosa’. Como exemplo, mencionou a página na Wikipédia de Joe Biden.
O artigo de Biden… se olharmos para ele, tem muito pouco a ver com as preocupações que os republicanos têm tido sobre ele. Por isso, se quiser ter algo remotamente parecido com o ponto de vista republicano sobre Biden, não o vai conseguir com o artigo.
Disse Sanger, à Lockdown TV.
Além disso, referiu, também como exemplo, as empresas especializadas em marketing que escrevem ou editam artigos específicos na Wikipédia, por forma a controlar a perceção pública dos seus clientes.
A Wikipédia é agora conhecida por todos por ter muita influência no mundo. Por isso, há um jogo muito grande, desagradável e complexo a ser jogado nos bastidores para fazer com que o artigo diga o que alguém quer que ele diga.
Disse o cofundador da plataforma.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Para mim a Wikipedia é de confiança ( em alguns temas )principalmente a wikipedia em inglês é mais completa que a Wikipedia em português
wikipedia e financiado por George Soros, logo esta tudo dito!
Não só, eu também faço a minha contribuição anual e não sou o esquerdalha capitalista do Soros.
Como eu, existem milhões que apoiam a wikipédia.
humm… ele é capitalista… pensei que fosse direiterda. Afinal…
A wikipedia é informação geral, ou seja serve mais para dar uma ideia do tema ou uma resposta muito geral rápida, não é para ter como base de relatórios ou trabalhos científicos, é cultura geral apenas
Tudo dito.
Os estudos indicam que os artigos da Wikipédia têm qualidade, mesmo ao nível da Enciclopédia Britânica. O problema da Wikipédia é ser aberta a todos, o que significa que num dado momento a informação de um artigo pode estar errada. Note-se no entanto, que as reversões dos erros ocorrem em média numa questão de minutos, são os tais minutos em que alguém pode consultar a informação e esta estar errada. As questões levantadas por Sanger – influência politica ou económica, estendem-se a vários outros meios de informação. Note-se, no entanto, que ao contrário de outros, na Wikipédia estas questões, quando detetadas podem ser discutidas e debeladas pela comunidade, sem que haja uma pessoa, ou um grupo restrito de pessoas, que por interesses pessoais não deixam que as correções sejam feitas.
O Texas também aprovou recentemente uma alteração legislativa que impede as escolas de falarem de aspectos menos positivos da história do país.
Não se pode por exemplo falar nas escolas que existiu segregação e escravatura. É mais fácil para aqueles que dizem que o racismo não existe se as pessoas não sauberem o que foi na história do mundo. É tudo menos inocente e veja-se… na “maior democracia do mundo”.
A Wikipedia é o que é… não perde valor por poder sofrer deste tipo de adulterações que qualquer utilizador pode e deve esperar que existam mas que deve ser cruzado com outras fontes.
O problema é andarmos cada vez mais a criar gerações sem ferramentas que não comam tudo o que lhes impingem sem espírito crítico e que não vivam numa bolha em que as ideias são sempre as mesmas.
Agora disse tudo.
Inadaptados, reféns de WiFi e Bluetooth, de consumo rápido e que acreditam em tudo o que leem independentemente das fontes. O cérebro é como o corpo. Aquilo que se usa, o corpo descarta. Não será com pessoas assim que a humanidade colonizará outros planetas. Pessoas enrascadas, a responsabilidade é sempre dos outros. Bons para serem consumidos pelos populistas