Proponha uma correção, faça uma sugestão
De rivais a parceiros! Amazon contrata SpaceX para lançar os satélites do Projeto Kuiper
A Amazon contratou a SpaceX para lançar vários satélites do Projeto Kuiper. O anúncio é particularmente notável porque as empresas são rivais na área da Internet por satélite, embora a primeira tenha provado ter uma vantagem substancial sobre a segunda (e sobre qualquer concorrente em geral).
A SpaceX efetuará três lançamentos para a empresa fundada por Jeff Bezos a partir de meados de 2025. Os satélites do projeto Kuiper chegarão à órbita terrestre baixa graças ao Falcon 9. Estamos a falar de um sistema de lançamento imbatível em termos de relação fiabilidade-preço, que realizou mais de 270 missões bem sucedidas até à data.
Amazon confia no trabalho da SpaceX
A Amazon parecia estar a evitar deliberadamente recorrer à SpaceX para alguns dos lançamentos do Projeto Kuiper. Esta posição rígida, aparentemente motivada pela rivalidade entre as duas empresas, gerou uma reação negativa entre os investidores e os membros do conselho de administração, que salientaram que este não era o caminho certo a seguir.
Em particular, responsabilizaram a empresa pelos atrasos no arranque do projeto Kuiper e, sobretudo, pela contratação de lançamentos mais caros. A realidade é que, no mercado atual dos lançamentos espaciais, a SpaceX não tem rival. A empresa criou um esquema comercial exemplar com os seus foguetões Falcon que ainda não foi igualado.
A Amazon contratou uma série de lançamentos a empresas rivais da SpaceX para começar a desenvolver a constelação do Projeto Kuiper. Um dos veículos de lançamento em questão foi o Vulcan Centaur da United Launch Alliance (ULA), que deveria ter lançado em órbita os dois primeiros satélites do Projeto Kuiper, mas nunca o fez.
Projeto Kuiper da Amazon
A Amazon, que esperava ter o Kuipersat-1 e o Kuipersat-2 em órbita até 2022, conseguiu fazê-lo com o aparelho prestes a ser retirado de serviço, a 6 de outubro, mas este é apenas um pequeno passo, dado que a ULA ainda deve oito lançamentos à Amazon.
No passado, a empresa de Bezos também contratou lançamentos à Blue Origin, bem como à Arianespace. Esta gama de fornecedores não é suficiente, e a Amazon deixa isso claro no comunicado de imprensa. A contratação da SpaceX permitir-lhes-á reduzir o risco de atrasos e avançar a bom ritmo com o lançamento do Projeto Kuiper.
Atualmente, o Projeto Kuiper tem apenas dois protótipos em órbita e espera elevar a sua constelação a cerca de 3.200 satélites. A SpaceX, a empresa de Elon Musk que se apresenta como principal concorrente, tem cerca de 5.500 satélites Starlink em órbita, um esquema comercial desenvolvido e cobertura em mais de 60 países.
Leia também...
Loading ...
Mais uma vez o pessoal do sofá sem reação.
Quem diria ate a Amazon que tem investido nesta aérea consegue perceber que não tem hipótese, Musk sempre a somar contratos.
Um dos grandes culpados é o próprio Bezzos, com a sua Blue Origin e o desenvolvimento do motor BE-4 que equipa o Vulcan da ULA. O motor tem tido vários atrasos e problemas, aliás até explodiu num teste. A ULA tem o Centaur mais ou menos pronto, o problema é que sem os motores BE-4 não vai a lado nenhum. E já nem há motores russos para utilizar, devido às sanções. O que é certo é que as concorrentes da SpaceX andaram durante muitos anos encostados à sombra bananeira como se costuma dizer, e deram uma vantagem muito grande à SpaceX.
É um pouco como a Tesla nos EVs. Quando a Tesla lançou o modelo S os concorrentes riam-se, diziam que não iam longe, e quando acordaram já foram tarde, têm anos de atraso em tecnologia, e agora andam a correr atrás do prejuízo.
Nem sou entusiasta que a SpaceX deva dominar o mercado, os monopólios nunca foram bons, e vejo com bons olhos novas startups que tentam seguir os mesmos passos.
Totalmente de acordo quando a spacex dizia que aterrar os foguetões e reutilizá-los toda a gente se ria e dizia que era impossivel agora andam a comer o prejuízo ninguem tem resposta para a spacex e pelo que parece continuam a cometer o mesmo erro agora anda tudo a trabalhar para igualar o falcon 9 quando a spacex ja desistiu do falcon 9 e já so esta a trabalhar na starship agora gozam que anda a rebentar protótipos daqui a uns anos andam a comer novamente
Eu nao percebo porquê que dizes que as pessoas riam-se do VTVL. Não só o concrito é antigo, como houve protótipos anteriores como o DC-X. Bem como o New Sheppard foi o primeiro foguete a chegar ao espaço e ser recuperado com sucesso.
Houve o conceito mas nunca ninguem o testou com real sucesso, o New Sheppard é um foguetão sub-orbital sempre serviu para levar algumas coisas para testes e não colocar satélites em orbita no entanto é um mercado sem duvida, mas para alem de ser sub-orbital tinha o tamanho de uma pata de um f9, o conceito sempre existiu mas quando a spacex disse que o ia fazer e reutilizá-lo por mais de 10 vezes muita gente se riu e disse que nunca iam conseguir.
Ou seja, temos protótipos que demonstram que o conceito é possível. Temos um foguete funcional sub-orbital que demonstra que é possível ir ao espaço com este. Mas existem pessoas que se divertiram á custa disso. Já agora quem são essas pessoas? O Zé da esquina e o Tomé do café? Ou foi alguém com qualquer tipo de credibilidade na área?
Primeiro demonstrar que um conceito é possível é muito diferente de coloca-lo a funcionar e sub-orbital é muio diferente de orbital assim como aterrar no meio do oceano numa plataforma é muito diferente do que aterrar em terra.
Com algum tipo de credibilidade ? Amigo engenheiros da NASA e pessoas conceituadas na industria gozaram e diziam que a spacex nunca iria ter sucesso uma delas até bem conhecida como Neil Armstrong.
https://reason.com/2012/06/04/neil-armstrong-gene-cernan-spacex-destro/
Mas isto é só um exemplo ao menos estes disseram o que achavam mais parvos foram os outros todos sabiam do conceito e teve de vir um empresa privada vinda do nada para meter isto a trabalhar agora andam todos oh tio oh tio a tentar imitar. E agora está a acontecer a mesma coisa com starship andam eles a testar protótipos cada vez que rebenta é noticia mundial daqui a uns anos quando aquilo estiver a funcionar andam a chorar porque não são competitivos
Nem Neil, nem Gene riram do VTVL porque era impossível. Estás literalmente a inventar. Tanto Neil como Gene criticam sim o uso de fundos públicos para financiar a SpaceX e outras operadoras privadas. E é desta maneira que a SpaceX consegue baixar os custos dos voos privados, aumentar os preços dos voos públicos. Como por exemplo, teria sido financeiramente mais económico a NASA continuar a usar o Space Shuttle, em vez de contratar a SpaceX. Não só os constantes atrasos no desenvolvimento do Dragon forçou a NASA a sub-contratar voos com outras operadoras como a Roscosmos, o valor dos contratos eram superiores ao valor que a NASA ia gastar se continuasse a usar o Space Shuttle. Tal como a maior parte do dinheiro que Musk têm estourado com os testes do Starship vêm de fundos públicos e não de fundos privados, e tal parece que vai atrasar o programa Artemis. Portanto, tenta lá novamente indicar alguém credível que dizia que VTVL era impossível.
Precisas de rever esses valores e tempos porque o shutle deixou de voar em 2011 com um valor de 1.6 mil milhões por voo e depois de 14 pessoas mortas, de 2011 até 2020 voo sempre com a russia que levava balúrdios pelos voo e mesmo assim compensava em relação ao shuttle a spacex tem sido a opção mais barata que a nasa alguma vez teve a spacex foi uma empresa como tantas outras que concorreu para fazer esser serviço e a boeing também mas ainda está para voar até hj isso sim foi um péssimo investimento recebeu mais dinheiro que a spacex e ainda não conseguiu fazer nada. O dinheiro que a spacex está a investir na próxima geração de foguetões vem de todos os lados serviços que faz à NASA serviços que faz a outras empresas no lançamento de satélites e até do starlink que já começa a dar lucro.
A spacex é que vai atrasar o artemis ahahahahahahah o o SLS devia vir substituir shuttle começou em 2011 para estar pronto em 2016 só atrasou 6 anos ahah gateway ainda nem vê-lo ahah o contrato da spacex é levar do gateway até a superfície da lua portanto diria que primeiro que tudo o gateway tem de estar pronto
Não meu caro, o preço por voo não é de 1.6 mil milhões. Estás a comparar o custo total do programa que inclui o desenvolvimento do Space Shuttle, construção das plataformas de lançamento,… Na realidade, o valor por lançamento era de 450 milhões (valores de 2011). E não nos vamos esquecer que a capacidade de carga do Space Shuttle para o ISS era quase 5 vezes superior ao Dragon e podia levar o dobro de passageiros.
No que toca à segurança o Space Shuttle fez 135 voos, levou 820 pessoas ao espaço, destes teve 2 desastres e perdeu 14 pessoas. Ora isto dá um rácio de sucesso de 98,5%. Dragon apenas voou 10 missões e colocou 40 pessoas no espaço. Quando este tiver efetuado umas 70 missões falaremos então sobre a segurança.
No que toca o preço, a NASA assinou um contrato com a SpaceX em 2008 para 12 voos, por 1.6 mil milhões de dólares. Ora isto dá, (na melhor das hipóteses usando o Dragon que na altura não existia) de 40 k$/kg para o ISS, enquanto o Space Shuttle custava 28 k$/kg, 70% mais barato. Algo que na altura foi mencionado por vários engenheiros da NASA. Os voos deveriam começar em 2009, mas devido aos sucessivos atrasos por parte da SpaceX cujo primeiro voo aconteceu em 2012, esta teve que contratar a Roscosmos, entre outros, tornando o preço ainda mais caro. O mesmo se passou com o Dragon, que devido aos sucessivos atrasos forçou a NASA a contratar terceiros. E a NASA não teve escolha se não usar serviços externos como a Roscosmos, porque foi forçada a tal pelo congresso quando este forçou o abandono do Space Shuttle a favor das entidades privadas, não porque era mais barato. A NASA paga mais de 90 milhões de dolares por astronauta na Soyuz. Tendo em conta que o Space Shuttle levava 8 pessoas, se quisessem levar essas 8 pessoas custaria a módica quantia de 720 milhões de dólares. Se quisesse levar carga teria que pagar ainda mais. Realmente era extremamente barato.
O SLS ia substituir o Space Shuttle? Deves fumar erva da boa. O SLS é desenhado para TLI, o Space Shuttle era um veiculo orbital feito para chegar ao máximo a GEO. Ora a Lua fica 9 vezes mais distante que GEO.
O Lunar Gateway está previsto ser lançado em Novembro de 2025, com a visita de Artemis 3 em Dezembro de 2025. no entanto, está a ser discutido na NASA a hipótese de esta missão ser apenas uma visita à estação espacial sem qualquer missão ao solo lunar devido ao atraso do HLS. E a SpaceX não está contratada pala levar da Gateway até à Lua, porque o Lunar Gateway é posterior ao contrato. A SpaceX está sim contratada para levar um foguete até à órbita na lua que, irá acoplar com o Orion e pousar na Lua.
No entanto noto que ignoraste o meu pedido de indicar os especialistas que diziam que o VTVL era impossível. Eu começo a desconfiar que estes não existiam.
Portanto tu neste caso está a comparar valores de há décadas atras não meu caro para comparares tens de ajustar à inflação tendo em conta tudo e ajustado à inflação o shuttle ficaria a 1,6 mil milhões por voo, a NASA pagou à spacex 288 milhoes para contruir o dragon este preços ja inclui um numero de missoes que nao me lembro, depois cada missão tem um preço que fica bem mais barato que o shuttle ou o roscosmos, e o congresso decidiu abandonar o shuttle devido aos custos e também à tragedia.
Realmente não sabia que as primeiras missões eram sem o gateway mas de qualquer das formas se a 1º missão está para 2025 acho que estamos optimos, primeiro o sls ainda vai fazer um lunar fly by daqui a um ano se por milagre isso não atrasar acho que daqui a 1 ano já a spacex está a espera deles na lua.
E sim embora veiculos diferentes o SLS foi a evolução do shuttle foi o fogutão que foi desenhado para nos levar ainda mais longe e o SLS é construído com muitas partes do shuttle corrigindo alguns erros os motores por exemplo são os mesmos.
Basta procurar o quão céticas as pessoas eram em relação ao VTVL daí o falcon 9 ser o único foguetão orbital a faze-lo mais nenhum faz achas que é coincidência realmente tod a gente sabia só não se sabe muito bem porque é que não o faziam teve vir uma empresa privada rebentar com isto tudo
Estou a ver que tenho que me repetir outra vez. O valor de 1.6 mil milhões de euros por voo é referente ao custo total do programa dividido pelo número de voos, não o valor gasto em cada voo. Mais uma vez, o custo por voo era de 450 milhões de dólares em 2011.
Mas realmente fui muito descuidado não ter contabilizado a inflação nas minhas contas, isto porque o valor de 450 milhões por voo do Space Shuttle era de 2011 e o contrato da SpaceX a que me referi é de 2008. Ora tendo em conta a inflação o valor sobe para 42 k$/kg para a SpaceX vs os 28 k$/kg do Space Shuttle. Ou seja o valor por kg do Space Shuttle é 66% o da SpaceX.
A NASA nunca fez um contrato com a SpaceX desse valor para construir o Dragon. Estás-te a referir ao ultimo contrato que a NASA fez para a Crew-10 a Crew-14, 5 voos. O valor é na realidade 288 milhões de dólares, o problema é que este valor é por voo, o valor do contrato é de 1.4 mil milhões de dólares. E podemos pensar, 288 milhões é basicamente metade dos 585 milhões por lançamento do Space Shuttle (valores ajustados a 2022). No entanto, mas mais uma vez, o Space Shuttle tinha a capacidade de levar o dobro da tripulação e quase o quíntuplo da carga. Fazendo este significativamente mais barato por kg.
O congresso retirou o Space Shuttle, não por causa dos acidentes, mas porque havia o desejo de entregar dinheiros públicos a interesses privados. Até porque o acidente do Columbia aconteceu 8 anos antes da retirada de serviço do Space Shuttle.
Claro que estão ótimos, a nave ainda não conseguiu um único teste orbital sem esta se auto-destruir, mas claro que estão prontos para daqui a dois anos estarem à espera da NASA na Lua. Aliás, a NASA é operada pior uma cambada de idiotas por estarem a equacionar desistir de pousarem na lua para a missão de 2025.
Meu caro não vires agora o bico ao prego. Tu não disseste que o SLS utilizou vários componentes do Space Shuttle, tu disseste e eu cito: “SLS devia vir substituir shuttle começou em 2011 para estar pronto em 2016 só atrasou 6 anos” Ser não sabes o que escreves isso é problema teu.
Mais uma vez meu caro, não sou eu que tenho que procurar o quer que seja. Tu disseste que havia pessoas relevantes na área que achavam que o VTVL era uma impossibilidade. Ao tentares inverter o ónus da prova isto diz-me que não tens um único exemplo.
Passa bem.
Realmente é preciso ser pouco inteligente que eu saiba a nasa paga agora os lugares a spacex não pagou em 2008 e o custo é fixo não é ajustado à inflação o que a nasa pagou à spacex esta pago agora pagas os lugares o shuttle tens de ajustar à inflação porque era construído pela própria NASA mas pronto já percebi que não tens QI suficiente para perceber isto.
É mais do que sabido que o shuttle foi retirado por causa dos acidentes e por causa dos custos mas pronto fica com a tua já deu para perceber que não entendes.
Disse “SLS devia vir substituir shuttle começou em 2011 para estar pronto em 2016 só atrasou 6 anos” e volto a dizer não sei onde está a dúvida o SLS foi uma evolução e feito a partir de vários componentes e atrasou 6 anos imagino se aqueles burros não fossem reutilizar peças atrasava 20 anos.
Quantos testes fez o SLS com pessoas? pois bem me pareceu o primeiro teste com pessoas está previsto para daqui a 1 ano, sim realmente devem mesmo ser idiotas para equacionarem uma coisa que nem sequer têm a certeza se vai atrasar ou não secalhar os idiotas estão habituados aos seus horário atrasaram o SLS 6 anos a reutilizar peças agora acham que os outros se vão atrasar também mas pronto estamos cá para ver esta história toda ja eu ouvi com falcon com dragons e com starliners a starliner continuamos à espera
A NASA não pagou à SpaceX e Orbital pelos contratos CRS em 2008? Para comparar os valores do Space Shuttle de 2011 com os que a NASA negociou com a SpaceX em 2008, estes não têm que ser ajustados à inflação? E os valores que a NASA negociou com a SpaceX em 2022 com os do Space Shuttle de 2011, estes também não têm que ser ajustados à inflação? Para quem acusa as outras pessoas de serem pouco inteligentes és muito burrinho.
“os lugares o shuttle tens de ajustar à inflação” Eu coloquei os valores ajustados à inflação. Mas já percebi que não te apercebeste de tal. Isto porque o teu QI é significativamente inferior ao meu QI insuficiente, o que faz de ti uma pessoa extremamente burrinha.
“É mais do que sabido que o shuttle foi retirado por causa dos acidentes e por causa dos custos mas pronto fica com a tua já deu para perceber que não entendes.”
Sim, é extremamente sabido. É tão sabido como aquelas pessoas que diziam que o VTVL era impossível. Ou seja, não era sabido.
Correto, disseste que o SLS vinha substituir o Space Shuttle, que não é verdade. Ou duas uma és ignorante e cometeste um erro ao fazer esta afirmação, ou então és um mentiroso. O SLS foi desenhado especificamente para colocar a cápsula Orion numa trajetória trans-lunar.
Fazes a mínima ideia quantos testes a SpaceX tem que fazer? Ainda têm que fazer testes para demonstrar que conseguem fazer a transferência de combustível de um foguete para outro. Quanto mais testar se conseguem injetar o foguete numa trajetória trans-lunar, ou pousar e levantar na Lua.
E já agora, ao menos coloca pontuação na alarvidade que escreves. Isto para que esta seja minimamente compreensível.