Proponha uma correção, faça uma sugestão
Veja o crescente engarrafamento do Canal de Suez do espaço
Um dos maiores navios do mundo, o Ever Given, está encalhado no Suez, que é relativamente estreito. Este canal é uma importante passagem marítima artificial por onde passam cerca de 9 mil milhões de dólares em mercadorias diariamente. O planeta preocupa-se, porque por aqui passa cerca de 12% do comércio global. Aliás, o preço do petróleo subiu mais de 4% desde que o navio fechou a passagem.
Conforme podemos ver, pelas imagens de satélite, existem agora mais de 300 navios à espera que o tráfego seja reposto.
Canal de Suez bloqueado visto do espaço
As imagens de satélite captadas pela Agência Espacial Europeia (ESA) mostram a acumulação de navios depois do Ever Given de 400 metros de comprimento ter fechado a passagem quando encalhou no fundo do canal.
As duas imagens apresentadas a seguir permitem perceber a gravidade do problema. Assim, à esquerda vemos o que é um dia normal de tráfego de navios (21 de março). Contudo, à direita está o acumulado que já vai em mais de 300 navios à espera pela abertura do trânsito (25 de março).
Embora muitos navios porta-contentores gigantes ainda estejam à espera que o Ever Given se mexa, outros estão a escolher a rota popular de ... séculos atrás.
Esses navios estão a optar por contornar o Cabo da Boa Esperança, em África.
The 224,000-ton shipping vessel, #EverGiven, seen here in this WorldView-2 #satellite image from March 26, 2021, blocking one of the world’s busiest waterways, the #SuezCanal, since Tuesday. pic.twitter.com/KDLoCqX1w8
— Maxar Technologies (@Maxar) March 26, 2021
Suez, um canal importante para o mundo
Esta passagem, quando começou a ser construída, em 1859, seria difícil imaginar que o então Canal de Suez se tornasse num dos eixos de comunicação e transporte mais importantes do mundo.
Aliás, a atual economia globalizada levou a que só em 2020 cerca de 19 mil navios utilizassem a passagem, no Egito, para circular entre a Ásia e a Europa, o que corresponde a mais de mil milhões de toneladas de carga, de acordo com a Autoridade Egípcia do Canal de Suez (SCA, sigla em inglês).
Em resumo, esta "estrada" ainda demorará a ficar desbloqueada. Isto porque colocar de novo o navio a flutuar não será uma operação simples.
A empresa que administra o navio, Bernhard Schulte Shipmanagement, disse num comunicado que os operadores do canal vão recolher e sugar areia ao redor do navio, entre outras táticas, para tentar desalojar o gigante Ever Given.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
os chinos nao querem pagar mais por isso é que se lembraram de criar estes “megabarcos” para poderem levar o dobre e só pagar uma vez
Tanta estupidez de uma só vez…
se não sabes eu vou te explicar, no canal do panama cada navio que passa tem que pagar taxas independentemente de levar 100 ou 20 mil contentores.. mas apenas por navio, logo quanto mais o navio levar menos navios tens que passar, menos tens que pagar.. não sei bem quem é o estupido, podes explicar agora ?
Por isso é que se fazem transporte de carga em Smarts e não em camiões.
Pois é mesmo!! Olha @Cláudio o navio é japonês e for fretado por uma empresa em Taiwan portanto talvez deve-se informar antes de escrever esse comentário.
Mas quem é que disse a V. Majestade que a embarcação é chinesa?
V. Majestade pode me dizer onde está escrito que eu digo que é chinesa ? estes navios só tem um propósito .. levar mais carga e pagar menos .. acho que da próxima tenho que fazer um desenho como se faz para explicar ás crianças.. já vi que todos voçês trabalham em portos lol
Onde está escrito? Aqui: “os chinos nao querem pagar mais por isso é que se lembraram de criar estes “megabarcos” para poderem levar o dobre e só pagar uma vez”.
entao sabe ler ? leia lá bem ? eles criaram foi o que eu disse.. é como a mercedes cria um carro.. mas se eu o comprar é meu nao é da mercedes .. aqui é a mesma coisa. os chinos criaram e ha quem use os barcos com esse propósito..
lol
Não foram os “chinos” quem criam os navios porta contentores mas sim os EUA. Mais uma vez o conehcimento não ocupa lugar.
Se fossem inteligentes começavam a mover os contentores para outro navio para remover peso e colocavam rebocadores a puxar o navio sem carga para desobstruir o caminho.
De certeza que o custo de ter o canal parado e maior que o valor comercial do navio caso este fique danificado na remoção.
Em cheio no alvo!!! LOL!!!
Eles estão mesmo a evitar isso porque não é assim tão fácil de retirar os contentores sem as gruas que tens nos portos e seriam precisas muitas barcos para mover os contentores e para não falar dar logística associada a essa movimentação. Isto pelo menos foi o que os especialistas falaram. Acho que eles mais quem ninguém querem ver aquele masmorro fora dali. Se é so inteligentes e especialistas na matéria vão lá ajudar.
não é assim tao facil, teria de ir la outro navio e outro barco com uma grua gigante e mesmo assim ia demorar semanas a tirar de um para pôr no outro e dps deste tempo todos estas quase igual tens menos peso mas o navio continua continua no mesmo sitio
Nao podem , porque as gruas so chegam á parte da frente e a traseira do navio . Se descarregarem dai , o peso centra-se no meio do navio que não foi concebido para tal peso. Isso poderia levar ao que o navio se parti-se em 2 , o que seria deveras pior e poderia levar anos.
Isto foi explicado pelo consultor norueguês das empresas que estão a tratar do navio.
Ps: ele nao acredita em tantas coincidências para o barco ter encalhado mas não se alongou 🙂
Abc
1º “se fossem inteligentes” não acha que eles têm lá pessoas inteligentes ou necessitam de opiniões da bancada
https://www.youtube.com/watch?v=rc_89LUxaSw
não sabem fazer um canal mais largo?? fds…
Vai lá tu aumentar… É com cada comentário.
não é assim tao descabido, é muito mais decabido o teu comentario agr o homem é que tem de ir la alargar what? Agr a pessoa ou vai la ela ou nao pode dizer nada, é um facto que aquilo ja devia ter sido alargado há muito tempo passam la milhares de navios e é um trajeto fundamental para muitos paises
1- Levares a letra a primeira parte do que eu disse… Enfim
2- É só ir ao Google e em menos de 1min encontrars toda a informação sobre o canal.
Ele já levou obras de expansão em 2014 e como o director executivo da I.R. Consilium, Ian Ralby, disse:
– “By the time canals are completed, they’re always too small to handle the biggest ships.”
Portanto não é por falta de obras de expansão.
Podem existir N razões pelo qual o canal não é mais largo.
O grande factor dinheiro, terreno, estabilidade económica /social da zona, etc. etc.
Agora mandar um bitaite para o ar a dizer “não sabem fazer um canal mais largo??” como se fosse ir ali a 2ª circular fazer obras, por favor.
alargar pra que? o problema está na profundidade. o canal podia ter mais 200 metros de profundidade que se o navio esta encalhado no fundo, conforme se ouve em todos os noticiários, podiam alargar o canal até ao cabo da boa esperança que o navio ficaria sempre onde está.
Comentário parvo. O canal tem a profundidade necessária, prova disso é que até o EVER GIVEN ficar atravessado, a via fluvial funcionava. A razão do navio ter encalhado é que a profundidade navegável verifica-se apenas numa faixa da largura do canal. Pelo que li, o navio ficou temporáriamente sem energia, portanto à deriva, e infelizmente nesse período foi acometido de ventos muito fortes. Como estava sem energia não pôde utilizar leme / motores para contrariar essa força externa. E encalhou porque junto às margens a profundidade do canal não é suficiente para acomodar o calado (parte do navio abaixo da linha de água), e o próprio navio é mais comprido que a largura do canal. Essa é a razão porque estão a dragar areia junto à popa e proa do navio, para conseguir aprofundar o canal em torno do navio e, por meios próprios caso não esteja danificado, ou auxílio externo de rebocadores, rodá-lo por forma a prosseguir viagem, pelo menos até ao porto mais próximo e desimpedir a passagem.
Uma pesquisa rápida só para recordar. O canal actual não é o original. E a intervenção última intervenção não foi assim há tanto tempo que não te possas lembrar da sua existência.
https://pt.wikipedia.org/wiki/Canal_de_Suez
Dizer que a Rota do Cabo é “a rota popular de … séculos atrás” é manifestamente exagerado. O Canal de Suez fez um século de vida no final de 1969.
Resumindo, é mais que um seculo e por isso se fala no plural
Se tiveres um gato e meio tens dois gatos? Não. Só tens um porque o outro está morto. 😀
Não sei, os gatos têm sete vidas…e arredondar é sempre para cima!
Gerir Subscrições
You are not allowed to access this page.
Piorou!
Cada vez mais nao ha nada inocente nas accoes do homem. Isto nao me parece ter sido acidental, esta na cara que foi provocado. Mas fazem-no parecendo um acidente. Isto e como uma fabrica parada, cada dia que passa sao milhoes em perdas. Na logistica a mesma coisa, os produtos devem circular e nao ficar parados.
Boa! Passaste para o nivel “Genius” em arranjar teorias de conspiração!
Agora a sério, qual é a tua fonte de inspiração? Algo que fumas? Cogumelos mágicos? A sério, partilha com a malta…
Estes gajos que não confiam na comunicação social.lol…eu leio tudo e acredito sempre a 100%. Que não o faz é maluquinho e conspiracionista!
Não, não é maluquinho e conspiracionista (seja lá o que isso for) aquele que não acredita em tudo o que vem na comunicação social.
Mas pode ser considerado maluquinho e “conspiracionista” aquele que, perante um acidente/incidente como este, em que está explicada a causa, acha que isto é tudo mais uma manobra programada de alguém com o intuito de alguma coisa (vá-se lá saber o quê).
Jovens mas voces estao bem ? Entao agora nao se pode ter uma opiniao diferente sobre o assunto ? Querem ver que nunca viram na comunicacao social acidentes que afinal nao foram acidentes. Assim de repente estou-me a lembrar a uns anos que aconteceu um derrame de petroleo, e que matou muita fauna marinha. E o que sao mesmo teorias da conspiracao ? Nao sei do que falam. Confiar na comunicaao social ? ha coisas que sim ha outras que nao, mas tambem para mim ja nao faz diferenca. A CS ja caiu em descredito.