Gasolina mais cara que o gasóleo? Isso é em Portugal…

Rui says:

Vá ver o relatório dos testes do Wltp do motor diesel da Renault o dCi blue 95cvs e compare com o motor a gasolina, exactamente o mesmo valor!

Rui says:

O “Renault do ano passado NÃO TEM AD BLUE só agora durante este mês de Dezembro é que chegam aos stands os Blue dCi ! Portanto seja sério e não invente tretas!

Rui says:

@Louro,
Sei mas o que isso tem a haver? O Blue dCi é o motor diesel que vem para o mercado para cumprir com as emissões do Euro 6 Temp e Euro 7!

Rui says:

Sim é bem mais importante tratar do co2 caso contrário dentro de poucas décadas o planeta vai aquecer de tal forma que preocupar-se seja com o que for vai ser irrelevante!

Simplório says:

(Não é minha intenção sequestrar a secção de comentários para discussões sobre CO2 mas sendo o CO2 mencionado tantas e tantas vezes (na minha opinião de modo muito injusto) também pela equipa do pplware nos seus textos, aproveito a ocasião para dar um “toquezinho” no assunto e aqui apresentar o meu ponto de vista.)

´´´´´´
@Francisco

Agradeço a sua resposta e o interesse pelo assunto. Tentarei ser o mais sucinto possível o que, confesso, por vezes me é difícil principalmente se me entusiasmo. Tentarei também ser o mais cortês possível para evitar mal-entendidos. Se estivéssemos frente a frente, por exemplo, numa esplanada não duvide que me iria ver sempre bem disposto.

´´´
«Olá Simplório, sei que o aquecimento global é natural, tal como o planeta já passou por eras glaciares, o planeta também irá passar por tempos mais quentes.»

Exactamente, é natural, são ciclos naturais com fases umas mais quentes e outras mais frias.
Mas complementando o que o Francisco aí diz (que suponho já esteja farto de saber mas que escrevo por uma questão de continuidade de raciocínio)… para sermos mais precisos (ou minuciosos), o planeta irá passar por tempos mais quentes mas também por tempos mais frios, de igual modo o planeta já passou por eras glaciares mas também já passou por períodos apenas um pouco mais frios (sem serem eras glaciares) intercalados por períodos mais quentes até mesmo mais quentes do que o actual e sem que houvesse humanos a queimar petróleo.
Dois bons exemplos desses períodos quentes são o período medieval e o período do império romano.

Como curiosidade acrescento: o império romano não teria sido possível sem esse clima mais quente que proporcionou grande prosperidade… mas logo que esse período quente chegou ao fim e o clima começou a arrefecer, afectando gravemente a agricultura principalmente no norte da Europa, foram várias as tribos que inevitavelmente se revoltaram dada a escassez de alimento que começou a verificar-se nos seus territórios.
Houve certamente outros factores a contribuir para o declínio do império romano mas este não só foi fundamental como provavelmente até terá sido o primeiro a entrar em acção desencadeando toda uma série de eventos.

´´´
«agora eu acredito que o ser humano, desde a revolução industrial já mandou tanto gás para a atmosfera que as previsões do ritmo que se via nos últimos 200 anos serão muito subestimadas, mesmo que poderia estar pior. »

Duas questões, primeiro o Francisco, se bem entendi, parece continuar a acreditar em previsões quando todas as previsões alarmistas feitas nas últimas duas ou três décadas nunca tiveram nem têm tido qualquer correspondência com a realidade.

E em segundo, sabe o Francisco como estava o clima antes da revolução industrial? Com certeza já deve ter ouvido ou lido qualquer coisa sobre a Pequena Idade do Gelo
-> http://www.sitecuriosidades.com/pequena-idade-do-gelo/

Talvez não tenha associado uma coisa com a outra, é compreensível (também me aconteceu a mim durante mais tempo do que o que gostaria de admitir) mas repare: o que acontece ao clima quando termina uma idade do gelo, mesmo uma considerada pequena como a que precedeu a revolução industrial?
Terminado um período assim… não será óbvio que a única coisa possível é que a temperatura aumente gradualmente? E no entanto há quem queira atribuir ao CO2 a culpa de todo o aquecimento ocorrido desde o início da era industrial! Faz sequer sentido tal atribuição de culpas?
Não deveria este importante mas tão desprezado facto ser só por si mais do que suficiente para fazer soar o alarme no sentido crítico das pessoas?

´´´
«Quando eu digo que acelera as alterações climáticas,»

E, no entanto, nenhum alarme soou ou soa na mente das pessoas que, em nome do ambiente ou com a desculpa do ambiente, acreditaram em tudo quando começaram a ser bombardeadas com “aquecimentos globais” para aqui, para ali e para todo o lado com as mais tolas e catastróficas previsões a acompanhar… continuando ainda a acreditar mesmo sabendo que esse alegado aquecimento global simplesmente parou há cerca de 20 anos, razão porque a partir daí houve quem resolvesse que o melhor seria mudarem o nome da patranha para “alterações climáticas” (verdade ou mentira, caro Francisco?) pois, dada a tal pausa do aquecimento e a necessidade de continuarem com a patranha, chamarem-lhe “aquecimento global” já soaria demasiado a falso até mesmo para o maior e mais distraído leigo na matéria.

´´´´
« digo que sei que o efeito de estufa, que é algo que é necessário à vida e está também relacionado com a quantidade de CO2 no ar,»

Necessária à vida é a distribuição e redistribuição do calor pelo planeta mas isso é feito pela atmosfera, por toda a atmosfera em toda a sua plenitude com a contribuição de todos os gases presentes na atmosfera.

Já aquilo a que vulgarmente se passou a chamar de “efeito de estufa” não está, de maneira nenhuma, relacionado com o CO2. A influência do CO2 (e outros vilões também chamados de “gases de efeito de estufa”) no clima é tão pequena, tão pequena que é absolutamente insignificante, irrelevante, desprezável.

Muito longe de ser insignificante, irrelevante ou desprezável é o vapor de água presente na atmosfera, este sim um gás que realmente influencia o clima e de que maneira!!! Basta pensar no tipo de clima que se tem no litoral e no que se tem no interior… mas com este tão óbvio e notório gás de efeito de estufa cujos efeitos saltam e ressaltam à vista de toda a gente ninguém se preocupa (e com toda a razão) mesmo sendo frequentemente o vapor de água presente na atmosfera o maior responsável pelas grandes diferenças de temperatura que se verificam entre o litoral e o interior. Enormes mesmo se compararmos com os irrisórios 0,7ºC de subida da temperatura que, desde o fim da Mini Idade do Gelo em 1850, abusivamente atribuem ao CO2.

´´´
«e que os carros e indústria eclipsam a quantidade normal de CO2 que normalmente existiu nas últimas centenas de anos.»

Certo mas nas últimas centenas de anos, sem que houvesse carros, navios, aviões, indústria (tudo movido a petróleo), sem que houvesse na atmosfera a quantidade de CO2 que há agora, também houve períodos quentes como o actual. Não deveria isto fazer soar outro alarme no sentido crítico das pessoas?

´´´
«Se leu o que escrevi, eu tentei frisar que o importante é regular os gases prejudiciais como o NOX, que realmente o adblue ajuda, mas filtros e isso não acredito, quando eu falei do CO2,»

Qual a melhor tecnologia é assunto que infelizmente me passa ao lado mas regular poluentes, tentar limitá-los o mais possível com seja qual for a tecnologia mais indicada isso sim, sem qualquer dúvida, todo o meu apoio.
Com este tipo de poluição potencialmente tão prejudicial à nossa saúde é que os políticos se deviam preocupar mas político que é político parece não conseguir evitar a abordagem errada como taxar o CO2 “só” porque é esta demonização do CO2 a que mais impostos dá ao estado! Não deveria isto fazer soar ainda outro alarme no sentido crítico das pessoas?

Quando o assunto envolve dinheiro costuma haver logo incontáveis pessoas prontas a desconfiar mas neste caso do CO2 que envolve tanto dinheiro a natural desconfiança das pessoas parece ter dado lugar a uma confiança cega. Se pensarmos globalmente com cada um dos países a aproveitar a onda para cobrar impostos à custa do CO2, a quantidade de dinheiro envolvido neste assunto torna-se inimaginável!
Provavelmente o maior problema é mesmo toda a quantidade de dinheiro envolvida pois já se chegou ao ponto em que mesmo quem não acredite no discurso oficial sobre o CO2 (sejam eles políticos, industriais, banqueiros, cientistas, economistas, etc.) mantém-se bem caladinho sobre o assunto por pura conveniência pessoal na melhor das hipóteses para não ser ostracizado mas na pior por ambição para subir na vida na mais mundana esperança de conseguir a sua (habitual ou não) fatiazinha do bolo.

Só a criação do Mercado de Carbono, um golpe de génio!

´´´
«foi para dizer ao @Rui que o CO2 não é um perigo imediato, só deve ser regulado para não aumentarmos em muito a nossa temperatura global.»

Tem razão, o CO2 não é um perigo imediato mas também não é um perigo a médio prazo e nem mesmo a longo prazo independentemente da quantidade que venha a existir na atmosfera… não representa qualquer perigo nem para a temperatura global nem, já agora, para a vida, bem pelo contrário.

A seguir, um texto copiado de dois comentários meus que fiz há duas semanas, caso não tenha lido nessa altura:

“Um ambiente rico em CO2 promove um maior e mais rápido crescimento das plantas, mais uma vez árvores incluídas. E quer melhor ainda? Toda a agricultura beneficia com uma maior concentração de CO2 dado que sendo plantas também a produção agrícola aumenta e aumenta de modo bastante significativo consequentemente aumentando a disponibilidade de alimentos. (…) 5% ou 8% a menos de apenas alguns nutrientes nas plantas escolhidas para serem testadas em laboratório nem parece muito mau (…) ainda temos, segundo este texto
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/nasa-study-rising-carbon-dioxide-levels-will-help-and-hurt-crops
que concentrações elevadas de CO2 na atmosfera também aumentam a eficiência do uso da água pelas plantas o que me parece ser um belo de um benefício a considerar dada a escassez de água em muitas partes do mundo. Serão precisos ainda mais estudos mas Imagine só as implicações de tal benefício, poder-se cultivar onde agora não é rentável ou sequer possível…”

´´´
«agora não pensem que eu ao dizer isso parece que sou pró-carros elétricos, eu que sou da área, sei que o que importa é como a energia é feita, o que importa é ter energia o mais limpa possível e não trazer gases cancerígenas para o ambiente.»

Totalmente de acordo.

Simplório says:

@Francisco
«Simplório. desculpa-me a tardia resposta. semana difícil.»

Já participei em discussões sobre o assunto Aquecimento Global / Alterações climáticas em que as respostas de parte a parte demoravam normalmente 3, 4, 5 dias dependendo da disponibilidade de cada um e, claro, do TAMANHO do texto. Menos de 2 dias… isso não é nada!

´´´
«Claro que isto é uma conversa cheia de bom humor a beber o cafézinho!»

Quando há discordância, mesmo sem haver má-educação o entusiasmo por vezes leva as pessoas a serem… demasiado directas. Felizmente tenho moderado um pouquinho o meu “entusiasmo”, penso eu.

´´´
«Tenho de discordar na parte de quereres ser sucinto ahahah
mas sim, é bom deitar tudo cá para fora»

Não parece, é verdade, mas ainda assim tentei. Na revisão que fiz do meu próprio comentário apaguei alguns dos parágrafos que já tinha escrito, algo que está a voltar a acontecer com este que estou agora a (re)escrever. Há tantos factores ou assuntos relacionados: a influência do Sol, de Júpiter, dos campos magnéticos, da órbita dos planetas (não só a da Terra), do eixo de rotação da Terra, do que se passa com a atmosfera de Vénus, dos raios cósmicos, das nuvens, dos vulcões, das correntes oceânicas (e da salinidade), do comportamento dos gases (fluidos) e mais ainda que de momento me escapa… além, claro, do nível dos mares e oceanos.

´´´
«li e reli as palavras, concordo com tudo o que falaste.»

Isso é absolutamente extraordinário pois só é possível se o Francisco tiver mudado de ideias acerca do CO2 e dos seus alegados efeitos! O Francisco mudou de ideias?

´´´
«Eu falei de previsões que serão substimadas! não sobreestimadas.»

Sim, eu reparei e entendi que o Francisco acredita que o futuro será ainda pior do que o previsto nessas… previsões.

´´´
«E isso não é andar a ver números
é ver os números de pacientes a aumentar em termos de cancro de pele, pulmões.»

Não tenho essas estatísticas nem fui procurá-las mas relativamente ao cancro de pele não me parece que seja caso para admiração. Tem presente qual era a atitude das pessoas perante o sol quando há 20 ou 30 anos iam à praia? Ainda agora o comportamento não mudou assim tanto como seria desejável. Os comportamentos de risco têm consequências.

Já o cancro dos pulmões, ainda me lembro bem dos tempos em que o tabaco era demasiado barato e demasiado acessível ao ponto de até pré-adolescentes terem acesso a ele, quanto mais não fosse, através de colegas.

´´´
« Ver o nível do mar a aumentar»

Recomendo a leitura de
-> http://www.john-daly.com/ges/msl-rept.htm
e
-> http://www.john-daly.com/ges/appendix.htm

A leitura talvez seja um pouco longa mas vale a pena.

´´´
« e ver uma desflorestação que nunca mais acaba.
E isso aflige-me
essas previsões alarmistas estão a acontecer. Já não há água nos rios por exemplo.»

Desflorestação é um problema de gestão humana (ou talvez de ganância), não de clima.
E recursos hídricos apesar de serem obviamente afectados pelo clima na actualidade são acima de tudo também um problema de gestão humana. É unicamente a mão humana que em determinados países faz secar grandes lagos ou reduzir grandes rios a ribeiros. Repare só, aqui bem perto, nos transvases que Espanha faz. Não pertencessem Portugal e Espanha à Comunidade Europeia e o Tejo não seria hoje o rio que ainda vai sendo.

´´´
«Portugal está a olhos vistos a perder a sua forma de armazenamento elétrico (barragens), e eu sei do que falo porque já consultei os números (energia ao longo dos anos) que foi usada pelas barragens na DGEG .
isso significa que há mais produção não renovável pois se não há armazenamento, não há penetração fiável das renováveis
fonte: http://prntscr.com/llu6e2
isso significa que cada vez mais produção não renovável»

Tudo coisas que dependem da política seguida pelos governos. Preocupante mas da responsabilidade dos políticos!

´´´
«cada vez mais vamos despir as florestas
fonte: http://prntscr.com/llu7l1
cada vez mais vamos ter menos água
e graças a isso cada vez mais vamos poluir»

Essa imagem não passa de futurologia barata e grosseira sem qualquer credibilidade, é a minha convicta opinião.

´´´
« e sim, as previsões vão chegar, não nesta vida como nos fizeram acreditar»

Quer mesmo ser esse tipo de pessoa que continua a acreditar nas mesmas previsões catastróficas de há 15, 20, 30 anos para os dias de hoje e que se revelaram autênticos embustes, só porque quem as fez diz agora que apenas errou no tempo que tais previsões demorariam a concretizar-se?
Assim qualquer um pode fazer as mais absurdas previsões e depois dizer que acerta, se ainda for vivo.

´´´
« e concordo que foi devido a esse polvo que encheu os bolsos
mas vão
e a conclusão de isto é uma importação cada vez maior de combustível
que tem de ser pago indirectamente por taxas excessivas por mais o preço do barril esteja barato»

Lamento mas nem tenho a certeza de como responder pois o texto está um pouco confuso.

´´´
«não vale de nada termos renováveis se não temos alguma maneira de as usar todas ao mesmo tempo (com ajuda do uso de barragens)»

Opções políticas, meu caro. Se quer mudanças receio que só elegendo outros que tenham outra maneira de pensar e agir.