É possível fazer jailbreak a um caça F-35 como num iPhone. Aliados dos EUA em pânico

Como é possível que um avião de guerra de última geração, o caça F-35, no valor de cerca de 100 milhões de euros, possa sofrer um jailbreak, como se fosse um iPhone?

Do controlo tradicional ao controlo por software

Desde a Guerra Fria, os Estados Unidos não exportaram apenas armamento, mas também formas de controlo sobre como, quando e para quê é utilizado. Durante décadas, essa supervisão foi exercida através de licenças, manutenção e fornecimento de peças.

Hoje, na era do software e da guerra em rede, essa lógica mudou de escala: o controlo já não está apenas no hangar ou no contrato, mas incorporado no próprio sistema. Com o F-35, pela primeira vez, essa velha pergunta deixou de ser teórica.

Tal como afirmou o ministro da Defesa dos Países Baixos, o “cérebro computacional” do F-35, incluindo os seus componentes na cloud, pode ser pirateado para aceitar atualizações de software de terceiros, como se se fizesse jailbreak a um iPhone.

Se, apesar de tudo, ainda quiserem atualizar, vou dizer algo que nunca deveria dizer, mas vou fazê-lo na mesma: é possível fazer jailbreak a um F-35 como se faz jailbreak a um iPhone.

Afirmou textualmente Gijs Tuinman durante um episódio do podcast “Boekestijn en de Wijk”, da BNR Nieuwsradio.

Segundo o secretário de Estado da Defesa cessante, Gijs Tuinman (BBB), os Países Baixos estarão operacionalmente preparados para um ataque russo em grande escala contra países da NATO até ao final de 2028, tanto em termos de pessoal como de equipamento. Ele também afirma ser possível desbloquear o F-35, "algo que não me é realmente permitido dizer".

O “jailbreak” como sinal de dependência estratégica

A afirmação do ministro da Defesa dos Países Baixos de que o F-35 pode ser “libertado” como um telemóvel não revela tanto um segredo técnico, mas sim um incómodo estratégico que há anos se mantém latente entre os aliados.

O avião não é apenas uma plataforma aérea, mas um sistema profundamente integrado numa arquitetura digital, logística e doutrinária concebida nos Estados Unidos, onde o software, os dados de missão, a manutenção e o fornecimento de peças formam um todo inseparável.

BIG: Dutch Defence Minister Gijs Tuinman hints that software independence is possible for F-35 jets.

He literally said you can “jailbreak” an F-35.

When asked if Europe can modify it without US approval:

“That’s not the point… we’ll see whether the Americans will show… pic.twitter.com/f11cGvtYsO

— Clash Report (@clashreport) February 15, 2026

Nesse contexto, falar de “jailbreak” não descreve uma solução real, mas a expressão de um limite: o reconhecimento de que a soberania operacional sobre o F-35 está condicionada desde o seu desenho e que qualquer tentativa de quebrar essa dependência é, em si mesma, um sinal de crise política, mais do que uma opção técnica viável.

Para os aliados de Washington, o medo não reside no facto de o caça não poder ser libertado, mas antes no facto de poder sê-lo. Se se aceitar que o software pode ser quebrado, assume-se que o controlo norte-americano sobre o sistema não é apenas contratual, mas estrutural, e que a sua manutenção depende da confiança política entre aliados.

ALIS, ODIN e o dilema operacional dos aliados

O F-35 vive ligado a redes como o ALIS e a sua sucessora ODIN, que não só atualizam o avião, como carregam os pacotes de dados de missão que tornam possível a sua sobrevivência em combate: rotas calculadas, bolhas de defesa inimiga, fusão de sensores e táticas partilhadas.

“Libertar” o avião significaria cortar essa artéria central, mas também perder aquilo que o transforma numa ferramenta decisiva.

Para Washington, a mera possibilidade de um aliado operar o sistema fora desse ecossistema levanta riscos de segurança tecnológica e de utilização não alinhada com os seus interesses.

Por sua vez, para os aliados, o dilema é ainda mais incómodo: ou aceitam uma dependência permanente, ou arriscam ficar com um caça tecnicamente avançado, mas operacionalmente amputado, sem dados, sem suporte e sem futuro.

Israel é a anomalia que confirma a regra. É o único operador que negociou integrar software próprio, operar em grande medida fora do ALIS/ODIN e manter os seus F-35 com autonomia industrial. Essa exceção não é replicável para os restantes, porque resulta de uma relação estratégica singular, construída ao longo de décadas e baseada num nível de confiança e alinhamento que não existe com outros parceiros.

O F-35 Lightning II, o caça mais avançado tecnologicamente de todos os tempos, traz capacidades inéditas para todas as facetas da aeronave. Só o seu sistema de software contém mais de 8 milhões de linhas de código, o equivalente a cerca de 150.000 páginas de texto. O software controla os mais recentes avanços em sistemas de armas, fusão de sensores, ataque eletrónico, funcionalidade de radar, comunicações, navegação e, por último, mas certamente não menos importante, o visor montado no capacete do F-35.

O mito do “botão” e a verdadeira forma de controlo

Para países europeus como os Países Baixos, qualquer “libertação” real implicaria não apenas enormes capacidades técnicas, mas também assumir um confronto direto com o fabricante e com o Governo norte-americano, com consequências imediatas no fornecimento de peças, manutenção e apoio logístico.

O resultado seria paradoxal: um F-35 libertado que acabaria rapidamente imobilizado, não por um bloqueio digital, mas pela asfixia da sua cadeia de sustentação.

É aqui que, de forma indireta, a polémica acaba por dar razão a alguns países que no que toca ao seu ceticismo histórico sobre o famoso “botão” de desativação. Não é necessário qualquer interruptor secreto ou kill switch oculto para neutralizar um F-35 nas mãos de um aliado com quem se rompam relações.

O controlo não está num comando remoto, mas na dependência quotidiana de software validado, dados de missão, manutenção certificada e peças críticas.

As declarações dos Países Baixos reforçam essa ideia que o problema não era um botão mágico, mas algo mais profundo e menos visível. Isto porque admitem implicitamente que, embora o avião possa continuar a voar, o seu valor militar real se degrada rapidamente se for desligado do ecossistema que o alimenta.

Em última instância, falar de “jailbreak” é falar diretamente de desconfiança. Que se saiba, nenhum país pondera seriamente libertar um F-35 enquanto a relação com Washington funcionar, porque o sistema foi concebido para operar em rede, e não em isolamento.

Mas o facto de este debate ressurgir agora não parece irrelevante e reflete um contexto geopolítico mais áspero, com aliados que começam a questionar o que acontece se o guarda-chuva político se fechar.

Portugal tem dado alguns passos para substituir seus antigos caças F-16AM/BM por aeronaves de quinta geração. O Lockheed Martin F-35 surgiu como o principal candidato no programa de modernização da Força Aérea. Mas será que é o passo acertado?