Apple ganha batalha contra pedido de desbloqueio do iPhone


Destaques PPLWARE

170 Respostas

  1. someone says:

    Será assim tão dificil o FBI contratar um hacker ás escondidas e desbloquear o raio do iPhone?
    “Assério” é preciso fazer este alarido todo? “Mêmo assério?”

    Cumps

    • S says:

      Deves pensar que é assim na boa, um FBI “contratar um hacker”? o:

      • apache says:

        Apple hater, querias o quê?

        Eu não conheço ninguém que tenha um curso universitário e tenha um Samsung Galaxy S ou Note.

        • Cristiano Alves says:

          Lol isso deve ser porque o estatuto de ter um canudo é parecido ao estatuto de ter um iphone…
          As pessoas cada vez mais vivem de aparências… Gastam dinheiro desnecessário em coisas que não usam, e espelho disso é o iphone que conheço serem perdidos e os utilizadores nem sabem o que é o Find Me do iCloud… Ou colegas meus com iphone que não sabem quando têm aulas ou onde é a aula (quando todo o nosso horário pode estar no iCal)…
          Esse comentário é tão ridículo como algumas pessoas assinarem o seu nome com PHD Maria Antonieta…

          (Comentário de um utilizador de iphone, iPad, e MacBook Pro! Para não virem falar que sou um hatter)

          • apache says:

            Ai agora ter um canudo é estatuto?

            Essa é mesmo boa!

            Fiquei a saber que para ser médico, juiz, advogado, engenheiro, etc… é preciso “estatuto”.

        • Rui says:

          WTF! q comentario é este? outro q pensa q ganha a vida so pq tem um curso universitario. Ja agr sou licenciado em gestao…

    • Paulo says:

      Isto n e android onde ninguem respeita. APPLE tem respeito e por isso é usado pela elite da sociedade.

      • Theboice says:

        ou seja terrorista igual a elite da sociedade, talvez esta decisão seja tiro no pé os americanos têem bem presente o 11 setembro logo…

        • Paulo says:

          Apple é seguranca, quem n tem apple é invejoso e prefiro terroristas a invejosos

          • Pedro Pedrosa says:

            WTF?Que tipo de pessoa na sua perfeita sanidade mental diria uma coisa destas?
            Que tenhas a sorte de nunca te veres envolvido numa situação com terroristas.

        • NT says:

          Pior é que, por exemplo, o ataque em França foram feitas comunicações através de SMS???? E não apanharam os meninos, só dias/semanas depois é que chegaram lá….

    • Hugo Couto says:

      Não é difícil o FBI contratar um hacker até porque eles provavelmente têm os seus hackers… até alguns hackers já se ofereceram para fazer o serviço, como John McAfee. Mas o que o FBI quer é ‘forçar’ a Apple a criar/dar um “Backdoor” a eles para poderem aceder a toda a informação de qualquer iPhone quando quiserem, e fazerem isso de uma forma legal.

    • Jaime says:

      O detalhe é o FBI não quer simplesmente desbloquear o iphone relevante , ele quer que a apple faça uma “master key” pra desbloquear iphone’s.

    • CP says:

      Devido as restrições do sistema, nas tentativas de desbloqueo, seriam necessários cerca de 5 anos para que o FBI conseguisse aceder ao iPhone.

    • Renato says:

      Tu deves achar que alguém no mundo consegue desbloquear um iPhone, assim como se fosse um Android.

      Também não é só esse telemovel que eles querem!

  2. censo says:

    Portanto, não é desprezível para a Apple o nicho de mercado terroristas/traficantes.

    • Hugo says:

      se dão dinheiro…até podem matar-lhes a mãe, desde que comprem iPhones 🙂

    • Mark says:

      Traficante que se preze tem iPhone, bom carro e sempre em boa companhia

      • Francisco Almeida says:

        É lixado ser teso e ignorante. Depois produzem comentários ignóbeis como este. Enfim.

        • Mark says:

          Sim que aquilo é pessoal que anda de Fiat 500 e com telemóvel dos chineses

          • Francisco Almeida says:

            O censo? Apenas pobre de espírito e fraco na argumentação. Um hater que tem faz de tudo para justificar a sua escolha errada/possível noutro equipamento.

            Se se sentisse confiante não tinha estes comentários bacocos e cebosos com forte odor a bedum.

          • censo says:

            Dás consultas?

          • Sérgio E. says:

            Ser dono de um Iphone é ser um intelectual como o Francisco Almeida que nem sabe escrever “senso” nem “sebo”. Isso sim, é fazer a escolha “certa”, apesar de provavelmente ter sido o papá a comprar, ou ter andado a comer latas de atum com pão duro durante uns meses… Quem tem dinheiro para comprar um Iphone a pronto não se preocupa a andar em fóruns a dizer mal dos outros…

        • Mark says:

          Portanto pessoal não consegue compreender o que é uma piada e os outros é que são ignorantes.
          Mas tenho que dar os parabéns conheces a palavra ignóbil.

          • Francisco Almeida says:

            Não precisas de agradecer, vais aprender mais pela tua vida fora, tens apenas de ter os olhos abertos e uma mente desperta.

            Quanto á piada, se usada para disfarças a palermices é como imitar um peixe a assobiar. O efeito é o mesmo. Percebesse certo?

          • Mark says:

            Ficaste assim antes culto depois de teres adquirido um maravilhoso e espectacular iPhone, é se assim for vou já comprar um novo e isto passa-me

          • o gajo says:

            isto ainda vai dar casamento entre estes dois.

          • Vítor M. says:

            Vocês estão-se a desgastar por nada. Podiam era debater o assunto de forma mais positiva.

            Aqui a questão, num futuro, até poderá chegar a cada um de nós. Quem sabe se um dia este tipo de “regra” não chegará aos nossos dados médicos, jurídicos, bancários de forma transversal. Isto porque cada vez mais temos mais informação desse tipo no smartphone que em qualquer lugar em nossa casa.

            Serve para iPhone, WP ou Androids (ou qualquer outro sistema). Parece-me que ninguém está a salvo deste problema… parece-me.

            Mas se virem que ficam melhor aqui a discutir o sexo dos anjos… por mim!

          • Ricardo Raimundo says:

            Exacto!

          • Mark says:

            @o gajo, ele querer e estão todos convidados para o copo de água

          • flor says:

            “Percebesse “

    • Jorge Carvalho says:

      Face palm .

      Tanta ignorância acerca do tema em causa numa só frase …

      Abc

      • censo says:

        Achas mesmo? Ou só podenos seguir o rebanho da tua opinião? Onde está o teu pluralismo?

        • Jorge Carvalho says:

          Opinião = religião e isso eu não discuto. Quando apresentares ou quiseres discutir o assunto com factos avisa.

          Abc

          • censo says:

            Portanto, achas correto proteger informação de telefone de um terrorista responsável por 14 mortes. Essa é a tua religiao. Ok. Fica assim.

          • Tomás says:

            censo,
            o telefone não era dum terrorista nem a Apple quer proteger informação dum terrorista.

          • censo says:

            Tomás, desculpa, sem ofensa, mas andas mal informado sobre o que realmente se trata aqui.

          • Tomás says:

            estou mais bem informado do que tu.
            O aparelho era da empresa pública onde ele trabalhava. A Apple não teve qualquer problema em dar os dados que tinha em sua posse e tentar ajudar na análise do aparelho. A objecção da Apple é com a ordem de “minar” a segurança dos seus aparelhos, com implicações para todos os outros.

          • censo says:

            E assim protege-se quem matou 14 inocentes e feriu outros 22. Algum deles era teu familiar ou parente próximo ? Pois. Isso é tudo muito bonito quando acontece com os outros. A isto eu chamo de vista curta. Quanto à Apple propriamente dita, é mais uma boa manobra de marketing. Só não vê quem não quer. E tu Tomás, que estás tão bem informado, não vês isso.

          • Tomás says:

            Olhas só para um resultado possível, mas pouco provável, dum único caso, não pensando nos outros efeitos da acção que o governo pretende, e eu é que tenho vistas curtas?
            E explica como é que isto é proteger um homem que já está morto? Não tiveram acesso a informações da Apple? A Lei é apenas um figurante que se descarta quando atrapalha?

          • MLopes says:

            acho curioso como as pessoas alinham com tanta facilidade no rebanho dos maistream media, em estereótipos e têm tantos preconceitos.
            vamos lá ver uma coisa e arrumar ideias, o que o FBI quer é algo como uma backdoor para o iPhone. o que a Apple diz é que ao criar essa backdoor estará a colocar o acesso a todos os iPhone do mundo nas mãos de quem tiver acesso a essa backdoor/versão.
            não se trata aqui de proteger os dados de um iPhone. trata-se de não permitir o acesso indiscriminado a qualquer iPhone do planeta.
            claro que haverá sempre quem diga que não é preciso divulgar essa backdoor e que podia ser disponibilizada apena e só ao FBI. totalmente errado. primeiro, não é possível garantir esse nível de segurança depois de criada tal “ferramenta”. segundo, depois de estar nas mãos do FBI este passará a ter acesso não só áquele iPhone como a todos os iPhone do mundo. terceiro, é inequívoco que o FBI depois de ter essa ferramente na mão a disponibilizará a outras agência governamentais e mesmo aos seus aliados do momento.
            assim, algo que começou como sendo a criação de uma ferramenta para aceder ao telefone de um (presumível) criminoso passa a ser a porta (escancarada) que dará lugar a todo o tipo de invasão de privacidade de qualquer cidadão do planeta que tenha aquele tipo de dispositivo com implicações muito graves até ao nível dos direitos humanos.
            depois há o problema dos direitos do (presumível) criminoso. por mais que queiram o contrário e o vosso preconceito (normalmente alimentado por muito baixa cultura jurídica e, mais especificamente, ao nível dos direitos humanos) vos tolde a visão, a verdade é que também os criminosos têm direito, em particular ao nível dos direitos fundamentais. se outros direitos se podem ver temporariamente derrogados pela ação ciminosa cometida (e outros permanentemente, como a liberdade em caso de prisão perpétua) a verdade é que dificilmente são ou podem/devem ser derrogados direitos fundamentais e a privacidade é um direito fundamental. se assim não fosse estaria, também aqui aberta a porta a todo o tipo de abusos e crimes que seriam cometidos (e mesmo assim já hoje são cometidos) pela entidades que nos deviam proteger dos criminosos.
            por outro lado, é preciso saber se o dito “criminoso” o é de facto. a presunção da inocência e também um direito fundamental e está consagrada nas leis mestras dos sistema jurídicos dos países ditos democráticos. ora se o senhor ainda é um presumível criminoso então não há porque o apelidar de imediato de criminoso para tentar justificar o acesso ao seu telefone. se já é criminoso porque condenado por sentença transitada em julgado então o FBI não precisa do acesso ao seu telefone para o condenar uma vez que já está condenado.
            esperem, o senhor afinal já está condenado e o FBI precisa do acesso ao iPhone para aceder aos iPhone dos seus contactos porque, também esses serão possíveis criminosos que por sua vez também têm outros contactos que também utilizarão iPhone, etc. com um bocado de jeito chego com facilidade à conclusão de que seguindo esta lógica o FBI precisará do acesso ao meu iPhone e também ao acesso ao de cada um de vós.
            fico-me por aqui mas acho que deu para perceber….

    • M.Póvoa says:

      lamento-te informar mas foi o próprio Juiz que desde o início se mostrou contra a dar esta autorização à investigação. E foi só por necessidade de respeitar as exigências processuais para a sua fundamentação que a Apple foi ao tribunal apresentar o seu ponto de vista.

      • M.Póvoa says:

        * lamento te informar

        • Marco says:

          Se fazes uma correção que vai dar ao mesmo, mais vale nem a fazeres. O correto seria corrigires para “lamento informar-te” 🙂

        • M.Póvoa says:

          Marco, isto é uma locução verbal (lamento informar), com um verbo auxiliar e outro principal. Se reparares não seria possível usar o infinitivo “informar” sem o verbo auxiliar. A colocação do pronome nestes casos é mais flexível, a única coisa proibida seria colocar o pronome no início da frase antes do verbo auxiliar. No entanto, devo dizer que a correcção que fiz está errada, o correcto seria a primeira forma como escrevi.

    • NT says:

      Então, vais acabar por comer com as mãos… Quantos “terroristas” não executaram as suas vitimas com facas?
      Já agora, acabar com aviões… Acabar com carros… Acabar….

      • Boss says:

        Com as prisões que mantêm incoentes presos… acabar com o FBI que são uns espiões malandros, acabar com a policia, acabar com o governo que quer obrigar a pobre da Apple, acabar com a sociedade como a conhecemos… boa?

        • Brasão SS says:

          Continuas a bater com a cabeça na parede?
          Lol
          Tu e as prisões… Gostas bem de prisões!
          Lol

          • Boss says:

            Argumentum ad hominem

          • Brasão SS says:

            @Boss
            Argumentum ad hominem aplica-se exclusivamente e categoricamente a ti meu caro!
            Os teus argumentos procuram negar o que realmente está em causa! Buscas outros argumentos que nunca foram postos em causa, nem nunca serão, mas teimas em misturá-los com o que realmente deveria ser discutido! Direitos e leis constitucionais, que nem governos nem autoridades podem passar por cima! Distorces por completo o que realmente está em causa! Parabéns!
            Os teus argumentos totalmente falaciosos são claramente expostos pois nunca discutes o que realmente está em pauta, apenas atiras para o ar argumentos completamente infundados, com o objectivo de descredibilizar ou criticar quem se contrapõe ou refuta os teus argumentos! Não tens argumentado nada de útil.

            O teu latim infelizmente não ajuda em nada ao que realmente está em causa! Pelo contrário, só confunde os mais “leigos”.
            🙁

          • Boss says:

            Nada do que disseste tem a ver com argumentum ad hominem; na verdade não tem nada a ver com nada, limitaste-te a fazer umas acusações sem fundamentos, sem argumentos ou contra-argumentos.
            Em português “bem-dizido”, é melhor estares calado do que não dizeres nada.

          • Brasão SS says:

            @Boss
            Admito que filosofia não é a minha especialidade!
            Argumentum ad hominem.
            Penso que este seguinte exemplo mostre o que isso é. Se não for corrige-me novamente por favor.
            O Brasão SS diz que existe programas informáticos chamados Pages ou Word, e que dão para escrever no computador.
            Mas como o Brasão SS não tem computador, não sabe programar, muito menos ler e escrever, logo tudo o que o Brasão SS disse sobre os programas de computador é falso!
            Sabes Boss, esta questão (FBi vs Apple)não me parece filosófica!
            Quando digo que os teus argumentos contêm falácias, é fácil perceber que tudo o que argumentaste nunca foi posto em causa. Limitas-te a argumentos retóricos que nada têm a ver com o cerne da questão!
            Dizes que não argumentei nem contra argumentei. Que querias que argumentasse? Que os teus argumentos retóricos, fossem levados a cabo? Que acabassem as prisões, governos, autoridades? Que vivêssemos numa anarquia? Neste post foram os teus argumentos, já nem comento os outros comments acerca da mesma matéria noutros posts.
            Fica atento ao que o FBI admitiu perante o congresso!
            E sabes para mim, filosofia é a ciência tal… Por meio da qual… Se fica tal e qual.
            Não entres por aí!
            Não apresentaste nenhuma resolução acerca do assunto, apenas distorceste certos factos corretos e legítimos, e colocaste-os contra outros factos corretos e legítimos!
            Perdoa-me a minha ignorância, mas a minha profissão é outra, não sou filósofo!
            Abraço!

          • Boss says:

            Eu corrijo:
            Argumentum ad hominem é simplesmente ” quando alguém procura negar uma proposição com uma crítica ao seu autor e não ao seu conteúdo”, para exemplo ver o teu comentário.
            Não é filosófica? É então o quê? Religiosa? Científica? Legal? Se não existe uma lei definida, não pode ser considerada puramente legal.
            Quais argumentos retóricos? Fiz analogias perfeitamente coerentes com as anteriores dando seguimento à linha de pensamento/lógica iniciada.
            Todos devíamos “entrar pela filosofia”, ou será que o “amor pelo saber” devia dar lugar ao caminho da ignorância?
            Se seguiste os meus outros comentários noutros artigos, sabes a solução que eu propus, clara até mesmo para quem não é filósofo de profissão.
            Abraço.

          • Brasão SS says:

            @ Boss
            Olá novamente. 😀
            Em relação a Argumentum ad hominem limitaste-te a fazer a definição do termo que está na Wilipédia. Copy / Past e está a andar. Lol Podias aos menos usar uma fraseologia tua!
            Contudo não foi isso que pedi que corrigisses, pois a definição essa já a sabia. Lol
            Pedi, sim era que corrigisses o exemplo que apresentei em relação a Argumentum ad hominem. Não o fizeste, acho que caíste em contradição pois o exemplo que apresentei parece-me correto.
            Queres outro? Este por acaso até fiz Copy / Past. Lol 😀
            Exemplo comum de ataque ad Hominem:
            O João afirmou que 1 + 1 = 2
            O João é mau aluno a matemática, é feio e tem os pés enormes;
            Logo, o João não pode ter razão quando diz que 1 + 1 = 2
            Portanto o exemplo do meu comentário parece que está correto.
            Colocas duas questões, que se pressupõem, que todo este processo (Apple vs FBI) é de cariz filosófico. E vamos andar a “filosofar” toda a vida neste assunto? Não seria mais prático arranjar uma solução que agrade às duas partes, e que não coloque em risco cidadãos de regimes totalitários e ditatoriais alheios a tudo isto? Sabes qual é a posição da ONU acerca desta matéria? É a favor da Apple. Sabes que familiares das vítimas dos ataques de S. Benardino estão do lado da Apple? (Pelo menos um) Esse familiar não acredita que o iPhone tenha algo lá dentro que possa ajudar na investigação. Era da empresa, esse fulano terrorista destruiu os telemóveis pessoais, “arrancou” um HD do portátil, e deixou o iPhone intacto. Mera coincidência? Talvez…
            Admites que não é puramente legal, pois não há uma legislação específica acerca deste caso em concreto. Então porque o FBI teima em levar o caso para tribunal? Porque o FBI, “tão competente”, cometeu erros graves neste processo? Quem garante que depois da brecha aberta no iOS, não cometerá erros no futuro?
            No Congresso um dos depoimentos que mais chamou a atenção foi exactamente o do director do FBI, James Comey, quando concordou que a criação de um sistema para quebrar a segurança do iPhone poderia abrir uma brecha enorme de segurança ao sistema de Apple e, por consequência, expor milhões de outras pessoas. Além disso, ele concordou que a decisão do Congresso sobre a questão poderia criar a jurisprudência para novos desbloqueios no futuro, algo que a Apple é veementemente contra. O próprio FBI Admite!
            Esta questão tem a ver com, ÉTICA, PRINCÍPIOS, VALORES! Bom senso comum. É simples, para quê complicar?
            Não podemos abdicar disso, só para alegadamente resolver um processo, que criará precedentes perigosos. Muitos são os que estão do lado da Apple, a lista de empresas e instituições já e bem grande.
            Quem pôs em questão as tuas analogias “perfeitamente coerentes com as anteriores (…)?
            O que argumentei foi que (na minha opinião claro) distorceste certos factos corretos e legítimos, e colocaste-os contra outros factos corretos e legítimos!
            Estás a insinuar que quem não entrar pelo caminho da filosofia, ou amar a sabedoria, é ignorante? Existem pessoas ignorantes, mas mesmo assim amam a sabedoria. Simplesmente não tem recursos ou capacidade intelectual para saber mais! Já pensaste nisso?
            Todos nascemos ignorantes e morreremos ignorantes! Aliás alguém famoso certa vez disse, “ Todos nós somos ignorantes, só que em assuntos diferentes.”
            Mas claro que cada um tem a sua opinião, e temos de respeitar. Eu respeito a tua, e tu deverias respeitar a minha.
            Forte Abraço.
            🙂

  3. Paulo says:

    Ca em casa hoje a noite ha champanhe. Apple sempre na frente a vencer contra tudo e todos. Inchem

  4. Francisco Almeida says:

    É claro que a Apple vai defender de unhas e dentes o seu sistema é isto vai mostrar que nem o sistema de espionagem americano verga a Apple.

    Veremos mais ã frente.

    • Brasão SS says:

      Verdade! Se o governo consegue “vergar” a Apple, todas as outras empresas do ramo tecnológico também são “vergadas”. Serão as consequências!
      O governo americano sabe bem como lhe pegar. Mas a novela ainda está longe de acabar. Provavelmente só no Congresso é que fica resolvido. Isto se o caso lá chegar.

  5. Advogado P says:

    Só naquela de desequivocar aqueles que acham que sabem do que falam: o que está em causa é o bloqueio de UM (ou outros eventuais de terroristas/outro) iPhone. Esqueçam lá essa história de “criar backdoors para poderem aceder a tudo de toda a gente”. Se ainda tiverem massa cinzenta no cérebro, conseguem chegar à conclusão que não é preciso desbloquear todos os iPhones do planeta para se aceder aos dados do iPhone do terrorista. Os comentários que se vê num site de tecnologia..

    • Brasão SS says:

      Acho que andas com falta de atenção às notícias e ao que realmente se está a passar na realidade! Estás insinuar que alguns têm pouca massa cinzenta, mas parece mais o contrário! Devias ler e estudar tudo o que se passa. Parece que vives num mundo de fantasia!
      Talvez uma pesquisa a fundo te faria mudar de ideias. Enfim…atiras para o ar, sem saber do que falas!

    • Emanuel Vitorino says:

      Exato. Isto é um assunto controverso, porque imaginando que a Apple desbloqueia então o iPhone. O Software que eles criaram para desbloquear pode cair nas mãos erradas. Ou o FBI pode pedir o desbloqueio de iPhones e dizer à Apple “É de um terrorista”, por aí. Eu sou de acordo que desbloqueiem o iPhone, mas que tentem analizar isto tudo de maneira cautelosa para o software não cair nas mãos erradas.

      • Advogado P says:

        Claro que sim Emanuel, parte-se do princípio que será tudo feito cautelosamente! Agora “O Software que eles criaram para desbloquear pode cair nas mãos erradas” já é ser mais papista que o Papa 🙂 abraço

    • censo says:

      Tens de dar o desconto, porque há aqui muita gente com a vista curta!

      • M.Póvoa says:

        essa tem piada. Vista curta é não conseguir ver as outras consequências quer nos EUA quer à escala global.

      • Brasão SS says:

        Verdade! O que é uma pena, pois se só menos lessem o artigo, conseguiriam ter uma vista mais ampla!

      • Paulo says:

        N liguem ao censo, tipico idiota que tem inveja de nunca tocar num iphone. Ate da pena o puto

        • Marco says:

          Tu e os teus comentários é que dão pena! Tu és mesmo daqueles típicos emproados que vangloria tudo o que tem e que se acha o melhore por isso, chegando mesmo a desprezar e a espezinhar quem não tem. Já pensaste que ele pode, simplesmente, não ter um Iphone porque não quer e nem lhe agrada.
          Eu por exemplo não tenho Iphone e nem te invejo por isso, até porque já tive um e odiei a experiência e agora sou feliz com o WP que tenho; ó espera um telemóvel com Windows/Android não presta porque não custa acima dos 500€ como o Iphone!
          A sério deixa-te disso porque não te fica nada bem e até soas como uma criança de 10 anos com pais ricos.
          Felicidades e aproveita a vida que é curta 🙂

        • censo says:

          Creio seria altura de a moderação ter mão nisto. Nunca ofendi aqui ninguém. E comentários desprezíveis como este nem deveriam ser publicados.

    • M.Póvoa says:

      Será que tens massa cinzenta para avaliar os riscos da Apple criar algo reproduzível que destrói defesas dos seus dispositivos? Achas que se vai limitar a ficar fechado a 7 chaves num edifício da Apple?

    • Renato says:

      Deves ser o melhor advogado do mundo, realmente manda-me o teu cartão para nunca te solicitar caso precise…

    • Tomás says:

      pelo o que se sabe não vai ser só a Apple a ter acesso ao novo sistema. E software pode ser replicado integralmente ou funcionalmente vezes sem conta, por isso ao ser criado há um sério risco que possa ser aproveitado para tentar aceder a outros aparelhos indiscriminadamente

  6. Benchmark do Surface Book says:

    Só os muricas pra quererem se basear em uma lei de MIL SETECENTOS E OITENTA E NOVE!

  7. Carlos Alberto Teixeira Fernandes says:

    Uma questão se o FBI, CIA, NSA e afins querem espiar os cidadãos americanos e não americanos, porque não cria o S.O. para esse efeito??? género o REDSTAR (https://pplware.sapo.pt/linux/red-star-os-o-linux-da-coreia-do-norte-e-controlador)….e não se esqueçam de mudar o slogan para América a terra onde cresceu a ditadura.

  8. Tony says:

    Lá vai o governo americano rever em pormenor a situação financeira da Apple, impostos, compliances, etc

  9. Tony says:

    mas infelizmente também é uma questão de opinião publica, se fosse um facto mais mediático e trágico como o 9/11, queria ver se a Apple cedia ou não!

    • Advogado P says:

      Precisamente. Aí já vinham os Charlies todos pedir para desbloquearem o iPhone. Enfim

      • Boss says:

        Somos todos Charlie mas é quando isso não envolve a nossa privacidade! Primeiro as nossas selfies que os mafiosos do FBI querem espiar e depois a vida dos inocentes, logo que não seja a minha em risco…

  10. Ribeiro says:

    se o osama bin laden tivesse tido um iphone eu queria ver a Apple rejeitar o desbloqueio….
    para 14 pessoas mortas em san bernadino parece que nao é a quantidade correcta para isso

  11. Joao says:

    Excelente noticias para a Apple. Sempre vão vender o I7 aos milhões.

  12. Serato says:

    Calma… Lembrem-se que o Trump pode vir a ser Presidente doa EUA….
    Até lá, a Apple vai ceder, e modificar o iOS.
    Nos EUA, se és a favor de proteger terroristas, então tu (Neste caso uma empresa) és a favor desse mesmo terrorista… dai que a Apple disto não se vai safar.
    Uma coisa é certa, se fosse na Europa, já tinham desbloqueado o telefone à muito.

    • M.Póvoa says:

      Quer nos EUA quer na Europa há pequenina “coisa” a que se dá o nome de Lei, que até os governos têm que respeitar. Nos EUA não há nenhuma lei que obrigue a Apple a fazer essas modificações, e ao que parece em muitos países europeus também não.

  13. Tony says:

    mas atenção que a Apple ainda não ganhou, neste momento está a caminho do Congresso para uma nova luta e aqui se verá quem ganha

    • Paulo says:

      Venha o ipad air 3 para os invejosos que usam androids dos 100euros e portsteis acer dizer que fazem o mesmo que o poderoso ipad

      • Ricardo Raimundo says:

        Nisso tens razão Paulo! O iPad foi a melhor coisa que aconteceu na história da humanidade.
        Eu gostava de ter nascido iPad em vez de pessoa!

    • M.Póvoa says:

      O que se passará no Congresso é diferente e terá pouco a ver com a Apple ganhar ou não os casos actuais. Aí será uma discussão pública sobre novas políticas e legislação a criar que afectarão todos, isto se os legisladores chegarem a algum consenso. E com nova legislação o mais certo é os pedidos actuais nos tribunais caírem, pois teria que ser tudo reformulado à luz da nova legislação.

    • Tomás says:

      Foi a própria Apple que já disse que os tribunais não tinham poderes para o que queriam obrigar a Apple a fazer, que era competência do Congresso definir legislação para o efeito e não o FBI dissimuladamente via tribunal. Assim sendo o que passar no Congresso não tem nada a ver com a Apple ganhar ou não.

  14. Wistfultale says:

    chupa FBI!

    • Boss says:

      Bem feito para esses malandros, criminosos, bando de chupistas! É acabar com eles e com todas as forças policiais… abaixo o governo… Revolução!!!

  15. pentestbox says:

    Se a NSA quiser ela quebra essa criptografia do IPhone em dois tempos, até pq a NSA tem todas essas empresas ai como APPLE, Microsoft, GOOGLE comendo na mão deles, então parem de achar que o Iphone é inviolável pq não é, tudo que tem código fechado hj em dia é preocupante, nunca se sabe quais as rotinas escondidas no código, ja no caso do Software Livre é mais difícil de esconder, esta tudo la no Código pra qualquer um ver, mas tbm não é inviolável, enfim, A NSA se quiser quebra essa criptografia , eles possuem computadores quanticos so pra isso.

    • Brasão SS says:

      Então porque a NSA não quer? Já que tem meios para isso, segundo a tua opinião! Consegues explicar? Tens fontes credíveis acerca dessa matéria?

  16. CP says:

    Mas porque raio é que vocês andam a fazer disto uma luta de marcas???? Isto é uma lutas tecnologicas… a google, o facebook, microsoft, etc estão todos ao lado da apple. Que raio de justificações arranjam para andar com polemicas entre marcas.
    Eu tenho um iphone, um ipad, um samsung edge+ e um samsung galaxy tab. Gosto de todos. Embora em termos de segurnaça goste de longe muito mais do iOS. mas em termos de programação da muito mais fgozo o android. Esse é o problema para muita gente… Mas nao façam disso uma guerra estupida entre marcas.

  17. Elkido says:

    A encriptação do Android quando activada é mais difícil de aceder que na Apple… Isso dito por especialistas…. Pesquisem no google….

  18. Renato says:

    Tanto, mas tanto comentário de invejosos que noa têm dinheiro para um iPhone, o que não é vergonha, mas deviam ter vergonha de ter inveja de quem tem iPhone, e ainda por cima mostrar ao descarado.

    Quanto ao resto, é uma vitória para todos, porque os fabricantes não são obrigados a porém backdoors para nenhum telemovel. Ainda bem que esta luta calhou à Apple, qualquer outra empresa cedia logo e punha um backdoor para p FBI. Grandes Tim Cook!

  19. censo says:

    Custa-me a compreender como é possível hoje em dia atribuir mais valor à informação que se guarda em um telemóvel do que à própria vida, fomentando guerrinhas estúpidas sobre ” o meu é maior/melhor que o teu” e presunções diversas sobre aquilo que cada um tem ou deixa de ter ou que eventualmente gostaria de ter ou estúpidos juízos de valor que se fazem por se ter opinião diferente da suposta “ordem superior” que será ter um produto apple.

  20. Sérgio. M says:

    Finalmente alguém que ainda domina uma sã consciência onde prevalece o bom-senso sobre os direitos e deveres de uns e de outros sem que se baseie somente no deplorável senso-comum de uma sociedade estupidamente doente pela – falsa sensação de uma segurança inexistente -. Parabéns à Apple e ao juiz e, que venham muitos mais casos como este ou semelhantes onde as pessoas ainda tenho a dignidade de defender o que acreditam ser justo.

  21. NT says:

    Uma coisa que ainda não compreendi… Querem desbloquear UM telemóvel. OK se o bloqueio existe para alguma coisa é, certo? Porque é que estão sempre com a mesma ladainha de que é para ‘prender’ um criminoso? Quer dizer por causa de 1 criminoso passa a ser “trivial” roubar iphone, porque depois é só correr o software do FBI e ficamos com um telemóvel… Ou quem tem uma empresa e quer manter o seus segredos é ‘obrigada’ a dar acesso a isso? O bloqueio está lá e não deveria existir qualquer tipo de lei para “contornar” o bloqueio. TEMOS DIREITO Á PRIVACIDADE! E não venham com comentários de que estou do lado dos criminosos/terroristas, porque se apenas se baseiam no que se passa no computador/telemóvel do terrorista ainda têm de comer muita sopinha para os apanhar…

    • censo says:

      Diz isso ás vitimas e familiares. Não tens de estar ao lado dos criminosos. Tens de estar do lado humano desta questão. Tens de estar do lado da justiça. Tens de acreditar mais no lado bom da humanidade do que nas historias que ves umas atras das outras no axn ou que lês no correioda manhã.

      • Tomás says:

        mas alguém aqui está dos lados dos criminosos? Continuas a não querer reflectir nos outros efeitos do que é pedido, que vão além deste caso ou doutras acções de autoridades. Não é por acaso que o Congresso americano não aprovas leis que criam backdoors

  22. Alexandre says:

    Gostava de saber é como é que o FBI conseguiu alterar a password do iCloud sem saber o código de acesso ao iPhone.
    Isso dá para fazer??

    • Tomás says:

      porque se pode aceder e modificar a conta de iCloud com outros dispositivos, e como o iPhone era da empresa empregadora e a conta de iCloud usava um email da empresa, tornou-se possível pedir um reset da password da conta que foi parar ao dito email da empresa que o FBI podia aceder

  23. Rui says:

    n o fazem por via oficial… isto é certo. Alias acho bem q o facam d qlq jeito, com Apple ou sem Apple

  24. Carlos says:

    Quem disse que o FBI já não o desbloqueou?
    Usar informações ou provas recolhidas ilegalmente é que não servem em tribunais… Isto de usar prisao preventiva para investigar la não dá.

    • Tomás says:

      O FBI já tem, ou pelo menos teve, um mandato para recolha de provas do aparelho, por isso nunca seria ilegal o FBI usar as suas próprias ferramentas para tentar aceder aos conteúdos.

    • apache says:

      “Quem disse que o FBI já não o desbloqueou?”

      Se desbloqueou, então não pode pedir à Apple uma backdoor.

  25. Hugo says:

    Tanta argumentação por uma coisa que 99% dos utilizadores de iPhones androide e Windows usam… Fazer chamadas ama e internet …. Gostava de saber quantas pessoas usam aqui o Apple Pay ou guardam números de cartões de crédito no iCloud samsung ou one drive…. Queria saber a quantidade de pessoas que usam os iPhones para trabalho em cloud , ou mseja são programação gerir contas bancárias etc etc…
    Tenho iPhone 6s Plus e não faço menos que o meu s6 Edgar plus e vic versa um mais bonito que o outro …. Deixem-se de comodidades e entre iPhones andróides só o cheiro que é diferente…

    Tudo isto é marketing por parte da Apple … É por parte do fbi nsa ou qualquer outro organismo e tentativa de controlar tudo e todos por meios legais….
    Embora metade das pessoas e só ver o Facebook mas prontos…

    Experimentem ter dívidas … Não as conseguirem pagar e as empresas têm logo acesso às vossas contas bancárias … Segurança social .. Tudo o que vocês querem protegido pela Apple…o que supostamente usam no iPhone ….

    Nada é deixado de fora no mundo de hoje é uma luta constante para obter informação…
    Informação é poder …
    Quem tem mais ganha…

    Espero que a Apple consiga sair daqui a vencer pois criara uma maneira de nos controlar dia a dia hora a hora é minuto a minuto….

  26. Diogo says:

    Paulo 1 de Março de 2016 às 15:18
    Nem um pc quântico bate o iphone, tem uma velocidade e seguranca que nem os pcs do estado tem.
    lol, que comédia.
    Meninos da apple a apple recebeu uma boa quantia de milhões das agencias americanas e ainda tem o fbi a fazer uma grande publicidade. isto é que foi um grande acordo, principalmente para a apple, onde todos saem a ganhar, menos o utilizador, a privacidade, a liberdade e a democracia.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.