Se pesquisar um “tema proibido” no Google poderá ter a polícia à porta
Se pensa que pode ser anónimo na internet, esqueça lá isso. Cada vez somos mais "monitorizados" pelas nossas ações, somos vigiados pelo nosso telefone, pelo relógio, pelas câmaras da rua, pelos chips dos cartões, pelas viagens de carro e pelas pesquisas que fazemos online. E são esses dados, todos cruzados, que nos vão identificar. Aliás, nos EUA o governo já ordena secretamente que a Google identifique qualquer pessoa que tenha pesquisado o nome, endereço e número de telefone de uma vítima de agressão sexual.
Portanto, pode nem estar relacionado com o caso, mas se pesquisou, poderá ter a polícia à porta para saber a razão do seu interesse.
Google: podes correr, mas não te podes esconder
O caso é verídico e não surpreende pela evolução que temos acompanhado da vigilância eletrónica, pela insistência em furar os sistemas de segurança que tentam manter a informação pessoal privada. Assim, segundo a Forbes, o governo dos EUA ordena secretamente à Google que forneça dados sobre qualquer pessoa que digitar certos termos de pesquisa.
Estas informações foram obtidas depois de se conseguir o acesso a um documento judicial acidentalmente aberto. De imediato surgiram os receios de que tais “mandados de palavra-chave” ameaçassem utilizadores inocentes da Web em crimes graves, mais comuns do que se pensava.
Tudo parece ter início em 2019, quando investigadores federais em Wisconsin "caçavam" indivíduos que se acredita terem participado do tráfico e abuso sexual de uma menor. A jovem havia desaparecido naquele ano, mas apareceu alegando ter sido sequestrada e abusada sexualmente, de acordo com um mandado de busca e apreensão que a Forbes teve acesso.
Na tentativa de perseguir os perpetradores, os investigadores recorreram à Google, pedindo à gigante da tecnologia que fornecesse informações sobre qualquer pessoa que tivesse pesquisado o nome da vítima, duas grafias do nome da sua mãe e o seu endereço, 16 dias ao longo do ano.
A Google respondeu com dados em meados de 2020, nomeadamente de contas relevantes do Google e endereços IP daqueles que fizeram as pesquisas. Os documentos judiciais, no entanto, não revelem quantos utilizadores tiveram os seus dados enviados ao governo.
Uma pesquisa inocente pode "dar cadeia"
Conforme é referido, este é um exemplo raro de um chamado mandado de busca por palavra-chave e, com o número de termos de pesquisa incluído, o mais amplo de que há registo. Isto é, o juiz permite que a pessoa que pesquisou no Google por estes termos, seja arrolada ao processo.
Antes deste último caso, apenas dois mandados de busca baseados na palavra-chave (pesquisa) foram tornados públicos. Um, revelado em 2020, solicitava a qualquer pessoa que tivesse procurado o endereço de uma vítima de fogo posto e que fosse testemunha no caso de extorsão do governo contra o cantor R Kelly.
Outra, detalhada em 2017, revelou que um juiz do Minnesota assinou um mandado a solicitar à gigante das pesquisas que fornecesse informações sobre qualquer pessoa que tenha procurado o nome de uma vítima de fraude na cidade de Edina, onde o crime ocorreu.
Sabemos que os governos e os tribunais por todo o mundo solicitam à Google informações sobre eventuais utilizadores que possam estar implicados em crimes. No entanto, solicitar identificação de pessoas só por terem pesquisa determinados termos, é raro e controverso.
Em muitos casos, o governo já terá uma conta específica no Google sobre a qual quer informação e tem provas de que está ligada a um crime. Mas os mandados de busca são efetivamente "ações de pesca". Isto é, são ações que vão detetar pessoas que não são conhecidas da justiça, não estão sequer próximas ao crime investigado, mas que podem ser "agarradas" pela tentativa de obter algo no motor de pesquisa.
Basicamente este tipo de ação não é muito diferente dos chamados mandados de geofence, em que os investigadores pedem à Google para fornecer informações sobre qualquer pessoa dentro da localização de uma cena de crime num determinado momento.
A Google não se nega a enviar os dados solicitados pelas autoridades
Este caso mostra que a Google continua a atender a estas solicitações controversas, apesar das preocupações sobre a sua legalidade e o potencial de envolver pessoas inocentes que por acaso pesquisaram os termos relevantes.
Os especialistas em privacidade estão preocupados com o precedente estabelecido por tais mandados e o potencial de tal ordem ser uma violação das proteções da Quarta Emenda de buscas irracionais. Também existem preocupações sobre as questões de liberdade de expressão da Primeira Emenda.
O governo pode obter mais com estas solicitações do que simples identidades de contas do Google e endereços IP. Aliás, em Wisconsin, o governo esperava que a Google também pudesse fornecer “CookieIDs” pertencentes a qualquer utilizador que fizesse as pesquisas.
Estes CookieIDs são identificadores que servem para agrupar todas as pesquisas realizadas a partir de uma determinada máquina, por um determinado período de tempo. Estas informações permitem aos investigadores verificar, mesmo quando o utilizador não está ligado a uma conta do Google, se um indivíduo fez várias pesquisas.
Este artigo tem mais de um ano
Pois é. Mais uma coisa que começou com “boas intenções” e depois virou mais uma ferramenta de controlo. Quantos casos destes serão necessários para os humanos compreenderem que permitir certos tipos de “obrigatoriedades” para o “bem de todos” sempre leva a controlo autoritário ?
“Esta app/chip é so para saber quem está vacinado”, “Esta app/chip é so para saber se já tomou as suas 44 doses da vacina este ano”, “Esta app/chip é só para saber se você pode ou não estar com a sua família este natal”, “este app/chip é só para saber se pode ou não sair de casa”, “esta app/chip é só para saber quantos clientes você recebeu hoje sem vacina para calcular a penalidade que lhe vai ser atribuída”, “esta app/chip é só para monitorar se você está a aceder a alegações falsas sobre a saúde”, “esta app/chip é só para saber se você está a partilhar” fake news” (qualquer coisa que seja diferente da nossa agenda política) “, etc etc…
Viva a anarquia! Não há controlos…
Viva a ditadura então!
Falsa dicotomia.
como a tua
Viva a tia que anda de dentadura!
Vejo que aprendeste bem como os teus mestres na imprensa distorcendo os comentários dos outros.
Onde eu disse que não deve haver controlos? Eu até usei as palavras “certos tipos”, não disse “qualquer tipo”.
Enfim… responder a estes comentários consegue ser ainda mais ridículo do que os ler.
É terrível ver alguém TÃO ESTÚPIDO e desaliado com a realidade… tens escrita de eleitor do Chega e que não falhas os 70000 jantares dos negacionistas, mesmo que já tenhas apanhado Covid-19, és o maior herói, pois não faltas a nenhum.
A liberdade, cada vez mais, uma palavra do mundo dos sonhos!
Ah! São so “certos tipos”… Portanto aqueles “tipos” que tu defines… Ou que alguém define por ti, tipo o ex-juiz, ou os “médicos pela verdade” que nunca puseram os pés numa faculdade de medicina.
Já ouviste falar na “Falácia do espantalho” ? Suponho que sim, dado o teu grau de experiência no assunto.
E nos direitos humanos já ouviste falar? É obvio que têm que haver regras/leis na nossa sociedade, o que naturalmente gera algum tipo de controlo, no entanto no meu comentário original estava-me a referir à vacinação obrigatória + certificados digitais (caso não tenha ficado implícito o suficiente), permitir que os políticos violem os direitos humanos agora por causa de uma emergência, vai levar à inevitabilidade de uma emergência ser criada para violar os direitos humanos.
Apenas usei esta notícia como referencia para dar a entender como as coisas começam.
Artigo: “Se pesquisar um “tema proibido” no Google poderá ter a polícia à porta”
O zé: ” no meu comentário original estava-me a referir à vacinação obrigatória + certificados digitais”
Não queres, já agora, usar esta noticia como refrencia para falar de futebol? Ou será que tudo te serve para atacares a vacina, que tanta comichão te mete, mesmo sem a teres levado?
Já agora, já que tanto queres falar nisso, quais foram os “direitos humanos violados”?
Fala assim até que ao dia que lhe toque. É tudo muito bonito, mas basta olhar para a china…
E se te bater a ti à porta seres a vítima, ou alguém a tua família, e não apanharem o criminoso “porque temos de respeitar o seu direito à privacidade” e não podemos “controlar as pessoas”?
Quem não deve não teme. já dizia Joseph Goebbels
Não te preocupes, prefiro ser uma possível vitima que nem sabe se teria um desfecho com recurso a esta “ferramenta” do que assistir ao controlo em massa da população, que mais tarde ou mais cedo vai ajudar os amigos em cargos altos.
Toferreira, você aparece aqui em muitos comentários a insultar pessoas sem tentar minimamente perceber o impacto de tal vigilância ter numa verdadeira democracia. Acho que não percebe o equilíbrio que temos que ter entre segurança e liberdade, separação de poderes e instituições próprias para cada situação. Os grandes criminosos não passam pela Google para agir, há muitas outras formas de o fazer. A polícia e justiça pode ter ferramentas próprias para investigaçoes. O facto de deixarmos uma empresa que tem monopólio e ainda por cima estrangeira nos vigiar é de facto um crime contra a nossa democracia. Por favor, apesar de ser difícil perder um dos nossos, nunca será dessa maneira que a justiça poderá avançar de facto, ao contrário, isso permite essa mesma ser controlada por corporações estrangeiras. É esse o preço a pagar para pouquíssimos casos resolvidos graças a Google.
a anarquia é erradamente tida como algo mau, quando na realidade é algo bom, é só pesquisar mais um bocado.
sabes pouco sobre anarquia vais achar que é mau, sabes muito sobre anarquia vais concluir que é bom
Podes Meter ai alguns Links sobre a anarquia para poder tirar conclussoes EM porque é que é bom?
Fiquei curioso agora que FALaste nisso
Controlo autoritário ? E viver em comunidade e em paz ? Sabes o que é ? Nem sei porque te faço a pergunta, pois pelos vistos não.
Oi?
E ler o comentário todo, sabes o que é?
Eu nem sei a qual parte do comentário de referes, mas respondendo ao teu comentário de forma geral, então tu queres viver em paz sendo monitorado e controlado a toda a hora? É essa a paz que vês para o teu futuro e o dos teus filhos?
Parece que algumas pessoas não entendem que é o povo que manda no governo e não o contrário, as politicas devem-nos favorecer a nos e não a eles.
Deveria sim ser o povo a mandar no governo, mas isso não existe em lugar nenhum do mundo, muito menos nas ditas Repúblicas Populares de Qualquer Coisa. É uma utopia.
Espera não percebi, então se o povo manda no governo, o governo é afinal o governado?!
Assim, como as forças armadas protegem a constituição, mas infelizmente temos de viver num mundo em que têm de haver regras, para alguns seguir uma simples regra de atravessar a rua na passadeira é uma verdadeira ofensa a liberdade.
“controlado a toda a hora”… Devia ser só nalgumas horas? Ou nalguns dias? Havia um filme assim, não me recordo agora do nome…
Godlike… perdes o teu tempo! Yentar discutir com idiotas é uma guerra perdida. Vão te arrastar para a idiotice e vão ganhar por experiencia. O portugues estão votados a uma idioligia de esquerda que a troco de ums tostoes permitem tudo!!! Mesmo tudo!!!
Outra vez!! Andas a falhar com a medicação 🙁
Comentário muito útil, adicionas-te muito à discussão.
Ha muitos trols por aqui, esta evidente que querem trazer o sistema chines pra europa.
Exemplo: passe sanitario para tudo, nao tens passe em dia nao fazes mais nada.
Isto só prova a falecia de propaganda de q quem expia os cidadãos são a China e o Putin, quando na verdade sao os Americanos através das redes globais da Google, Microsoft, facebook, watsapp, Instagram, etc.
O holocausto também não teve inicio nas camarás de gás ou nos campos de campos de concentração, mas sim com os judeus a serem obrigados a usar uma Estrela de Davi amarela, que mais tarde resultou em milhões de pessoas sendo levadas igual a gado em comboios lotados para campos de trabalho forçado e concentração.
Como diz a frase de Friedrich Von Hayek : “A liberdade não se perde de uma vez, mas em fatias, como se corta um salame.”
Com todo o respeito mas fazer uma comparação com o que aconteceu na WW2, é no mínimo de um extremo exagerado, acabei de chegar de uma viagem de 15 dias à Polonia, visitei os campos de concentração e de extermínio, não foi um grande choque para mim, pois já tinha tido um 1º impacto da crueldade humana quando visitei o Camboja, ai sim foi um choque brutal, agora já estava preparado para o que ia ver, mas temos de enquadrar o que se passava na Europa na altura e em particular na Alemanha.
Mas sem regras estamos mais perto de voltar a repetir o que aconteceu já demasiadas vezes.
Isso de visitar os campos de concentração é para inglês ver … Eles não aprenderam nada com isso.
Porque é exagerado?
Se calhar os Alemães pensavam assim como tu sobre a Revolução Bolchevique, mas ainda assim foram convencidos que era necessário matar 6 milhões de Judeus.
O holocausto não começou com a obrigação de usar a estrela, começou com o nascimento de quem teve essa ideia. Se calhar devíamos matar todos os homens à nascença.
Como bom negacionista, usas e abusas das falácias lógicas, chega a ser ridículo.
Como eu disse!! Ele esqueceu de tomar os medicamentos!! Só alguém como ele é que diz tantas “baboseiras”!! Tanto dinheiro gasto em consultas e nenhum resultado 🙁
É precisamente por isso que é importante aprender com a história dos nossos antepassados.
Mas baseado na tua lógica, deveríamos todos desenvolver habilidades psíquicas e começar a ler as mentes uns dos outros para saber quem tem más intenções ou não, é isso?
Quem sugere isso és tu, que queres que a policia apanhe os criminosos sem controlo, ou que adivinhe quem é criminoso para os vigiar apenas a eles. Não é assim?
Então são todos culpados até que se prove o contrário?
Existem formas de “vigiar” sem invadir a privacidade de todos.
Como sabemos quais são os culpados e os inocentes se não forem todos vigiados? É a tal adivinhação?
Vigiar todos e apanhar os criminosos, é assim que funciona, sem a capacidade de adivinhar.
Quem não deve, não tem!
O controlo Chinês a funcionar… se fosse num país que defende a liberdade…. esperem, afinal é os EUA….
Liberdade de criminosos? Não, obrigado.
Qualquer governo tem justificação para controlar, proibir e censurar o povo
Qualquer idiota tem liberdade para cometer crimes.
Qualquer idiota tem a liberdade de votar naqueles que querem que os controlem.
Só um idiota não respeita a democracia (liberdade de voto de todos).
Cadeia para todos que pesquisem por nome de pessoas.
Leste o artigo, ou vieste só aparvalhar?
Não ligues, é outro asno …
Aí vêm os maluquinhos da “liberdade e privacidade”…
Quem discorda de ti é maluquinho?
Enfiaste a carapuça?
Não me digas que tiraste a medida pela tua cabeça…
Também enfiaste? E vão dois… parecem peixes na rede…
Toferreira, pela quantidade de commentarios e insultos que você fez por cá, parece me que você está completamente controlado pelo medo e quer controlar os outros. Saia desse círculo vicioso e veja o que acontece no mundo REAL. Os países onde tais coisas são implementadas usam esse poder para eliminar os oponentes políticos, jornalistas ou simples militantes que não concordam com o governo em causa. Não é preciso ir até a China ou USA pra vermos isso, na França, o governo já pós na prisão muito mais pessoas pacíficas que não concordam com eles do que terroristas ou outros criminosos.
Por favor, leia e respeite as pessoas a sua volta, vai ver que o amor é mais benéfico pra si e todos. Lembre que os seus insultos levam o seu ego pra cima mas só explicitam a todos a sua fraqueza.
Um bom dia pra si, e a todos.
Será sempre a eterna questão, onde fica a boa fé no meio disto tudo?
O 11 de setembro mostrou bem que a recolha de informação com um fim positivo, infelizmente nunca se fica por aí.
ou o 11 de setembro foi com o esse fim
Plausível.
Já faltava o “11 de setembro foi uma cabala”. Estamos aqui num best of
São opiniões..
Quem no mínimo não acha aquilo estranho nao está bem
Ditadura total
Anarquia total!
Eu pergunto-me, uma pessoa estando em casa a pesquisar e ser bisbolhetado pelas agência isso não está a violar os direitos de privacidade de uma pessoa?
Porque uma coisa é ser vigiado na via pública por câmaras e etc.
Outra coisa é vigiar por meios privados da pessoa, e é necessário mandato, embora certas organizaçõea estão se a burrifar pra isso.
Mas aqui em Portugal isso iria dar fiasco, pois já o dá em escutas telefónicas imagina em pesquisas.
Tu não és bisbolhotado em casa, a tua atividade online é que é vigiada. Posteriormente é que podem querer bisbilhotar-te em casa, com o tal mandato.
Prescindes da tua privacidade, no momento em que carregas no botão pesquisar de um site a mais de 19800km de distância. Atravessas mais de 800000000000 de servidores, que armazenam a tua informação… realizando estatísticas com ela e mais algumas coisas.
Parece é que 99% dos comentaristas daqui não sabem o que significa web.
Sugestão: Usar o duckduckgo como motor de busca. Usar um Pi-hole na rede em casa, com Unbound, isto faz nós sermos o nosso próprio DNS e todas as nossas pesquisas não vão para o ISP. Em último caso, usar VPN.
Não é mais fácil desligares a Internet?
Pena não fazeres isso, assim não via os teus comentários idiotas
Se a desligares não tens de os ver e assim podes continuar idiota e ignorante.
estamos a caminho do Minority Report, ainda não se cometeu o crime e já se esta a ser julgado por ele.
faz-me lembrar o o filme seven, a biblioteca também fazia registos sobre que pessoas requisitavam determinados tipos de livros.
É que ser coscuvilheiro ainda não é crime, ser investigado por querer saber acerca de assuntos que os governos achem sensíveis, parece-me bem exagerado.
toca a mudar para o duckduckgo
Já mudei para o duckduckgo 🙂
O duckduck faliu… está a usar o Bing.
Inventas cada uma….
Abc
Aiii a China é tão perigosa… 😀
E não é? Nem precisaram de pesquisar o endereço de ninguém e acabaram com os protestos de Honk Kong com uma doença
Triste e ainda haver pessoas que defende este tipo de intrusão, sem se aperceber do rumo que isto esta a tomar.
Só consigo encontrar três explicações para estas pessoas, têm um QI muito baixo, não tem experiência da vida ou ambas.
Alguém com QI estimado de 160, disse:
-“Qualquer sociedade que renuncie um pouco da sua liberdade para ter um pouco mais de segurança, não merece nem uma, nem outra, e acabará por perder ambas.”
-“Aqueles que abrem mão da liberdade essencial por um pouco de segurança temporária não merecem nem liberdade nem segurança.”
Benjamin Franklin – Died: 1790
Meu Povo, meu Povo, ainda vamos a tempo de abrir os olhos.
1433
Pois…
Porque de facto os Dogmas do século XVIII encaixam perfeitamente no paradigma actual.
Tudo à tua volta evoluiu, apenas tu ficaste para trás.
Evolução significa alguma coisa ficar melhor. Perder privacidade não é evolução, é retrocesso.
Malta que não percebe de IT é que fica para trás e à mercê dos outros.
O aumento de segurança de todos parece-me evolução que chegue.
A mim, pessoalmente, não me afecta em nada essa perda de privacidade em prol de uma sociedade mais segura, mas isso sou eu, que não tenho esqueletos no armário.
Sabes que esse aumento de segurança é apenas “para inglês ver”!! Não venhas dizer que não tens esqueletos no armário porque todos temos. Se olhares com olhos de ver vais encontra-los!!
Samuel MG
“Sabes que esse aumento de segurança é apenas “para inglês ver”!! Não venhas dizer que não tens esqueletos no armário porque todos temos. Se olhares com olhos de ver vais encontra-los!!”
Não, não vou.
Estás a olhar para mim (para os outros) com o mesmo azimute refractário com que te olhas, e depois resulta nesse erro crasso.
Se tu não tens esqueletos então eu também não tenho!! Espero que não dês facadas quando fores casado senão passo a ser apenas eu sem esqueletos 😛
Sabes que a perca de privacidade leva provavelmente à perca de todo o dinheiro e bens que tens. O servidor da Google não é inviolável mas é menos inviolável que o do facebook
Que liberdade? Não leste o ToS sobre a tua operadora de internet? Não te dás ao trabalho de ler os ToS dos sites que visitas, depois precisas de ir procurar na wikipedia (onde também não leste o ToS) para seres “esperto”…
Q.R.N na cabeça, fica Q.R.T
TL gh qlyho edlar
Argumentum ad verecundiam
Imperio imperat ceterisque paret
Achas? Com a quantidade de gente vacinada achas que há sequer inteligência para pensar em segurança ou liberdade?
Adoram semear medos, criar telenovelas…. á muitos anos que controlam tudo o que lhes dá jeito…..
aguenta camões….”á” aqui mais um…
*Aguenta.
Na língua de Camões as frases começam com letra maiúscula.
Big brother is everywhere watching you…
Privacidade é um conceito desactualizado actualmente.
Ninguém tem privacidade.
Isto de espiar a vida privada das pessoas é muito mais grave do que possa parecer á primeira vista.
Gradualmente estamos a perder todo e qualquer tipo de privacidade em detrimento de uma suposta segurança, e inevitavelmente iremos perder ambas.
Nem mais, longe da vista, longe do coração.
O problema resume-se sempre ao mesmo, quem é que vai dizer o que são “temas proibidos”?
Faz-me lembrar os discursos de ódio, ou quem define o que é discurso de ódio são sempre os mesmos.
Basta ver discursos e verborréia da Katar Moreira e Mamados para verificar o que digo. São mais odiosos que a mais extrema das direitas, mas depois a cor e o tal politicamente correcto é que definem o que “ódio”, ou como os Brasileiros dizem “ódio do bem”.
“O fascismo do fututo virá dos que se declaram anti-fascistas”.
Temas proibidos: como usar nitroglicerina, como detonar uma bomba suja, onde comprar urânio, como montar uma bomba em casa, onde matar mais pessoas… coisas destes géneros.
Se não te disserem, 99,9999999999% destas coisas não serás capaz de fazer aquelas coisas. Se usares a procura e obtiveres informação, é provável que o consigas.
“como montar uma bomba em casa” então o YouTube deve ser muito liberal …
E por eu saber/ter curiosidade em saber como montar uma bomba em casa quer dizer que a queira/irei fazer?
“A Google não se nega a enviar os dados solicitados pelas autoridades.” O problema(ou não,conforme for o caso),é simplesmente este. 😐
Eu não ia comentar mas depois de pensar resolvi comentar
ACHO MUITO BEM, E TODOS OS QUE PESQUISAM POR PEDOFILIA DEVIAM SER LOGO CAPADOS ASSIM QUE PROCURASSEM SOBRE O TEMA
Nenhum pedófilo pesquisa por “pedofilia ” são doentes não estúpidos
Estou a ver os gajos da PJ todos capados
o completo estado da internet pelo mundo…
E como todas as empresas o Google diz que não partilha suas informações.
Todas as companhias dizem o mesmo, mas logo vemos que todas mentem.
Bom, eu não uso o motor de pesquisa da Google mesmo.
Nenhum é perfeito, mas a Google já é notória por isso.
É mais uma empresa de venda de informações, do que de criação de software.
E sim, algumas dessas partilhas de informações são por boa causa.
Mas daí a prender alguém por ser basicamente curioso já vai de 8 a 88.
Quer dizer que por exemplo, alguém comenta o nome no YouTube.
Eu fico curioso e coloco no Google, para saber do que se trata, fudi-me.
Muito sem sentido isso aí.
Lê o artigo.
Eu li o artigo todo amigo.
Aonde queres chegar? Nada que eu disse vai contra o artigo, ou o quando absurdo é.
Então deixa ver se percebi: a própria Google sabe que se for introduzir um endereço e pertencer a uma vítima de abuso sexual, tenho o FBI à porta? Então porquê que o Google divulga esses dados? Para um falso “jailbait”? E o atual suspeito à solta e à vontade para continuar a fazer o quiser … Isto há com cada uma …
Não, claramente não entendeste.
https://dicionario.priberam.org/pesquisar
https://dicionario.priberam.org/divulgar
Na mesma a Google permite esses dados aparecer na pesquisa.
Do mesmo modo que eles limitam as pesquisas com DMCA.
(O que causa com que seja mais difícil de encontrar do que antes)
Porque não limitam essas pesquisas tbm.
Eles não divulgam eles mesmos, mas com certeza tbm não limitam a divulgação do mesmo.
Agora a sério, mas quem é o otário que usa Windows e Google para procurar essas cenas sensíveis?
Mais vale mandar as paredes abaixo e arranjar um monitor gigante e mostrar a todos o que está a fazer… é a mesma coisa.
Pode ter a certeza de que se estiver num país estranjeiro, e pesquizar no Google o termo “como fazer uma bomba atomica” por mera coriosidade científica, você vai cair na rede policial e você vai ser escutado e perseguido durante 2 anos, 24h por dia. Uma verdadeira devassa da vida privada de um inocente. Espero que alguém nos proteja com leis rígidas para todos os cidadãos em países ditos democráticos.
Paulo Pedro, se milhares de pessoas pesquisarem ” coisas sensíveis”, diga me lá como é que vão controlar toda a gente.
Só se tiver milhões de polícias e mesmo assim não dá porque não se pode estar em todo lado ao mesmo tempo.
Todos sabemos que uma das ferramentas que as autoridades mais usam numa investigação a sério é o telefone do visado.
Se o visado souber que o estão a monitorar pode muito bem passar a andar sem telefone nenhum e usar apenas cabines telefónicas ou algo semelhante.
Ou pode mudar de telefone e de número vezes sem conta…sei lá, haja imaginação.
As autoridades são boas a investigar, mas não são sobrehumanos. Há limites…
Não está muito bem informado sobre os processos polícias usadas em investigação séria. Você não precisa ter telefone para ser escutado. Existem tecnologias como os satélites que o monitor am sem você saber, pessoas a segui-los com potentes microfones direcionais a 50 metros de distância de si. Etc, um sem fim de tecnologias. Não há como escapar. Se for um estranjeiro é fácil detetalo, porque não são milhões.
Quanto a troca de telemóvel ou Sim, pode trocá-lo 50 vezes, que continuam a saber quem você é. Usam padrões da sua voz detectados em qualquer rede telefónica por algo que ritmos sufisticados.
Que mesmo k o seu telemóvel é está steja desligado continuam capazes da de de escuta lo. Não a forma. Ma a que stao aqui é a legalidade e dos dos procedimentos e quanto vale vale a sua vida privada e intimidade. Você pode perder tempo por negócios Legitimos em prol de quem o escuta.
E será que essa “pesca” mesmo sendo pedido pelas autoridades é legal?
Vamos lá ver uma coisa, é óbvio que perante um crime várias pessoas poderão ser investigadas bem como a sua vida privada mas para isso terá que haver indícios, mesmo que depois se verifique que não têm nada a ver com os crimes.
Parece-me bastante diferente andar a “cuscar” pessoas comuns que façam determinada pesquisa à espera de encontrar algo. E quais serão os critérios? Talvez haja critérios mais apertados de forma a não ser tão “ao acaso”, sei lá, viver na mesma zona da vitima ou onde o crime foi cometido, etc. É que basta pensar que muitas pessoas podem ter o mesmo nome e pronto já há muitos inocentes a ver a sua privacidade invadida só porque sim.
Por isso é que não sou extremista para nenhum dos lados. Por exemplo, whistleblowers. Mesmo que se possa atribuir e legitimidade a alguém para investigar outra pessoa, como é que se chega a um “ladrão”? Não importa que se passe por muita gente de bem? Que alguém fique a saber dos seus segredos mais íntimos mas perfeitamente legais para apanhar um malandro?
Muito simplesmente isso é o mesmo que alguém começar a abrir as caixas de correio de todos cá na rua só porque alguém daqui poderá, eventualmente, ter cumprido um crime.
Eu procurei por Maria e o Google mostrou uns tênis de marca.
Procurei por arroz. Do Google mostrou um carro topo de marca
Tudo o que fazemos nos dias de hoje cria um perfil da nossa pessoa. Ou seja todas as pessoas do mundo tem o perfil guardado actualizado a cada instante. Dentro de pouco tempo um juiz faz a pergunta sobre quem cometeu determinado crime e automaticamente alguém é preso com sentença pelo tal crime.
Ou seja a liberdade. É uma palavra, que só no mundo dos sonhos existe.
Mas se cometeu crime tem que ir preso mesmo, criminosos não tem direito a liberdade, a regra é simples não faças nada que não prejudique a sociedade e vives livre….
Eduad S. Já mostrou qual é o mal ( ele e outros … )
As políticas abusivas têm de ser combatidas.
Apoiar criminosos com a desculpa de que é para combater criminosos é sim algo mais que discutido nos vários códigos penais, logo se torna na subversão …
Um povo com consciência pode sempre escolher usar e não usar.
Pena é que a “justiça” deixa que tais continuem a fazer cada vez mais e pior premiando os criminosos.
Na minha modesta opinião imagino que se toda a população, em forma de protesto, se desligarem da rede e dos seus telefones e telemóveis, talvez as coisas mudassem…
Não vou alimentar conversas de idiotas.
Podem bem espumar.
Saúdinha.
Continuem a dar poder a estas instituições e qualquer dia temos a Utopia de George Orwell 1984 a perna.
Big brother is watching you.
A nossa justiça nem o Rendeiro encontra quanto mais usarem uma pesquisa de Google para bater às portas das pessoas…