Proponha uma correção, faça uma sugestão
iPhone: Ouvir música mais alta gasta mais bateria?
As baterias dos smartphones são um dos principais pontos de falha. Rapidamente se esgota uma bateria e poucos são os smartphones que conseguem aguentar 24 horas completas de utilização.
Se por norma os testes de resistência de bateria são feitos com a utilização de normas padrão, surgiu agora um que levanta uma questão: Ouvir música alta gasta mais bateria no smartphone?
Todos conhecem alguns truque que podem ser usados para poupar um pouco mais da bateria de um smartphone, mas que por norma lhes retiram algumas funcionalidades.
Um novo testes, realizado por Bryan Menegus editor do site Gizmodo, revelou uma nova realidade, que muitos desconhecem e que pode até parecer pouco lógica. Quanto mais elevado estiver o som de um smartphone, mais bateria este consome.
Leia ainda: 11 dicas para poupar a bateria do iPhone
O teste foi simples e usou uma metodologia idêntica para todas as situações. Com um iPhone 5, carregado sempre a 100% e com o modo de avião activo, foi usada apenas a app Musica para tocar durante 5 horas.
Com este cenário, usando 3 diferentes configurações, foram obtidos resultados diferentes e sempre com maiores consumos de bateria. Nas duas primeiras situações, com os auscultadores de origem do iPhone, o smartphone tocou com o volume no mínimo e no máximo. Na terceira situação foram utilizados uns auscultadores externos e de uma marca conhecida, os Sennheiser HD 280, também com o volume no máximo.
Os resultados dos testes do iPhone
Os resultados, apesar de terem diferenças pequenas, mostram que há diferenças nos consumos, não apenas pelo volume, mas também pelos auscultadores usados:
- Com os auscultadores de série com o volume no mínimo: 92% de bateria ao fim de 5 horas
- Com os auscultadores de série com o volume no máximo: 89% de bateria ao fim de 5 horas
- Com os auscultadores Sennheiser HD 280 com o volume no máximo: 90% de bateria ao fim de 5 horas
Num último teste, que se destinava a comparar a diferença entre os consumos da utilização do áudio e do ecrã, levou a que o iPhone estivesse nas mesmas condições, mas apenas com o ecrã ligado e sem a música a tocar. Este levou a que a bateria descesse para os 73% ao fim do tempo do teste.
Não são lógicas as diferenças que existem na utilização com a diferença de volume, mas a verdade é que elas existem e podem ser significativas ao fim de uma utilização maior.
Podem assim adicionar mais esta pequena dica para conseguirem poupar um pouco mais de bateria. Basta que oiçam a música mais baixa e conseguem baixar os consumos um pouco mais.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Se gastasse mais com o som baixo é que era de estranhar 😛
sem dúvida, isto se for com os mesmo auscultadores, claro
Realmente nao entendo como é que é “pouco lógico” gastar mais com o som mais alto…
É perfeitamente lógico, som mais alto consume mais potencia eléctrica, ou seja, bateria. Basta ver que o que significa aumentar o som, significa que mais potencia eléctrica está a ser debitada na saída do circuito de audio. Tendo em conta ainda que a saída audio é analógica, não há volta a dar, preciso fornecer mais potencia eléctrica.
exacto. Mesmo só pensando na física do som, som mais alto implica logo ondas sonoras (vibração do ar) com maior energia associada, e assim sendo maior trabalho realizado nos auscultadores.
Boas, quanto mais alto o som, mais CORRENTE (amperes) são necessários para dar essa potência, dai esgotar mais depressa a bateria.
Em relação à utilização de fones diferentes, e haver consumos diferentes, falta aqui um dado, é a resistência dos fones, resistência em ohms, e não a impedância, como vulgarmente se diz.
Resistência é o que faz consumir mais ou menos corrente, impedância é a “resistência” que uma bobina, (a dos fones) apresenta a uma determinada frequência.
Neste estudo faltam aqui muitos dados, um deles a temperatura ambiente por exemplo, também influencia muito.
A resistência em ohms, aplica-se na componente constante do sinal enquanto que a impedância tem em conta o factor resistivo da componente constante e variável do sinal. Sendo o som um sinal variável no tempo a impedância será o factor resistivo a ter em conta.
http://www.yojikonda.com/cisak/Impedancia/som%20ambiente%20-%20Impedancia.htm
Um pouco sobre IMPEDÃNCIA e RESISTÊNCIA.
Uma forma “simples” de explicar para “leigos” compreenderem.
Errado o valor indicado nas especificações de uma coluna é a impedância nominal e não a resistência. Se pegares num ohmímetro notas que o valor obtido é sempre mais pequeno que o indicado na coluna. Isto porque a impedância nominal é a impedância da coluna mais baixa depois desta ter atingida a ressonância.
No Android acontece a mesma coisa?
De certeza que sim, embora as percentagens não devam corresponder às apresentadas no artigo.
o iphone gasta 10% em 5h, o android gasta 80% em 2h- é a diferenca
Epah, vou já sacar o Tune In para o meu iPad… 🙂 Com o Wi-Fi lá de casa não perco nada!
LOL não sejas pateta.
Dizes isso baseado em quê?
É que chego a usar o meu para ouvir música em viagens de 3 horas e não me lembro de alguma vez ter ficado sem bateria.
é indiferente se é smartphone ou rádio a pilhas
Sinceramente, a única coisa pouco lógica neste artigo é alguém achar pouco lógico que o som mais alto gaste mais bateria.
yeap, dahhh…
Lol sem dúvida.
Se o som fosse via wireless o consumo teria que ser idêntico, mas sendo o terminal a processar são óbvias as diferenças. E claro, quanto mais pequena a bateria do terminal mais se nota. Se a bateria fosse de 3500 mAh se calhar a diferença seria de 1% ou menos. Também é certo que quanto melhores os fones, mais baixo se conseguem ouvir pormenores e frequências que de outra forma se teria que subir o volume.
Nem mais
Concordo, li o artigo achando que só eu que achava isso lógico… ate realizei a leitura uma segunda vez imaginando que estava dormindo.
mesmo!
É indiferente… no caso de auriculares Bluetooth 🙂
Para o telemóvel é, já com a bateria do auricular passa-se exactamente o mesmo.
Dêem as voltas que derem, não há milagres 🙂
sure
O que é estranho não é gastar mais energia, é o artigo repetir várias vezes que não é lógico ou que não parece lógico que assim seja!
Por acaso também li devagar para ver se realmente haveria algo que estivesse a interpretar mal 😛
+1
+1 geek point. Vamos todos celebrar a noite com leitinho e league of legends. Geeklife
Sim, isto não é nenhuma novidade. Já nos leitores de MP3s quanto mais alto o volume mais bateria/pilhas gasta. E nos velhinhos Wallmans também: volume alto mais as pilhas esvaziavam 🙂
Nada de nova já na altura dos Walkmans se as pilhas estivessem fracas e se aumentasse o som aquilo parecia que a musica estava a sar da lama lololol
por isso que descoberta incrível, se puxa mais por algo a bateria tem que sofrer ÓBVIO
+1
P=V*I logo se aumentamos a voltagem, mantendo a impedância, aumentamos a corrente I e logo a potênvia W … e isto è apenas senso comum
..
Pensava que o termo “dá mais potência”, que às vezes usamos para pedir a alguém aumentar o volume, que indicava isso mesmo. Mas parece que afinal para alguns isso têm pouca lógica.
Estes Berlins descobriram a pólvora! ha ha
Qual é a novidade/noticia?!
Por acaso ainda alguém se lembra de uns posts do pplware, de tótós para tótós, sobre um suposto ataque de força bruta às contas de celebridades do iCloud – utilizando software desenvolvido por um tal iBrutus ? 😉
http://appleinsider.com/articles/16/07/04/second-hacker-pleads-guilty-to-role-in-celebrity-icloud-gmail-phishing-scheme
“uma nova realidade (…) que pode até parecer pouco lógica” – Até tem bastante lógica…
última hora: aumentar o brilho do visor também gasta mais bateria!
Vai-se a ver e também tem “pouca lógica” 🙂
Tipo, tao a ver, uma cena que também pode parecer pouco lógica, é que quando acelero mais no carro, ele gasta mais gasolina e perde autonomia.
Ainda bem que nao sou o único a ter epifanias.
Normal……..
Quem não se lembra de jogar game boy sem som para as pilhas durarem mais?
Ainda não havia Iphones ou mp3 e já no tempo dos Walkmans de 1978 já se sabia isso. Que titulo da treta. O Pplware ja teve dias melhores.