Criptomoedas culpadas da falência do Silicon Valley Bank, diz o FMI
Fundo Monetário Internacional e o G20 culpam as Criptomoedas pelo colapso do Silicon Valley Bank. Este cenário está já a afetar as criptomoedas globalmente.
O colapso do Silicon Valley Bank está a preocupar o mundo em geral, tendo em conta que é um dos bancos no top 20, portanto, faz parte das organizações financeiras mais importantes dos Estados Unidos. A notícia do seu colapso atingiu vários setores, incluindo o setor da moeda criptográfica, tendo o valor da Bitcoin caído nos últimos dias. Agora o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o G20 culpam as moedas criptográficas precisamente pelo colapso do Silicon Valley Bank (SVB).
O colapso do SVB toca em várias áreas um pouco por todo o mundo. Este era um banco cujas ações valiam mais de 200 dólares e nada fazia prever ou indiciava que poderia entrar em colapso em apenas alguns dias.
As consequências do seu fracasso são mais do que claras: todas as empresas que tinham depósitos no banco estão em sérios apuros. Apenas 3% dos depósitos estavam segurados e o montante que o FDIC estava disposto a pagar às pessoas afetadas era um máximo de 250.000 dólares.
A revista Forbes considerou SVB um dos melhores bancos nos EUA cinco dias antes do colapso
FMI e G20 culpam as moedas criptográficas pela crise bancária
Os Estados Unidos estão no meio de uma crise bancária após o colapso do SVB, não que a situação tenha mudado após a aquisição da subsidiária do Reino Unido pelo HSBC. Aliás, várias filiais do Silicon Valley Bank estão a ser vendidas em todo o mundo, havendo mesmo especulações de que Elon Musk poderia ser o comprador do SVB. Mas o alvo parece mesmo ser a criptomoeda.
Tanto o Fundo Monetário Internacional (FMI) como o Grupo dos 20 (G20) afirmaram que as moedas criptográficas foram as culpados pelo que aconteceu ao sistema financeiro. Para defender o seu argumento, trouxeram um documento de fevereiro que fala sobre os efeitos negativos das criptoações no sistema financeiro. De acordo com este documento, a utilização generalizada de criptoativos traz consigo riscos para a taxa de câmbio e o fluxo de capital.
De acordo com o FMI e o G20, as moedas criptográficas representam um risco para a estabilidade e segurança financeira mundial. De facto, advertem que o colapso do Silicon Valley Bank foi culpa sua e não do setor bancário ou de outros fatores. O documento, apresentado na segunda-feira, adverte para a instabilidade desses ativos, fazendo com que os bancos percam depósitos ou reduzam os empréstimos.
Esta não é a primeira vez que o Fundo Monetário Internacional aponta o dedo às criptomoedas.
Esta situação obrigou mesmo o presidente dos EUA, Joe Biden, a vir falar a público, para tentar acalmar os mercados. Contudo, o SVB não conseguiu reunir o capital e devolver os fundos e depósitos às empresas e aos clientes que escolheram este banco. E com pouco mais de 3 dias depois do colapso, vemos o desastre alastrar, são já 3 os bancos falidos.
Este artigo tem mais de um ano
Proponha uma correção, faça uma sugestão
Loading ...
“O colapso do SVB toca em várias áreas um pouco por todo o mundo. Este era um banco cujas ações valiam mais de 200 dólares e nada fazia prever ou indiciava que poderia entrar em colapso em apenas alguns dias.”
Esta frase não faz qualquer sentido. O preço duma ação não diz nada acerta da dimensão duma empresa coatada. A capitalização da empresa é que diz.
Uma empresa que esteja valorizada em 200M tanto pode ter a sua ação a valer 200, como 2. Tudo depende do número de ações.
Fanáticos a comentar em 3, 2, 1…
Claro que é, antes das Crypto nunca existiu nenhum banco a ir à falência, nem a quase destruição do sistema financeiro (Ironia)
Realmente, que falta de originalidade
E mesmo agora, ou o credit suisse, tb foi culpa das crypto???? enfim….
O vosso link para o documento não funciona
Aqui está a funcionar: https://www.imf.org/-/media/Files/Research/imf-and-g20/2023/g20-report-macrofinancial-implications-crypto-assets-feb23.ashx não consegues?
@Vítor M.
O url só tem o nome do PDF (/g20-report-macrofinancial-implications-crypto-assets-feb23.pdf) e não esse url completo.
Claro…a culpa é das criptos. LOLOL
Não se esperava outro culpado
do esperar ao ser vai uma grande distância.
economia oca, olho grande, super especulação, e estás à espera do quê?
a história de 2007-2008 repete-se, e naquela altura não existiam criptos. Aliás, o sistema bancário existente foi um dos principais motivos pelo qual foi criada a Bitcoin, justamente nesse ano de 2008, arrancando a 03.01.2009.
BTC veio pra ficar e burros são aqueles que continuam a acreditar no sistema atual, nos banqueiros e nos governos, neste quesito. Burros!
desde 2017 que já esperava esta crise.
amanhem-se!
Sim. Não mencionam que o banco investiu alto em títulos da dívida dos EUA a longo prazo.
Se realmente as crypto têm esse poder, é usa-lo e de vez acabar com o sistema bancario.
Haja alguém que perceba qual o real problema
Esta notícia é um absurdo de desinformação !
“…e nada fazia prever ou indiciava que poderia entrar em colapso em apenas alguns dias”: de acordo com diversas entrevistas no bloomberg nos últimos dias, onde falaram diversas personalidades do mundo financeiro dos EUA , os sinais de problemas sérios e sistémicos do SVB eram evidentes desde meados de Outubro de 2022, o WSJ e outros media tinham já na altura publicado artigos sobre esta matéria, sendo que apenas a entidade reguladora que tinha a obrigação de acompanhar a matéria não o fez ! Porquê ? é uma grande pergunta.
Quanto à causa, embora o banco em questão esteja largamente ligado ao setor das criptomoedas, estas estão longe de ser a principal causa do problema, que foi já identificado de forma CLARA, o colapso do Silicon Valley Bank (SVB) foi causado pelo aumento das taxas de juros aliadas ao portfólio que o mesmo tinha de bonds contraídas com taxas bem abaixo da taxa de juro atual, à medida que as diversas startups que o banco tinha como clientes foram sofrendo com o aumento das taxas, isto levou a que um volume de levantamentos de dinheiro fosse superior ao disponível no banco, obrigando este a vender a parte da carteira de títulos em perda, o que precipitou e agravou a situação, a seguir a isso assistiu-se a uma bola de neve em cadeia.
Não, estás a avaliar completamente errado. Até porque a Forbes considerou SVB um dos melhores bancos nos EUA cinco dias antes do colapso. 5 dias, não foram 5 meses. E no último fim de semana imperou o CAOS mesmo. Num fim de semana, não num ano, atenção.
Caro Vitor, a avaliação não é minha, é mesmo de pessoas nos mais altos cargos do sistema financeiro americano. Se a Forbes considerou foi porque se baseou em informação errada.
Já muito foi dissecado sobre esta matéria, basta fazer um estudo mais aprofundado e consultar as fontes certas, e se queres um artigo da Forbes a falar exatamente sobre isso aqui está: https://www.forbes.com/sites/mayrarodriguezvalladares/2023/03/11/warning-signals-about-silicon-valley-bank-were-all-around-us/?sh=b56a4691e10f
Se o FED tivesse feito o seu trabalho tudo isto poderia ter sido evitado.
Isso agora é o que dizes e o que eles disseram. A Forbes tem o peso que tem, será que se enganava assim de forma tão desastrosa? Agora é uma questão de pontos de vista. Uma coisa é certa, a falência aconteceu.
Claro, normalmente há muitos sinais de alerta, mas daí até acontecer o que aconteceu, num par de dias…
“ 10
…
Apenas cinco dias antes do colapso do Silicon Valley Bank (SVB), a revista Forbes colocou a instituição financeira californiana entre os melhores bancos dos EUA. O SVB, aliás, recorreu ao Twitter para destacar o feito, dizendo-se honrado por integrar a listagem pelo quinto ano consecutivo. Na listagem, o SVB surgia na vigésima posição.
Além disso, notou o SVB, foi escolhido pela Forbes para a primeira lista de “all-starts” financeiras.
No final da semana, contudo, o controlo do banco foi assumido pelas autoridades, mais concretamente pelo California Department of Financial Protection and Innovation (DFPI), após uma corrida aos depósitos ter deixado o SVB sem liquidez. Os ativos foram, entretanto, entregues ao Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).”
Acha mesmo que a Forbes estando no seio das grandes famílias e empresas americanas, não sabia de nada ?
Como explica então casos de empresas e indivíduos que ficaram a saber o que se passava no SVB e retiraram os seus capitais, antes deste falir ?
É possível estes terem tido esse conhecimento e a Forbes não, antes de incluir o SVB na lista ?
No mínimo estranho.
Supor cada um pode supor, mas a responsabilidade de “enganar” milhares ou milhões de leitores/clientes, és tu que vais assumir. Podemos referir o que quisermos, mas se calçares os sapatos deles, se calhar a história é outra.
O seu argumento é a Forbes considerar o SVB um dos melhores bancos nos EUA ?! Vou-lhe só deixar um link para uma imagem que talvez lhe faça repensar a sua perspectiva.
https://ibb.co/RNrSkjc
Para o caso de não conseguir ler:
– Elizabeth Holmes – https://www.bbc.com/news/business-58336998
– Sam Bankman-Fried – haters das cryptos devem conhecer perfeitamente
– Adam Neumann – https://www.theguardian.com/business/2019/dec/20/why-wework-went-wrong
– SVB
Não fui eu que disse, isso está escrito. Tapem-lhes a boca se não concordam. Está dito pela Forbes 5 dias antes. Isso é taxativo.
“Não fui eu que disse, isso está escrito.”
Certo, acho que toda a gente percebe que não foi você que disse. Você só se está é a esquecer (ou não sabe) que o que realmente está escrito acerca da falência em nada tem haver com as cryptos.
“Tapem-lhes a boca se não concordam.”
Liberdade de expressão. Todos estão no direito de dizerem o que querem. Agora não fiquem sentidos quando se mostra factos reais e contrários ao que estão a expressar.
“Está dito pela Forbes 5 dias antes. Isso é taxativo.”
A Forbes tal como qualquer outro agente nos media, pode ser influenciado. Apresentei-lhe casos de como eles promoveram anteriormente indivíduos que foram dos maiores escândalos nos EUA. Pelo que a sua argumentação passar pelo que a Forbes meu e quando, não é de todo válido (no meu entender).
Decalcaste o que eu disse. Pronto, está bem. Agora, estás a dizer que a Forbes agiu para prejudicar os clientes do banco? Estás a afirmar isso?
Não estou afirmar nada, você é que veio com argumentação da Forbes. Eu apenas dei-lhe exemplos do errado que isso é, tendo em conta o que já aconteceu no passado.
É como te disse, a responsabilidade do que argumentam estas entidades depois fica ao escrutínio. E já se fala nalguns outros casos há muitos tempo e até hoje nada aconteceu. Isto do mundo financeiro é de momentos, e pelo que temos visto do bestial a besta são horas. No fim de semana passado, segundo consta, não faltaram pessoas aflitas, e não seria para menos.
Peter Thiel… ouvi dizer… que o Peter Thiel foi informado por alguem da SVB que o banco teria de vender a descoberto para cobrir levantamentos dos clientes (não sei se estou a usar as palavras certas). O Fundo do Peter Thiel removeu imediatamente todo o seu investimento do banco, e avisou (obrigou) a todas as empresas onde investe a fazerem o mesmo (imagino que seria isso ou removia os seus investimentos nessas empresas). O que levou ao caos. É mais fácil apontar o dedo a outros, as cryptos (que não é um mercado santo…) foram as eleitas. Podiam falar do dinheiro impresso durante a pandemia que foi usado para investimentos de risco nos mercados mobiliários e cryptos. Com a subida descontrolada (pq já foi tardia) dos juros, pufff.
A serie Billions retrata muito bem estas manobras de background, invisíveis para o comum dos mortais… sendo uma serie, tem muita ficção, claro está.
Ya “Peter Thiel’s Founders Fund got its cash out of Silicon Valley Bank before it was shut down, report says…”
Continuas sem pescar absolutamente nada do tema.
O que o Bruno indicou está 100% correcto.
Mais, a Moody’s tinha há poucos dias dado o rating A ao SVB, para ainda mais piorar a palhaçada.
Calma jovem, estás preocupado com algo? Não fui eu que disse que a culpa é das criptomoedas, foi o FMI. Tem calma, nervoso que estás. Se não é assim que consideras, nada temas, as criptomoedas estão no meio deste rol, mas não fui eu que disse que eram um problema 😉 já a forma como alguns estão a falar… parece que temem algo.
Outros bancos, por exemplo o banco nacional da Suíça, assim como o da Bélgica, estão com enormes prejuízos, será também por culpa das criptomoedas? 😉 Faz calma.
Todos os bancos centrais estão prejuizo, Portugal incluído.
O argumento do FMI é uma palhaçada total.
Atenção, há prejuízos e prejuízos. O Credit Suisse afunda 25%. Mas, estamos a falar num dos vários suíços com fortes prejuízos. Querá dizer algo?
O FMI está a ver nas criptomoedas, na minha opinião, um argumento para desviar atenções. Porque há muitos casos complicados ao redor do mundo. Será que a culpa é das cripto?
Para ser sincero a única pessoa nervosa aqui parece ser você.
1º Lança um artigo em que não acredita (a julgar pelos seus comentários)
2º Não foi capaz de incluir a outra face da moeda e expor que não faz sentido o que o FMI disse
3º Está argumentar contra bons comentários (até estou impressionado dado a quantidade de haters que existe nesta página, em relação às cryptos)
Não faz grande sentido, para alguém que se acha certo do que publicou.
Calma, continuas nervoso. Calma. Primeiro, eu mesmo tenho de acreditar ou deixando de acreditar, tenho de seguir os factos, e foi o que foi feito. Não posso sequer estar a dar palpites se gosto ou não da notícia. Isso é para ti. Quem disse o que disse foi o FMI e o G20. Isso é um facto.
Depois, tal como podes ver, o mercado das criptomoedas está a cair basicamente desde o anúncio deste problema. Será pontual? Será uma consequência? Vamos ver, a verdade é que se olhares às moedas mais fortes do mercado das cripto, estão todas no vermelho. Isso é um facto.
Sobre as cripto, muitas pessoas não gostam porque não entendem, outras defendem de unhas e dentes porque não querem que os seus investimentos percam tração, enfim, há de tudo. Tu estarás certo e eles errados? Bom, ficas com a tua avaliação.
A publicação, os factos, não são do teu agrado? É um problema teu, não foram inventados, como sabemos. Mas, ok, podes não gostar. Não atires é no mensageiro 😉 isso é um argumento fraco.
1º A única pessoa nervosa aqui é somente você, dado as sucessivas tentativas de justificar a sua publicação sabendo (penso eu) de que não corresponde à verdade.
2º O facto de o FMI e G20 terem publicado este documento, não quer dizer que seja verdade. Aliás já foi mais que debatido, que realmente não o é.
3º Você já deu palpites nos comentários, acerca do conteúdo que publicou.
4º É verdade, o mercado das cryptos esteve a cair até Novembro do ano passado, desde então só a BTC já subiu ~50%. As outras moedas mais fortes também subiram desde então.
5º Estamos de acordo que os humanos temem aquilo que não compreendem, sempre foi assim durante toda a nossa história e continuará a ser. Faz parte da nossa natureza.
6º Ninguém está afirmar ou a comentar que as cryptos são bons ou maus investimentos. Pessoalmente, apenas defendo que se deve investir € que se está disposto a perder e investir em algo que a pessoa entenda.
7º É um facto que não foi você que disse o que está escrito no documento, mas é um facto que você escolheu um documento ou notícia que transpira desinformação. Acho que é isto que você ainda não percebeu ou não quer perceber.
Como tal, os seus argumentos é que são fracos e enganadores. Mais lhe digo, que vitimização é fruto de quem sabe que errou, porque o mensageiro neste caso, teve a oportunidade de publicar factos reais e escolheu publicar um documento que é enganador e completamente alheio à realidade do que se passou.
Continuas nervoso. Atiras para todos os lados. Calma. Tal como referi, há um impacto positivo face às últimas notícias sobre o Credit Swiss. Tudo isto está interligado. Os teus investimentos não estão em risco, calma. Não tentes mudar a realidade para uma que achas que te é favorável. Sobre o que tu sabes que eu sei sobre criptomoedas, não sabes nada 😉 se pelo menos souberes para ti, já não é mau.
Fico contente por ler os comentários e perceber que as pessoas na sua maioria estão informadas da realidade, tanto fundamentalmente como tecnicamente.
Pode ser que numa próxima publicação, consigas passar o teu conhecimento acerca das cryptos.
As pessoas na generalidade não estão informadas, apenas estão atentas dentro do que é o seu interesse.
Agora, depois há outros onde tu te encaixas, os que fecham a opinião em volta de um objetivo, nem sempre muito percetível!
Aliás, há três tipos de players a gravitar no mercado das criptomoedas: os entendidos, que se focam na tecnologia, nos movimentos de mercado e investem o seu tempo a estudar como se comportam os mercados e os vários criptoativos; existem depois os pseudo-investidores, que são sobretudo agentes dedicados a explorar a parte da cortina de fumo, do “vender cenários” que não existem para levar outros utilizadores (por vezes incautos) a apostar sem saberem no que se estão a meter. Por norma perdem, dando a ganhar aos que angariam esses “descuidados”. E nos vários negócios de criptoativos são mais os que perdem, dos que os que ganham. Depois há os que gostam de ver como funciona. Não são investidores, são meros curiosos, vão pela aventura do “vamos ver no que dá”. Estão alheios às tentativas de diversionismo, ao extrapolar das verdades dos angariados e estão mesmo a levar este seu interesse “na desportiva”. Estes últimos colocam pouco dinheiro, vão cautelosos e gostam de aprender.
Tu estás onde? 😉
“As pessoas na generalidade não estão informadas, apenas estão atentas dentro do que é o seu interesse.”
Eu referi-me específicamente às pessoas que fizeram comentários nesta publicação, não foi da generalidade das pessoas, enfim.
Se o que estas pessoas disseram é apenas estar atento, então não sei qual é a tua definição de estar informado.
“Agora, depois há outros onde tu te encaixas, os que fecham a opinião em volta de um objetivo, nem sempre muito percetível!”
Dizer que alguém tem uma opinião fechada, quando você é que não aceita qualquer outra explicação, é obra.
Quanto ao tipo de player, diz-me tu, estou curioso para saber a tua avaliação.
Deixo-te só esta pergunta, com base nisto “E nos vários negócios de criptoativos são mais os que perdem, dos que os que ganham.”, é só no mercado das cryptos que isto acontece ?
E as que fizeram comentários nesta publicação, quem te garante que sabem do que falam? Tu próprio, sabes do que se fala na publicação?
Quanto ao resto… já está mais que conversado.
Ninguém me garante nada, nem sequer é isso que está em questão.
O que reparei foi que as pessoas para tecerem estes comentários, é porque se informaram. Não me parecem comentários de quem ouviu falar disto no telejornal ou no café.
Não percebo onde é que queres chegar com essa questão, nem qual o valor que esta trás à discussão.
Sempre houve este tipo de narrativas depreciativas, ao longo da história. Aconteceu o mesmo, mais recentemente, com a Internet e Tech stocks e hoje em dia é o que se vê. Agora são as cryptos.
Tendo isto em conta, uma pessoa tem de se perguntar o porquê desta narrativa e ao fazê-lo vai começar a investigar.
Se uma pessoa fizer este processo, vai começar aperceber-se de muita incoerência e o reais motivos por trás de tais narrativas.
Dou-te exemplos:
#
Warren Buffet em 2018 numa entrevista disse isto “Probably rat poison squared.”, só um exemplo.
Uma pessoa pensa do género, “se o Buffet disse isto, vou-me afastar”. Volvidos 3 anos, a sua empresa (Berkshire Hathaway) investiu $500M no Nubank. Até aqui nada de mal, com a excepção de que o Nubank disse que na 1ª metade deste ano (2023), vão lançar a sua própria criptomoeda no Brasil.
Quer dizer, “algo de errado não está certo”. Primeiro diz que é veneno para ratos e agora investe num banco que vai criar a sua própria moeda.
FYI: Fez o mesmo com as tech stocks, em que dizia que nunca ia investir nas tech stocks e agora a maior holding (de longe), é a Apple.
Talvez as coisas não sejam assim tão más como pinta.
#
JP Morgan, George Soros, Goldman Sachs no último ciclo disseram, “Bitcoin is a fraud”, “Bitcoin is a bubble”, “Most cryptocurrencies will crash to zero”, respectivamente. Isto fez com que o mercado caisse, não é para menos quando tens nomes destes a dizer este tipo de coisas.
Engraçado o que acontece depois, a JP Morgan e George Soros compram BTC depois desta ter caido devido às suas declarações e a Goldman Sachs abre uma trading desk e compra uma exchange.
Hoje em dia, a JP Morgan está a investir no espaço, inclusivé está a planear criar a sua stable coin e a Goldman Sachs investiu em 11 empresas envolvidas no espaço das crytpos.
#
Depois tens as grandes instituições mundiais e as suas agendas, mais concretamente as CBDCs.
Que resumidamente, foi o que inventaram para não perderem o controlo do dinheiro.
Porque é exatamente isso que os preocupa, é perderem o controlo sobre as pessoas. Caso contrário, porque é que não fazem nada em relação à corrupção e lavagem de dinheiro, mas quando se fala em cryptos é para mandar abaixo e criar as suas moedas.
Exemplo disso, é o Credit Suisse que tem um cliente que não é nada mais nada menos que o um chefe da máfia Russa.
—
Por isso é que este documento, a meu ver é mais da mesma narrativa depreciativa.
Vamos ver nos próximos tempos então.
Então a forbes fez uma leitura correta e é de facto um dos melhores bancos mundiais e o Bruno é que está errado porque constatou e fundamentou a realidade? Como assim? Não compreendo
O AT é que disse que a Forbes sabia já que o banco iria colapsar, eu só observo e interpreto os sinais. Mas mesmo esses sinais são ambíguos. Será que outros bancos estão igualmente na linha do abismo? Este era o 16.º maior dos EUA, não era pequeno, era o dobro do maior banco de Portugal.
O teu nível de interpretação espanta-me.
Bom resumo da verdade!
“Eles” põem a economia na merd@ com a impressão de dinheiro e empréstimos completamente descontrolados, e a culpa é das cripto.
Só quem não percebe minimamente de economia é que papa a conversa desses gajos.
Tal e qual
AHAHAH… os especialistas de economia estão aqui a chegar 🙂
Aproveita para aprender qualquer coisa.
Não foi um banco que faliu, foram dois. A falência do Silicon Valley Bank (SVB) levou atrás o do Signature Bank, ambos bastante ligados ao mercado dos criptoativos. E há risco de contágio a outros bancos.
O risco de contágio parece ter levado os reguladores financeiros dos EUA e da Europa a abrandar o aumento das taxas de juros, com que queriam combater a inflação mais rapidamente.
A falência do SVB foi precipitada pela corrida ao levantamento de depósitos, apesar de o Governo dos EUA ter declarado que estavam garantidos até 250.000 dólares.
Não foi 1 nem 2, foram 3 bancos que faliram. Silicon Valley Bank, Silvergate Capital e Signature Bank.
Acerca das taxas de juros, estás errado (pelo menos para já), até porque só terás essa informação para semana, inclusivé este em cima da mesa até à semana passada o aumento de 0.5% nos EUA, ao invés dos 0.25%. Já para não falar que o Jerome Powell, veio dizer que estava em cima da mesa passarem a meta que tinham traçado para as taxas de juros.
A falência do SVB vai muito para além da corrida aos levantamentos.
O Credit Suisse está a perder mais de 20% e a a banca europeia está com perdas acentuadas. Ai, ai …
Mundo da ganância zioglobalista. Quantos bancos na China ou Rússia vão à falência? Acabou época do dinheiro fácil. Quem não tiver comodities ou manufaturados, acabou a mama.
Os governos que continuem a fechar os olhos ás criptobalelas e depois queixam-se .
Desde fraude , resgates de haking, desaparecimento , etc… É só um passo para o descalabro de todo o sistema financeiro mundial .
O banco Credit Suisse está pelas lonas, também é culpa das cripto?
Até levarem a cabo o que pretendem, vai ser.
O que justifica a corrida…https ://jornaleconomico.pt/noticias/criptomoedas-renascem-com-a-crise-bancaria-bitcoin-disparou-30-nos-ultimos-quatro-dias-1006626
Fixe. Eu compro ouro.
Não só não foi culpa das criptos como o valor de BTC não caiu nos últimos dias, na verdade subiu 30%. Artigo intencionalmente enganoso porque razão?
Não sabes ler, porque dia 14 para dia 15 (últimos dias como diz no artigo) sentiu o impacto, ligeiro, mas caiu.
Recomendo que analise melhor os gráficos.
Efectivamente o preço da bitcoin caiu, se observarmos o gráfico de forma invertida, eheheh.
Continuem a comprar acções de “grandes” empresas, fiquem presos no mundo fiat… Que está desenhado para colapsar.
Mentir é feio, apesar de ter estado a subir, o gráfico mostra uma queda. Estares a enganar-te é uma coisa, mas estares a tentar mudar a verdade dos factos… isso não 😉
As crypto sobem e descem todos os dias.
O movimento que houve não foi minimamente significativo.
Num período de 24h entre ontem e hoje a BTC até valorizou cerca de 400$.
E existem motivos para isso acontecer. De ontem para hoje, houve uma ligeira queda. Dizem que tem a ver com esta situação. Será? Vamos ver nos próximos dias.
E mostrar o grafico da “queda” desde que a BTC foi criada.
O que acho é que existe muita dor de cotovelo de nao terem comprado BTC em meados de 2013 como eu.
Costuma-se dizer estudassem eu digo acreditassem…
Não me pareces muito contente. Mais preocupado. Agora, seguramente que as pessoas não ficam com dor de cotovelo de bolas de algodão. Isso é a tua percepção be-u-ron. 😉
Quem ficou para trás tem de torcer para que nao dê certo, compreendo.
Nao é facil conviver com certas decisoes.
E quem ficou para trás? Os que não investiram em criptomoedas?
Todos os que têm medo em investir nesta altura, seja qual for o mercado.
Vitor,
Não é queda, é uma correção…
Pontos de vista, há quem diga que é uma queda.
Pois, mas é o termo errado, é correção é o termo.
Queda é quando ela desvaloriza mais de 20 % num só dia
https://www.tradingview.com/symbols/BTCUSD/
Não, se for assim a um ano está quem queda acentuada, mais de 35%.
Até pelo gráfico que coloquei, ela valorizou 26 % nos últimos 6 meses, claro que se comparares com o ultimo ano teve uma correção de 37%, no entanto, segundo os experts ela até 31/12/2023 deverá superar os 45.000 USD.
Ressalvo que não seu expert neste assunto de crypto, apenas um interessado em acompanhar estas modernices…
Se é para falar em períodos, 37% de queda é obra. A mesmo que suba para 45.000 USD, esta inconstância não garante confiança aos mercados. Por isso muitas pessoas não acreditam e não apostam. Seja como for, a questão que se coloca é se esta crise bancária de instituições com algumas ligações as criptomoedas vão ajudar ou enterrar este mercado. O FMI já deu a primeira paulada.
Que paulada Vitor.
O problema está que ninguém está disposto em caso de falência de um banco ficar inibido de acesso ao seu dinheiro.
Um iluminado qualquer decide bloquear o acesso ao nosso dinheiro e ficámos à mercê das decisões de políticos .
Mas estamos a brincar, para terem chorudos lucros e cobrarem comixões para qualquer treta esses fulanos não se inibem, inclusive uma familia vai renegociar o seu crédito e os fulanos põe objecções para tudo e mais alguma coisa para não terem de renegociar o crédito.
Mas na altura das euribores negativas esses mesmo iluminados durante largo tempo recusaram aplicar o indexante negativo inclusivé (tiveram de ser forçados legalmente), além de que forçaram seus clientes a renegociar e aceitar condições com indexantes com flor 0 se negativo subindo os spreads acima dos 2.5 %, sabendo que isto traria a seu tempo no longo prazo sérios problemas, com os empréstimos no longo prazo.
Repara que este caso já veio influência a mexida das taxas de juro. Afinal as entidades não querem já uma subida tão acentuada. Agora já não interessará “retirar” poder de compra. Vamos ver as mexidas nas taxas aqui na Europa. Vamos perceber isso mesmo.
Por acaso é curioso num dia estao a dizer que crypto nao têm valor nenhum nem interesse e noutro dia dizem que consegue derrubar bancos mesmo neste “fortissimo” sistema bancario.
Como o Vitor escreveu mais acima “…um argumento para desviar atenções. Porque há muitos casos complicados ao redor do mundo. ” até aqui está tudo dito.
Nos bancos não se produz nada que se coma, que se beba ou que se vista. É tudo jogatanas com dinheiro onde os ganhos de uns são perdas de outros, e vice versa, e no fim a soma de tudo dá zero. Portanto, quando eles vêm com o paleio dos “produtos” financeiros, é fugir, fugir a sete pés. Os chicos espertos que compraram bitcoins também pensavam que o dinheiro podia vir do nada e agora estão a ver como é.
Parece que quem tinha o dinheiro no banco está em pânico e que tem investido em BTC ao longo dos anos tem vindo a ganhar.
Informe-se melhor.
a culpa foi de comprar titulos americanos a uma taxa baixa e agora esta a 4% estam em perda! eles fazem o trade , deu mal nao ha problema o povo paga com inflacao !!! se ha lucro é todo deles!!!
Quando o Credit Suisse for de vela tambem vai ser culpa das Crypto ?
A culpa não é das critpto, a culpa é do investimento em cripto e das perdas avultadas que isso significou… são irresponsáveis a gerir o dinheiro e depois estas coisas acontecem.
Devias-te informar melhor
Bem, parece que ninguém sabe nada de nada, nem o FMI, nem o G20, nem a forbes nem ninguém que comentou aqui até agora.
Vamos separar as águas entre motivo e causa, o motivo pelo qual afundou é simples, os bancos estatais locais não se regem pelas mesmas regras que os bancos a nível nacional US e mesmo esses não se regem pelas mesmas regras dos bancos da UE, um banco estatal pode ter maior risco em investimentos e não é obrigado a ter colateral para garantir os depositos dos clientes, esse foi o grande motivo porque o banco afundou, vale a pena ressalvar que um dos VPs do banco era antigo director da Lhemon Brothers.. coincidência? Tanto o SVB como o Silvergate como Signature todos foram abaixo por esse motivo.
Agora vamos às causas, temos a causa que esteve na genese de tudo isto, o colapso da FTX, embora seja uma exchange de cryptos não passa de uma empresa que colapsou também por gestão danosa e fraude à mistura. Em cima disso tivemos a subida das taxas de juro e a descapitalização do banco, somando tudo deu a tempestada perfeita.
Mas não se preocupem, outros se seguirão durante este ano.
“Correlação não implica causalidade”
O que é ironico ou talvez não é que o CEO já tenha tido mão na falência do L.Brothers, curioso.
O FMI tem razão, o FED e o BCE precisam que as pessoas tenham dolares e euros para que os mesmos possam imprimir dinheiro roubando o povo sempre que necessário salvar um banco.
Se o povo troca os euros e dolares por bitcoins o FED e o BCE nao consegue roubar o povo para salvar os bancos, é este o perigo a que se referem.
Isto é das notícias mais surreais que vi nos últimos tempos. É que nem lógica existe…
O SVB faliu por uma coisa chamada reservas bancárias fracionadas. Basicamente meteu o dinheiro em obrigações do tesouro americano quando a taxa de juro estava baixa. Com a crise as empresas começaram a precisar de dinheiro e eles tiveram que liquidar as obrigações. O problema é que no entretanto as taxas de juro subiram e as obrigações que eles tinham comprado perderam, consequentemente, valor… Contráriamente ao Lehman Brothers e ao Bes em Portugal onde houve má gestão (eventualmente, até mão criminosa), aqui foi pura e simplesmente problemas de liquidez. O dinheiro existe… só está é bloqueado durante até às obrigações atingirem a maturidade (1 ou 2 anos)… e o “desbloqueio”, para ser feito, gera imparidades…
Que giro, então os imperialistas iam fazer a folha aos bancos da Rússia com o Swift, e afinal são os deles que estão a rebentar. Não se preocupem com as bitcoins, podem sempre trocá-las por papel comercial do tio salgado.
Você está completamente alheio à verdade. Devia informar-se melhor.
Claro que é! Era uma questão de tempo para as criptomoedas criarem uma crise real! Tudo o que é criado sob um “esquema pirâmide”, mais cedo ou mais tarde rebenta!
esntendes da coisa! piramide nos estamos a ver qual a piramide que esta a cair agora!!
Se você se informar melhor, irá reparar que esta publicação não conta a verdade do que se passou com o SVB.
O mais estranho é que já tinha lido aqui: https://profeciasoapiceem2036.blogspot.com/2023/03/a-recessao-global-em-2023-o-eclipse-de.html no início do mês onde se diz que alguém que já tinha previsto o problema de 2008 (Michael Burry) estava vendo novamente o mesmo tipo de padrão na bolsa de valores da crise das ponto com em 2000 e 2002, e que estava preocupado com o que se estava a passar e alertava sobre o assunto há meses.
O sistema bancário e politico é que são culpados pela crise nas Cryptos e Blockchain no ultimo ano!
O sistema bancário é um esquema de “Trust me Bro”.
Quando os bancos centrais começaram a imprimir moeda ad-hoc para injetar liquides no mercado, aliado as baixas taxas de juro, todo o sistema ficou comprometido
A culpa é das criptomoedas…. é a anedota do ano.
Portanto o banco faliu pq apostou em bonds a 20 anos com taxas de juro baixas comparativamente às praticadas atualmente, as quais foram aplicadas pelo FED que é o regulador americano da moeda fiduciária, o banco para evitar uma descida de rating devido aos atuais maus investimentos anuncia publicamente (erro de gestão) que vai liquidar 20B$ a perder 1.8B$, sobre os quais iria recorrer a financiamento, gera-se o pânico e um Bank run que num dia deixam o Banco sem liquidez.
Perante este cenário a culpa é das criptomoedas???? Ou foi mais uma vez o sistema bancário a sofrer um Mega Fail devido a má gestão????
Claro que os criptoativos desafiam o modelo financeiro institucionalizado, modelo esse que os reguladores e governantes tardam a entender e perante a incapacidade de se ajustarem à inovação procuram formas de justificar o que não tem qualquer cabimento.
Atualmente 90% do meu capital encontra-se em criptoativos, uso cartão de debito em criptoativos que me dá retorno de todas as transações, 0 taxas e comissões. RIP Central Banks
Deve saber bem ter praticamente metade do valor (em Euros) do que tinha há um ano atrás, tendo exactamente o mesmo montante de bitcoin.
Montanha-russa é excelente para a pessoa se divertir. Para ganhar poupanças, nem por isso…
tão atual:
https://yewtu.be/watch?v=-DT7bX-B1Mg
hihihi
A culpa é sempre dos mesmos: os banqueiros.
A bitcoin está a subir até… Não parece que seja essa a razão.
Mais um banco que está a ser socorrido.
Isto está bonito está.
Os testes de stress já nem se ouve falar…
Acho que devemos ser nós os testes de stress aos bancos…
Esse vídeo está top.
Atual mesmo, de uma maneira ou da outra o nosso dinheiro que deveria crescer , decresce a olhos vistos.
A banca é a maior máfia organizada que temos atualmente.
Os crypto bros até se mandam aos arames com estas notícias. LOL Aquilo é como um culto.