Rússia tem planos ambiciosos para chegar a Marte com foguetão movido a energia nuclear
Na equação criada para viajar até Marte, poucas vezes se incluiu na conta a Rússia. Contudo, como sabemos, a agência espacial russa, a Roscosmos, sempre foi das mais ambiciosas e desenvolvidas, tecnologicamente, no que toca à exploração espacial.
Os cientistas russos estão já a trabalhar no desenvolvimento de novos sistemas que irão permitir chegar ao planeta vermelho em menos tempo que o apontado pelos cientistas americanos e sem que as naves precisem de luz nem de painéis solares. Vamos conhecer o ambicioso foguetão movido a energia nuclear.
Marte ali está na mira da Rússia também
Os russos foram os primeiros a explorar o espaço. Ainda sob a alçada da União Soviética, o mundo viu os russos a lançar o primeiro satélite artificial, o Sputnik 1. A Agência Russa de Aeronáutica e Espaço (que atualmente se chama Roscosmos) foi responsável pelo primeiro traje espacial. Lançou igualmente a primeira nave espacial tripulada, Vostok 1. Lançou o primeiro satélite Molniya e colocou o primeiro veículo de exploração espacial, o Lunokhod 1.
Para ir mais longe, os russos têm também no seu currículo o lançamento da primeira estação espacial, a Salyut 1 e a primeira estação espacial modular, a Mir.
Então onde estão os russos na exploração de Marte?
A Agência Espacial Federal Russa (Roscosmos) revelou num vídeo apresentado na passada segunda-feira, através da sua página no Facebook, o aspeto da nova nave desenvolvida para ir até ao planeta vermelho e que usará como combustível energia nuclear.
Segundo as informações reveladas neste vídeo, “atualmente, o Centro Keldysh está a trabalhar no desenvolvimento de naves espaciais com motores mais potentes, novas instalações nucleares para que não necessitam de eletricidade ou painéis solares”.
De acordo com a agência noticiosa russa RIA Novosti, desde 2010 que existe um projeto a ser desenvolvido na Rússia, consistindo na criação de um módulo de transporte de energia baseado em sistemas de energia nuclear do tipo megawatt.
Outros canais informativos revelam que o centro Keldysh e Roscosmos são responsáveis pelo motor desta nave, enquanto a empresa de engenharia aeroespacial, a Arsenal Design Bureau, é a responsável pelo desenvolvimento da aplicação destas tecnologias na e da nave em si.
Elon Musk também foi referido como "um homem de negócios"
Vladimir Koshlakov, chefe do Centro de investigação Keldysh da Rússia, confirmou os planos da agência Roscosmos de construir um foguete movido a energia nuclear. Na verdade, Koshlakov falou de Elon Musk e do seu trabalho neste campo, mencionando que o CEO da SpaceX "é um homem de negócios, alguém que levou uma solução que já estava lá e aplicou-a com sucesso".
Um caminho que a Rússia já traçou há décadas
Este novo veículo será conhecido como o módulo de transporte e energia (TEM) e poderá ser o primeiro a ser alimentado por energia nuclear para viagens espaciais. Embora os detalhes sejam mínimos, sabe-se agora que a Rússia retomará parte do projeto que desenvolveu nos anos 70.
Durante esta década, a União Soviética estava a desenvolver um foguete térmico nuclear chamado RD-0410, que era muito menor que os desenvolvidos pelos americanos. O primeiro teste deste foguete aconteceu em 1978, quando os Estados Unidos já haviam cancelado o seu projeto.
Contudo, este foguete, apesar de estar quase pronto, escorreu para fora dos fundos no início de 1980, justamente quando se preparava para ser testado no espaço. Durante este tempo, a União Soviética entrou em colapso e perdeu-se o interesse pois já não havia dinheiro para apostar nos projetos espaciais. Esta tecnologia e tudo o que fora desenvolvido foi cancelado em 1990.
Entre 1970 e 1988, a União Soviética lançou 32 naves espaciais com instalações de energia nuclear termoeléctrica, e entre 1960 e 1980 foi desenvolvido e testado um míssil com motor nuclear lançado em Semipalatinsk no nordeste do Cazaquistão.
Como foi referido, neste momento não são ainda conhecidos detalhes ou existe uma data para o início da construção, nem mesmo em que altura irão ter início os testes. Contudo, ficou a ideia que os russos estão na corrida por Marte e que continuam a desenvolver esforços para cumprir a promessa ambiciosa de Putin, quando este referiu que irá ser lançada a primeira missão não tripulada ao planeta vermelho em 2019. Este será o iniciar do seu novo plano espacial.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Putin como passageiro seria ideal.
Se calhar pq apenas olhamos para Putin pelo que a comunicação social nos apresenta! Esse é o um problema mundial, a comunicação social não ser impar nem mostrar o que muito se faz! não estou com isto a dizer que ele é top dos tops… mas… devíamos ver com mais atenção e não mos limitarmos a pequenas ideias pois a comunicação social mostra o que querem que seja visto mas não mostra o que muitas vezes na realidade existe…
Levava todos os políticos com ele. Assim passaria a ser o primeiro humano a governar Marte.
E se incluir o amigo Trump vou assistir à descolagem.
Eu gostaria de saber qual é o problema com Putin? Tomara a Portugal a ter um líder como ele ou Trump.
Façam de esforço e pesquisem não se deixe enganar pela media e políticos corruptos e mentirosos em que abunda em Portugal.
Hoje em dia, com uma enorme variedade de ferramentas à nossa disposição, não se justifica ser ignorante.
Divida publica:
Russia 11.7
Portugal 127.7
USA 90.0
“Hoje em dia, com uma enorme variedade de ferramentas à nossa disposição, não se justifica ser ignorante.”
Tens toda a razão! E sentido crítico também, ou um dia ainda acabas a defendes que não vale a pena a liberdade de expressão, porque não tens nada para falar…
de genio… e se explodir antes de sair da atmosfera terrestre, vai ser biblico
esse imbecis dos russos
De preferência deveria de explodir perto de kremlin.
Ora esses imbecis russos foram os pioneiros do espaço. São tão imbecis que quando chegou a altura de construir o ISS, foi a nação mais fulcral na sua construção e concepção. Até ao lançamento do ISS, era a única nação com uma estação espacial modular. Deixa de ser preconceituoso.
nao sao imbecis por serem russos, sao porque querem lancar um foguetao a propulsao nuclear que corre sempre o risco de explodir por cima de, digamos, a europa, antes de atingir o espaço. pensa um pouco antes de defender o indefensavel.
E quem é que te disse que o lançamento para o espaço seria feito através deste motor? Acho que tu é que deves pensar um bocadinho antes de dizer asneira. Realmente existe alguém que está a ser imbecil, mas não são os russos!
Parece que nunca viste videos de explosões de foguetões.
Quando explodem, não é como um carro que rebenta o motor e o resto pode estar relativamente seguro. Quando esplode vai TUDO com o c****lho inclusivé o combustível vai libertado.
E mais os russos já têm alguma experiência e brincar com motores nucleares, facto! Mas também foram eles que andaram a testa-los em aviões e sem (ou muito pouca) proteção contra a radiação. Escusado será dizer o que aconteceu à tripulação, até pk os efeitos da radiação não são bonitos.
Sim, porque os americanos não têm qualquer experiência em brincar com motores nucleares. Ora quantos submarinos nucleares é que os EUA possuem? Bem como nunca os americanos testaram também aviões nucleares.
E já agora em que voo de teste é que os russos foram sem (ou muito pouca) proteção?
O material radioativo pode ser enviado ao espaço dentro de cápsulas blindadas e utilizando o mesmo sistema de salvamento que funcionou na última falha de lançamento do foguete Soyuz (aliás a terceira falha entre centenas de lançamentos de sucesso durante os mais de 40 anos de utilização desse propulsor), salvando a vida da tripulação apesar do foguete ter explodido. Uma vez nem órbita o material físsil seria introduzido no veículo que teria sido colocado em órbita outro lançamento separado.
No entanto não deixa de ser perigoso. Eu acho que para pesquisa científica vale a pena, mas para fazer uma viagem sem resultados científicos, apenas com efeito de propaganda, como foram as viagens americanas à Lua, não vale o risco.
Ruy Acquaviva e o peso? Blindagem em chubo não é conhecida por ser leve…
Tem razão, o peso é um fator muito importante. A blindagem de chumbo não é leve e o plutônio ou mesmo o urânio são ainda mais pesados que o chumbo.
Mas temos que considerar que para ir a Marte é necessário um grande empuxo, o que implica em uma grande quantidade de combustível químico (que pode ser H2, hidrazina, querosene, entre outras possibilidades) e oxidante (oxigênio líquido). Mesmo sendo mais leves esses materiais precisam ser colocados em órbita em grande quantidade. O material físsil pode ser muito mais pesado, mas contém uma concentração muito maior de energia também. Mesmo considerando a blindagem necessária, a sua grande densidade energética pode (e por “pode” eu quero dizer que não necessariamente isso ocorre, é apenas uma possibilidade que estou especulando) compensar.
Mas sua observação é válida sim, considerando o material físsil e a blindagem o peso é mesmo muito grande.
Ia ser um fogo de artifício maior que a entrada na atmosfera do vaivém Challenger, há 30 anos atrás. Capaz de ter consequências piores que o acidente de Chernobil, acho eu.
O lançamento para o espaço seria feito com propulsão tradicional. O motor nuclear iria seguro e só seria ativado no espaço.
Certamente não seria pior que o acidente de Chernobil, porque a quantidade de material físsil seria bem menor. Além disso, como disse o Hugo, o material seria lançado em compartimento blindado e com sistema de ejeção e salvamento em caso de falha no lançamento.
Mas não deixa de ser perigoso, valendo a pena apenas se trouxer a possibilidade de descobertas científicas significativas.
Não conheces a história espacial da Rússia…E também não conheces o potencial dos russos…
Ainda vamos ver-te a dobrar a língua 😉
Esqueceram-se de mencionar que a União Soviética foi também responsável pelo lançamento do primeiro Homem e Mulher no espaço…
E foram os primeiros a chegar à lua com uma sonda que enviou informações para a terra em 66 com o luna 6, e em 71 os primeiros a pousar uma sonda em Marte com a marte 3.
aguardam-se a todo o momento as sempre sábias e esclarecedoras palavras do Dr Manuel Oliveira, conhecido teórico da cabeça plana, desculpa, da Terra plana como a cabeça dele, dizer-nos que Marte não existe, não há foguetões a energia nuclear e que nem sequer russos existem, porque nunca viu nenhum…
oops, “desculpem” e não “desculpa”.
*segundo
Nunca chegam ao destino. Avaria sempre antes. Podiam levar o Porta Aviões a carvão . O único que terminar. Lol
Gostei da tua tipp… consegues arranjar-me um pouco da tua droga? 🙂
*trip
Se fosses uma gaja dava te resposta, mas fica sabendo que não gosto de rabetas.
Adorei o video em russo do artigo. Muito elucidativo… para os russos!!
Acreditas mesmo que a terra é plana?
Então como explicas que os outros planetas são todos esféricos como marte Júpiter até a lua ou o sol?
E já vi num telescópio não foi por cgi.
Então se é plana há gravidade como? E porque é que não há dos dois lados?
Não vale a pena perder tempo…
https://www.youtube.com/watch?v=h5WjRjz5mTU
https://www.youtube.com/watch?v=rBE1VbjxPCU
Você acredita que vive numa bola? eu não acredito.
Manuel Veja aqui:
https://youtu.be/dJC3KjRxn8M
Poderá aprender muito e esquecer essa teoria antiga!
Não, ele vive numa bolha! Tantos anos depois de cortar o cordão umbilical, ainda não descobriu que já não está no útero…
Calma amigo, não te enerves!!!! Eu já sei como isto funciona, a terra é um cilindro, é verdade, a malta vive na parte redonda e o manel vive na parte plana. ..
https://www.youtube.com/watch?v=rBE1VbjxPCU
https://www.youtube.com/watch?v=ZSpG8rkNrVA
Bravo!!!! Um verdadeiro triunfo à burrice! Parabéns
ps: aqui estou eu a escrever contra um bot! LOL, mas hj tb é domingo…
Muito elucidativo. Fiquei esclarecido… mas como não percebo patavina, adorei!!!
Correcto a água é polana. Até a escrever tens dificuldade. Não admira que tu penses que a terra é plana.
Água não gruda em bola, a farsa da terra bola está a chegar a ao fim
Claro que a água agarra-se a uma bola. Pega numa bola e mergulha-a na água, ela vem seca ou molhada? Se a tua resposta é molhada então a água agarra-se a uma bola.
Claro que sou burro. Quando alguém desfaz a noção de um idiota, esse alguém é o burro, não o idiota que acredita em impossibilidades que até um rapaz de 10 anos devidamente educado consegue refutar com extrema facilidade. Quando terminares a quarta classe e pelo menos souberes mais de matemática que somar, subtrair, multiplicar e dividir, torna-me a dirigir a palavra. Até lá, continua a ser o idiota que és.
somos parasitas como os vírus ,infectando uma célula que no caso é a terra e o corpo o universo !
Tens hemorróidas vai ao médico
LOL.
Borda de gelo a 360. O planeta terra nem sequer existe.
Já todos sabem que descobriste o YouTube, não é preciso estar sempre a mostrar o brinquedo novo.
Como é que sabes que é plana ou que tem uma borda de gelo.
Não existe um único mapa nem uma única foto.
Ele sabe porque viu das alturas. E aliás, também se comprova que todos os mapas são planos, porque isso dos planisférios é mais um caso de conspiração. Toda a gente sabe isso…!
Grande descoberta!
A Terra é plana! E descubriste isso tantos séculos depois de Copérnico provar que é redonda e gira á volta do Sol?
Os meus parabéns, porque com sábios como tu, o nosso jardim á beira mar plantado só pode conhecer o sucesso.
O regresso às trevas é já a seguir…
A imagem principal desta publicação foi alterada. https://goo.gl/images/FSj2sX
Ao menos replicavam a bandeira por todas as outras insígnias da International Flag of the Planet Earth, criada por Oskar Pernefeldt. Bad PPLWARE.
O editor fez uma montagem com essa imagem apenas para ilustrar o artigo. Não vejo problema algum nisso. Inclusive a imagem do artigo que você referenciou aqui já é uma montagem. O traje espacial da imagem é um modelo em desenvolvimento feito pela NASA e cuja imagem aparece em várias fotos divulgadas pela agência espacial americana (https://www.popsci.com/spacesuit). O veículo ao fundo também é um protótipo da NASA.
É difícil dizer quem fez a imagem original, mas é muito provável que foi uma imagem de divulgação da NASA que o site smithsonianmag.com copiou e modificou para ilustrar seu artigo exatamente como o Pplware fez e não vejo problema algum nisso. Essas imagens da NASA são muito usadas dessa forma e a agência não reclama.
Não esquecer que o único País até ao momento que lançou bombas atómicas sobre Humanos foram os EUA.