Proponha uma correção, faça uma sugestão
Nova teoria: a Lua não é o que se pensa
Se um estudo com 40 anos, mais ou menos consensual, aponta a Lua como tendo feito parte da Terra num passado distante, agora há uma nova teoria, apresentada por investigadores da Universidade da Pensilvânia, EUA. Dizem os astrónomos que o "nosso satélite" afinal poderá ter sido "roubado"... ao espaço!
Afinal a Lua não é parte da Terra?
Ao longo de seis missões à Lua, de 1969 a 1972, os astronautas das Apollo recolheram quase 400 kg de rocha e solo lunares. A análise química e isotópica desse material mostrou que era semelhante à rocha e ao solo da Terra: rico em cálcio, basáltico e datado a cerca de 60 milhões de anos após a formação do Sistema Solar.
Com base nestes dados, os cientistas planetários que se reuniram numa conferência em 1984, no Havai, chegaram ao consenso de que a Lua se formou a partir de detritos após uma colisão com a jovem Terra.
Mas, de acordo com dois investigadores da Universidade do Estado da Pensilvânia, EUA, essa pode não ser a verdadeira história da origem da Lua.
Uma nova investigação publicada na revista The Planetary Science Journal por Darren Williams, professor de astronomia e astrofísica, e Michael Zugger, engenheiro e investigador do Laboratório de Investigação Aplicada da mesma universidade, propõe outra possibilidade: que a Lua foi capturada durante um encontro próximo entre uma jovem Terra e um binário terrestre - a Lua e outro objeto rochoso.
Aquela conferência de 1984 definiu a narrativa durante 40 anos. Mas as questões ainda persistiam. Por exemplo, uma Lua que se forma a partir de uma colisão planetária, tomando forma à medida que os detritos se aglomeram num anel, deveria orbitar acima do equador do planeta. A Lua da Terra orbita num plano diferente.
A Lua está mais alinhada com o Sol do que com o equador da Terra.
Disse Williams.
A Terra apanhou uma "rocha gigante" e transformou-a na Lua
Os investigadores dizem que, na teoria alternativa da captura por troca de binários, a gravidade da Terra separou o binário, apanhando um dos objetos - a Lua - e transformando-o num satélite que orbita no seu plano atual.
Segundo o novo estudo, há evidências de que isto acontece noutras partes do Sistema Solar. Um exemplo é Tritão, a maior das luas de Neptuno.
Tritão é o maior satélite natural de Neptuno. Descoberto pelo astrónomo inglês William Lassell em 1846, deve o seu nome ao deus Tritão da mitologia grega. É a única grande lua do Sistema Solar com uma órbita retrógrada, ou seja, com sentido oposto à rotação do planeta.
A hipótese dominante neste campo é que Tritão foi puxado para a sua órbita a partir da Cintura de Kuiper, onde se pensa que um em cada 10 objetos seja um binário.
Tritão orbita Neptuno numa órbita retrógrada, movendo-se na direção oposta à rotação do planeta. A sua órbita está também significativamente inclinada, com um ângulo de 67 graus em relação ao equador de Neptuno.
Williams e Zugger determinaram que a Terra poderia ter capturado um satélite ainda maior do que a Lua - um objeto do tamanho de Mercúrio ou mesmo de Marte - mas a órbita resultante poderia não ser estável.
O problema é que a órbita de "captura" - a que a Lua segue - começou como uma elipse alongada em vez de um círculo. Ao longo do tempo, influenciada por marés extremas, a forma da órbita alterou-se.
Hoje, a maré terrestre está à frente da Lua. A maré alta acelera a órbita. Dá-lhe um impulso, um pouco de impulso. Com o tempo, a Lua afasta-se um pouco mais.
Explicou Williams.
Sob influência reversa das marés que ele mesmo gera, o nosso satélite natural afasta-se da Terra cerca de 3 centímetros por ano, estimam cientistas.
O efeito é invertido se a Lua estiver mais perto da Terra, como teria estado imediatamente após a captura. Ao calcular as alterações das marés e o tamanho e forma da órbita, os investigadores determinaram que a órbita elíptica inicial da Lua se contraiu ao longo de uma escala de tempo de milhares de anos.
A órbita também se tornou mais circular, arredondando o seu percurso até que a rotação lunar se fixou na sua órbita à volta da Terra, como acontece atualmente.
Nessa altura, disse Williams, a evolução das marés provavelmente inverteu-se e a Lua começou a afastar-se gradualmente.
Todos os anos, disse ele, a Lua afasta-se 3 centímetros da Terra. À sua distância atual da Terra - quase 385.000 quilómetros - a Lua sente agora um puxão significativo da gravidade do Sol.
A Lua está agora tão longe que tanto o Sol como a Terra estão a competir pela sua atenção. Ambos estão a puxar por ela.
Acrescentou o investigador.
Os seus cálculos mostram que, matematicamente, um satélite capturado por troca binária poderia comportar-se como a Lua da Terra. Mas ele não tem a certeza de que foi assim que a Lua surgiu.
Ninguém sabe como é que a Lua se formou. Durante as últimas quatro décadas, tivemos uma hipótese para a sua origem. Agora, temos duas. Isto abre um tesouro de novas questões e oportunidades para estudos futuros.
Concluiu Darren Williams.
Loading ...
hipotese, não teoria.
Que se formou depois de uma teoria.
Hipótese primeiro, teoria depois, é isto garantidamente não chegou lá.
Uma teoria é um conjunto de ideias, princípios e explicações que são propostos para interpretar e entender certos fenómenos ou factos. Em geral, teorias são elaboradas com base em observações, experiências, conhecimentos adquiridos, como foi o caso, do estudo dos materiais retirados da Lua.
não é normal teres duas teorias mutuamente exclusivas na ciencia.
Nem numa source nem na outra se atrevem a chamerlhe teoria, e hipotese apenas é referido para outros satelites, não o nosso.
Não é? Existem várias teorias sobre a origem e a formação da Lua, refletindo diferentes interpretações científicas e hipóteses ao longo do tempo.
Aqui estão as principais:
1. Teoria do Impacto Gigante (mais aceite): Sugere que a Lua se formou após a colisão entre a Terra primitiva e um corpo do tamanho de Marte, chamado Theia. Os detritos resultantes dessa colisão juntaram-se e formaram a Lua.
2. Teoria da Fissão: Propõe que a Lua se desprendeu da Terra enquanto o nosso planeta ainda estava num estado líquido e em rápida rotação. Este modelo não explica bem as diferenças de composição química entre a Terra e a Lua.
3. Teoria da Captura: Sugere que a Lua se formou em outra parte do Sistema Solar e foi capturada pela gravidade da Terra. No entanto, a diferença de composição e a órbita da Lua tornam esta hipótese menos provável.
4. Teoria da Co-acreção: Afirma que a Terra e a Lua se formaram ao mesmo tempo, a partir de um disco de gás e poeira que orbitava o Sol. No entanto, esta teoria também não explica as diferenças significativas entre as composições dos dois corpos.
5. Teorias Alternativas: Existem algumas teorias menos aceites, como a ideia de que a Lua é um corpo artificial, colocada em órbita por civilizações extraterrestres. Estas são, no entanto, especulações sem base científica.
A teoria do impacto gigante é a mais amplamente apoiada pela comunidade científica devido às evidências de composição e dinâmica orbital da Lua e da Terra.
😉
queres usar teoria coloquealmente, força.
Os exemplos que indicaste maioritariamente não são consensualmente teorias mas hipoteses.
Ainda vamos chegar á conclusao que a terra nao é redonda