Proponha uma correção, faça uma sugestão
COVID-19: Teste de antigénio, RT-PCR, autoteste e serológico: Quais as diferenças?
Apesar de já terem passados quase dois anos de pandemia por COVID-19, e de muito se falar em testes, há ainda algumas dúvidas e questões. Na prática, nesta pandemia têm sido usados teste rápidos de antigénio, RT-PCR, autotestes e serológicos.
Mas qual a diferença entre cada um destes testes e quando devem ser usados?
Tal como referido, há quatro tipos de testes disponíveis que têm sido usados nesta pandemia por COVID-19. São eles os testes moleculares de amplificação de ácidos nucleicos (TAAN); testes rápidos de antigénio (TRAg); autotestes e testes serológicos. Na prática, há testes para diagnosticar uma infeção atual e testes para saber se já teve contacto com o SARS-COV-2.
Testes de antigénio
Os testes de pesquisa de antigénio (TRAg) desenvolvidos para o diagnóstico do SARS-CoV-2 têm como objetivo detetar proteínas específicas do vírus produzidas no trato respiratório.
São realizados através da colheita de amostras de exsudado (normalmente, da nasofaringe) com uma zaragatoa. Este tipo de testes deve ser usado nos dias primeiros dias (aquando do registo de sintomas), período em que existe uma carga viral no trato respiratório mais elevada.
Os resultados demoram normalmente 10 a 30 minutos.
Autotestes
Os autotestes são testes rápidos de antigénio, simples de usar, que podem ser usados por não profissionais de saúde.
Testes moleculares ou testes de PCR
Estes testes são os mais fiáveis e são designados de testes moleculares de amplificação de ácidos nucleicos (TAAN) ou testes de PCR. A realização destes testes moleculares recorre a uma zaragatoa, que recolhe amostras do trato respiratório superior e/ou inferior para a eventual deteção de RNA viral.
A evidência científica atual mostra que o RNA de SARS-CoV-2 pode ser identificado um a dois dias antes do início dos sintomas, podendo persistir, nos casos moderados, até 8 a 12 dias depois do início da doença. Os resultados demoram, normalmente, 24 horas.
Testes serológicos
Os testes serológicos são feitos a partir da recola e análise de amostra de sangue. Detetam a presença de anticorpos (produzidos durante uma resposta imunitária à doença) e não estão recomendados para o diagnóstico de novos casos de COVID-19.
A fiabilidade dos testes à COVID-19 mede-se, geralmente, por dois critérios: a sensibilidade (ou seja, a capacidade de detetar pessoas infetadas) e a sua especificidade (o número de falsos positivos que pode eventualmente indicar). Como referido, os testes RT-PCR são os que têm uma maior sensibilidade. Os autotestes têm uma sensibilidade mínima de 80% e uma especificidade igual ou superior a 97 por cento.
Os testes rápidos de antigénio (TRAg) à COVID-19 passaram a ser novamente comparticipados a 100%. Esta é uma medida do Governo que visa intensificar a sua utilização pela população e reforçar o controlo da pandemia de COVID-19. O agendamento de um teste COVID-19 numa das farmácias portuguesas pode ser feito através de uma plataforma digital. O cliente apenas tem de indicar a data, o período e o distrito/concelho onde pretende realizar o teste. Clique no link aqui.
De referir que a comparticipação é limitada a um máximo de quatro testes por mês e por utente.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
A informação tranmitida no fim do artigo não é a mais correcta.
A comparticipação dos testes em farmácia não depende da vacinação.
+1, mesmo quem tem vacinação completa tem direito. Se a notícia tivesse sido do inicio do mês ainda eraum pouco descupavel, agora ao dia de hoje, já devia ate informar sobre as alterações que a câmara de lisboa fez nos testes comparticipados por esta.
É por isso que há tantos casos ativos e pessoas infectadas não sabem! Coitados dos ingénuos. Existe muito, mas muito mais pessoas infectadas, as pessoas é que não sabem! Não têm culpa. Quem tem culpa é quem diz que o teste rápido é fiável, quando não é. O Melhor é o PCR, ANTES de haver VACINAS quando se utilizava o teste antigénio rápido as farmácias diziam que não era eficaz, nem eram bons!
No hospital diziam a mesma coisa, agora já é bom! Isto não foi que algo que contaram-me, EU OUVI diversas vezes, pessoas ligadas a Saúde Médicos, Enfermeiros etc.
Agora já dizem o contrário, afinal é bom e é ótimo. Porque é que o Estado não paga os testes PCR? É caro não é? Compraram Comunicação Social, Farmácias e até médicos que diziam o contrário. É engraçado e notório.
E quem provoca estas mutações? São não vacinados? São os VACINADOS! Toda a gente sabe que o vírus adapta-se a defesa do organismo, com a VACINA isso só piorou todos os cenários.
Enquanto isso os membros do G20 e da Elite, recebem a vacina com um “lote” para que sejam vacinados e dêem o exemplo, mas o que esta la dentro dos frascos é “Placebo” não existe, não é nada. Senão apenas água.
Chegou a Portugal (e bem) um blog que recentemente abriu portas para dizer as mentiras e as verdades.
https ://forasteiro.net em breve irá haver mais um RANT relativamente a isto tudo, esperem la chegaremos.
E a vacina não está a resultar, já se fala em 4º dose, em 5º dose e até equacionam a 6º.
Não se admirem quando as crianças que levarem a Vacina, começarem a ter síndromes mentais e entre outras, pois o Cérebro ainda esta em desenvolvimento, utilizando a Vacina, só irá criar mais problemas genéticos e quem sabe gerar uma mutação genética inesperada, causando problemas a longo prazo tais como Atraso no Crescimento, Sindrome de Down, isto e tudo mais. O Sistema Endocríno com problemas gravíssimos.
Não se sabe os efeitos a longo prazo e vêm dizer que é “safe”, Sim? Demonstrem que a longo prazo não causa efeitos negativos! Não têm, pois não. Então não aleguem que é seguro.
Abram os olhos e vejam o que esta acontecer nos outros países e ilhas (coitados dos Madeirenses 85%) vacinada e a maioria dos que morreram e estavam internados ERAM VACINADOS.
E quem sabe, muitas surpresas virão incluindo “arquivos” inesperados, wait for it..
Tens de pôr mais tabaco no que andas a fumar.
Que raio de comentário. Por muito parvo que seja o comentário dele, o teu bate records.
Que mania da canalha hoje en dia ter mudado o “quem diz é quem é”, “sou mais forte que tu”, “a minha é maior que a tua”, … por “Tens de pôr mais tabaco no que andas a fumar”…
Simplesmente ridículo!
O Meu?????
Leste as bacoradas que ele escreveu??
Ridículo é ainda defenderes mas enfim….
Realmente não disseste nada de jeito… provavelmente nem tens argumentos de jeito mas ele é que anda a fumar…
@Maciel
Argumentos como os teus? Defesa dos oprimidos?
Argumento:
Sabem o que é sindrome de down? Sabem que é genético? Não, mas virem defender o menino isso já sabem….
e Isso entre outros erros e falsidades que ele escreveu.
Relamente, os teus argumentos são melhores
“Toda vez que você se encontrar do lado da maioria, é hora de parar e refletir.”
Mark Twain
Criar o medo é fácil.
Pensar é difícil.
A maioria não pensa.
Assim será, mas não é uma verdade 100% intemporal ou insensível às circunstâncias!
Onde é que compras o teu produto? É para um amigo…
(já vi que bate forte)
Estou a ver que foste vacinado muitas vezes em pequeno.
Anti-vaxer troll!
Por um lado dizes que não se sabem os efeitos a longo prazo mas por outro sabes quais são esses efeitos. Está certo.
Sem esquecer que parece que ignoram os possiveis efeitos a longo prazo do Covid
Cada um ignora o que quer ignorar, mesmo com evidências.
Ignorar os possíveis efeitos de uma terapia genética testada a grande escala, sem nunca ter havido estudos controlados anteriormente. Sempre se disse depressa e bem…
Colocar em risco comprovado crianças saudáveis, em fase de teste em tempo de se, se.
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/expect/after.html
«Serious side effects that could cause a long-term health problem are extremely unlikely following any vaccination, including COVID-19 vaccination. Vaccine monitoring has historically shown that side effects generally happen within six weeks of receiving a vaccine dose. For this reason, the U.S. Food and Drug Administration (FDA) collected data on each of the authorized COVID-19 vaccines for a minimum of two months (eight weeks) after the final dose. CDC is continuing to monitor the safety of COVID-19 vaccines even now that the vaccines are in use.»
https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/safety-of-vaccines.html
Obrigado por este momento, as pessoas iguais a ti quando veio a vacina do sarampo riram-se agora.
O Ministério da Saúde voltou a comparticipar desde o dia 19 de novembro a realização de testes rápidos de antigénio, uma medida que abrange TODA a população e se estende até 31 de dezembro.
Então mas a bacina não ia por isto tudo normal
@Dani A vacina tem salvo milhares e milhares de vidas. É altura de terem a humildade de o ver e de se vacinarem todos.
Sim! há muitos que se oferecem para viver á custa das vacinas.
Se é tão boa, porque as restrições? Porque a dose de reforço ou de ineficácia?
Salvou? Ou matou muita gente por falta de cuidados?
Não é, nem nunca foi dito que era uma Silver Bullet para este Virus, deixem essas duvidas e tomem a Vacina se tem valor pela vossa vida e de quem vos interessa!
Então se não é solução, como tu próprio dizes e admites, para que a vacina?
@Dani
Sabes o conceito de Silver Bullet? Parece que não.
Para ti uma vacina só faz sentido se tiver 100% de eficácia? Bem vindo ao mundo real. Isso não existe.
Porque é que se toma a vacina da gripe todos os anos? É certamente para controlar os “velhos” e ver se eles vão desta para melhor mais depressa e deixam de mamar a reforma.
vocês para além de não perceberem, não têm a humildade de ouvir quem sabe. Deixem-se de paranoias e aceitem as terapêuticas.
Não pensem, sejam humildes, não questionem, já há quem pensou e decidiu por vós. A indústria farmacêutica trata da sua saúde económica, dando subsídios ao controlo mental. Só é o consumidor o único responsável pelos riscos produtos que geram lucros a outros. Depois de utilizado o produto, não se aceita devoluções, mas podes pedir mais doses gratuitamente.
Gatos, cães, piriquitos, vacinem todos para ver se os tapadinhos se calam
Para a paranóia não existe grande vacina 🙂
CORRECAO NECESSÁRIA….Não existem nenhum teste para detectar a doença COVID-19. Apenas existem testes para o SARS-CoV-2. Nem todas as pessoas que são infectadas pelo SARS-CoV-2 desenvolvem a doença COVID-19. Casos de COVID-19 diferentes de casos de infecção por SARS-CoV-2. É o mesmo que confundir o HIV com a SIDA.
Segundo os testes PCR podem dar positivos com 3 dais de infecção como 3 meses passado a infecção. For alertado pela OMS, não usar PCR para diagnostico. Os LFT (antigenio rapidos), detectam a pessoa na face infecciosa. SAO OS TESTES MAIS IMPORTANTES E OS UNICOS CAPAZES DE CONTROLAR A TRANSMISSAO NA COMUNIDADE !!!!!!!! Apanham sempre positivos (quase 100%) durante a fase infecciosa (em geral dos 5 aos 10 dias depois da infecção).
DEVEMOS ABANDONAR IMEDIATEMENTE OS TESTES PCR….Só detectam restos de virus, e ao contrario dos LFT não dizem se o virus está activo, nem se estamos na fase infecciosa.
https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2021/09/14/1037077480/an-epidemiologist-says-at-home-testing-is-key-to-stopping-covid?t=1640000171984
Link: https://www.nature.com/articles/s41467-020-20568-4
Desrição: 63% de falsos positivos em PCR. Artigo Nature, uma das revistas de topo.
Link: https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiaa802/6061974
Desrição: Usando critérios clinicos como gold standard – infeção in vitro – um teste rapido apresenta especificidade de 99.9%, e provam que PCR com mais de 30 ciclos é lixo.
Link: https://cormandrostenreview.com/report
Desrição: Revisão do protocolo de teste PCR por Drosten et al, um dos primeiros e o mais usado no mundo, onde se apontam falhas técnicas gravissimas e conflitos de intresse insanáveis.
Link: https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808
Descrição: Simulador de testes em cenários de baixa prevalencia/ probabilidade pré teste.
Link: https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
Descrição: Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China – Prevalência baixissima, não foi detectado qualquer caso de infeção por assintomáticos
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603
Baixissima correlação entre infeção e positivo com elevados número de ciclos de teste PCR
https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1764/6018217 Viral cultures for COVID-19 infectious potential assessment – a systematic review
Meta análise a testes PCR encontra elevado risco de falsos positivos
Link: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2773053
Descrição: Assessment of SARS-CoV-2 RNA Test Results Among Patients Who Recovered From COVID-19 With Prior Negative Results – (A vacina é mais perigosa que o virus)
Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.04.20167932v4.full.pdf
Descrição: Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment – a systematic review (Update 4) – Os resutlados positivos de testes PCR só em 8% dos casos tem real capacidade de infectar, a maioria dos positivos são irrelevanvantes do ponto de vista clinico
Link: https://beta.isdscotland.org/media/6975/20-12-16-covid19-publication_report.pdf
Descrição: Valor preditivo positivo dos testes “rápidos” uns miseros 58%, ou seja 42% dos positivos são falsos. E ainda assim quando comparados com PCR com número de ciclos desconhecido
Link: https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4436
Descrição: Falhas gravissimas na qualidade e execução de testes em larga escala
Link: https://www.rcpjournals.org/content/clinmedicine/early/2020/11/26/clinmed.2020-0839.full.pdf
Descrição: Percentagens elevadissimas de falsos positivos e consequencias destruidoras de isolamentos dai resultantes
Link: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
Descrição: A própria OMS que alimenta o medo, a alertar explicitamente para os falsos positivos em larga escala
Link: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/whoinhouseassays.Pdf
Descrição: Descrição dos diversos protocolos de teste no mundo, com menção explicita que no japão usam 12 alvos, no resto do mundo 2 ou 3. O Japão tem muito poucos casos por milhão de habitantes
Link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7355678/
Descrição: O protocolo de teste PCR desenvovido pelo Charité de Berlim por Drosten et al, o primeiro a ser publicado e que serve de referencia à esmagadora maioria dos laboratórios é lixo puro.
Link: https://www.cam.ac.uk/sites/www.cam.ac.uk/files/documents/pooled_testing_report_30nov-6dec.pdf
Descrição: 100% de falsos positivos.
Link: https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30614-5/fulltext
Descrição: Elevadissima percentagem de falsos positivos em Cambridge
Link: https://portugal.cochrane.org/sites/portugal.cochrane.org/files/public/uploads/newsletter_55_isbe_20201019.pdf
Descrição: Explicação de falsos postivos pela Cochrane Portugal
Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v3.full.pdf
Descrição: Elevadas percentagens de falsos positivos em baixa prevalencia
Link: https://www.cebm.net/covid-19/pitfalls-of-repeat-testing-illustrated-with-the-house-of-commons/
Descrição: Centro para medicina baseada em prova, CEBM, da universidade de Oxford a exemplificar o absurdo de testar em barda
Link: https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext#box1
Descrição: Elevada percentagem de falsos positivos por have muito baixa prevalência. Tornando o teste essencialmente inutil.
Link: https://www.medcalc.org/calc/diagnostic_test.php
Descrição: Simulador de estatistica de testes
Link: https://en.wikipedia.org/wiki/Sensitivity_and_specificity
Descrição: Introdução a estatistica de testes
Link: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/143067732/details/maximized
Descrição: Legislação nacional a isentar de supervisão e certificação os laboratórios que façam testes PCR para covid
Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.17.20104927v1.full.pdf
Descrição: Prevalence Threshold dos testes PCR para SARS covid -19 . Abaixo de 19% de prevalencia os testes são inuteis.
Link: https://www.fhi.no/nyheter/2020/unodvendig-a-teste-store-grupper-av-friske-ved-lite-koronasmitte/
Descrição: A DGS Norueguesa a recomendar no preto no branco que testar grupos para covid é apenas procurar falsos positivos, caça a gambuzinos.
Link: https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2020/05/20/2020.04.26.20080911.full.pdf
Descrição: Alertas já em abril para falsos positivos
Bem só xalupas, os incrédulos e os que perdem tempo com eles..
Esta pequena “guerra” estre os vacinados e os nao vacinados nao leva a lado nenhum…
Eu ainda nao consegui entender e porque e que os vacinados estao tao preocupados em os nao vacinados nao se quererem vacinar. Se voces argumentam para tudo e mais alguma coisa, entao argumentem com isso. Expliquem la porque e que os nao vacinados tem de ser vacinados ? Va virei uma crianca de 5 anos, podem ate fazer desenhos, argumentem forte com factos ou entao calem-se para sempre. Ou e o vosso medo inconsciente a falar e dizer tem de ser vacinados so porque sim? Realmente nao ha paciencia para tantos calhaus com olhos neste site.
Neste momento não quero saber para te ser honesto.