Quantcast
PplWare Mobile

COVID-19: Teste de antigénio, RT-PCR, autoteste e serológico: Quais as diferenças?

                                    
                                

Autor: Pedro Pinto


  1. João Santos says:

    A informação tranmitida no fim do artigo não é a mais correcta.
    A comparticipação dos testes em farmácia não depende da vacinação.

    • Brito says:

      +1, mesmo quem tem vacinação completa tem direito. Se a notícia tivesse sido do inicio do mês ainda eraum pouco descupavel, agora ao dia de hoje, já devia ate informar sobre as alterações que a câmara de lisboa fez nos testes comparticipados por esta.

  2. Hipócrates says:

    É por isso que há tantos casos ativos e pessoas infectadas não sabem! Coitados dos ingénuos. Existe muito, mas muito mais pessoas infectadas, as pessoas é que não sabem! Não têm culpa. Quem tem culpa é quem diz que o teste rápido é fiável, quando não é. O Melhor é o PCR, ANTES de haver VACINAS quando se utilizava o teste antigénio rápido as farmácias diziam que não era eficaz, nem eram bons!

    No hospital diziam a mesma coisa, agora já é bom! Isto não foi que algo que contaram-me, EU OUVI diversas vezes, pessoas ligadas a Saúde Médicos, Enfermeiros etc.

    Agora já dizem o contrário, afinal é bom e é ótimo. Porque é que o Estado não paga os testes PCR? É caro não é? Compraram Comunicação Social, Farmácias e até médicos que diziam o contrário. É engraçado e notório.

    E quem provoca estas mutações? São não vacinados? São os VACINADOS! Toda a gente sabe que o vírus adapta-se a defesa do organismo, com a VACINA isso só piorou todos os cenários.

    Enquanto isso os membros do G20 e da Elite, recebem a vacina com um “lote” para que sejam vacinados e dêem o exemplo, mas o que esta la dentro dos frascos é “Placebo” não existe, não é nada. Senão apenas água.

    Chegou a Portugal (e bem) um blog que recentemente abriu portas para dizer as mentiras e as verdades.
    https ://forasteiro.net em breve irá haver mais um RANT relativamente a isto tudo, esperem la chegaremos.

    E a vacina não está a resultar, já se fala em 4º dose, em 5º dose e até equacionam a 6º.
    Não se admirem quando as crianças que levarem a Vacina, começarem a ter síndromes mentais e entre outras, pois o Cérebro ainda esta em desenvolvimento, utilizando a Vacina, só irá criar mais problemas genéticos e quem sabe gerar uma mutação genética inesperada, causando problemas a longo prazo tais como Atraso no Crescimento, Sindrome de Down, isto e tudo mais. O Sistema Endocríno com problemas gravíssimos.

    Não se sabe os efeitos a longo prazo e vêm dizer que é “safe”, Sim? Demonstrem que a longo prazo não causa efeitos negativos! Não têm, pois não. Então não aleguem que é seguro.

    Abram os olhos e vejam o que esta acontecer nos outros países e ilhas (coitados dos Madeirenses 85%) vacinada e a maioria dos que morreram e estavam internados ERAM VACINADOS.

    E quem sabe, muitas surpresas virão incluindo “arquivos” inesperados, wait for it..

  3. rodas says:

    O Ministério da Saúde voltou a comparticipar desde o dia 19 de novembro a realização de testes rápidos de antigénio, uma medida que abrange TODA a população e se estende até 31 de dezembro.

  4. Dani says:

    Então mas a bacina não ia por isto tudo normal

    • Daniel says:

      @Dani A vacina tem salvo milhares e milhares de vidas. É altura de terem a humildade de o ver e de se vacinarem todos.

      • Joaquim Sobreiro says:

        Sim! há muitos que se oferecem para viver á custa das vacinas.

      • Dani says:

        Se é tão boa, porque as restrições? Porque a dose de reforço ou de ineficácia?
        Salvou? Ou matou muita gente por falta de cuidados?

        • Ze das Quintas says:

          Não é, nem nunca foi dito que era uma Silver Bullet para este Virus, deixem essas duvidas e tomem a Vacina se tem valor pela vossa vida e de quem vos interessa!

          • Dani says:

            Então se não é solução, como tu próprio dizes e admites, para que a vacina?

          • Nuno Teixeira says:

            @Dani
            Sabes o conceito de Silver Bullet? Parece que não.
            Para ti uma vacina só faz sentido se tiver 100% de eficácia? Bem vindo ao mundo real. Isso não existe.

          • Chalupa pela verdade says:

            Porque é que se toma a vacina da gripe todos os anos? É certamente para controlar os “velhos” e ver se eles vão desta para melhor mais depressa e deixam de mamar a reforma.

        • Hugo Sousa says:

          vocês para além de não perceberem, não têm a humildade de ouvir quem sabe. Deixem-se de paranoias e aceitem as terapêuticas.

          • Joaquim Sobreiro says:

            Não pensem, sejam humildes, não questionem, já há quem pensou e decidiu por vós. A indústria farmacêutica trata da sua saúde económica, dando subsídios ao controlo mental. Só é o consumidor o único responsável pelos riscos produtos que geram lucros a outros. Depois de utilizado o produto, não se aceita devoluções, mas podes pedir mais doses gratuitamente.

      • Luís Costa says:

        Gatos, cães, piriquitos, vacinem todos para ver se os tapadinhos se calam

  5. Antonio.Duarte says:

    CORRECAO NECESSÁRIA….Não existem nenhum teste para detectar a doença COVID-19. Apenas existem testes para o SARS-CoV-2. Nem todas as pessoas que são infectadas pelo SARS-CoV-2 desenvolvem a doença COVID-19. Casos de COVID-19 diferentes de casos de infecção por SARS-CoV-2. É o mesmo que confundir o HIV com a SIDA.

    Segundo os testes PCR podem dar positivos com 3 dais de infecção como 3 meses passado a infecção. For alertado pela OMS, não usar PCR para diagnostico. Os LFT (antigenio rapidos), detectam a pessoa na face infecciosa. SAO OS TESTES MAIS IMPORTANTES E OS UNICOS CAPAZES DE CONTROLAR A TRANSMISSAO NA COMUNIDADE !!!!!!!! Apanham sempre positivos (quase 100%) durante a fase infecciosa (em geral dos 5 aos 10 dias depois da infecção).

    DEVEMOS ABANDONAR IMEDIATEMENTE OS TESTES PCR….Só detectam restos de virus, e ao contrario dos LFT não dizem se o virus está activo, nem se estamos na fase infecciosa.

    https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2021/09/14/1037077480/an-epidemiologist-says-at-home-testing-is-key-to-stopping-covid?t=1640000171984

  6. Luis says:

    Link: https://www.nature.com/articles/s41467-020-20568-4
    Desrição: 63% de falsos positivos em PCR. Artigo Nature, uma das revistas de topo.

    Link: https://academic.oup.com/jid/advance-article/doi/10.1093/infdis/jiaa802/6061974
    Desrição: Usando critérios clinicos como gold standard – infeção in vitro – um teste rapido apresenta especificidade de 99.9%, e provam que PCR com mais de 30 ciclos é lixo.

    Link: https://cormandrostenreview.com/report
    Desrição: Revisão do protocolo de teste PCR por Drosten et al, um dos primeiros e o mais usado no mundo, onde se apontam falhas técnicas gravissimas e conflitos de intresse insanáveis.

    Link: https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1808
    Descrição: Simulador de testes em cenários de baixa prevalencia/ probabilidade pré teste.

    Link: https://www.nature.com/articles/s41467-020-19802-w
    Descrição: Post-lockdown SARS-CoV-2 nucleic acid screening in nearly ten million residents of Wuhan, China – Prevalência baixissima, não foi detectado qualquer caso de infeção por assintomáticos

    https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1491/5912603
    Baixissima correlação entre infeção e positivo com elevados número de ciclos de teste PCR

    https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1093/cid/ciaa1764/6018217 Viral cultures for COVID-19 infectious potential assessment – a systematic review
    Meta análise a testes PCR encontra elevado risco de falsos positivos

    Link: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2773053
    Descrição: Assessment of SARS-CoV-2 RNA Test Results Among Patients Who Recovered From COVID-19 With Prior Negative Results – (A vacina é mais perigosa que o virus)

    Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.08.04.20167932v4.full.pdf
    Descrição: Viral cultures for COVID-19 infectivity assessment – a systematic review (Update 4) – Os resutlados positivos de testes PCR só em 8% dos casos tem real capacidade de infectar, a maioria dos positivos são irrelevanvantes do ponto de vista clinico

    Link: https://beta.isdscotland.org/media/6975/20-12-16-covid19-publication_report.pdf
    Descrição: Valor preditivo positivo dos testes “rápidos” uns miseros 58%, ou seja 42% dos positivos são falsos. E ainda assim quando comparados com PCR com número de ciclos desconhecido

    Link: https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4436
    Descrição: Falhas gravissimas na qualidade e execução de testes em larga escala

    Link: https://www.rcpjournals.org/content/clinmedicine/early/2020/11/26/clinmed.2020-0839.full.pdf
    Descrição: Percentagens elevadissimas de falsos positivos e consequencias destruidoras de isolamentos dai resultantes

    Link: https://www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
    Descrição: A própria OMS que alimenta o medo, a alertar explicitamente para os falsos positivos em larga escala

    Link: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/whoinhouseassays.Pdf
    Descrição: Descrição dos diversos protocolos de teste no mundo, com menção explicita que no japão usam 12 alvos, no resto do mundo 2 ou 3. O Japão tem muito poucos casos por milhão de habitantes

    Link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7355678/
    Descrição: O protocolo de teste PCR desenvovido pelo Charité de Berlim por Drosten et al, o primeiro a ser publicado e que serve de referencia à esmagadora maioria dos laboratórios é lixo puro.

    Link: https://www.cam.ac.uk/sites/www.cam.ac.uk/files/documents/pooled_testing_report_30nov-6dec.pdf
    Descrição: 100% de falsos positivos.

    Link: https://www.clinicalmicrobiologyandinfection.com/article/S1198-743X(20)30614-5/fulltext
    Descrição: Elevadissima percentagem de falsos positivos em Cambridge

    Link: https://portugal.cochrane.org/sites/portugal.cochrane.org/files/public/uploads/newsletter_55_isbe_20201019.pdf
    Descrição: Explicação de falsos postivos pela Cochrane Portugal

    Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20080911v3.full.pdf
    Descrição: Elevadas percentagens de falsos positivos em baixa prevalencia

    Link: https://www.cebm.net/covid-19/pitfalls-of-repeat-testing-illustrated-with-the-house-of-commons/
    Descrição: Centro para medicina baseada em prova, CEBM, da universidade de Oxford a exemplificar o absurdo de testar em barda

    Link: https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fulltext#box1
    Descrição: Elevada percentagem de falsos positivos por have muito baixa prevalência. Tornando o teste essencialmente inutil.

    Link: https://www.medcalc.org/calc/diagnostic_test.php
    Descrição: Simulador de estatistica de testes

    Link: https://en.wikipedia.org/wiki/Sensitivity_and_specificity
    Descrição: Introdução a estatistica de testes

    Link: https://dre.pt/web/guest/pesquisa/-/search/143067732/details/maximized
    Descrição: Legislação nacional a isentar de supervisão e certificação os laboratórios que façam testes PCR para covid

    Link: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.05.17.20104927v1.full.pdf
    Descrição: Prevalence Threshold dos testes PCR para SARS covid -19 . Abaixo de 19% de prevalencia os testes são inuteis.

    Link: https://www.fhi.no/nyheter/2020/unodvendig-a-teste-store-grupper-av-friske-ved-lite-koronasmitte/
    Descrição: A DGS Norueguesa a recomendar no preto no branco que testar grupos para covid é apenas procurar falsos positivos, caça a gambuzinos.

    Link: https://www.medrxiv.org/content/medrxiv/early/2020/05/20/2020.04.26.20080911.full.pdf
    Descrição: Alertas já em abril para falsos positivos

  7. RM says:

    Bem só xalupas, os incrédulos e os que perdem tempo com eles..

  8. Bicho says:

    Esta pequena “guerra” estre os vacinados e os nao vacinados nao leva a lado nenhum…

  9. Sardinha Enlatada says:

    Eu ainda nao consegui entender e porque e que os vacinados estao tao preocupados em os nao vacinados nao se quererem vacinar. Se voces argumentam para tudo e mais alguma coisa, entao argumentem com isso. Expliquem la porque e que os nao vacinados tem de ser vacinados ? Va virei uma crianca de 5 anos, podem ate fazer desenhos, argumentem forte com factos ou entao calem-se para sempre. Ou e o vosso medo inconsciente a falar e dizer tem de ser vacinados so porque sim? Realmente nao ha paciencia para tantos calhaus com olhos neste site.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.