Teste a navegadores – Prova de fogo agora no SO da Apple
Muitos utilizadores do sistema operativo da Apple desconhecem a vasta oferta de navegadores que existe para OS X. Mas isto é natural, para OS X dificilmente algum navegador bate o Safari, contudo, e à imagem do que foi feito para Windows e Linux, hoje vamos deixar a análise a vários navegadores para o sistema operativo da empresa de Cupertino.
O Safari é tido como o mais rápido dos navegadores da actualidade, não só dentro do seu sistema operativo, do OS X, mas também é dos mais rápidos no Windows, por exemplo. Não sendo dos mais "abertos" a extensões, até porque a aposta não é tão grande, também não tem uma grande concorrência quando o assunto é ombrear dentro do OS X, mesmo assim há surpresas quando comparamos lado a lado determinadas premissas. É isso que hoje vamos fazer, tal como expusemos já nos outros dois principais sistemas operativos do mercado.
Mas vamos lá a contas com o que temos actualmente.
Especificações
CPU - Intel core i5-3317U; 1.70 Ghz
RAM - 2 GB
DISCO - 24,8 GB
SO - Mac OS X Yosemite
Metodologia
O Mac OS Yosemite foi escolhido por ser a versão mais recente do sistema operativo da Apple, todos navegadores foram testados nas suas versões mais recentes disponíveis.
Objetivos
Verificar a quantidade de RAM usada pelo navegador no estado normal. Testar a performance geral do navegador através do site: http://peacekeeper.futuremark.com/
Navegadores a teste
Memória Usada
Foram abertas cinco tabs de diferentes websites e registado o consumo de memória RAM em megabytes (os valores representam a soma de todos os processos abertos referentes ao navegador em causa). Sites abertos nas tabs: Facebook, YouTube, Olx, Sapo e Amazon.
Performance geral dos navegadores
Os navegadores foram todos testados no http://peacekeeper.futuremark.com/ quanto maior a pontuação obtida melhor.
Considerações finais
Este foi um teste do qual estávamos curiosos por conhecer os resultados visto nunca termos visto um semelhante e especifico ao OS X, os resultados acabam por surpreender e demonstram que o Safari ainda tem que amadurecer se quiser estar à altura da concorrência. Por outro lado, o SeaMonkey que ocupa lugares intermédios noutros sistemas operativos, no OS X obtém uma excelente pontuação e prima pela estabilidade aliada a um baixo consumo de recursos. O Chromium é outra surpresa e uma excelente alternativa quer ao Safari quer ao SeaMonkey, apresentando uma interface mais limpa, baixo consumo de recursos e estabilidade.
Mas... atenção que estes testes são numa máquina virtual, no sistema nativo os resultados certamente têm um comportamento diferente e aqui o Safari tira todo o partido da estrutura do hardware talhada para as suas características e é nesse ponto que a concorrência fica a perder. Todo o ecossistema funciona em conjunto e dificilmente em ambiente virtual se consegue simular essa simbiose. Contudo, e tal como nos restantes sistemas operativos, em "laboratório" estes são os resultados obtidos.
Estão disponíveis para testar alguma destas alternativas?
Este artigo tem mais de um ano
bom dia, eu sinceramente penso que realizar testes em maquinas virtuais é completamente absurdo, visto que por exemplo virtual box, a correr linux, por mais que a gente fornece cores, ram aquilo vai sempre “arrastar-se”. Portanto, nao percebo qual a logica de realizar teste em ambiente virtual. Se fosse mesmo num sistema de raiz puro, aí sim dou crédito.
De resto, este teste nem prova de fumo pode ser chamada quanto mais prova de fogo.
Concordo porque até computadores de 600 euros tem mais hardware que um Chrome book da Apple. o que até mesmo em máquina virtual irá beneficiar os scores que se iria obter em relação a um netbook para se usar no Starbucks.
Chrome Book… da Apple?
Possivelmente um MacBook da Apple, diria eu xD
Que computador de 600€ tem mais hardware que o Mac de mais baixa gama que encontras?
Mais um invejoso que não sabe comprar computadores, tem inveja dos colegas que têm Mac, que o portátil transportável e utilizável o suficiente para o levar para um café descontarídamente, e depois o monte de plástico grosso e com bateria de 2 horas (“quando era novo”) que ele tem, já não…
LOL!
não sabes o que dizes
A derradeira questão: será que num computador real os valores e as posições mudariam muito?
Já pensaram fazer estes testes em sistemas móveis(Android, iOS, Windows Mobile) ?
Não dá para perceber como é que fazem um testes destes e só no fim é que dizem que foi feito numa máquina virtual, quase que de forma despercebida, sem dar mais indicações sobre as condições do testes ou o porquê do uso duma máquina virtual, ficando no ar a ideia que o teste nem sequer foi feito num Mac.
Não foi feito num mac, que brincadeira, fazer testes em maquinas virtuais, mas que brincadeira pplware, looool.
Obtive :
2851
HTML5 Capabilities 7/7
Windows 8.1 PT-PT X64
I5 3.1GHZ
8GB RAM
SSD 128GB
27” Monitor
Grafica OnBoard
Teste de performance numa máquina virtual? Qual o sistema base? Não conseguiram arranjar um Mac para o teste?
Detesto dizer mas daqui não se conclui nada!
Numa máquina de 2010, e a correr o teste em backgroud, não me apeteceu esperar 5 minutos a ver o teste… Deu 1480… para o Safari…
Nem a correr Mac OSX em dual boot num PC se tem a performance dum Mac quando mais numa máquina virtual. Por amor de Deus, 5 minutos desperdiçados.
Testes numa máquina virtual??? Deixem-me rir.
Testes numa máquina virtual???
Este teste é uma inutilidade…mais uma notícia para gerar “clicks”
Aqui fica os meus resultados.
Feito Firefox
3245 Points
Version info Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:37.0) Gecko/20100101 Firefox/37.0
http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=BHf2&resultId=6754271
Hein?
Cada um usa o que quer, e o teste real, é o que interessa mesmo.
Para mim, o melhor, e mais rápido, é sem dúvida o Safari, scrool a 60 frames, mesmo leve na bateria, interface limpa, as extensões todas que uso, nunca arrasta e sem usar as ventoinhas sequer…
Bem aqui vai o meu resultado Firefox.
6677
version information: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.3; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101 Firefox/38.0
http://peacekeeper.futuremark.com/results?key=BHf2&resultId=6754392
desculpem lá mas os teste colocou por terra a introdução do artigo. Dizer que Safari é o melhor. LOL
Desculpem lá mas eu utilizo Mac OS X, mas não utilizo Safari. Para mim Opera e FF são muito melhores e isso mostrou-se nos testes.
Os testes valem o que valem, como muita gente aqui escreveu ,por ter sido feito numa máquina virtual.
Quais resultados, aqueles feitos numa maquina virtual sem qualquer valor.
A mim num iMac de 2011, i7 3,4Ghz, 20GB Ram, AMD HD6970 1GB, 256GB SSD
Safari: 4836
Chrome: 2285
macbook air Mid-2011
safari 3379
firefox 3589
chrome 1495
iMac (21.5-inch, Late 2013) – 2,7 GHz Intel Core i5
Safari – 5311
Chrome – 4894
Macbook pro Retina 13′ (modelo a1425) a usar o Yosemite e Safari.
Bem longe dos resultados aqui apresentados lol
Safari
3940 Points
Version infoMozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_10_3) AppleWebKit/600.6.3 (KHTML, like Gecko) Version/8.0.6 Safari/600.6.3Comment
“… para OS X dificilmente algum navegador bate o Safari…”
Que frase hipócrita, visto que o Safari nem é o melhor browser para OS X segundo o vosso próprio teste!
A utilização de um determinado browser por parte de um utilizador vai muito além de um simples teste de velocidade, principalmente num utilizador que queira tirar o melhor partido do mesmo. Como exemplo uso Firefox porque apesar de ser mais lento que o Chrome atualmente e lhe faltar alguns suportes de HTML5, tem vantagens superiores aos outros existentes que me interessam a MIM:
– Extensões que lhe conferem uma grande flexibilidade
– Sync em todos os dispositivos onde exista Firefox
– Um gestor de senhas como deve ser (posso por ex. guardar, ver, alterar, importar e exportar senhas de sites manualmente)
– Grupos de separadores
Etc…
E sim já tentei de tudo para ter estas funcionalidades, principalmente as últimas duas no Chrome, mas as extensões disponíveis não chegam aos calcanhares do Firefox que são nativas ou que tem melhores extensões.
Se lesses!!!! Sem dúvida alguma que num ambiente nativo, tal como é referido no texto, em termos de velocidade nenhum bate o Safari, mas isso é perceptível se lesses o texto, pois lá diz a razão.
Se lesses… claro!
“https://pplware.sapo.pt/browsers/teste-a-navegadores-prova-de-fogo-agora-no-so-da-apple/#comment-1358213”
Continua sem se saber o porquê do teste numa máquina virtual ou a sua utilidade
Acabaste de confirmar que o teste efetuado não tem qualquer tipo de validade, pelo menos complementavam com o teste num ambiente nativo para vermos a diferença.
Se todos os testes (os anteriores) foram feitos no mesmo nível e no mesmo ambiente, era lógico que estes também fossem, contudo e como sempre foi dito, mesmo um teste feito numa máquina num determinado sistema, obterás sempre resultados diferentes daqueles que tu fizeres na tua máquina até porque a tua máquina tem uma fauna e flora diferente. Portanto, guarda a tua teoria e guarda a tua “validade” porque o teste compara navegadores dentro do mesmo ambiente, contudo e está salvaguardado (quem tem dois dedos de testa sabe), o Safari é um sistema protegido e com ecossistema dedicado, obtendo sempre dentro do seu sistema operativo um suporte diferente e resultados melhores que qualquer outro navegador.
Se não consegues perceber isso, lamento, mas há informação que por mais apurada que seja, não é percebida por algumas pessoas, é normal.
Vítor Martins,está aqui a última build (25.4.0b2++) do Pale Moon para o SO da Apple.Eis o link—»http://forum.palemoon.org/viewtopic.php?f=41&t=8123#p53390 Ainda está em fase de desenvolvimento e poderá ter alguns bugs,mas não há como experimentar.No Windows o browser é magnífico e penso que,mais hora menos hora,ele também irá ser disponibilizado com a sua versão estável para ambiente Mac.Visualmente é um browser muito bonito.
Estavam à espera de quê? 🙂
Fazerem este teste é uma boa iniciativa, mas numa máquina virtual…?!
Eu fiz no meu mac 15′ com Yosemite:
Safari (8.0.6) = 4625
Chrome (43.0.2357.124) = 4128