Proponha uma correção, faça uma sugestão
Reino Unido: Apple processada em US$ 1,8 mil milhões por práticas anticompetitivas
Não há dúvida de que, atualmente, a Apple continua a ser uma das empresas mais poderosas e importantes do segmento tecnológico. No entanto, especialmente por ser uma grande marca, quando existem problemas estes também acabam por tomar proporções igualmente significativas.
Assim, as mais recentes informações indicam que um tribunal do Reino Unido processou agora a marca da maçã em 1,8 mil milhões de dólares devido às práticas anticompetitivas da sua App Store.
Tribunal processa a Apple por práticas anticompetitivas na App Store
Segundo os dados avançados pelo canal The Register, um tribunal do Reino Unido abriu um processo contra a Apple por práticas anticompetitivas na sua loja de aplicações App Store. Esse mesmo processo pode levar a empresa de Cupertino a pagar uma multa de 1,8 mil milhões de dólares, algo como 1,77 mil milhões de euros.
O tribunal aceitou um pedido de Ordem de Ação Coletiva (CPO) contra a marca da maçã, que é no fundo uma admissão ou ordem para litígio de classe semelhante às ações coletivas que existe nos Estados Unidos. Este CPO foi apresentado pela Dra. Rachel Kent, Professora de Educação em Economia e Sociedade Digital no King's College, em Londres e que trabalhou em consultoria e no NHS, tendo realizado pesquisas sobre a intenção dos utilizadores nas plataformas digitais e aplicações.
De acordo com o documento da decisão do tribunal, "em essência, a Dra. Rachel Kent alega que a Apple excluiu toda a concorrência dos potenciais rivais ou reais através dos seus termos e condições restritos, entre outras restrições, impostas no iOS, para que seja dominante (ou consiga uma posição de monopólio) na distribuição de aplicações e serviços de pagamento". A queixosa diz ainda que os programadores são forçados a seguir os regulamentos da empresa.
Como seria de esperar, a marca da maçã nega estas acusações e, como tal, requereu a anulação do julgamento ou, em alternativa, pede um julgamento sumário sobre o valor excessivo pedido. No entanto, e para já, o processo continua em andamento.
Entre os principais argumentos contra a Apple, existe um relatório de custos e lucro líquido da App Store, no qual é indicado que há uma crescente margem de lucro que, segundo se supõe, se deve a um abuso nos preços e sobrefaturação. Segundo a Dra. Kent, o caso pode afetar cerca de 19,6 milhões de utilizadores do iOS no Reino Unido.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Continuo sem perceber. Há escolha no mercado dos smartphones: iOS ou android. Não gostam de um, usam o outro. Nem sequer se pode dizer que haja um monopólio por parte da Apple.
Não tarda estão a processar a BMW porque a marca não dá a oportunidade de equipar um motor Volkswagen.
Acho que não percebeste, isto não está relacionado em nada com android, o que esta a ser debatido é as práticas monopolistas praticadas na appstore, ou seja é entre a Apple e os Developers de apps.
Acho que não entendeste o propósito do comentário. A Apple vende um produto ao consumidor, sendo um produto integrado. A forma como a Apple gere a questão das apps é uma das vertentes dessa integração do produto que vende, faz parte do conjunto. E se há outros concorrentes a vender smartphones, se há escolha, porque carga de água é que se quer retirar a opção aos consumidores de ter este tipo de produto? As regras sobre as aplicações fazem diferença!
Exactamente! Não consigo entender porque querem “androidizar” o iOS. Será mais fácil de aceder?
Teorias malucas à parte, acho que a verdadeira razão é apenas uma: dinheiro fácil para os países através dos reguladores.
Oh, meus senhores o “conceito produto integrado” é que tem que se diga, e mais complexo na implementação na analogia BMW acima seria todos os lubrificantes e gasolina por muito que houvesse fornecedores alternativos e há a BMW “realizava truques” para beneficiar os seus !
É isto o que a “Apple” faz os produtos e serviços desenvolvidos por terceiros; são prejudicados face aos produtos Apple ; ou seja a Spootfy ou outros fornecedores terceiros produzem e investem no seu serviço / produto e depois só podem ser acedidos no Android ; Porque tem menos ” Restrições Google” ??
Há pessoas que mesmo dificuldade em aceitar o que significa “concorrência e economia de mercado”
Tens noção que a Apple já tinha muitos serviços antes sequer de aparecer o Spotify? Aliás quando o iPhone foi criado não havia sequer forma de ter outras aplicações e tudo no iPhone andava à volta do iTunes. Por isso pergunto como é que os terceiros foram prejudicados quando o produto da Apple foi desenhado do início assim e depois foi gradualmente abrindo! Mais do que isso foi o produto da Apple que mudou todo o paradigma no mercado móvel de aplicações e forma como ganhar dinheiro – coisa com a qual nunca tiveram problemas quando havia menos flexibilidade.
Já o fazem. Todas as marcas têm contratos com determinadas marcas de lubrificantes e pneus para equiparem os carros de origem. Muitos clientes depois continuam a comprar produtos apenas dessas marcas.
Neste caso não acho que seja concorrência, mas sim ganância por parte dos reguladores.
Em relação ao exemplo que deste, no iOS tens Apple Music, Spotify, Tidal, Youtube Music, etc. Que mais queres? E para que conste, só usas Apple Music se quiseres, a Apple não te obriga a usar o serviço deles.
O pior é que nem sequer se pode dizer que seja um monopólio no mercado dos smartphones, pois o android detém a maior parte do mercado.
E a Amazon nada…. O maior monopólio ….
Abc
Peanuts para a Apple. Numa hora ganham esse dinheiro.