Proponha uma correção, faça uma sugestão
Qualcomm quer ultrapassar o SoC M2 e vai ter a ajuda de ex-engenheiros da Apple
Depois de mostrar ao mercado como pode criar os seus SoC com o M1, a Apple fez uma evolução e trouxe o M2. Este é mais capaz e tem um desempenho melhor, alargando ainda mais as possibilidades que vai dar aos utilizadores e aos seus equipamentos.
Este posicionamento tem deixado a concorrência com problemas, sem alternativas que possam acompanhar este desempenho e esta capacidade. A Qualcomm parece ter já os seus planos definidos para bater o SoC M2 e vai contar com uma antiga equipa da Apple para o fazer.
A decisão da Apple de criar os seus próprios SoC foi arriscada, mas claramente foi uma aposta ganha. Estas propostas da empresa têm um desempenho que as coloca acima de toda a concorrência, criando novamente um ecossistema integrado e que explora ao máximo as suas propostas.
Claro que as propostas da concorrência estão a ser preparadas, prontas para dar uma resposta à altura. A Qualcomm é uma das que vão entrar neste embate e o seu CEO já tem definida a forma para o conseguir. Quer criar uma proposta à altura e conta com a ajuda certa.
Numa entrevista que deu à CNET, Cristiano Amon, o CEO da Qualcomm, quer que a empresa seja um dos líderes no desempenho dos processadores dos PCs. Para isso, a empresa americana conta com a ajuda de uma compra que fez recentemente, a NUVIA.
Esta é composta por um grupo de ex-engenheiros da Apple, que participaram na criação de alguns dos principais SoC da Apple. Falamos dos SoC da série “A” da Apple, como o A11 Bionic do iPhone X. Estes abandonaram a Apple em 2019 para criarem as suas propostas.
The code name of Qualcomm's first chip to compete with Apple Silicon is Hamoa, which is made by 4nm (vs. M2's N5P/5nm) and going to mass production in 3Q23. Before challenging Apple, Qualcomm must convince PC brands to use its chip instead of x86 chips.https://t.co/lNoOWIIyOu
— 郭明錤 (Ming-Chi Kuo) (@mingchikuo) June 8, 2022
Após ter sido conhecida esta vontade da Qualcomm, surgiram rapidamente mais informações sobre esta sua proposta. Deverá chamar-se "Hamoa" e será fabricando usando o processo de 4 nanómetros, batendo aqui a Apple com os 5nm do M2. A sua produção massiva será iniciada em 2023, no 3º trimestre.
Algo que a Qualcomm deverá fazer também é convencer o mercado da capacidade dos SoC baseados em ARM. A Microsoft já começou a criar alternativas para esta arquitetura, devendo por isso simplificar o processo e abrir estas propostas. Depois disso, será mais simples focar-se nos M2 da Apple.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Em poder de processamento bruto quem ganha?
Apple
Intel
AMD
Qualcomm?
Poder de processamento útil? E processamento/consumo de energia?
1- Intel
2- Apple
e no consumo de energia é a Intel que ganha (consome tanta energia que dava para carregar um iPhone seis vezes).
A AMD é a que menos consome energia.
a intel em 1º só se for em fogareiros…
no que interessa Desempenho/Watt a Apple e AMD deixam-nos a anos luz.
Quando for lançado já a Apple estará no M3, sendo que até já há rumores de que o próximo M2 Pro/Max será fabricado num processo de 3nm. Torna-se por isso ridiculo quererem ser comparados com o M1, que foi o que fizeram no ano passado, ou com o M2. É reparar como deixaram o prazo de lançamento de 2022 passar para 2023.
A competição pelo menor nanômetro. Faz-me lembrar a competição pelo smartphone mais fino, anos atrás. Por fim, deu em nada.
o teu comentário não faz sentido… A competição entre Apple e Qualcomm não está nos namometros já que as duas podem ter acesso aos mesmos processos.
E não, uma melhoria no processo de fabrico dum processador (nanometros) não é de forma alguma equivalente a tornar um smartphone mais fino. Experimenta fabricar um processador de última geração na processo (nanómetros) de há 5 anos atrás e vê onde vais parar – pior performance, maior consumo, maior aquecimento, maiores custos.
Eles disseram que iam ultrapassar o M2… só não disseram quando! lol
De qualquer forma é ótimo que haja esta concorrência para as coisas avançarem
Eu quero é alternativas e mais oferta. Concorrência é importante. E o que a Apple está a fazer é muito bom. É bom para a Intel e a AMD abrirem os olhos…
Concorrência? Onde? Nos chips é que não é. O tipo de chips é totalmente diferente, queres comparar ARM com o chip tradicional é o mesmo que comparar um avião com um submarino.
Pode não ser, mas isso pode ser uma técnicalidade.
O que é certo é que desde 2020 os Macs correm o Windows 11 versão ARM e para o utilizador comum é praticamente indistinguível da versão Intel (sim, o ARM corre todas as apps Intel).
Tens o Windows for arm instalado num MacBook M1 ? Testa lá esta app que só existe para Windows… tmpgenc video mastering works 7
No site oficial da Pegasys tem lá para testar em 30 dias…eu tenho duas licenças da versão 6 e uma da versão 7…gostaria de correr isso no mac…mas não existe nem nunca irá existir para mac ..a única alternativa seria o Ffworks que não é BEM a mesma coisa…mas se tiveres oportunidade de experimentar…diz aqui se ele funciona, sff
Não entendo isso… ter um laptop da Apple e instalar Windows. A maestria está na integração dos dispositivos. Softwares e hardware pensados um para o outro.
Parece forçar um Tesla a ter motor a gasolina.
Estou de férias e não trouxe o meu Mac Mini, mas se me lembrar daqui 2 semana posso experimentar, porque não? 🙂
@Stanley, é muito simples: chama-se jogos, e muitos não há versão Mac
Ser ARM é irrelevante no que diz respeito a performance… a Apple já o demonstrou.
O que é essa parte técnica interessa para 90% dos utilizadores? Interessa é a performance e experiência de usabilidade. Eu trabalho com Windows, Mac e Linux todos os dias, e estou a borrifar-me se é um RISC, um CISC ou o raio que o parta. Quero é performance, estabilidade e quanto mais bateria melhor. E os novos Macs M1 estão num campeonato diferente.
Há quem precise de 25+ horas de autonomia para trabalhos simples que não envolvem programação ou jogos, e tudo num portátil fino e leve, e os ARM (deveriam) oferecer isso.
Boa sorte pra eles…
O grande trunfo da Apple M1 e M2 é só um…Software…não vale a pena fazerem o melhor processador do mundo quando o software existente simplesmente não corre…ah e tal…Windows for ARM…o Surface Pro X é tão bom tão bom mas tão bom…que nem consegue correr o Davinci Resolve porquê??? Porque o Davinci Resolve não consegue reconhecer a gráfica…porquê??? Porque a Blackmagic não fez um Davinci Resolve optimizado para o Surface Pro X….mas fez para os Apple M1…portanto…é preciso que Blackmagic, Adobe e companhias façam software para conseguir reconhecer esse hardware…senão…é um pisa papeis tal como o Surface RT há muitos anos atrás…epah, granda Steve Balmer…com os seus suvacos a deitarem suor…ahahha
Mas ninguém se vai dar ao trabalho de fazer software profissional (coisa que necessita de investimento) se não houver processadores com performance em condições, já que existem melhores alternativas que os clientes podem adquirir. A Qualcomm simplesmente tem estado a anos luz daquilo que se pretende nesse mercado.
Se há software para os processadores da Apple é porque se sabe que esses processadores terão performance para o efeito.
É porque se sabe que os processadores têm performance para o efeito e porque a Apple sabe fazer pressão sobre os desenvolvedores…é que foi uma questão de dias, o ter saído o M1 e ter saído logo uma beta do DaVinci resolve para o M1…muito rápido mesmo!
não foi dias. Vários meses antez do M1 a Apple comunicou que apenas passaria a usar os processadores da Apple, inclusive nos computadores profissionais. Houve até um Mac para desenvolvedores com um processador Apple, assim como o software Xcode.
de modo que não foi pressão, os desenvolvedores é que souberam qul seria o rumo e concluíram que haveria clientes com o processador da Apple.
Com a Qualcomm isso não sucedeu, porque o objectivo anunciado resumia-se a computadores de < performance. Desse modo não seria viável para uma empresa dessas despender recursos com o computador da Microsoft.
desculpa mas não foi dias. Vários mezes antez do M1 a Apple comunicou que apenas passaria a usar os processadores da Apple, inclusive nos computadores profissionais. Houve até um Mac para desenvolvedores com um processador Apple, assim como o software Xcode.
de modo que não foi pressão, os desenvolvedores é que souberam qul seria o rumo e concluíram que haveria clientes com o processador da Apple.
Com a Qualcomm isso não sucedeu, porque o objectivo anunciado resumia-se a computadores de < performance. Desse modo não seria viável para uma empresa dessas despender recursos com o computador da Microsoft.
desculpa mas muito antez do M1 já a Apple tinha comunicado que apenas passaria a utilizar o processador da Apple, inclusive nos computadores profissionais.
desculpa mas muito antez disso a Apple tinha comunicado que só iria utilizar processadores da Apple, inclusive nos computadores profissionais.
desculpa mas muito antez disso a Apple tinha comunicado que
que iria apenas utilizar processadores da Apple, inclusive nos computadores profissionais. Houve até um Mac para desenvolvedores com um processador Apple, assim como o software Xcode.
que apenas utilizaria o processador Apple inclusive em workstation.
de modo que não foi pressão, os desenvolvedores é que souberam qul seria o rumo e concluíram que haveria clientes com o processador da Apple.
Com a Qualcomm o objectivo anunciado resumia-se a processadores de pouca performance.
desculpa mas muito antez do M1 já a Apple tinha comunicado que apenas passaria a utilizar o processador da Apple, inclusive nos computadores profissionais. Houve até um Mac para desenvolvedores com um processador Apple, assim como o software Xcode.
de modo que não foi pressão, os desenvolvedores é que souberam qul seria o rumo e concluíram que haveria clientes com o processador da Apple.
Com a Qualcomm isso não sucedeu, porque o objectivo anunciado resumia-se a computadores de pouca performance. Desse modo não seria viável para uma empresa dessas despender recursos com o computador da Microsoft.
ah, espera…então, o objetivo dos computadores da Qualcom seria computadores de baixa performance…e por isso não seria viável despender recursos com software para esse computador…ah, mas seria viável mandar fazer processadores Qualcom SQ1 e SQ2 que são autênticos “pisa papeis”…apah, eu para abrir o Word ou o Excel bastaria-me um Chromebook…pelo menos consigo correr apps do Android!
Se o ridículo matasse. Querem bater um processador, que nessa altura terá 1 ano e meio, e, provavelmente, nem chegarão ao desempenho do M1. Pior, têm que anunciar ao mundo que, para tentarem ultrapassar o M2, necessitam de engenheiros que foram “roubar” (poaching) à Apple.
Parece a rábula do burro e da cenoura.