PplWare Mobile

Apple prepara sensor de imagem com gama dinâmica semelhante à do olho humano

                                    
                                

Autor: Vítor M.


  1. John Travolta says:

    Finalmente teremos uma fotografia onde a lua não seja um borrao amarelo?

  2. ViraMilho says:

    Vem ai mais bullshit da Apple.

  3. Simão says:

    Não deve ser só a Apple.
    E se ainda está a desenvolver a concorrência também pode estar a fazer o mesmo se é que não está mais à frente.
    Já lá vão os anos que a Apple “inovava”.
    Desde que o Steve Jobs passou a fronteira para o outro lado que tem andado sempre atrás do prejuízo

    • Vítor M. says:

      A ideia de que a Apple deixou de inovar após Steve Jobs não corresponde à realidade. Se não vejamos:

      Nos últimos anos, a Apple introduziu inovações profundas, embora mais silenciosas e estruturais. Exemplos disso são os chips Apple Silicon (M1, M2 e M3), que revolucionaram o desempenho e a eficiência energética em computadores, superando até a Intel. Também lançou o Vision Pro, um dispositivo de computação espacial de nova geração, com tecnologia de interface sem precedentes.

      A Apple não deixou de inovar, mudou foi a forma como o faz: menos espetáculo, mais engenharia.

      Mas então o que lançou a Apple mo pós Steve Jobs?

      Tecnologias desenvolvidas pela Apple após Steve Jobs:
      1. Apple Silicon (M1, M2, M3)
      2. Face ID e Secure Enclave
      3. Apple Watch
      4. Apple Vision Pro
      5. Tecnologias de privacidade: App Tracking Transparency, Mail Privacy Protection, iCloud Private Relay e Armazenamento seguro com Secure Enclave.
      6. Sistema MagSafe (nova geração)
      7. Fotografia computacional: Formato ProRAW e gravação ProRes no iPhone, Modo Cinemático com foco dinâmico e Smart HDR e Deep Fusion para processamento de imagem avançado.

      • Naodou says:

        CPUs são ARM, o desenvolvimento é da ARM, eles so prodizem a sua versão.
        O espetáculo continua, não tem introduzido nada que faça alguém mudar de telemóvel e afasta quem tem o watch pela falta de updates e bateria absurda.

        • Vítor M. says:

          Isso é apenas falta de conhecimento, é um disparate tal desvalorização. A afirmação de que as CPUs são simplesmente da ARM e que os fabricantes apenas produzem “a sua versão” não traduz a realidade do desenvolvimento tecnológico atual. A Apple, por exemplo, utiliza a licença da arquitetura ARM, mas desenvolve os seus próprios designs de CPU, como a série Apple Silicon (M1, M2, M3…) e os chips A para iPhone, totalmente in-house, o que resulta em desempenho e eficiência líderes no setor. Alguém conseguiu fazer algo igual? Ninguém!

          Quanto à ideia de que “não tem sido introduzido nada que faça mudar de telemóvel”, isso ignora vários avanços recentes, como os novos sensores fotográficos, os sistemas de inteligência artificial integrados no dispositivo (como o Apple Intelligence), e os sucessivos melhoramentos ao nível de privacidade, segurança e integração entre dispositivos. Mas há sempre quem goste de não contar a verdade toda, apenas para se enganar.

          Relativamente ao Apple Watch, é incorreto dizer que não tem tido atualizações. O watchOS 10 trouxe uma nova experiência de navegação, melhorias nas apps de saúde, mais funcionalidades de treino e, nos modelos mais recentes, melhorias na autonomia. Além disso, os rumores para o watchOS 11 e os novos sensores de saúde apontam para evolução contínua. Claro, é preciso ser utilizador para se perceber das melhorias. A liderança do mercado não acontece “Per se”. 😉

          • Zé Fonseca A. says:

            Apple Watch e iPad pecam por falta de concorrência, por isso parece que estão estagnados, evoluem pouco porque não há grande motivação para evoluir

          • Vítor M. says:

            Também é verdade. Ao longo dos anos, o iPad sempre cumpriu a sua função. Não é um portátil e é mais que um smartphone. Foi recebendo a melhor tecnologia de ecrãs, os melhores SoCs do mercado, foi melhorando as câmaras… mas é um tablet, tem a sua função coberta pelo melhor que se faz no hardware. O que poderia melhorar? Nunca teve concorrência para lhe apertar os calos!

            O Apple Watch poderia ter evoluído um pouco mais no que toca aos sensores dedicados à saúde. Mas, a concorrência não foi nenhuma dentro do topo das funcionalidades. O Ultra ainda veio lançar um tentáculo aos smartwatches de performance, mas lá está, a concorrência não é muita.

            Vamos ver este ano. Com comunicação via satélite e novos sensores para a saúde e bem estar.

      • Zé Fonseca A. says:

        Se formos honestos o caminho para os Ms surgiu com o Jobs com a compra da PA Semi, muitas outras coisas já estavam planeadas e foi só seguir o planeamento.
        Sendo Apple user desde o milénio passado é fácil perceber o que melhorou e o que piorou e o que veio da cartilha do Jobs daquilo que veio da nova Apple

        • Vítor M. says:

          Sim. Mas mesmo assim, Tim Cook foi quem liderou esse processo.

          Na altura, Tim Cook era Chief Operating Officer (COO) da Apple, cargo que ocupava já desde 2005. E reza a história que ele foi fundamental na reestruturação da cadeia de produção da Apple e também teve um papel importante em decisões estratégicas como esta aquisição.

          Steve Jobs era ainda o CEO da Apple em 2008, mas Tim Cook já desempenhava um papel de liderança relevante.

          • portgu says:

            Um COO não é responsável por definição de estratégias de investigação e desenvolvimento de produto.

          • Vítor M. says:

            Segundo as notícias da época, Tim Cook foi fundamental na reestruturação da cadeia de produção da Apple e também teve um papel importante em decisões estratégicas como a aquisição PA Semi.

          • portgu says:

            Vítor M.
            encontras notícias sobre a cadeia de produção mas não vais encontrar em lado nenhum a dizer que o Cook foi importante para a aquisição da PA Semi.
            A cadeia de produção faz parte das responsabilidade dum COO, é uma das partes operacionais do dia a dia duma empresa como a Apple.
            A aquisição duma empresa como a PA Semi não tem nada a ver nem afecta a parte operacional, é pura engenharia para investigação e desenvolvimento de produtos. Isso era da responsabilidade dos vice-presidentes dessas áreas e do CEO, não do COO.

          • Vítor M. says:

            Estás errado. Diz a Business Insider, num artigo de 2013 https://bit.ly/45nBfnY que a aquisição da P.A. Semi pela Apple, finalizada em abril de 2008 por cerca de 278 milhões de dólares, marcou uma viragem estratégica na forma como Tim Cook liderava a política de aquisições da empresa.

            Como referi, Tim Cook, então responsável pelas operações globais, foi um dos primeiros a explicar que a Apple adquiria empresas não pelo seu tamanho, mas pela qualidade da sua equipa e propriedade intelectual, uma abordagem que se tornou a base da decisão de compra da P.A. Semi.

          • portgu says:

            Vítor M.
            por favor… sê intelectualmente honesto!
            O Tim Cook não liderava a empresa em 2008, nem diz que teve responsabilidade na aquisição da PA Semi em 2008. A PA Semi é mencionada como um exemplo da política geral da Apple para aquisições…

          • Vítor M. says:

            Estás a dizer disparates, vai pesquisar um pouco. O que eu referi está nos muitos artigos que saíram na época. Aliás, eu deixei essa informação e a fonte de onde saiu.

            E aqui, desculpa, o desonesto intelectual estás a ser tu. Eu nunca disse que ele liderava a empresa, és tu que estás confuso. Eu disse “Tim Cook liderava a política de aquisições da empresa.”. É diferente 😉

          • portgu says:

            Vítor M.
            em lado nenhum do artigo de 2013 aparece a dizer que “Tim Cook liderava a política de aquisições da empresa” em 2008 – altura da aquisição da PA Semi.
            Quem normalmente lidera a política de aquisições é o CEO, não o COO. Tal coisa não faz parte da operacionalidade duma empresa como a Apple – competências do COO.
            Não inventes texto a fazer-se passar como citação… as pessoas sabem ler o original.

          • Vítor M. says:

            Isso é mentira. Vá, lê em vez de estares a inventar. Mostra uma fonte onde diga que Tim Cook não liderou o processo. Estás apenas a mandar bolas para o ar. Segundo várias fontes, a aquisição da P.A. Semi pela Apple, finalizada em abril de 2008 por cerca de 278 milhões de dólares, marcou uma viragem estratégica na forma como Tim Cook liderava a política de aquisições da empresa. Tim Cook, então responsável pelas operações globais, foi um dos primeiros a explicar que a Apple adquiria empresas não pelo seu tamanho, mas pela qualidade da sua equipa e propriedade intelectual, uma abordagem que se tornou a base da decisão de compra da P.A. Semi.

            O que tu dizes não tem nada a ver com a verdade dos factos.

          • portgu says:

            Nada disso está no link que deste.
            agora mostra o texto original, e o link da tua suposta notícia…

          • Vítor M. says:

            Sim está. Tens de ler. Mostra lá o contraditório. Mostra lá uma fonte que diga que Tim Cook não teve nada a ver com a aquisição da empresa em causa.

          • portgu says:

            se dizes que está, então coloca o texto original em inglês aqui…
            Não sou eu que tenho que vir com um contraditório já que és tu que vens com uma ideia que contraria o senso comum daquilo que são as responsabilidades dum COO. Quem era o responsável pela empresa, o CEO, que definia as estratégias era o Steve Jobs. Quem tinha uma palavra a dizer sobre investigação e desenvolvimento de hardware eram os vice-presidentes ligados à engenharia de hardware.

          • Vítor M. says:

            Conclusão, não sabes mais nem tens como suportar o que afirmas. Estás perdido nos teus falsos argumentos.

        • portgu says:

          Quando a Apple comprou a PA Semi, estava muito longe de conseguir planear um SoC para um Mac a partir do SoC para um iPhone, ou sequer pensar que seria viável… a diferença em performance era gigante. E para chegar ao ponto actual foi preciso pelo meio haver alternações na ISA ARM, algo que estava fora do controlo da Apple, assim como nova tecnologia para a memória RAM, etc.

          Ler que a compra da PA Semi já fazia parte dum plano para o Mac é simplesmente rebuscado.
          E o facto é que a aquisição da PA Semi acabou por em grande medida falhar, já que muito do talento dessa empresa acabou por sair da Apple nos 2 anos seguintes, antes de sequer haver um SoC para o iPhone.
          Foi só com a Intrinsity que surgiu o primeiro SoC da Apple, e ficou evidente que o foco era o iPhone.

          • Zé Fonseca A. says:

            passados 3 anos de terem entrado com os intel que já se sabia que o unico caminho era sair, não por intel ser mau, mas porque deixou de existir a comunhão perfeita no hardware que havia nos PPC, ainda hoje com os Ms não se atingiu e provavelmente nunca se vai atingir aquele nivel de comunhão, quem foi heavy user PPC sabe bem do que falo

          • portgu says:

            Zé Fonseca A.
            creio que estás um bocadinho confundido…
            Primeiro que tudo não sei donde que vem a tua ideia de comunhão perfeita com os PPC! Tive os dois tipos de Macs e não notei nenhuma degradação nas capacidades ou estabilidade, pelo contrário… De forma geral a transição dos PPC para Intel foi considerada quase perfeita, sendo seguida dum boom de oferta em software para o sistema da Apple.
            A Apple obteve vantagens claras com aquela transição já que os PPC estavam a começar a ficar para trás em performance e, mais importante, no consumo em portáteis – a Motorola e a IBM já mal se entendiam no caminho a seguir e o investimento era pouco.
            Nos primeiros anos com os novos processadores, a Intel criou inclusive processadores virados para as necessidades da Apple (nos macbooks)… e foi assim que acabaram por aparecer os ultrabooks.

            A única coisa que Apple perdeu com a Intel foi a exclusividade…

      • PeterJust says:

        Muito pouco para tantos anos, isto da maior empresa do mundo e que provavelmente
        e a que tem mais dinheiro disponivel tem para R&D. Vão ter de se esforçar mais

        • Vítor M. says:

          Óh, falar é fácil, mas quem mais fez do que a Apple neste segmento? Olha Microsoft, a Google, a Samsung… fizeram o quê? Nada que esteja hoje acima do que a Apple oferece no que toca aos gadgets que alimentam este mercado., E mais, como vimos na última apresentação de contas, a Apple continua a crescer, sinal que está a fazer o que os utilizadores procuram. Tirando a parte da IA, que mesmo assim está com uma parceria estratégica bem pensada (com a OpenAI), o resto tem sido apostar de forma mais ou menos segura para no futuro continuar na linha da frente. Na minha opinião, só peca por não ter o português de Portugal a funcionar na Siri e no Apple Intelligence.

    • Carlos says:

      Deixa de ser assim Zé Manel, só perdes…

  4. Mapril says:

    A Apple, que nunca fabricou ou desenhou um sensor de imagem, acaba de inventar um tão maravilhoso que arrasa toda concorrência. Sony, Canon, Fujifim, podem já fechar a loja. Tá bem tá.

    • Zé Fonseca A. says:

      A Apple aposta em décadas de R&D, olha os seus SoC, fechou a loja da Intel, só não fechou as lojas todas porque são exclusivos para Apple devices

  5. Jorge says:

    A Apple esta na decadencia, a única coisa que tem de bom é os sistemas operativos e as atualizações, basta ver o valor na bolsa, não sai do lugar ha mais de 4 ou 5 meses, é uma tristeza, os produtos sempre os mesmo designers numa nada de novo, so publicidade enganosa.

    • Vítor M. says:

      As más línguas dizem isso todas as semanas, desde há 13 anos para cá. A verdade e que continua a ser das mais valiosas do mundo e das mais preponderantes, se não mesmo a mais preponderante, face ao seu nível de negócio. A caravana lá vai passando…

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.