Proponha uma correção, faça uma sugestão
Estudo revela que Apple não partilha dados de malware com empresas de antivírus
Sempre que surge uma nova ameaça de segurança, seja a que nível for, as empresas de tecnologia partilham entre si informação importante.
Se este acordo tático tem funcionado, descobriu-se agora que afinal a Apple tem falhado neste ponto, não partilhando as definições de malware com outras empresas de antivírus.
Apesar de não ser uma regra escrita e acordada por todos os players da indústria, existe um acordo entre as empresas para a partilha de informações sobre os problemas de segurança que vão sendo descobertos.
Com esta medida fica garantida uma resposta mais rápida a estes problemas e também uma melhor segurança dos utilizadores.
Mas, e como descobriu o investigador de segurança Patrick Wardle, a Apple parece estar a omitir esta informação de outras empresas de segurança.
Esta descoberta surgiu após a avaliação de um malware que esteve ativo há cerca de 4 meses, que chegava via um ficheiro Meeting_Agenda.zip. Após este período, apenas 2 antivírus o conseguem detetar (Kaspersky e ZoneAlarm).
Ao analisar a fundo este ficheiro, Patrick Wardle descobriu ainda mais 4 ataques de malware presentes, sendo que 3 deles não são detetados por nenhum dos antivírus presentes no mercado.
Esta análise revelou de forma clara que a Apple, mesmo tendo conhecimento deste malware e tendo já protegido o macOS, acabou por não revelar as suas informações com qualquer outra empresa. Esta sua atitude vai claramente contra as práticas da indústria.
O macOS conta com medidas para se proteger contra estes ataques, desde 2009, com o lançamento do Snow Leopard, mas o fornecimento destas definições a outras empresas aumentaria a capacidade de proteção dos utilizadores.
De qualquer forma, e neste caso específico, este malware não está já ativo, mesmo em máquinas que ainda estejam afetadas, uma vez que os servidores para onde os dados eram enviados foram desativados.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Ao analisar a fundo este ficheiro, Patrick Wardle descobriu ainda mais 4 ataques de malware presentes, sendo que 3 deles não são ????detatps?????? por nenhum dos antivírus presentes no mercado.
Que escândalo por causa de um erro de digitação! Vocês implicam com tão pouco! A tua vida deve ser um tristeza!N tinhas mais pontos de interrogação ????????? Cada idiota por aqui! Não sei como ainda há vontade de ter trabalho de por notícias neste blog, se depois aparecem anormais destes a implicar por coisas absolutamente ridículas! Pplware, Gabo vos. a Paciência!
+1
Normal. A Apple defende que é impossível os seus sistemas serem afectados, por isso, nunca vão revelar (muito menos assumir) que existem falhas. Já há mais de 10 anos que se sabe que é assim… “Apple onde a segurança é 101%” <- lembram-se deste slogan? É de 2008 e levou muita gente a defender que é impossível (ainda hoje defendem) hackear qualquer serviço da maça mordida ou existirem bugs nos programas nativos ou no hardware da empresa.
A Apple não defende que os seus sistemas sejam impossíveis de serem afetados com malware. A Apple defende sim que tem sistemas de segurança que são eficazes e que tornam mais difícil, muito mais, haver ataques. Mas sabemos que não há impossíveis, agora, quem usa macOS sabe que não precisa de antivírus nem nenhuma ferramenta extra de anti-malware, que usando o Safari atualizado e o macOS atualizado, as ferramentas nativas do sistema operativo são suficientes.
A segurança é que muitas vezes impede a Apple (ou é política Apple) de ter um sistema tão “aberto” como os outros dizem ter e de facto ou temos segurança e estabilidade e perfornance ou temos uma abertura a despejar lá para dentro tudo e mais um par de botas. As duas coisas, como o Windows, por exemplo, tenta fazer, não é possível, mas o Windows tenta (com reservado mérito), mas com muitos anos de “pena de prisão”. Duros anos, diria mesmo.
O macOS é mais seguro? Sim é. O macOS é mais estável? Sim é. O macOS tem boa performance? Sim tem. Mas não tem uma quota de mercado como o Windows 😉 dirão muitos e muito bem.
No meio disto tudo, claro que o Windows é o mais abrangente de todos os sistemas operativos, o mais poderoso e o mais equipado. Os muitos anos a padecer com viroses deram uma forma brutal ao sistema operativo, o conhecimento tornou-o mais rijo e hoje, os seus sistema de segurança (firewall e defender) são um garante de muito boa proteção. mas é mais intrusivo que o macOS muito mais. É a tal coisa, nenhum é perfeito, depois escolhes ou mais seguro e estável, ou mais abrangente e global.
Nunca instalei antivírus no windows (só o que vem juntamente com o windows e sempre ouvi dizer que não vale nada), no entanto nunca tive qualquer problema, porque? Porque não entro em sites duvidosos, não instalo programas duvidosos, etc.
As pessoas que apanharam vírus no windows foram as pessoas inocentes que clicavam nos pop-us que diziam coisas do género “clique aqui para receber o seu prémio” ou instalavam programas duvidosos, ou aqueles programas que durante a instalação ainda pedem para instalar mais uns quantos, e-mails duvidosos, etc…
No fundo quero dizer que o utilizador tem sempre de ser o utilizador a fazer aquele “click” para que os hackers consigam entrar no sistema, portanto a segurança vem sobretudo do utilizador.
O macos é seguro? Até que ponto é seguro dado que com tão pouca relevância no mercado os hackers não se interessam em atacar este sistema? Se as falhas não são exploradas então não se pode dizer que é seguro, tão simples quanto isto.
O macos é um sistema que está ali no canto e ninguém quer saber dele, mas bastava ter a mercado que o windows tem para ser o sistema mais procurado e explorado pelos hackers, e certamente muitos iriam ficar surpreendidos com tanta falha que os sistema tem, mas tal como o windows, era isso que o ia fazer amadurecer.
Já o windows levou tanta porrada que se tornou mais forte e atrevo-me a dizer que neste momento o windows é o sistema mais seguro, mas claro há sempre novos esquemas, novas formas de tentar entrar no sistema, novas falhas para explorar…
Mas no fim volto a repetir, a segurança vem do utilizador.
Para concluir quero deixar esclarecido que o windows é muito mais maduro e está muito mais evoluído do que o macos, é estavel, é seguro, tem muito boa performance e bate qualquer macos quer em trabalho quer para jogar, isto dito por quem tem experiência nos 2 sistemas.
+1
O Windows bate o Mac OS a jogar, agora para trabalhar deixa muito a desejar. Sim também tenho experiência diária com os dois sistemas, cada macaco no seu galho.
Illustrator, premiere, after effects, photoshop…são alguns dos programas que já trabalhei nos 2 sistemas, no macos sempre a falhar e a ter de reiniciar, no windows sempre impecável (na minha opinião o windows 10 é o melhor de todos, nunca me apareceu o erro azul).
O office quando testei nos 2 e tinha muitos bugs no macos, no windows não.
Já o “office” do próprio sistema do macos, falhava-me nas aparesentações, por vezes não aparecia no projetor alguns slides ou aparecia em duplicado, detestei aquilo e nunca mais.
E claro, há certos programas para windows que não existem para macos e por isso não posso ter uma opnião.
Mas se a Microsoft adotar as mesmas politicaa restritivas que a apple utiliza em seus produtos e seria acusada de monopólio ou antitruste infrigir a legislação europeia. Pelas cotas de mercado tanto a Google com o Android e a Microsoft com o Windows acredito eu que não possam ter um sistema fechado e controlado igual a Apple com seu ecossistema. Me corrijam se eu estiver errado.
Nem mais, se grande parte do mercado prefere sistemas abertos, então qual é a dúvida?
Estás equivocado. As situações em que a Microsoft foi acusada de monopólio são diferentes destas. Sistemas abertos , sistemas fechados, estás a meter tudo no mesmo saco e não é relevante para esta situação hipotética que descreves.
Quando a comunidade fizer o mesmo, vai ser bonito ver os macbooks cheios de buracos de segurança …