Proponha uma correção, faça uma sugestão
A Apple não revelou algumas limitações importantes que o seu SoC M1 tem
Apresentado no mais recente evento da Apple, o novo SoC M1 da marca promete trazer novas capacidades de processamento para os computadores da marca. As promessas são muitas e os ganhos apresentados colocam-nos acima da concorrência.
No entretanto, a Apple acabou por não revelar tudo sobre o novo M1, deixando alguns pormenores de fora. Estes não são muito positivos e representam algumas limitações que este SoC acaba por ter e que traz para os computadores da Apple.
Limitações que a Apple não revelou
Algo que a marca tem há alguns anos, mais concretamente desde 2018, é o suporte para eGPUs, ou GPUs externos. Estas placas gráficas externas permitem trazer para qualquer computador todo o processamento adicional que algumas aplicações necessitam.
Esperava-se que a Apple tivesse no seu M1 esta capacidade, uma vez que os computadores estão a ser atualizados têm portas Thunderbolt/USB 4. Na verdade, e do que relatado em todos os novos computadores, este suporte não existe.
https://twitter.com/pmg/status/1326254439712264192
SoC M1 não suporta eGPUs
A reforçar esta ideia, a Apple removeu da sua lista de acessórios o conhecido Blackmagic eGPU. Esta é muito usada para compensar a ausência de uma placa gráfica dedicada em alguns computadores da Apple e assim tratar deste componente.
Outra mudança que foi descoberta agora com o lançamento do M1 foi a presença de apenas 2 portas USB-C no MacBook Pro. Apesar de ser o mesmo número existente no modelo mais básico, que substitui, teria sido interessante ver uma atualização nesta área.
RAM está limitada nestes computadores
Por fim, e esta é mais uma limitação importante, a capacidade máxima de RAM nos novos computadores está limitada. Apenas podem ser colocados nestas máquinas um máximo de 16 GB de RAM, o que pode limitar alguns utilizadores do Mac Mini ou do MacBook Pro.
Estes são pormenores e limitações importantes para o novo M1 e que a gigante de Cupertino acabou por não revelar no seu evento. Os utilizadores acabam por apenas ter contacto com esta realidade no momento da compra ou mais tarde ao quererem ligar os seus periféricos.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Todos fazem isso.. Não é só a Apple
Só porque os outros fazem, não é justificação para fazeres.
Errado. Nos NUCs é possível mudar RAM e armazenamento.
Então compra um NUC.
Nunca vai ser um Mac mini.
Obviamente que nao, sao de marcas diferentes.
Um portátil da Asus nunca vai ser um portátil da Dell.
Faz hackintosh e torna-se num melhor ainda.
Não esquecer a ausência de boot amp, algo importante para muitos utilizadores (muitos não todos). E ver como funciona o suporte para VM’s e/ou Linux (importante para muitos, não todos).
Talvez venha a haver. O Windows há muito que funciona em ARM
LOL. E eu a pensar que era o Linux-
Duvido muito que se possa instalar outros SO, eles devem ter o bootloader bloqueado e outros mecanismos de seguranca.
A unica opcao poderá ser instalar VM’s
Se for como a Apple disse em Junho, em que haverá as opções de arranque em volumes externos e com sistemas macOS com assinatura expirada, imagino que alguém venha a conseguir instalar outro SO.
eu tenho ca para mim que os BigSur, já n suporta boot camp, mesmo em intel.
O Big Sur continua a suportar o Boot Camp nos computadores com processador Intel
O macOS não tem nada a ver com o bootcamp.
A Apple terá implementado no M1 suporte para hipervisores – pelo menos a documentação da nova framework para virtualização do macOS dá a entender isso, e creio que a Apple chegou a confirmar isso em Julho!
Bootcamp vai ser um filme também. Contudo a parallels está a trabalhar na versão M1 do seu software contudo … sabemos que é uma máquina virtual e dentro do próprio macOs não podendo ser corrida de forma independente. Mas já é qualquer coisa.
Não tem BootCamp, mas corre aplicações e jogos iOS.
Considerando que o interesse do bootcamp é correr jogos, é irrelevante para um portátil ultra portátil que não tem placa gráfica e não…
Por outro lado, o iOS tem muitos jogos que requerem pouco dos gráficos, muitos mais que Windows.
E com os jogos do Apple Arcade, por exemplo, ainda têm mais jogos que não são de comprar moedinhas…
De qualquer forma, vai ser atrativo para muitos developers fazerem jogos que dêm para Nintendo Switch e plataformas Apple…
O interesse do bootcamp é para instalar Windows para correr ou testar aplicacoes especificas. Muito pessoal utiliza o bootcamp e nao é para jogar jogos.
O interesse do boot camp é poder/ter que utilizar o mac pessoal com o W10 instalado apra poder trabalhar remotamente no pc do trabalho.
posso não estar a perceber o que estás a dizer, mas não precisas de W10 para poderes trabalhar remotamente no PC do trabalho. Existe o Remote Desktop para macOS que permite trabalhar com as aplicações num PC, entre outras coisas.
O interesse do Boot Camp é para quem necessita de usar o Windows localmente num Mac.
Para correr sistemas operativos x86 nos novos Mac com ARM só por emulação.
É de esperar que o QEMU ou o UTM (que é o port para iOS, que irá correr nativamente nos novos computadores) apareçam rapidamente e o problema fica “resolvido”.
Realisticamente será como como o Windows 10 num Pentium 4 (32-bit) ou um Core de 64-bit do mais antigo possível sempre a um único core, porque infelizmente os processadores ARM não dão muito bem a emular mais que um core x86, tenha o ARM 4 ou 16 cores.
Além disso o UTM ou QEMU só emulam chipsets de som na era da década de 2000 ou uma VGA sem 3D avançada (ao nível de uma Intel HD mediana.), portanto já se prevê como será o futuro.
Por outro lado, talvez o Wine como o Qemu User Mode (Hangover) consiga ter melhor desempenho, dado que não está a emular um computador inteiro, mas a compatibilidade será menor.
Limitações re ram a 16, porra até um armzito da treta já come com 128
Qual?
Oi?
São limitações importantes mas não serão para a esmagadora maioria do público alvo das versões base dos mac.
Entretanto vão saindo os famosas benchmark. E o bichinho até os MacBook Pro 16 com Intel I9 arrasa.
https://9to5mac.com/2020/11/11/macbook-air-with-m1-chip-beats-16-inch-macbook-pro-performance-in-benchmark-test/
é preciso cuidado com essas comparações! Estão a comparar um teste isolado com uma média de milhares de testes nas mais variadas condições. Se fores ver resultados individuais o MacBook Pro 16 com Intel I9 pode alcançar pontuação em multicore muito próxima. Há também que esperar por mais benchmarks ao CPU para ter uma imagem mais alargada das capacidades.
Mas não deixa de ser verdade que o M1 deve conseguir competir em performance de CPU com o melhor que a Apple tinha até aqui em portáteis. E em tarefas sem multithreading deve ser significativamente melhor.
“Apple claims the M1 to be the fastest CPU in the world…”
Como ainda ninguém teve nenhum M1 nas mãos, logo é treta, tal como o A14 que era super rápido mas afinal, não.
Os computadores com M1 ficaram logo à venda no dia da apresentação. Já há de certeza computadores nas mãos de algumas pessoas, muito provavelmente até para Reviews.
Afinal o quê? É o CPU mais rápido de telemóvel!
para ir ao webmail e facebook não é preciso mais
Um I9 arraja??? lol
MacBookAir10,1 Geekbench 5 Score
1687 Single-Core Score
7433 Multi-Core Score
Geekbench 5.3.0 Tryout for macOS AArch64
Asus Intel Core i7-9700KF Geekbench 5 Score
Geekbench 5 Score
2000 Single-Core Score
7095 Multi-Core Score
Geekbench 5.0.1 for Windows x86 (64-bit)
Tudo a ver, muito melhor mesmo….lol isto é apenas um i7, até alguns i5 andam lá perto ou acima.
Esse i7 asus é desktop.
O MacBook Air não custa só $999 nem tem outras benesses como o GPU e o consumo energético ultra baixo.
Um Intel Core i7-9700KF não tem essa pontuação em Single-Core.
Em segundo lugar o Intel Core i7-9700KF é um CPU para Desktop de 95W, não está propriamente na mesma categoria deste, nem bate certo com a comparação que o Francisco Cirne faz com um portátil.
afinal é mais rápido que o i9-9980hk em single e multi ahahah
https://www.macrumors.com/2020/11/11/m1-macbook-air-first-benchmark/
não podes comparar com o que queres, é mais rápido comparando com algo que a apple não diz o quê, talvez lá numas letrinhas pequeninas.
e eventualmente mais lento comparando com outras coisas que também não interessa dizer.
alguém sabe a quantos % o cpu costuma trabalhar dos seus equipamentos? o que fazem que os leva a colar? será que o arm será melhor nessa função, isso é que interessa.
podes comparar com o que bem quiseres, até com um Xeon de 28 núcleos! Resta saber é que informação retiras dessa comparação!
Se tiveres um processador que consome menos a realizar o mesmo trabalho no mesmo intervalo de tempo isso poderá ser uma boa vantagem, podendo indicar que poderá sustentar a performance a níveis mais elevados que a outra alternativa possível!
“A Apple não revelou algumas limitações importantes”
A Sério??? engraçado que eu consegui ler no site da Apple a informação dessas limitações. (Obviamente que não lhe chamam limitações) como tal não vejo onde essa afirmação possa ser verdadeira.
No site menciona a questão dos 16Gb de RAM e menciona o número de portas USB-C.
A única que realmente nãos e lê é a questão do eGPUs
Acompanhei o evento e não me recordo de terem falado nisto. Logo, não revelaram.
Depois, remetem isto para páginas de suporte onde tens de andar a ler e ler e ler até perceber isso. É algo que o utilizador comum não vai fazer.
:S as informações que o Rodrigo fala está na própria página das opções quando se faz a compra, sendo que os modelos anteriores com Intel que foram substituídos, já tinham essas características (máximo de 16GB, 2 portas USB-c).
Tal como o Lucas diz, está na página principal de cada um dos produtos, bem explicito. nada de documentação técnica. Está também quando configuras o teu MAC e escolhes se queres 8Gb ou 16Gb para o comprar…
Depois o evento é apenas uma forma de apresentar um novo produto onde se fala apenas de algumas coisas, não é obrigatório revelar tudo se não eram um evento de 10 horas!
Mas pronto… são visões de diferentes de ver a mesma coisa.
Alguém faz ideia se os programadores vão ter acesso aos mesmos compiladores? e consola para correr comandos ?
o sistema é o mesmo de sempre! Não há obstáculos de acesso a compiladores, consola, etc!
O utilizador comum também não precisa de uma egpu, aliás a esmagadora maioria deles nem sabe o que isso é!
As duas portas usb é olhar para as promo images de um lado de outro, certamente ninguém vai fazer isso.
A RAM, quando estão no configurador para encomendar só têm opção de 8GB e de 16GB, também vai ser complicado o utilizador reparar nisso..
Ppware, muitos parabéns. Em muito muito tempo é a primeira vez que vejo uma notícia digna de jornalismo. E não de fanatismo por produtos da maçã, neste site.
Normalmente é só maçã no céu e Windows na terra…
Agora sim.. Trabalho bem feito, todos os sistemas operativos têm vantagens e desvantagens.. Em um jornalismo idóneo.. Não pode haver preferências.
Obrigado ppware. Fico feliz.. Continuem assim.
Sim, tem essas limitações, e a fonte disso tudo é a Apple, a Apple revelou.
De qualquer forma, os benchmarks já saíram!
O MacBook Air que nem ventoinha tem, bateria excelente e consumo do SOC (CPU e gpu) de 10W bate i9s e i10 de última geração!
Isto é o processador mais fraquinho de toda a linha!
Imagine-se como vai ser quando continuarem a sair mais processadores mais potentes!
A Intel está arrumada a um canto, e a AMD nos processadores também!
Isto é uma nova era!
“A Intel está arrumada a um canto, e a AMD nos processadores também!”
Então porquê? A Apple vai pôr os seus CPU’s no mercado para o utilizador comum montar numa custom-build? Ou num desktop qualquer pré-montado? Ou qualquer portátil?
O M1 é excelente, mas lançaram o SOC deles, para eles, para os produtos deles e para o ecossistema deles. Portanto, blá.
Por acaso até é um regresso ao passado em que o ecossistema apple era incompatível com tudo o resto.
Pelo menos nos computadores a intel ajudou e muito a apple a ganhar posição nesse mercado.
usar um processador de arquitectura ARM não se parece nada com ser incompatível com tudo o resto, ainda para mais quando até há computadores ARM com Windows.
se quiser windows não preciso de um mac ou de um arm. o SO é pouco relevante o que interessa é as aplicações que precisam de utilizar se foram x86 não corre em arms, se forem só para windows não corre em mac.
para ir ao facebook não é preciso gastar 1000€
muitas das aplicações x86 para Mac vão poder correr nestes computadores.
E o pessoal que precisa do 3ds Max (que só funciona em windows) e 32GB de RAM são basicamente o mínimo para se poder trabalhar decentemente? Isto para falar num só exemplo.
😀
Essa limitação pouco interessa aos utilizadores comum…mas ninguém fala dos 20 horas de reproducaco de video? 20 HORAS?!?! NUM PORTATIL?
Há quem acredite em milhares, no Pai Natal, na Fada dos dentes, etc., mas que tem o mínimo de conhecimento nesta área, sabe perfeitamente que a performance está directamente ligada ao consumo de energia e normalmente o aumento da autonomia dos equipamentos reflecte mais a maior eficiência das baterias do que um menor consumo.
Não digo que não seja possível, conceber processadores cada vez mais rápidos com menor consumo, mas há realidades inultrapassáveis.
Eventualmente teremos software escondido como o que existe nos Iphones para reduzir o consumo a custa do processamento.
????? “eficiência das baterias”????? és capaz de explicar tal coisa!?????
A bateria do novo MacBook Pro tem a mesma capacidade do modelo anterior com processador Intel. A “duração” da bateria reflecte uma redução no consumo, e isso advém em grande medida da maior eficiência do novo processador neste tipo de tarefa.
Performance só está directamente relacionada ao consumo de energia quando analisas processadores idênticos. Numa comparação entre processadores significativamente diferentes, maior performance não implica maior consumo! Não há falta de exemplos ao longo dos anos de melhorias na eficiência energética dos processadores.
qual software escondido? queres dizer o gerenciador de bateria que todos os sistemas operativos tem?
passado 1 ano quero ver essas 20 horas. porque se andar a ver 20 horas de video por dia basta 1 pc de 200€ já que não vai fazer mais nada
“Outa mudança que foi descoberta agora com o lançamento do M1 foi a presença de apenas 2 portas USB-C no MacBook Pro. Apesar de ser o mesmo número existente no modelo mais básico, que substitui, teria sido interessante ver uma atualização nesta área.”
Primeiro dizem que é “outra mudança que foi descoberta” para logo a seguir dizerem “ser o mesmo número existente no modelo mais básico, que substitui” Afinal mudou ou não?
Parece-me ser mais uma expectiva que tinha, visto dizer “teria sido interessante ver uma atualização nesta área”
sem dúvida! Creio que há muita gente que raciocina como se a Apple só vai ter um único processador para Macs, e que não vai ter mais Macs com melhores características! Isto é apenas o início, e começaram pelos modelos mais básicos.
Convém referir que a gestão de RAM destes novos SoC é muito diferente do habitual. Pela própria arquitetura do die, a memória é incorporada no chip, o que aumenta a disponibilidade e principalmente eficiencia do uso de espaço ( requer menos cópia de dados etc )
1) não tenho nenhum aparelho Apple
2) tanta importância com eGPU quando nem 0.001% das pessoas com PC com TB usam um eGPU?! Lolol
3) essa limitação é do software e pode ser adicionada
4) a não expansão da RAM é importante em desktop, num portátil ou tablet muito menos. Neste caso 16 GB RAM num Mac e para a potência destes chips, chega perfeitamente. Basta ver o que os iPad Pro permitem com uma fracção…
Maioria dos fãs da Apple e as pessoas que começaram agora a adquirir produtos Apple, nao perceberam nem querem percceber que a Apple desde que o Sr Steve Jobs faleceu, nunca mais foi a mesma, não há criatividade, nem bom senso nas atitudes que tomam perante a construção do aparelho, e gozam com o publico fazendo aparelhos com nada de inovação e ainda colocam componentes obsoletos dando a ideia que é melhor quando nao é.
Marca cara que não vale o dinheiro. A Apple adora enganar e o povinho corre atrás, a afundar o pouco que tem numa marca que já deu o que tinha a dar. Falem mal das marcas chinesas mas ao menos inovam e dão provas que conseguem superar.
Lol sim a culpa ‘e do Steve Jobs que morreu! Nunca deveria ter morrido n’e? Mas aposto que nao gostavas da Apple mesmo quando ele estava vivo.
‘Es mais um que nao percebe nada de nada mas acha que sim.