Gráfico: Portugal entre os países com a eletricidade mais cara do mundo

Isso não é de todo verdade. É uma visão muito “comunista”. Aliás, esta tua análise esquece um detalhe essencial, a qualidade de vida não se mede apenas pelo preço das casas.

Com o reinado de Sócrates e do socialismo, em 2011 Portugal tinha uma taxa de desemprego que viria a ultrapassar os 16%, milhares de empresas fechavam portas, centenas de milhares de portugueses emigravam por falta de oportunidades e muitas famílias viviam com o receio permanente de perder o emprego. Hoje o desemprego está em mínimos históricos, os salários são significativamente mais elevados e existe uma oferta de bens, serviços, tecnologia, cuidados de saúde e mobilidade incomparavelmente superior.

É verdade que a habitação se tornou um problema complicado. Mas transformar um problema sério na conclusão de que “estamos pior” ignora quase todos os outros indicadores. Não é uma observação séria!

E é simples de perceber. Se uma pessoa ficar desempregada, dificilmente conseguirá pagar uma casa barata. O emprego continua a ser a base de tudo. Em 2011 o principal problema era não haver trabalho. Em 2026 o principal problema é o custo da habitação. São desafios diferentes, mas não equivalentes.

Além disso, comparar apenas rendas é uma visão parcial. Hoje existe maior esperança média de vida, menor mortalidade infantil, melhor acesso à educação, Internet de alta velocidade, serviços digitais, veículos mais seguros, melhores infraestruturas, maior proteção laboral e um poder tecnológico que seria impensável há 15 ou 25 anos.

Dizer que “estamos pior” porque comprar casa é mais difícil equivale a ignorar dezenas de indicadores económicos e sociais que mostram precisamente o contrário. Uma visão do contra 😉

O correto é afirmar que estamos melhor na maioria dos aspetos, mas enfrentamos um cenário complexo noq ue toca à habitação, mas porque apostamos também muito no turismo, que espoletou ou ajudou a espoletar esta situação habitacional.

Não concordo com a tua visão. E explico o meu ponto de vista. Não se deve querer instituir que “não sendo socialismo puro” significa automaticamente “era liberal”. A realidade é muito mais complexa, como sabes, não tenho dúvidas que sabes 😉

Primeiro, privatizações não são exclusivas dos governos liberais. Foram realizadas por governos de esquerda e de direita em praticamente toda a Europa. Aliás, muitos dos setores privatizados continuaram fortemente regulados pelo Estado.

Segundo, o facto de um governo recorrer a mecanismos de mercado não o transforma automaticamente num governo liberal. Durante os governos de José Sócrates, a despesa pública manteve-se muito elevada, a carga fiscal aumentou, o peso do Estado na economia era enorme e os serviços fundamentais continuaram sob controlo estatal. Nenhum liberal clássico defenderia esse modelo.

Terceiro, as alterações ao Código do Trabalho que se referem foram, em grande medida, adaptações a uma economia globalizada e não uma conversão ideológica ao liberalismo. Se essas medidas fossem verdadeiramente liberais, dificilmente Portugal continuaria a apresentar um dos mercados laborais mais regulados da Europa durante grande parte desse período.

Além disso, é curioso apontares apenas as medidas que se aproximam do mercado e ignorares todas as restantes. Um governo deve ser avaliado pelo conjunto das suas políticas, não por algumas decisões isoladas.

A verdade é que o PS governou sempre dentro de uma lógica social-democrata europeia, isto é, economia de mercado, forte intervenção estatal, redistribuição de rendimento, serviços públicos universais e regulação significativa da atividade económica. Isso pode agradar ou não, mas está muito longe do liberalismo clássico.

No fundo, o teu comentário acaba por cometer o mesmo erro que critica, reduz conceitos políticos complexos a uma lista de medidas avulsas (na minha opinião, escolhidas a dedo e truncadas da verdade). Se bastassem algumas privatizações para transformar um governo em liberal, então grande parte da esquerda europeia das últimas décadas teria de ser considerada liberal, o que dificilmente corresponde à realidade. 😉

Ficaste tocado. Não foram eles, foste tu 😉 esse impeto comunista até esfolou agora 😉

O problema do teu argumento é que assumes que qualquer medida de privatização ou liberalização transforma automaticamente um governo em liberal. Totalmente errado.

Se fosse assim, praticamente toda a social-democracia europeia das últimas décadas teria de ser classificada como liberal, incluindo governos do PS francês, do SPD alemão ou do Labour britânico.

Depois, confundes instrumentos com ideologia. Um governo pode privatizar uma empresa, reformar leis laborais ou abrir mercados à concorrência sem abandonar um modelo social-democrata. O que define a orientação política é o conjunto das políticas e o papel que o Estado continua a desempenhar na economia e na redistribuição.

Quanto à questão de Sócrates ser socialista ou social-democrata, não existe qualquer contradição. Aliás, tu sabes disto, o PS integra a família da social-democracia europeia, que historicamente evoluiu do socialismo democrático. Aliás, a esmagadora maioria dos partidos socialistas europeus governa há décadas dentro de economias de mercado e não de modelos socialistas clássicos. Ainda assim, socialistas!

Dizes que não houve forte intervenção estatal, mas os números mostram precisamente o contrário. E basta vermos com olhos sérios: despesa pública elevada, aumento da carga fiscal, expansão da dívida, manutenção do Estado Social, investimento público maciço e controlo estatal sobre áreas essenciais como saúde, educação, justiça, segurança social e administração pública. Isso está longe de uma visão liberal de redução do peso do Estado.

Sobre os exemplos que apresentas, convém recordar que CTT, EDP, GALP ou REN são empresas importantes, mas não definem por si só a natureza ideológica de um governo. Caso contrário, teríamos de concluir que praticamente todos os governos europeus das últimas décadas, incluindo muitos de esquerda, se converteram ao liberalismo apenas porque realizaram privatizações.

Por fim, perguntas que medidas de Sócrates sustentam a minha posição. Algumas são evidentes, é um exercício de pura atenção: aumento da despesa pública, reforço do papel regulador do Estado, expansão de prestações sociais, forte investimento em infraestruturas públicas, manutenção dos pilares do Estado Social e uma das maiores cargas fiscais da história recente. Nenhum destes elementos é característico de um governo liberal clássico.

Portanto, nem precisava de comentar, tu próprio tocas nos pontos, mas de forma reversa à verdade. E para isso, o que fizeste foi selecionar algumas medidas liberalizantes… mas isso não basta para caracterizar um governo como liberal, da mesma forma que a existência de impostos elevados ou despesa pública elevada não transforma automaticamente um governo em socialista. 😉 Simples.