Europa poupou 136 milhões de euros por dia graças à energia solar
A escalada dos preços dos combustíveis fósseis colocou as fontes renováveis no centro das atenções. Os dados mostram que a energia solar já poupou à Europa mais de 12 mil milhões de euros em 2026.
Desde que o conflito com o Irão teve início, a 27 de fevereiro, os preços do petróleo e do gás dispararam na Europa.
O Brent, referência para o preço do crude, chegou ontem, dia 4 de junho, aos 95 dólares por barril, uma subida de 20 euros face ao dia anterior ao início da guerra.
O gás natural holandês TTF, outro indicador de referência, registou picos de valorização próximos dos 50% durante partes do mês de março.
Conforme já explorámos, a razão para esta volatilidade é o controlo iraniano sobre o Estreito de Ormuz, uma passagem estratégica que habitualmente transporta cerca de um quinto do fornecimento de petróleo global.
Energia solar como escudo contra a crise
Perante este cenário, uma análise da SolarPower Europe, citada pela Euronews, concluiu que, entre o início da guerra e 2 de junho, a frota solar instalada na Europa permitiu poupar 12,8 mil milhões de euros, o equivalente a 136 milhões de euros por dia.
Os cidadãos europeus estão a recorrer à energia solar neste momento de crise.
Disse Walburga Hemetsberger, diretora-executiva da SolarPower Europe, sublinhando que as lições dos primeiros 100 dias de conflito devem reforçar o investimento em flexibilidade não fóssil, como o armazenamento em baterias, capaz de ampliar os benefícios da geração renovável, com impacto direto nas faturas dos consumidores.
Espanha e Reino Unido como exemplo
O exemplo espanhol é particularmente notável. Desde 2019, o país duplicou a sua capacidade eólica e solar, adicionando mais de 40 GW à sua rede.
Segundo o think tank Ember, este crescimento reduziu em 75% a influência dos geradores fósseis no preço da eletricidade, tornando Espanha significativamente menos dependente do gás do que países como Itália ou Alemanha.
No Reino Unido, a geração eólica bateu um novo recorde a 26 de março, com 23.880 megawatts, energia suficiente para alimentar 23 milhões de casas.
Durante esse período, o vento forneceu mais de metade da eletricidade britânica, enquanto o gás natural caiu para apenas 2,3% da geração, o nível mais baixo em quase dois anos.
Na Europa, renováveis ultrapassam fósseis pela primeira vez
Em 2025, e pela primeira vez na história, o vento e o solar geraram mais eletricidade na União Europeia do que os combustíveis fósseis.
Juntos, representaram 30% da eletricidade europeia, ultrapassando os fósseis por apenas um ponto percentual, mas marcando um ponto de viragem, conforme recordado pelo mesmo órgão de comunicação.
No topo da tabela verde está a Áustria, com 90% da sua eletricidade proveniente de fontes renováveis em 2024, suportada pelas suas 16 infraestruturas hidroelétricos. Seguem-se a Suécia (88%) e a Dinamarca (80%). Com 65,8%, Portugal também figura no grupo da frente.
Assim, fica cada vez mais claro que a aposta nas fontes de energia renováveis é simultaneamente uma decisão ambiental, económica e de segurança nacional.
Em tempos de instabilidade geopolítica, os países que investiram na diversificação energética estão claramente mais protegidos das turbulências dos mercados internacionais.
De forma perversa, a guerra no Irão funcionou como um acelerador desta consciência, sendo o desafio agora garantir que os mecanismos de financiamento e as políticas europeias acompanham o ritmo que a situação exige, segundo a SolarPower Europe.
Leia também:





















Se poupou alguém deixou de receber, vão ficar irritados.
Pode se sempre acabar com terra arável e colocar painéis
https ://www.facebook.com/share/p/16yTDXYrvP/
Ups, agora o pasto não é cultivo. Tal como em Castelo Branco não há nada.
Quando precisar de uma sombra não vou pedir uma árvore, vou pedir um painel solar porque o painel solar captura carbono sem dúvida.
Porque não compra terra e vai cultivar ? Eu tenho, e não vou instalar painéis solares nela, os que tenho no telhado chega bem.
Pasto é cultivo ? Só o é se for usado.
E sim, os painéis solares permitem reduzir o carbono, não porque o capturam mas porque permitem menos emissões dele, já podia ter pesquisado sobre isso antes de inventar e fazer sensacionalismos.
As árvorees não capturam carbono? essa é boa. vamos abater árvores.
Obviamente que aquele da publicação é usado. Nota-se por estar cortado obviamente.
Eu tenho terra qb para cultivo e está cultivada, não preciso de paineis
Eu disse que não ? Não é melhor ler o que eu disse ?
Foi cortado para instalarem os painéis ? Óbvio.
Então o que cultiva lá ?
E realmente no cimo das Serras, precisamos é de paineis:
https://www.facebook.com/fernanda.pereicalvesa.7/posts/pfbid02CGRJYWNEVa81Wi8ZR2jovLepzgj4CZbDguieoS8zEuxA4EmDwDXMTy8jz3oUcVJel
Natureza sem mão humana não precisamos.
E vamos precisar de muito mais se a quantidade de dados na internet não parar de subir.
Já lixaram a Gardunha? Fdx não escapa nada. Explica em parte o facto da verdadeira e deliciosa cereja estar tão cara. Temos q andar a comer cereja azeda proveniente de outros países em prol dos espelhos e ventoinhas em Portugal.
De qual ? De Espanha que tem ainda maiores que nós ?
As casas possuem telhados mas é mais fácil montar um gerador na marquise.
Não falta espaço onde colocar os painéis solares: telhados, estradas, albufeiras de barragens, parques de hipermercados, é só escolher. Ninguém precisa de cortar árvores e muito menos de sacrificar terra arável.
…a energia solar já poupou à Europa mais de 12 mil milhões de euros em 2026….”
E depois vemos outras fontes a informarem q SOMENTE Portugal já gastou 580 mil milhões em ventoinhas e assistimos à reclamação expressa de um representante do terrível lobby elektro a dizer q é poucove estamos atrasados, que por esta altura Portugal já devia ter gasto 880 mil milhões.
Uma coisa é gastar outra coisa é investir e o que se tem que comparar é custos da eletricidade produzida e comparar o retorno do investimento com o custo do investimento. E o investimento em eólicas tem retorno positivo, tanto assim que acabaram os subsídios e os contratos a preços garantidos.
Mas de certeza que te enganaste nos 580 mil milhões e 880 mil milhões em ventoinhas, dado que o PIB em Portugal, em 2025, rondou os 307 mil milhões de euros.
E sabe-se que a capacidade de energia eólica construída em PORTUGAL ao longo de várias décadas é de cerca de 6 GW. Os 580 mil milhões dariam 96,7 mil milhões por GW. Até 2030, quer-se passar de para 10,4 GW, aumentando 4,4 GW, com um investimento de 5 a 6 mil milhões de euros (1,2 a 1,4 mil milhões de euros por GW).
Os 560 mil milhões devem ser a Europa (ou a China, ou as duas).
Tens razão, é na UE
https ://sapo.pt/artigo/estudo-alerta-que-europa-investe-pouco-em-energia-eolica-e-renovacao-de-edificios-6a23ef6c918125d5f8e354a5
Men, tu para inventares não ficas por pouco, onde foste buscar esses números? Sol a mais na moleirinha causa delírios
E qual é a tecnologia que não é necessário gastar dinheiro que recomendas?
Curiosamente é o lobby da combustão que mais precisa destes investimentos, afinal não dão eles que querem soluções como combustíveis sintéticos e hidrogénios ? Ou isso agora já não é futuro ?
Então mas conseguimos viver sem petróleo e sem combustíveis fosseis? Obviamente que não. Quem tiver um carr o elétrico sem uma única gota de petroleo que atire a primeira pedra.
E já agora acabamos com as estradas também, ou vamos arranjar asfalto elétrico? Já que o asfalto é originário do petróleo
O Asfalto Moderno (Betume): O asfalto que usamos hoje nas estradas vem da refinação do petróleo bruto. Quando o petróleo é destilado nas refinarias para extrair a gasolina, o gasóleo e o querosene, o que sobra lá no fundo do barril — o resíduo mais pesado, denso e escuro — é o betume (o ligante do asfalto).
Eu disse que conseguíamos ? Mas o que tem a ver aqui o petróleo com o assunto ?
É que você anda sempre a leste dos assuntos, não há uma que consiga dialogar sem ir buscar a ti Joana.
Disse. Aliás tanto que o diz que quer os carros a combustão daqui para fora.
Disse onde ? Não consegue ser homem ?
Também não se consegue viver sem lixo ou sem poluição. Por isso não faz sentido qualquer tipo de esforço para reduzir o lixo.
Médicos e medicamentos também é p
Não faz sentido. Doenças é algo que nunca irá acabar. E estar vivo tem uma taxa de mortalidade de 100%
Mas eu já faço isso, consumo menos e compro só o essencial, e não vou trocar para um eletrico so porque sim
Mas comprou um diesel que não usa, portanto não é diferente dos outros.
O problema e quando não ha sol tem de implorar energia aos russos…a europa que aposta na nuclear. Ai sim fica livre dos russos e americanos
Ó José, isso não funciona assim. Nas renováveis é:
– Quando há sol e vento não se gasta água das barragens (e até se bombeia água para as barragens que já tinha sido usada para a produção de eletricidade)
– Quando não há sol, usa-se vento, água, biocombustíveis, ou importa-se de Espanha (que é sobretudo proveniente do sol) – ou usa-se gás.
Isso do nuclear é preciso fazer contas ao custo do investimento e funcionamento. Normalmente o pessoal não fala do custo do nuclear … arrota umas sentenças, como se fosse a panaceia universal.
Então e á noite vamos produzir de quê? Obviamente barragens e uma parte de gás natural. E para isso é preciso haver água. Senão temos sempre o espírito santo do nuclear em Espanha.
Do vendo e das barragens, é assim tão difícil pensar um bocadinho ? Pensar não paga imposto.
E se as barragens não tiverem água como já aconteceu em 2022 e 2017?
Tem dias em que não tem vento á noite. Importa nuclear, reza para que haja água nas barragens e pronto.
Mas já sei que vai dizer que os dados da REN não valem nada.
Pode sempre visitá-los:
https://datahub.ren.pt/pt/eletricidade/balanco-diario/?date=2026-06-06
Não tiveram porque a gastaram.
Óbvio que é por isso que se importa e temos centrais térmicas, mas isso não invalida o que é dito no artigo.
*vento.
O peso no consumo de eletricidade janeiro-maio de 2026, em Portugal (Fonte: Ren Hub):
(1) Produção Renovável: 74,7%
Hídrica: 32,4%
Eólica: 27,7%
Solar: 9,8%
Biomassa: 4,7%
(2) Produção não Renovável (essencialmente gás): 15,2%
(3) Saldo importador: 12,1%
(4) Diferença entre a produção e consumo de Armazenamento: -2,1%
(5) CONSUMO: 100%
De janeiro a maio o peso da produção por energia solar foi apenas de 9,8%. Parece que descobriste o “problema” da produção de energia solar de noite. De noite usa-se outras fontes, como a energia hídrica (mas não só porque a eólica, a segunda fonte no período, não para de noite) e outras. E a importação de Espanha não é de energia de centrais atómicas – é sobretudo em horas de grande produção de energia solar, por estar, a essas horas, a um preço mais barato. Tão barato que se aproveita para a bombagem para as barragens da água que já foi utilizada na produção de energia elétrica.
Tem que se analisar as alternativas e fazer contas. Isso do nuclear é que é não passa de bréu-bréu.
Os data centers de IA que estão a ser rejeitados na América estão a vir para Portugal e para outros países da UE.
Vão consumir todos os recursos e nem isso será suficiente.
Vão ver os preços da eletricidade em Portugal a subir em flecha dentro de pouco tempo…
Já expliquei que em Portugal os preços só podem descer, ainda não tentaste perceber.
Não vamos nada…. Segundo alguns iluminados os datacenters não consomem energia e se não temos painéis nos telhados é má vontade
Quem são iluminados ? É você ?
Principalmente os para IA. Esses são mesmos devoradores de recursos. Mas como, o investimento na IA e o respetivo lobby é tão grande, vão sempre negar tudo.
Esquecem-se, que quem vai pagar isto com juros, vão ser as próximas gerações, com a desculpa do progresso e da evolução.
Nunca alguns filmes, foram tão reais.
Segundo o JL não há lobbys desses.
Iluminados como o sr que nega a realidade que vê á frente.
se quiser dou-lhe dados de consumo de servidores afetos á IA. Posso-lhe dizer que trabalho diariamente com um cluster deles e em grupos de 2, a um preço de 0.18€ o KWh consomem cerca de 30 000€ de energia por ano.
Mas aplicando o método JL, trabalham das 8h ás 20h30 nos dias de verão porque no resto das horas não há sol.
Sim, são 20 kW de potencia constante 24h por dia.
Lá vem o ignorante meter palavras na boca dos outros, é preciso fazer isso para quê?
Então quer dizer que pertence a esse lobby ? Além de ignorante é hipócrita, anda aqui a dizer mal daquilo que apoia e trabalha.
O melhor era ter uma central diesel a alimentar isso, assim em vez de 30 mil por ano gastava 110 mil por ano.
Por acaso a Meta tem centrais a gás exclusivas para alimentar alguns dos seus centros de dados.
https ://www.forbes.com/sites/jonmarkman/2026/03/31/meta-funds-ten-natural-gas-plants-to-power-its-largest-ai-campus/
Não deviam ser a gasóleo ?
30 000€ de energia por ano, se fosse por mês ainda seria um valor elevado. Agora por ano isso não é nada. Conheço padarias locais que gastam metade disso.
Por acaso os grupos a gás natural funcionam também a gasóleo, já que são na prática turbinas de avião pregadas ao chão.
Por acaso não, se funcionam a gás natural não funcionam a gasóleo.
É mentira. Obviamente funcionam a um combustível ou outro. mas nunca os dois ao mesmo tempo. Mas lhe garanto que a central de Lares na Figueira da Foz, tem hipotese de trabalhar com gasóleo em backup.
Não, não funcionam, tanto que já lhe apresentei uma noticia que referia isso mesmo, que tinham trocado o grupo gerador para poder funcionar a gás natural.
Porque é que fala daquilo que não sabe?
Pagina 6 deste documento
https ://share.google/qQtBQZOZSGlDbFgdP
Citando:
combustível utilizado é o gás natural, havendo a possibilidade de utilizar gasóleo como
combustível alternativo. Esta utilização, contudo, só ocorrerá em caso de força maior por falha no
abastecimento de gás natural à Central e grave situação energética do País. Nesta situação, os
grupos funcionarão com 100% de gasóleo, com uma autonomia de cerca de 60 horas
Ia ou centros de dados ?
Ambos são conciderados datacenters. Embora os para IA, consumam mais recursos e são os que estão a ser construídos em grande escala, neste momento.
O dinheiro que se paga às renovaveis é o preço marginal da energia mais cara a entrar no sistema. Como é que isso poupa alguma coisa ?
Pagava, para incentivar, nos contratos com preços garantidos. Esses contratos já terminaram praticamente todos.
As renováveis estão a marcar preço zero ou negativo grande parte do dia.
De resto as hídricas estão a entrar a custo de oportunidade e o gás está a marcar muito pouco tempo.
O preço delas até pode ser zero. Mas são pagas ao preço mais caro que entra no mix.
Quando o gás está a €200/MWh, a eólica e a solar também recebem €200/MWh, mesmo que o seu custo real seja €5/MWh.
Há por aí muita terra não arável, que só produzem pedras e mato, é aí que devem colocar os paineis. Mas devem utilizar os telhados das casas das indústrias, os abrigos dos estacionamentos. Quando vemos o estado a mandar colocar painéis nos telhados das escolas, dos pavilhões, dos quartéis, dos hospitais, dos edifícios públicos e afins…
E também há muita terra arável que não é cultivada.
E o seu lobby a funcionar?
https://www.facebook.com/share/p/1Ygmf4wGjX/
Ao menos estes contribuem para o PIB e são exportados para países civilizados
E os milhares de milhões que gastaram…