PplWare Mobile

Quase 80% considera que faz sentido termos centrais nucleares em Portugal

                                    
                                

Autor: Ana Sofia Neto


  1. Pedro says:

    Claro que sim! Só a força do lobby dos combustíveis fósseis é que ajuda a espalhar o mito do “nuclear não”. Precisaremos sempre de uma fonte de energia “on demand” para complementar as renováveis e enquanto não existirem centrais de fusão, a solução é mesmo a fissão nuclear. A não ser que pensemos voltar ao carvão 🙂

    • Radioativo says:

      Podes desde ja candidatar o teu quintal para colocar a central.

      • Roque Santero Maxo says:

        Eu não me importava, ganharia muito dinheiro e os resíduos mandava para o teu quintal. Relativamente às mentes pequeninas portuguesas (a minha é grande): qualquer uma das centrais em Espanha ou França, havendo um acidente grave, a fuga contaminará quase toda a europa, e no caso de espanha, levamos com tudo e mais alguma coisa. Daí que se ela está em Portugal, construída com as novas medidas de segurança, etc., só temos a ganhar com isso. Energia mais barata e limpa que o carvão, gás

      • GM says:

        Não tem fonte de água abundante, necessária para o arrefecimento do reactor. Agora a sério, a opinião do Pedro é a mais acertada. Precisamos de fontes de energia firme (a par da biomassa, que devia ser um cluster a ser desenvolvido com incentivo não financeiro do Estado), complementada (e não o contrário) com energia renovável (fotovoltaica, eólica, hídrica). A menos poluente, apesar de ter os seus riscos, é sem dúvida a nuclear.

    • Max says:

      Nem se percebe a hesitação – as centrais nucleares são baratas (carochas) …

    • Zé Fonseca A. says:

      A aversão ao nuclear sempre foi levantado pelos ambientalistas de extrema esquerda, estás a ladrar à árvore errada

      • Max says:

        Não, quem se levantou contra a central do Fratel (próxima de Peniche), no tempo de Marcelo Caetano foi a população. Nada teve a ver com ambientalistas de extrema-esquerda. E o mesmo quando Mário Soares voltou a falar nisso,

        • Zé Fonseca A. says:

          Nessa altura nem existia ambientalistas. Estou a falar actualmente e em termos globais, basta olhares para a Alemanha

          • Max says:

            Gemini:
            “A decisão definitiva (2011)
            Após o desastre de Fukushima , o governo de Angela Merkl (que anteriormente tinha tentado prolongar a vida das centrais nucleares) reverteu a sua posição e aprovou o encerramento acelerado. Esta votação no Parlamento teve um apoio esmagador: CDU/CSU e Partido liberal, no governo e SPD e Os Verdes, na oposição”.
            Tudo ambientalistas de extrema-esquerda 😉

      • Grunho says:

        É verdade. A fascistada adora as radiações.

  2. Gringo Bandido says:

    A saúde mental do portuga médio não precisa de mais paranoia.

  3. Guilherme says:

    Eu também sou a favor se colocarem a central Nuclear ao lado da Assembleia da República, se fizerem isso podem contar com o meu voto.

  4. Max says:

    Centrais nucleares em Portugal é coisa para quem nunca olhou para as contas dos custos de construção e exploração e do preço por kWh.

  5. Bruno says:

    Podem fazer a central nuclear na ilha das Berlengas, água não ia faltar para arrefecer e ficaria longa das habitações.

    • Zé Fonseca A. says:

      Não faz diferença nenhuma se a central é nas Berlengas ou ao lado de tua casa, sempre com essa ideia que uma central nuclear tem algum impacto ambiental

      • Max says:

        Exceto em caso de acidente, como em Chernobyl ou Fukushima. Ou seja, o risco ambiental é raro, mas potencialmente catastrófico.
        E há o problema do lixo nuclear, de elevada perigosidade.

        • Grunho says:

          O risco não é nada de especial. Só era preciso evacuar todo o território nacional.

        • Zé Fonseca A. says:

          O lixo é vitrificado e guardado em grutas, não tem risco nenhum, além que reactores gen IV o lixo é quase nulo.
          Em caso de acidente num país do tamanho de Portugal não faz diferença onde está a central.
          Mas vê casos de acidentes em centrais construídas a partir dos anos 80, não existe, nem nunca vai existir

  6. Sail says:

    Se não querem centrais nucleares então limitem a venda de VE a 5 unidades por ano 😛

  7. David Guerreiro says:

    O nuclear é extremamente caro na construção, e demorado. Facilmente uma central demora 10 anos até ficar operacional. Quem já as tem é totalmente diferente, mas começar do zero é muito demorado e dispendioso. É verdade que produz energia constantemente e de forma barata, pois uma carga produz energia durante muitos anos, mas os custos iniciais são gigantescos. Acho que Portugal deve continuar a apostar nas renováveis, mas com diversificação, ou seja, não apostar tudo nas solares ou eólicas.

    • Hugo says:

      Amigo David a Polonia está a construir 3 novas centrais nucleares do zero que vai abastecer 50% das necessidades do pais. Nunca a Polonia teve um central nuclear e esta a construir 3!

      • Radioativo says:

        Má aposta, que olhem para os vizinhos alemãs que conseguiram fecha-las todas e apostaram nas renováveis.
        Isso é visão e olhar para o longo prazo e para um ambiente mais limpo.

        • Zé Fonseca A. says:

          A visão que arruinou a Alemanha que deu a machadada final na indústria automóvel alemã pelo preço da energia.
          Parece que vives fora deste mundo com um comentário tão ao lado

          • Max says:

            Angela Merkl fiou-se no gás barato da Rússia.
            Putin fiou-se em que a Ucrânia não resistia e que a Europa estava demasiado dependente e do petróleo e do gás russo para intervir.
            Enganaram-se os dois e está-se num impasse ao fim de 4 (quatro) anos de invasão.

          • Zangão says:

            Pois, a energia é o principio de tudo.
            qualquer civilização precisa de energia na sua base para prosperar.
            A Russia tornava a Alemanha viável, a Alemanha, ela própria, tournou-se inviavél.

            A quantidade de Alemães a deixar o País é enorme.
            Empresas a fechar,etc.

            Eu sou a favor da central nuclear, mas apenas com 2 condições, que é ser gerida por nós, Portugueses.
            As centrais no dia de hoje são muito seguras, mas Portugal é pequeno!!
            Tem que ser gerida por nós.
            A segunda reserva, é a de que o País precisa de se tornar capaz, ao ponto de poder ser um País com centrais nucleares.
            Centrais Nucleares requer Responsabilidade!

            O Nuclear, é uma das métricas, de desenvolvimento de 1 País, e se tivermos as condições, então nem sequer se entende porque é que ainda não exite.

            Ainda hoje vi um Artigo, onde a Russia testou com sucesso, o “queimar” dos residuous radioactivos pela primeira vez no mundo.
            Ou seja, os residous são a parte mais radioactiva, capaz de durarem centenas de milhares de anos.

            Com este avanço, passa a ser possivel, desfazer-se dos residous radioactivos.Foi testado com sucesso num reactor BR-800.

            Não é preciso enterra-los no subsolo, como muitos Países menos desenvolvidos fazem.
            As centrais pequenas, podem ser uma solução, em caso de apagão, estão sempre lá, quer haja sol,noite,chuva,vento.

            Agora, a EU no presente momento não tem competências para construir centrais nucleares.Perdeu-a!
            A França, por exemplo está a ter a ajuda da ROSATOM, para contruir as deles, os Britânicos também não teem.
            A Polónia não sei quem está a contrui-las, os EUA??

            São contruções que duram 50 anos ou mais.
            Uns 75 anos são possiveis,com extensão, tudo vai depender do estado das coisas.

    • Nãoposso says:

      Demora, a construir (uma central solar, custa 4000 milhões, de euros, e pode demorar 6-10 anos, a ficar operacional, além de ocupar 200000% mais espaço), mas consegue produzir, um valor constante, que não terá variações de 8300000%, durante um dia, de verão.
      As centrais solares, ficam muitíssimo caras, pois precisam de ter controladores, de potência, para impedir, o que se passou, a 28 de Abril, de 2025. Espanha estava a produzir, brutalmente, Portugal (e a França), compraram tudo, o que Espanha vendia, pois preços eram baixíssimos, em várias horas até pagavam, para se receber electricidade. No inverno, chegamos, a vender, electricidade, a Espanha, pois temos mais produção hidroeléctrica. Assim que Espanha, avance, com os novos reactores nucleares, nunca nos vão comprar nada.

    • Joao Pequeno says:

      A pensar assim, ninguém construía centrais nucleares. andas a ver mts filmes. hj em dia ha centrais bem mais pequenas, ja nao estamos nos anos 80

  8. NR says:

    Obviamente que deveríamos ter centrais nucleares. É claro que a construção é cara e demorada, e por isso já se deveria ter começado e se, ou quando, a energia produzida por outras fontes não for suficiente, o custo passa para segunda plano. É segura se construída devidamente e a produção é barata.
    E também já deveria existir um aeroporto alternativo, ou complementar, à portela. E também deveria existir uma terceira ponte sobre o Tejo. E também deveriam existir centrais de dessalinização. São caras e gastam muita enerigia, é verdade, mas e se não houver água, o preço importa? E também já deveríamos ter acabado com a mudança da hora!
    E nada disto é feito, nem por falta de dinheiro, nem por ponderação adequada de prós e contras, mas apenas e exclusivamente por incompetência e ignorânica dos políticos.

    • Zé Fonseca A. says:

      A última vez que tiveste um governo PSD que não tivesse de tapar buracos da esquerda ainda era o Cavaco PM, por aí se vê a mentalidade do tuga até na hora de votar

  9. São Pedro says:

    Já que os fundos europeus vão parar quase todos a Lisboa, acho que era de bom tom aproveitar mais uma onda de subsidios e investir numa Central Nuclear perto do Terreiro de Paço. Água não falta.

    • Cheira mal says:

      E querias que fossem parar onde? A freixo de espada a sintra? Lisboa , Porto produzem, Faro para turismo e o resto do pais anda a pastar

  10. AL says:

    Factos
    1: O custo: Hinckley Point-C, no Reino Unido, “prevê-se” que vá custar 35 Bilhões de libras em 2030, quase o dobro do orçamentado em 2015 (ambos valores de 2026).
    2: E os pequenos reactores (SMR)? Na Europa ainda não conheço um. Quando estiverem em operação comercial veremos os prós e os contras.
    3: Portugal tem em media 300 dias de sol por ano.
    4: Portugal tem vento em abundância.
    5: Portugal tem uma das maiores Zonas Económicas Exclusivas marítimas do mundo, que pode ser aproveitada para a energia eólica offshore.
    6: E quando não há sol e não há vento? As hidroeléctricas reversíveis actuam como “baterias” nas alturas de maior consumo ou quando as outras renováveis não produzem tanto. Existem também baterias térmicas (sal derretido, mas não só) que podem armazenar calor por vários dias (ou até meses, dependendo da tecnologia usada), sendo depois este calor utilizado para gerar electricidade nas alturas de maior consumo.

    Opinião:
    Qual é o objectivo? Energia barata, fiável e limpa.
    A energia nuclear é fiável, relativamente limpa, mas não é assim tão barata (tanto em construção como em manutenção).
    Faz sentido em climas frios, mas no nosso país, dadas as alternativas, será que faz?
    A independência energética, levanta algumas dúvidas pois o combustível nuclear tem de vir algum lado (da Rússia por exemplo).

    Por fim, o principal: o dinheiro.
    Já pagamos muitos impostos. Os contribuintes devem ser retirados da equação, independentemente da tecnologia utilizada.
    Deixem as empresas decidir o que é mais barato e eficiente e, se for o nuclear, que invistam, mas sem o dinheiro do contribuinte.

    Um bem haja a todos.

  11. luisa says:

    Claro que querem, só nao as querem ao lado da casa deles, e por isso é que nada muda neste pais de ambrosios e palermas….

  12. luisa says:

    Para a proxima façam dois questionários…

  13. Ninguem que importe says:

    Foi há exactamente 40 anos… HOJE! E parecemos nada ter aprendido, ainda (e no entretanto).

    Quem quiser comentar, o que seja, sobre centrais nucleares, (re?)relembrem o 26 de Abril de 1986… e as suas consequências:

    https://www.youtube.com/watch?v=uixV7gmlbpw

    Imploro, mesmo – genuinamente! Facam um favor, a vós próprios, como pessoas, de dispenderem uns escassos (mas valiosos, concedo) 4 minutos do vosso tempo, para verem o video acima… e conhecerem então um pouco mais, do que julgavam saber.

    Se ficarem absolutamente indiferentes… pelo menos tomarão, talvez, uma melhor consciência, do tipo de ser humano que julgam ser.

    Um bem haja, à humanidade!

    PS:
    https://www.magnumphotos.com/newsroom/environment/chernobyl-legacy/
    https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Fusco_(photographer)

    • Grunho says:

      Aqui não interessa nada o que não se aprendeu com Chernobyl pela simples razão de que não há guita para pagar uma. As pessoas esquecem-se de que não é de borla.

    • Zé Fonseca A. says:

      Santa ignorância, não sabes mesmo o que se passou e porque se passou, vai ver todos os desastres nucleares da história e informa-te

  14. Grunho says:

    A melhor energia é aquela que não se gasta. Só que essa não rende um cêntimo, quer ao lobby do petróleo, quer do nuclear.

  15. Paulo Gomes says:

    Claro que faz sentido! Ainda para mais com tanta demanda por eletricidade, só quero ver onde vão buscar tanta energia. Só não avança porque o lobby do petróleo é enorme e pressionam os políticos com contrapartidas…$$$

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.