Proponha uma correção, faça uma sugestão
Irão pode esgotar arsenal de armas de milhares de milhões dos EUA e vencer pela exaustão
Historicamente, o barulho dos motores e a precisão dos bombardeamentos definiam o vencedor de um conflito. No entanto, no atual cenário de tensão entre o Irão, Israel e os Estados Unidos, o som que mais assusta os estrategas não é o das explosões, mas sim os armazéns vazios.
A logística como novo campo de batalha
Historicamente, os estrategas militares afirmavam que as guerras não se venciam apenas na frente de combate, mas sim nas fábricas. Durante a Segunda Guerra Mundial, a capacidade industrial dos Estados Unidos de produzir aviões e tanques em massa acabou por desequilibrar a balança global.
Hoje, essa mesma lógica regressa com uma face distinta: a velocidade de produção e a capacidade de armazenamento de munições de alta tecnologia são agora tão críticas quanto a precisão dos ataques.
O atual cenário de tensão entre o Irão, Israel e os Estados Unidos transformou-se numa fria e rigorosa corrida aritmética para determinar quem esgota primeiro o seu arsenal. Teerão não procura competir no domínio dos céus ou em bombardeamentos de longa duração; a sua tática é mais simples e eficaz: saturar as defesas inimigas com uma quantidade de drones e mísseis superior à capacidade de reposição dos interceptores.
O esgotamento das reservas no meio da guerra
Muito antes da recente escalada, altas patentes militares norte-americanas já tinham alertado para o facto de os conflitos regionais estarem a consumir as reservas de interceptores a um ritmo alarmante. Sistemas sofisticados como o Patriot, o THAAD ou o Standard Missile têm sido utilizados de forma intensiva.
Os dados sugerem que uma parte significativa do stock anual destes sistemas pode ser consumida em apenas alguns dias de combate real. A produção destes componentes é lenta e extremamente dispendiosa, o que torna a "profundidade do carregador" (a capacidade de manter fogo defensivo contínuo) uma preocupação central para o Pentágono.
O Irão transformou o custo financeiro numa arma de primeira linha. Ao lançar centenas de drones e mísseis de cruzeiro, obriga os defensores a gastar milhares de milhões de euros em contra-ataques. Enquanto um drone iraniano pode custar apenas algumas dezenas de milhares de euros, o interceptor utilizado para o abater custa entre quatro a cinco milhões de dólares por unidade.
Frequentemente, são disparados dois interceptores para garantir a neutralização de um único alvo. Esta desproporção, que pode chegar a vinte para um em termos de gastos, favorece estruturalmente quem ataca com tecnologia mais barata e abundante.
A janela crítica de cinco dias
Especialistas e analistas de defesa convergem num ponto inquietante: ao ritmo atual de consumo, as reservas de interceptores da coligação poderão esgotar-se num período de quatro a cinco dias. Esta estimativa baseia-se no cruzamento entre a cadência de lançamento iraniana e a necessidade de resposta defensiva.
Uma vez que a produção de novos mísseis defensivos pode demorar meses ou anos, um conflito que ultrapasse esta janela temporal deixaria os alvos vulneráveis, não por falta de vontade política, mas por ausência física de munições nos armazéns.
Para Washington, a perspetiva de uma guerra que dure mais de cinco dias é alarmante. Cada míssil disparado no Médio Oriente representa um recurso a menos para um eventual cenário de crise noutras regiões críticas, como o Indo-Pacífico. A superioridade tecnológica norte-americana corre o risco de ser neutralizada pela simples aritmética do tempo e do custo.
O Irão parece ter compreendido que pode permitir-se perder projéteis económicos durante muito mais tempo do que os seus adversários conseguem sustentar o disparo de munições de luxo. A vitória, neste prisma, será decidida nas cadeias de montagem e na resiliência das linhas de abastecimento.
Leia também:
Loading ...
1º – O Trump, disse que sabiam que ia levar semanas o confronto, por isso, de certeza que não é 5 dias o ponto critico.
2º – O Irão e aliados já atacaram Europa, Eua e Qatar, por isso reservas não vão faltar.
3º – Se chegarmos a isso, de certeza que a América acaba com a guerra no momento.
Bullseye, O Irão atacou a Europa?
Que país foi atacado pelo Irão desta vez?
É que fui apanhado de surpresa por esta novidade.
A sério que o Irão atacou alvos dos EUA neste guerra?
Não me diga uma coisa dessas.
Só me falta dizer que os EUA atacaram o Irão assim só porque sim e o Irão faz o que pode para se defender.
Ou alguém esperava que ficasse quieto ao ser atacado?
Se isto se torna moda vai ser giro vai…
É que um pode fazer, os outros tb podem.
Chipre
No Chipre o ataque foi direcionado a uma base militar americana, até o governo admitiu isso.
americana? lol..
Ok, era uma base do Reino Unido, my mistake. Mas continua a não ser da UE e não sei se foi usada ou não para atacar o Irão, mas o Starmer deu antes autorização para ser usada pelos americanos.
Tecnicamente a base militar no Chipre é território britânico.
Zé, não foi Chipre, foi uma base do UK lá.
Faz toda a diferença.
A base está a ser usada como plataforma para atacar o Irão?
Se sim, é um alvo legítimo.
Era o que faltava, base usada para ataques e não pode sofrer represálias porque o país onde ela está localizada é neutro.
O país pode ser neutro mas a base não.
não, não foi usada.
o Irão ataca tudo o que é ocidente, não quer saber a quem pertence nem que papel teve
Zé, em preimeiro lugar, antes de vir encendiar Portugal, vá mas é tentar apagar o fogo que vocês atearam na vossa Ucrânia.
Em segundo lugar, o Irão tem o direito de atacar quem o ataca a ele.
Os Persas, não são mansinhos como os Russos, tu armas confusão lá, e eles armam a p*ta, e saltam a disparar para toddos os lados que os atacam.
E o Ocidente, tem cometido demasiados crimes hediundos lá.
Começou com a morte do Solimani, o homem que lutava contra o terrorismo no médio Oriente.
O erro que o Irão teve, que foi colossal, foi não ter de imediato, saltado a disparar contra todo , e a séria.
Porque se isso tivesse sido feito, não tinhamos chegado aonda estamos.
Erro estratégico, que o Irão cometeu, e a Rússia está a cometer o mesmo, mas esses teem armas nucleares.
Já foram mortos vários Presidentes, até o Lider supremo foi morto.
O bibi, já quase foi eliminado pos alguns misseis, ou hoje ou ontem, e a altura chegará..
Os EUa já andam a desviar porta aviões para o indico, porque não se aguentam,
Os criadores de cabras, apostam tudo em agentes infiltrados, mas isso só te leva até certo ponto, depois dessa periodo, o Irão tem premasia.
E desta feita, vai ser colossal.
E não venhas aqui defender os criadores de cabras, porque são os mesmos que te destruiram a tua Ucrânia.
Abre os olhos, põe a mão na cosciencia, e pensa.
Oh perca, ah desculpa perça, ah… Persa. Já que estás tão mal aqui, vai para o irão mas antes aprende a escrever português de Portugal em vez de português da China
+1
O Irao foi atacado ilegalmente na Operacao Furia de Epstein.
O Irao simplemente se esta adefender to ataque cobarde da coligacao Esptein no qual no primeiro dia assassinaram 180 miudas entre os 5 e os 12 anos numa escola e do seu lider religioso.
Os atques feito pelo Irao so foram realizados contra alvo dos EUA e Israel.
com ataques planeados para 4 semanas, com 70% dos launchers descomissionados, com médio oriente e europa a juntarem-se à festa.. este artigo é meh
Pode até ser, mas o mais provável e se o Iranianos pesarem assim, Irão se fod… 🙂 🙂 🙂
Também há a forte possibilidade de os “ratos” começarem a ver os calos apertados e começarem a mudar de lado.
Ainda a dias perguntava-me a mim mesmo qual seria o valor de um dia de “trabalho” de um porta aviões do EUA, ouvi na Tv que era cerca de 1 milhão de dólares por hora, não sei se é a realidade mas deve de ser uma loucura.
Outra loucura são os pilotos dos B-2Spirit , fazem uma viagem de não sei quantas horas. são reabastecidos no ar para não parar e a viajem deve de ser horrível, digo eu, se num avião comercial a viagem é de ir às lagrimas nem imagino num avião daqueles, deve de ser o mais parecido com as travessias que os narcotraficantes fazem nos submergíveis artesanais. 🙂 🙂 🙂
Para este caso, são 36 horas de viagem!
Dasssss, não sei quanto ganham os pilotos, mas 36 dentro do fantástico B-2 Spirit, deve de ser um terror, obrigado pela informação @José Esteves
varia conforme as patentes e missões, é entre os 100k e os 200k, uma diferença grande para um piloto comercial que dependente dos anos de experiencia e rotas pode chegar aos 500k.
isto realidade USA claro
Então:
– um porta aviões gasta 1 milhão de dólares por hora (8,76 mil milhões de dólares por ano, visto que um ano tem 8.760 horas).
– os EUA têm 11 porta aviões – são 11 milhões por hora (96,36 mil milhões de dólares por ano.
– o orçamento da defesa (da guerra, como Trump chama) dos EUA, em 2025, foi de 919,2 mil milhões de dólares.
Ou seja, o gasto com os 11 porta aviões é de apenas 10,5% do orçamento da defesa/guerra.
A loucura está em pôr estes meios nas mãos de um louco …
Os EUA só possuem 6 porta-aviões, fora da manutenção. É normal 4 estarem, em manutenção e 2 em prontidão. Os 5 são os operacionais. Daí que 80%, das tripulações, não estão operacionais. Daí que, o gasto não é só operacional, é na manutenção e upgrade do armamento. O mesmo para as frotas B2 e para os 18 B1C, que não aparecem, nos aviões operacionais, sendo que podem largar 580000 toneladas, de bombas, sobre alvos, em qualquer parte do mundo.
o louco está a salvar o mundo, os sãos criticaram 47 anos e nunca fizeram nada
Anfetaminas para cima que passa tudo.
O que se sabe dos mísseis intersectores que derrubaram três caças F-15E dos EUA:
– falhou os sistema de identificação “Friend on Foe” (sou aliado), ou foi ofuscado pela guerra eletrónica e interferência (jamming)
– como o Irão estava a lançar mísseis contra o Kuwait e bases vizinhas, as bases kuwaitianas estavam configuradas contra qualquer alvo que não estivesse perfeitamente identificado
– os caças estariam a regressar da Operação Epic Fury sobre o Irão e entraram no espaço aéreo kuwaitiano por rotas ou altitudes que os radares interpretaram como vetores de ataque inimigos.
Não há dúvida que o Kuwait tem bons intersetores. Devem ter sido fornecidos pelos EUA.
–
Coligacao de guerra Epstein atacou cobardemente o Irao enquandto decorriam negociacoes.
E depois agem como virgens ofendidas quando o Irao responde, inacreditavel!
A Rússia não faz o mesmo, ou pior fica chocada pelo EUA “invadir” o Irão, e faz o que faz a Ucrânia.
o problema destes países não é as guerras que começam, é usarem alvos civis para tentar ganhar guerras por capitulação
Zé Fonseca, 170 meninas numa escola, assassinadas por um míssil dos EUA, são um alvo militar?
Já sei, as meninas afinal eram Guardas da Revolução barbudos com saias.
Não deve tardar a sair esta justificação…
Barão, o Canadá ou o México seriam invadidos/atacados pelos EUA se aceitassem uma base Chinesa ou Russa dentro do seu território.
Esse seu argumento é de um viés total.
Imparcialidade e hipocrisia é na porta ao lado.
Ah espera, se são os EUA esses sim podem invadir ou atacar…
enquanto continuares a achar que o PROBLEMA da Ucrânia é a NATO, só estás em nagação (sim é um problema, mas não é “O Problema”, pq nesse caso, quando a Ucrânia estiver resolvido o put-n vira-se para Finlândia e Suécia). O Trump tb pensava isso, por isso é que terminava com o conflito em 24h, mas foi bem enganado por put-in
jotabê, o problema da Ucrânia já é antigo e inclui perseguições a populações Russas na Ucrânia, assassinatos e limpeza étnica dessas populações russófonas.
A gota de água foi a tentativa de entrada da Ucrânia na NATO e se nada fosse feito não tardava nada a estarem bases militares ocidentais sem fim lá dentro, mesmo ao lado da fronteira.
Como eu disse, os Russos que tentem meter uma base em Cuba e vai ver o que acontece.
Ah já sei, a NATO é só bases de defesa, não atacam.
As bombas e mísseis não explodem se passarem a fronteira, os aviões caiem, etc… as coisas só funcionam dentro do território.
Vá com essa conversa para os Líbios e os Sérvios.
Não me diga que os Sérvios atacaram um país da NATO para haver resposta…
Poupe-me…
A Rússia vira-se para a Finlândia e Suécia para quê?
Para que quer ele aquela bosta?
Com que capacidade iria ele enfrentar a NATO?
Não tem nem homens nem equipamento para isso.
Vc come a propaganda toda e ainda pede mais…
eu como propaganda de um lado voê faz o mesmo do outro, alem disso eu só disse que o maior problema não é a NATO. e esta já está às portas da russia.
qd a russia invadiu a Filandia no inicia da IIGM a russia gostava de bosta.
com esse discurso só está a tentar desculpar a russia, “a culpa foi deles” até parecem putos no recreio.
No caso da Ucrânia a culpa é do invasor, russia. no caso de gaza a culpa é do invasor, Israel. no caso do irão, a culpa é de israel e eua que querem controlar o petróleo da região, admira-me a china ainda não se ter manifestado(pelo menos publicamente).
Claro que fica chocado.
Qualquer ser humano com meio cérebro percebe que são situações distintas
Russos e ucranianos são eslavos.
A Rússia não atacou por motivos económicos ou para subjugar, atacou para impor respeito que nós não temos por eles. A Rússia tem o direito de ser respeitada principalmente pelos outros europeus que em vez de irem de encontro ao que promovem oficialmente ( paz é amor) fizeram o oposto.
Agora EuA e Irao que raio têm um a ver com o outro? Nem estão próximos geograficamente e este ataque dos EUA com o nosso apoio é para ter o controlo do petróleo porque assim controlam os chineses.
O Ocidente detesta não estar a mandar nos outros.
Ora ai está,
Éisso mesmo.
Toda a gente diz que a Russia é lenta, mas esquecem-se que como escudos humanos do outro lado estão Russos.
Se a Russia agisse como os EUA, eles morriam todos, coisa que não interessa á Russia.
Na Russia estão 12 mihlões de Russos Ucrânianos, e os Russos aceitam-os, e gostam deles, porque são o mesmo povo.
Sim não ha nem sequer comparação possivel, entre um caso e o outro.
A Russia agiu depois de 8 anos de guerra, e só quando a ucrânia estava pronta, para lançar uma ofensiva colossal sobre o leste.
Uma operação gigantesca de genocidio, e a Russia acabou por entrar para impor respeito, e fazer a parte beligerante, e belicista, a se sentar á mesa e reconhecer os crimes, e resolver o problema, da protecção daqueles povos da NovoRussia.
Uma acção nobre portanto.
O caso entre Israel, e Irão, e muito parecido com o caso entre a Russia e os Britânicos.
Os mais pequenos e insignificantes, fazem sempre terrorismo, etc a tentar ao máximo terem relevência, devido á pequenez que teem.
Portugal é um País pequeno, mas isso não nos dá o direito de atacar ou desestablizar seja quem for.
Terrorismo, é a arma dos fracos, e deve ser condenado, pois mata inocentes, de forma indiscriminada.
Basta ver o que fizeram na escola das miudas Iranianas, onde até as cortaram aos bocados.
Fizeram o mesmo em Kursk, é a mesma assinatura.
Eu distancio-me dessa bicharada.
negociações? lol.. não estavam a existir negociações nenhumas, só o irão a fazer perder tempo.
ninguém se ofende do irão responder, ofendem-se de atacar alvos civis, ainda por cima em países que não têm ligação nenhuma ao ataque.
Zé, deixa lá isso, não te chateies.
Já descobriste porquê que os dois guardas adormeceram na cadeia que o epstein se “seuicidou”?
Tu que pensas muito, já percebeste porquê que a câmara que vigiava aquele corredor, avariou naquele dia?
Zé, tu que até das mais variadas ciências entendes, já te perguntaste como é possível um gajo se enforcar pendurado e ficar com a marca na parte de baixo do pescoço?
Isso é que eu gostava que tu desenvolvesses, em vez de achares que sabes o que não sabes.
who cares about epstein?
não quero saber nada sobre isso nem sobre os epstein files, é tema que não se cruza com os meus interesses.
vocês também comem tudo o que os media vos enfiam pela guela
Toda a gente quer saber dos Epstein files menos os ricos, alta sociedade, grandes empresas, etc.
Há muita gente desses ambientes envolvidos, muita gente poderosa, da banca, e de uma certa religião.
Para ti Zé, não deve ter grande interesse realmente, pelo contrário, como passas aqui a vida a mandar postas de pescada, imagino que andes no trading e isso para ti é chato.
Zé, tu não tens interesses.
O teu ídolo é que define os teus interesses, tu só debitas apoio, mas não consegues alcançar o cerne das questões.
És tipo um papagaio do teu ídolo…
Eu, o Zé não tem idolos. Os outros é que tem. Tipo o ídolo do Trump é o Zé!
o meu único ídolo sempre fui eu mesmo, não idolatro ninguém.. desculpem por não ir atrás da carneirada e dos media.. mas se há coisa que dou valor é ao free thinking, já vocês estão reféns do que consome já digerido, para vocês pensar não é uma possibilidade, eis que vós sois os verdadeiros papagaios que estão tão perdidos nas ideias digeridas que nem se apercebem da projeção que fazem
Porque será que você é dos religiosos que só vê sangue e copos de vinho, de 6000000 euros, cada um?
Irão já devia ter aprendido, com o que se passou, na Síria. Um bando de religiosos, que matam para arranjar mais ódio, para poderem matar mais e ganharem, mais dinheiro, matando mais… não serve, para nada. Nunca será pacífico. Só vive de matar, matar, matar… nem que seja a pagar 400000 milhões, por mês, a quem o faça, por eles.
Tem sido isso, que o Irão faz, desde 1979. Única vez, que se envolveu directamente, foi quando, o Iraque, lhes mostrou que, mesmo sendo 5%, do que é o Irão, lhes conseguia fazer frente. De resto, é pagar e pagar, a grupos, para se mostrarem e criarem caos, para o Irão continuar a ganhar, para continuar a pagar, para o caos crescer.
Eu, vá lá que o Epstein não se suicidou com 2 tiros nas costas…
Se o Epstein está mesmo morto, é por desleixo.
Bastaria dizer que todos os documentos seriam lançados na Internet se morrer de forma tipo suicidado e nada lhe aconteceria.
Suicidaram-no 🙂
Zé Fonseca, deixa cá ver, países com bases dos EUA perto do Irão, de onde saem ataques, são alvos civis?
Vou ali e já volto…
se tivessem atacado só bases estava tudo bem
É isso, e os EUA e Israel tb só atacam alvos militares, nomeadamente escolas e hospitais.
Se calhar até estão certos, metes um povo burro e doente e tens controlo total.
a escola estava dentro de um complexo da GRI e até já foi um paiol, o hospital ghandi foi atingido por destroços de um míssil destruído pelo irão..
get your facts right
Ó José, estás a fazer o mesmo papel dos pró-russos quando são atingidas escolas e casas de habitação na Ucrânia.
Espero não vos ver do mesmo lado na Ucrânia, ou noutro país europeu.
Sei distinguir verdade de petas
Primeiro vamos ser frios a analisar isto.
A guerra criada pelos Ocidentais é sempre relacionada com poder.
Basta ver apenas as guerras no seculo XXI.
Tudo relacionado com recursos que o Ocidente não tem e precisa.
Até as guerras que parecem não ser iniciadas pelo Ocidente estamos lá, escondidos, a puxar os cordelinhos. Tudo porque não temos reservas de recursos.
Quem como eu gosta de história devia ver como Portugal saiu daqui e foi conquistar Ceuta.
A razão da conquista de Ceuta foi simples: mercadores portugueses poderosos financiaram a expedição porque tiveram a ideia que ainda hoje perdura: se eu controlar os recursos na fonte ganhamos mais dinheiro.
E isto ainda perdura. É só seguir o padrão.
O Irão de hoje é consequência de lutas entre antigas potencias mundiais e novas.
Quais potencias antigas e novas? Inglaterra e França contra os colonos ingleses da América.
Eu gosto de tratar estes últimos como colonos porque de facto são ingleses com um sotaque diferente. A atitude de superioridade inglesa está explicita no seu comportamento arrogante. Passou de pais para filhos.
E o que aconteceu?
O Xá do Irão foi expulso porque além de maltratar a população deu autorização para que as refinarias do seu país ficassem na mão dos ingleses.
Os EUA, nova potencia, viu aqui uma oportunidade e ao ver a revolução iraniana, não permitiu que os ingleses e franceses respondessem e restaurassem a monarquia.
É claro que a URSS, sempre atenta, caso os EUA ajudassem os ingleses ia meter o dedo no assunto.
Tal como fez no caso do canal Suez anos antes, ou seja, a URSS (Rússia portanto) sempre ficam na retaguarda.
Mas voltemos ao assunto em questão: a energia nuclear foi sugerida pelos EUA.
E porque razão estão hoje a dizer que o Irão não pode ter energia nuclear quando foram eles que a sugeriram?
Porque dizer que estão a atacar o Irão por causa do controlo do petróleo não cai bem.
Se os EUA conseguirem rebaixar o Irão acabam por voltar a ter poder sobre algo que todos querem e assim colmatar a falta de competitividade no campo económico, principalmente vinda da China.
Porquê especificamente o petróleo? Porque a venda de petróleo está associada ao dólar.
E com estas alterações económicas a tender para o Oriente, a moeda internacional de trocas comerciais pode mudar para outra moeda, provavelmente o Euro.
O euro, apesar destes tropeções, acaba por ser uma moeda que agrada a muitas economias. Ao mudar do dólar para o Euro, a divida americana tem de ser paga.
A guerra na Ucrânia tem muito a ver com esta coisa do dólar porque a Rússia, que tem bastantes ligações históricas, económicas e financeiras com a Alemanha, estava a aumentar a venda de gás para a Europa, principalmente para a Alemanha.
Este aumento de consumo de gás pela industria pesada alemã significava alavancagem da economia alemã, maiores relações comerciais com o Oriente e diminuição das relações comerciais com os EUA.
Agora reparem no seguinte:
A Rússia diminuiu a sua exposição a divida americana.
A Rússia no inicio do século XXI começou a comprar muito ouro.
A Rússia fortaleceu as relações com a Alemanha com os gasodutos.
A Rússia fortaleceu as relações com a Arábia Saudita, Irão, Venezuela, produtores de petróleo.
A Rússia aceitou o plano de criar o gasoduto islâmico que passava pelo Irão, Iraque, Síria e Turquia.
A China nunca se vai separar da Rússia porque tem uma divida eterna sobre a sua independência.
Tal como referi em cima: estas guerras são sobre controlo de recursos que podem mudar de novo a balança para o lado dos americanos, que no campo económico estão a perder terreno.
Quais negociações? As que o Irão exigiu 600000 milhões, de dólares, em troca de, daqui a 50000 anos, iriam parar, o desenvolvimento nuclear? Essas negociações?
Quando vai negociar com religiosos que clamam por 8000 milhões, de mortos, para seu gáudio e festejo, já fez a sua escolha… vai ser um dos mortos.
Irão está a aprender que, não é só pagar 400000 milhões, de dólares, a tipos que matem (e morram) para gáudio dos seus líderes.
Quando acabarem os interceptores levam os porta-aviões para longe dali. Ou então põem à venda no OLX.
Acham mesmo que um arsenal de uma superpotência esgota em 5 dias? Meu Deus, mas que grande falta de noção. Cada vez mais absorto com isto, os media todos em força querem mesmo que Irão (regime teocrático peço desculpa) vença, já se perdeu a noção de tudo mesmo. Desculpem lá o desabafo e mau feitio, mas isto não sei, ou estou mesmo velho e obsoleto ou estamos a perder alguns valores. Fosse o obama a bombardear não havia barulho nenhum.
Sim, tu sabes mais que o Pentágono. Mania de não lerem os artigos e darem opiniões descabidas. Lê o artigo que vais perceber.
“Pentagon officials and Hill lawmakers are increasingly warning that prolonged Iran strikes could stress U.S. military stockpiles to the brink and make the country more vulnerable.”
PS: há um valor que nunca deves perder, ser honesto até a comentar. 😉 mais ainda AQUI!
2 dias para me aprovarem comentário. Devo ter irritado alguém ai na sala para te terem ido chamar outra vez. Uma coisa é que o vocês escrevem, outra coisa é a realidade do que se está a passar. Obviamente que os stocks baixam, a forma como se passa a palavra é que pode ser questionada, ou não? Por outro lado, o stock de jdams deve estar á larga, o fogo de artificio tem sido intenso. Bloqueia este comentário também. Gostem do Trump, não gostem de Trump, sejam honestos também mestre Vítor. A contra informação passada pelo pentágono também é guerra. Mas porreiro pá, pelo menos tenho direito a tempo de antena por um dos melhores, ao menos isso. Provavelmente nem é nada disto e só estou mesmo velho e rabugento. Abraço, aceito o castigo no canto.
Vamos lá ver, o teu comentário estava no SPAM, e vários foram recuperados. Comentários não nos irritam, aliás, nem tem interesse em irritar, a ideia é partilharem informação. Se a ideia for irritar quem está aqui a trabalhar, não vão ter sucesso 😀 a equipa está absorvida pela procura de informação.
Mas, como os nossos leitores não são números, nunca foram, são pessoas, nós gostamos de reagir, porque, também é uma forma de informar.
Quando dizes “Uma coisa é que o vocês escrevem, outra coisa é a realidade do que se está a passar.” é a tua opinião (e vale). Porque não mostraste nada de factual. 🙂 Aliás, eu expliquei e o artigo tem factos, fontes e um argumentário bem fundamentado. Tu tens a tua opinião. Mas não podes com isso, achar que tu sabes tudo e que o que escrevemos não é sério. Não faças isso, não é justo.
Depois dizes novamente coisas estranhas 🙂 “Obviamente que os stocks baixam, a forma como se passa a palavra é que pode ser questionada, ou não? Por outro lado, o stock de jdams deve estar á larga, o fogo de artificio tem sido intenso.” Mas estás a questionar os factos?
Que raio dizes aqui? “Bloqueia este comentário também. Gostem do Trump, não gostem de Trump, sejam honestos …” não preciso de bloquear nada, apenas acho que deves tu ser honesto connosco como sempre fomos contigo.
Abraço.
Oh Vitor, já que estás tão diplomático, vou nomear-te para negociar os termos de rendição do Irão
Quando estás contente com esta guerra, eu apenas penso naqueles desgraçados que depois de sofrerem na mão de um regime tirano, agora vão sofrer com uma guerra que será arrasadora para o país. É apenas triste.
Aceito, não estive bem. Falando em pesquisa de informações: LLM Qwen 3.5 é um estrondo sucesso, merecia um artigo. E mais ainda quando há 6 horas de forma bizarra e misteriosa, 3 dias depois do seu lançamento, a equipa do qwen 3 demitiu-se em barda; algo horrível aconteceu. Sendo que é uma das melhores LLM opensource para se correr offline em casa / servidor etc, significa que provavelmente não iremos ter qwen 4.0, uma perda avassaladora para a IA opensource. Merecia uma atenção da malta de IT e não só. Só a capacidade de OCR é brutal para um modelo com variantes pequenas em termos de Biliões de parâmetros.
Li algo sobre isso, de facto. Vou investigar.
É apagar do mapa de vez.
Muitas coisas discordo do Trump mas o regime iraniano tem que ser desmembrado literalmente…
Há muita informação falsa, a circular.
Os Tomahawks, os EUA terão 600 milhões, até 3000 milhões, em stock. Todos, os anos, a marinha usa 10000, em treinos, que é o número previsto, para os que seriam desmantelados, por atingirem, os 20 anos, de construção.
A nível de mísseis pesados (por exemplo: as GRU), só aviões americanos, as podem lançar. Mesmo com, algumas centenas (acredito que possuem, vários, milhares), chegam para manter pressão por 2 a 3 anos, sem qualquer problema.
No caso dos antí aéreas, aí é verdade. O Irão terá 2500 a 4000 mísseis, balísticos (supostamente, já lançaram 800 e 600 terão sido destruídos, no solo. A nível de drones, há mais de 1 ano, que se diz que, o Irão vendeu 90%, da produção, à Rússia e que entregava 60000 a 300000, todos os meses. Isso teria reduzido, o stock disponível. Além de que, há componentes, que era,adquiridos, na Turquia. Com a guerra Afeganistão-Paquistão, uma das portas, ficou fechada. A China não lhes pode enviar material. Mesmo assim, é possível que possuam 1, a 2 milhões, de Shaeed e uns milhares de projecteis, para os canhões costeiros. Notem que, atingiram 3 petroleiros, ontem e hoje, usando canhões. Não foram barcos, nem torpedos… foram canhões costeiros.
Mesmo nos ataques a Israel, já se nota, uma redução drástica. Já não são vagas de 400 mísseis e 7000 drones. Até pode ser problema de não terem lançadores, é que, em Julho e agora, os alvos principais, foi destruírem lançadores. Esses demoram meses, a ser construídos.
600 milhões, até 3000 milhões faz as contas ao custo deles e ve se tem logica o que dizes!!
Faltou aí uma vírgula…
Todos os comentários aqui expressos retratam o que a administração Trump quer: que os “rebanhos” (sem ofensa a ninguém aqui no fórum e também fora do fórum) internos e externos aos EUA se distraiam com o que mais se vê e se ouve pelos média, analistas e comentadores…
Discretamente, muitos poucos notam algo a fugir à normalidade do passado.
Pesquisem os seguintes termos num qualquer motor de busca (Google, por exemplo):
“ICE is stockpiling weapons and we don’t know why”
No Youtube:
ICE Is Stockpiling Weapons And We Don’t Know Why
https://www.youtube.com/watch?v=_uOh9IMJMCk
Muitas outras notícias aparecem pela Internet fora…
O que é que isto significa?
O tempo o dirá num futuro relativamente próximo…
Para mim, o problema, reside em se elegerem “criminosos condenados” num Estado de Direito democrático (que não deviam ser elegíveis, segundo alguns crimes mais gravosos, ou mesmo “de todo” segundo a Lei) para a atividade política.
Aqui em Portugal, alguém conhece algum(s) “criminoso(s) condenado(s)” (processo crime ou processo cível) no ativo da política?
Isaltino, Fátima Felgueiras.. se quiseres ir chafurdar encontras algumas centenas entre autarquias e empresas publicas..
já agora, quem foi condenado nos EUA e porquê?
os esquerdopatadas conspiracionistas têm sempre essas teorias, uns é do ICE, outros é dos Epstein files, outros é dos casos judiciais.. decidam-se..
quem ainda não percebeu isto tem seguido uma linha muito clara, enfraquecer china e russia, tirou a venezuela e cuba da equação numa só jogada, capitulou o Hamas para poder atacar o Irão sem se ter de preocupar com Israel, proximo passo capitular o Irão, Russia passa só a contar com a Coreia do Norte na Guerra da Ucrania, China deixa de ter petroleo a preço de saldo. Daqui a nada a Russia tem de ceder nas negociações porque não tem como continuar a pagar a guerra e a China deixa de poder vender ao desbarato porque tem custos mais elevados de energia e transporte
Esta guerra começou e agora ninguém sabe como vai acabar.
Tudo isto tresanda a dedo de Israel.
Esqueçam lá isso das justificações para enganar parolos.
Com o Irão fora de serviço, Israel vai fazer o que quer e sempre fez, roubar terras e recursos aos países vizinhos, e desta vez não haverá nenhum poder contraditório.
O plano de objectivos do ataque seria este.
O único país da região poderoso o suficiente para incomodar os Israelitas de fazerem o que querem ainda mais à vontade ser eliminado é o target final.
Trump é apenas o idiota útil de serviço e como tem o rabo preso no caso Epstein isto vem mesmo a calhar para lhe dar tempo.
Ideia seria atacar primeiro, eliminar dirigentes e depois pronto, cessar fogo, vamos falar.
Isto só funciona em países sem meios de resposta.
O Irão tem armas para atacar e está a fazer o que deve.
Ou alguém acha que devem ficar quietinhos e a serem atacados?
Os Iranianos sabem muito bem que os Xás eram todos uma cambada de corruptos e vendidos ao ocidente.
Não é novidade para ninguém e por isso aconteceu o que aconteceu.
Só que pelos vistos as coisas não estão a correr como o planeado.
O Irão está a responder eficazmente, a causar estragos avultados e os mísseis Iranianos conseguem iludir as defesas aéreas.
Por certo não estavam à espera de uma resposta destas.
A população, em que uma boa percentagem é contra os Ayatollas, ao ver o país ser assim atacado, pode unir-se em torno do país e do governo e com isto o que acontece é precisamente o oposto do pretendido.
Julgo que nenhum Iraniano, mesmo que seja contra o governo, goste de olhar para a TV e ver o seu país ser atacado desta forma.
Se algum navio dos EUA for afundado pelo Irão é a humilhação total.
Muita coisa pode acontecer e o conflito espalhar-se por outras regiões.
Muito provavelmente as mais recentes armas Chinesas de ataque a navios já estarão no Irão.
Ouvi recentemente um expert a dizer que faz parte da doutrina dos EUA se um porta aviões for afundado a resposta será nuclear.
Bom, e depois todos os outros poderão fazer o mesmo e Putin espeta com a mesma arma em Kiev e etc…
Isto tanto pode acabar rápido como estender-se no tempo com recurso a outros meios como atentados terroristas, guerrilhas, etc.
Não esquecer que estão milhões de muçulmanos na Europa e se essa gente se chatear não vão ser as nossas florzinhas que os farão parar.
Vamos ver…
Mantenho que penso, tudo isto é um erro e pode sair caro, muito caro.
Se os Chineses entregam ao Irão armas avançadas à socapa, e podem fazê-lo com base no mesmo argumento que o ocidente as dá a Kiev, fica muito complicado.
tanta asneira que nem vale a pena responder
Zé, a boa coisa nisto tudo é que sempre que os EUA estoiram com civis, a desculpa é que afinal não eram civis.
Só mesmo vc para cair nisso…mas só cai porque quer.
Ah já sei, quando a embaixada Chinesa foi bombardeada em Belgrado afinal os Chineses eram Sérvios disfarçados.
Eram iguazinhos, dizem…
Quando são outros a fazerem o mesmo, óbvio que essa justificação não pode ser dada.
Isto só funciona para um lado…
Em relação às asneiras que diz que eu disse, só o tempo poderá dizer se são asneiras ou não.
Uma coisa é certa, tantos os Russos como os Chineses têm aqui uma oportunidade de ouro para meterem os EUA num lamaçal de todo o tamanho.
Agora se o irão fazer, ou não, pois, isso não sei.
Mas se não fizerem é porque não querem, ou acha que os EUA vão declarar guerra à Rússia e China se estes entregarem armas a Teerão?
Não fazem o mesmo a Kiev? Então toma lá do mesmo veneno a ver se gostas…
Fosse eu o Xi e transformava o Irão num porco espinho em que quem o atacasse ficava todo partido.
Por certo esta opção deve ter sido debatida, agora a conclusão, vamos ver..
Agora aguenta vicente!!
Os criadores de cabras, estão prontos a dar 200 mil milhões de euros, para compra de chamuça Ucrâniana, com sabor talhado a vinagrete de cabra.
Aguenta Vicente!!
O Líder supremo do Irão já foi desta para melhor… qual é mesmo a preocupação? Logística de munições? Os EUA só estão a largar peso… para que o regresso seja mais leve. À muito tempo que a guerra acabou.
Quando a Rússia invadiu a Ucrânia a guerra também estava terminada ao fim de 4 dias a 2 semanas. Já passou os 4 anos.
aqui não há nem vai haver invasão, são coisas diferentes, a ideia é destruir o armamento e as fabricas do irao e abrir caminho para uma mudança de regime.
com isto a russia passa a poder só contar com a Coreia do Norte para a sua guerra
A Ucrânia foi derrotada, em 2023.
O que ha agora, é mercenários dos barões da droga, e tudo o que é demais arrepiante.
Tens lido a noticia sobre tortura de combatentes Brasileiros?
Estão oa raspar no fundo.
Mas os eua até admite que a Russia ganhou , mas aquina urss 2.0, ninguém quer admitir..
Há agora o maricon a dizer que vai passar ao nuclear.
A Ucrânia perdeu essa guerra logo em 2014, com tanta maluqueira, atras de maluqueira, e sem restrição nenhuma, agora é tarde.
Ucrânia derrotada em 2023? E ainda está a combater?
Combatentes brasileiros? O Brasil entrou na guerra entre a Rússia e a Ucrânia e não foi notícia? O Brasil está a ajudar a Ucrânia ou a Rússia?
Os EUA admitem que a Rússia ganhou? Ou é o Trump que admite isso?
A Ucrânia perdeu a guerra em 2014? A Ucrânia perdeu a Crimeia para uns soldados verdes sem bandeira, terroristas e mercenários a soldo da Rússia?
@Atila Andas a ver falsas notícias russas?
A Ucrania perdeu a guerra LOL
Os russos em 4 anos nem 20% do territorio controlam… Não sei se tens noção a capital da Ucrania é Kiev e quem está no poder em Kiev é Volodymyr Zelenskyy
Os russos bem tentaram mas foram completamente expulsos a pontapé LOL
rapaz,
A Russia ocupa uma Área do tamanho da Inglaterra.
Quem é que perdeu?
E olha que a Russia luta contra uns 50 Países, mas o resultado era inevitavel, dada a discrepância de forças e capacidades.
O Lenços, é um ditador, ilegitimo, o mandato expirou em 2024.
É um ditador, na Ucrânia não ha ninguém democráticamente eleito.
A Russia nunca teve a intenção de tomar Kiev.O objectivo foi atingido, em fazer ver a Ucrânia que a negociação, era a melhor saída.
Depois disso a eu, pediu a Russia para retirar essa frente de pressão como sinal de boa fé, e a Russia acedeu.
No entanto se a Russia tivesse mantido essa linha de pressão, muito provavelmente a guerra teria acabado ha muito e não havia milhões de mortos, e milhões de feridos.
Enfim, tudo putos mimados, sem responsabilidade nem noção de que estão a jogar com milhões de vidas.
Rapaz? Provavelmente tenho idade para ser teu pai ou avô.
Inglaterra…Ganha juízo pá? Completamente tudo destruído e queimado tens a mínima noção de quantas gerações vão ser necessárias para erguer o ainda não definido território completamente devastado?
Ainda te digo mais, só um hipócrita não consegue ver! A Rússia já perdeu por muito, e não é militarmente!
Caso não tenhas percebido a Russia acabou de ganhar um inimigo eterno, ainda para mais visinho, tens noção que os ucranianos nunca vão perdoar a Russia e os russos por esta guerra? Não só a Ucrania como a Finlandia, Noruega, Polonia, Suécia. Não é por acaso que todos estão aderir à NATO.
Mas ainda te digo mais, não só a NATO está a ganhar força como toda a influência Russa está a desaparecer…Siria, Venuzuela agora Irão… até o Partido Comunista Portugues e o Bloco de Esquerda estão nas ruas da amargura…o mundo está acordar para a hipocrisia dos comunistas.
“…o interceptor utilizado para o abater custa entre quatro a cinco milhões de dólares por unidade. …”
Porr*, deixa arder…
Epá, estou admirado de ainda não ter vindo à baila o tema dos electricos versus gasolina/gasóleo…
Outra coisa de que me admiro, é haver tanto entendido em guerras, armamentos e principalmente stocks de material bélico americano…
Como dizia alguém muito sábio: aprender até morrer…
CMFV, os Chineses impuseram restrições severas à exportação de terras raras que possam ser usadas para fins militares.
Não sei até que ponto isto diminui a construção de armas pelos EUA, mas por certo cria dificuldades, visto que os Chineses têm quase o monopólio destes materiais.
Falaram que os Irão está a negociar com a China um acordo para o fornecimento de mísseis hipersónicos anti navio.
Aposto um presunto em como esses mísseis já estão no Irão e foram lá colocados antes do conflito.
jotabê, acho que vc vai gostar de ler o que vou escrever a seguir em relação à NATO perto da Rússia.
Isto serve apenas para lhe dar um contexto da situação.
Nos idos anos 80 e início dos anos 90, era eu ainda um jovem reco, saudades desses tempos, a URSS implodiu e deu origem a uma série de novos estados independentes, nomeadamente os estados Bálticos, entre muitos outros.
O Presidente dos EUA era o Clinton e o da URSS era o Gorbachev, depois substituído pelo Vodka Yeltsin.
Em diversas reuniões de alto nível os militares da URSS instaram os da NATO a não expandir as fronteiras para Leste porque isso iria criar atritos no futuro.
Eles aceitaram e disseram que não haveria expansão.
Relembro que na altura a NATO acabava na Alemanha…
Como é óbvio os tipos da NATO como viram a Rússia em frangalhos expandiram-na até às fronteiras Russas, não fossem estes tipos uns mentirosos de alto calibre.
Completamente disseram uma coisa e fizeram outra, como é hábito.
O que podiam os Russos fazer, se estavam falidos e quase em guerra civil?
Nada…
Depois entra em cena o Putin com a NATO tal como está hoje.
Que pode ele fazer para alterar isto?
Pouco, ou mesmo nada…
O que pode fazer é evitar que a situação piore ainda mais e foi precisamente isso que ele fez ao invadir a Ucrânia.
Se se der ao trabalho de olhar para um mapa, verá facilmente que o objectivo da NATO é cercar a Rússia.
Já estão a Norte, com Suécia, a Oeste, com a Polónia e Bálticos e com a Ucrânia ficaria todo o flanco sul tb comprometido.
Acha mesmo que ele ia deixar isto acontecer?
É que depois das bases lá postas nunca mais saem.
Agora faço eu uma pergunta, porque razão os Russos têm que levar com bases da NATO quase em Moscovo e os EUA não aceitam nenhuma em milhares de km de proximidade?
Porque razão um pode fazer tudo e os outros nada?
Se me vai dizer que as bases da NATO são para defesa, poupe-me a isso.
Os EUA têm 800 bases militares fora da território dos EUA e a Rússia tinha uma na Síria e agora até acho que nem essa tem.
Mas sim, os fazedores de guerras são os Russos.
O orçamento de defesa dos EUA bate qualquer outro por uma diferença enorme, mas os outros é que são beligerantes…
Quantas invasões da Europa foram feitas pela Rússia?
Que me lembre, nenhuma.
Invasões europeias à Rússia temos o famoso Napoleão e o Hitler.
Em relação à 2 guerra mundial, aquilo na altura era tudo a invadir uns e outros.
Estaline virou-se para a Finlândia porque sei lá deu-lhe para aquilo.
A invasão Russa da Finlândia correu mal e no fim a Finlândia aceitou perder território para acabar com a situação.
Mas já agora, pense e responda-me porque razão os EUA podem ter bases nas barbas do Czar Russo mas ninguém pode ter nenhuma base nas Américas, é segurança nacional.
Sim, porque os outros países não precisam de segurança tb…
nunca defedi expansão da nato nem bases da nato em lado nenhum. mas desculpabilizar a russia é estar a papaguear progaganda dos mesmos, o problema da ucrânia é territorial.
o putin não precisava fazer mais nada alem do que tinha feito em 2014 para manter a ucrânia fora da nato, um pais em conflito não pode entrar na nato, bastava manter o status-quo da crimeia, portanto a desculpa da nato não cola, antes da invasão da ucrânia a nato ainda não estava a norte da russia.
Jotabê, vc pensa pequeno.
Estas coisas são complexas e a maior parte da informação a que tem acesso é filtrada para o levar a pensar de uma certa maneira.
Tem que ver para além do óbvio.
É no que não lhe é dito que está a verdade é não no que ouve ou lê.
Tem que fazer um buraco bem fundo para encontrar a verdade.
Bem vindo ao novo mundo.
PorcoDoPunjab escapa a estas limitações impostas porque não me contento com o que me dizem, sabendo eu que são uns mentirosos do piorio.
Esqueça os telejornais da vida.
Eles não lhe vão dizer o que precisa de saber.
Concordo plenamente com a análise do PorcoDoPunjab. Infelizmente, hoje em dia, grande parte das informações que recebemos dos meios multimídia ocidentais — que são amplamente controlados por interesses americanos e ingleses — são cuidadosamente moldadas para favorecer suas narrativas, ocultando fatos importantes. Muitas vezes, vemos uma inversão absurda, em que os agressores são pintados como “vítimas” e as verdadeiras vítimas são retratadas como “agressores”. Um exemplo claro disso é a atual guerra entre América/Israel e Irão, onde a realidade dos fatos é distorcida para justificar ações que, na verdade, geram sofrimento e instabilidade.
Além disso, como Portugal faz parte do mundo ocidental e está inserido nesse grupo de “controle” da mídia americana/inglesa, tudo que envolve assuntos geopolíticos internacionais acaba sendo filtrado. Os nossos jornalistas muitas vezes só conseguem acessar e divulgar as informações que esses países querem liberar, o que limita fortemente a pluralidade de perspectivas e serve para controlar a opinião pública Europeia/Americana.
É fundamental olhar além das manchetes oficiais e buscar informações mais profundas para entender o que realmente está acontecendo no mundo.
só eu é que penso pequeno?
vc veio mencionar a “conversa” entre Clinton e Yeltsin, essa narrativa é tipica da propaganda russa. fazem-nos crer que quem decide sobre a nato são os eua, e os outros não contam (têm alguma razão, mas as decisões não são assim) Clinton não estava mandatado para falar pela nato.
Até tenho medo de saber o que trump disse a putin, mas em tempo vamos saber.
Eu não penso que sei, mas desconfio de que acha que sabe.
jotabê, quem manda na NATO são os EUA.
Manda quem paga, ponto final.
Como é óbvio haverá alguma flexibilidade nalgumas decisões mas no que é referente à matriz essencial quem manda são os EUA.
É o que é..
Essa conversa entre Clinton e Yeltsin não é nenhum segredo de polichinelo.
Foi tornada pública.
Lá por vc estar mal informado e não saber disso, não implica que a conversa não tenha existido.
Até lhe digo mais, a própria Rússia pediu para aderir à NATO.
Clinton recusou.
Não acredita? Vá pesquisar e vai encontrar…
Eu sei o que sei, e tenho-me desenrascado muito bem com isso.
Se sei tudo? Nada disso, aprendo todos os dias, a cada segundo a realidade muda.
Apenas me limito a analisar factos e a tirar daí lições para o futuro e tratar de alinhavar a minha vida e família de acordo com isso.
Posso desde já garantir-lhe que estou muito satisfeito com os resultados obtidos.
Sabe aquele ditado de ser apanhado com as calças na mão?
PorcoDoPunjab não gosta de ser apanhado com as calças na mão até porque se as tem na mão tem o rabo vulnerável.
Aprenda a ver o mundo com olhos de ver, isentos e friamente.
Desligue-se de ideologias, analise apenas os dados.
Dinheiro não tem ideologia…
Vai dar-se bem, se o conseguir fazer.
Tem é que livrar-se da tralha ideológica que traz a reboque, primeiro…
onde é que eu disse que a conversa não existiu? só disse que Clinton não falou em nome da nato.
sim a propaganda russa, tal como a ocidental baseia-se em situações reais, mas depois cria-se uma narrativa à volta para mostrar que cada um tem razão.
Qd a russia invadiu a Finlândia foi porque ” sei lá deu-lhe para aquilo”, ainda não tinham a desculpa da nato, agora têm um bode espiatório que serve de desculpa para qualquer atrocidade.
O porco diz que vai ao fundo procurar informação, mas pelo que escreve evita o que está a pairar no ar mas fica-se pelo que está a boiar no charco, porque lá no fundo nunca vamos saber. existem teorias e narrativas para todos os gostos.
“Dinheiro não tem ideologia…”
neste ponto concordo com o porco, e acho que tanto ucrânia como o irão estão a sofrer dessa “ideologia”
jotabê, Suécia e Noruega fazem parte da NATO e estrangulam a Rússia pelo Norte e no acesso ao Mar Báltico.
Aconselho-o a informar-se antes de debitar estas patadas…
Vá a um mapa e veja onde está localizada a Suécia e a Noruega.
Mais a Norte de que eles só o Polo Norte e uma ou outra ilha de ursos polares.
Inclusive a Noruega faz fronteira com a Rússia…
noruega é membro fundador da nato, esse problema sempre existiu, em 2022 a suécia não era membro da nato
jotabê, mesmo não sendo membro da NATO era como se fosse, na prática.
Bastava um pedido dos EUA e eles faziam logo de seguida.
Vc sabe que é assim, não sei para que está a desconversar.
Aliás, toda a Europa Ocidental são uns vassalos dos EUA.
Não existem narrativas para todos os gostos coisa nenhuma.
Existe a verdade e a não verdade.
Vc é que decide no que quer acreditar.
Para mim é-me igual…
mantenho o meu ponto inicial, se o problema da ucrânia fosse a nato, trump teria acabado com o conflito, não tinha feito como Clinton e teria levado um papel assinado por todos os membros a dizer que a ucrânia nunca faria parte da mesma (até pq putin não aceitaria de outro modo)