PplWare Mobile

Samsung publicitou a fotografia da lua do Galaxy S23 no Twitter mas correu mal

                                    
                                

Autor: Pedro Simões


  1. NMMA says:

    Por Um lado é muito difícil um telefone ter a capacidade de tirar fotografias da lua. Concordo!
    Por outro o trabalho que a Samsung tem feito , mostra bem que o algoritimo utilizado é muito bom, comparado com outros telefones. Também concordo.

    A explicação: https://www.youtube.com/watch?v=_iuaXwFqPaQ

  2. Paulo says:

    2023/3/13…

  3. Rrrrrrr says:

    Quer então dizer que os Samsung não tiram fotos…
    Usam uma foto de qualidade razoável e adicionam detalhe de outras fotos. no final o resultado não corresponde a verdade, e é o contrário do que deveria ser uma fotografia.
    Well done Samsung!

    • jssantos says:

      sempre que vejo os profissionais de fotografia exibirem seus resultados de fotos tiradas da lua irá observar que sao utlizadas câmeras profissionais como lentes especiais, alem disso são centenas de imagens fotografadas e depois processadas e corrigidas param terem a melhor qualidade possível. O Ia neste caso é utilizado para reconstruir a imagem. mss é possível tirar a mesma foto sem pos-processamento. Ai terá a imagem real da lua.

      • rjSampaio says:

        Existe uma grande diferença entre a fotográficas tiradas como dizes.

        Umas são dezenas/centenas de fotos tiradas pelo próprio, juntadas e editadas, para no fim teres uma foto bonita.

        O outro é tirares uma única foto, o AI perceber que é a lua, e recorrer a fotos que “tu não tiraste” para melhorar a “tua foto”

        • V.T. says:

          Sendo esse facto completamente falso, pois a Samsung não recorre a fotos nenhumas para melhorar a foto… realmente os carneirinhos ficaram aziados!

          • rjSampaio says:

            A não? Então quando tens crateras que existem na realidade mas que não existem na foto/visão original, como é que elas aparexem na foto final?

          • Nuno says:

            É óbvio que usam imagens da lua como base.
            Simplesmente chamam-lhe IA para enganar os pategos que querem ser enganados…

          • Magnifico says:

            @V.T. olhe que recorre. A própria já o confirmou. Tire as palas e deixe você de ser carneirinho.

          • V.T. says:

            Vi aqui há dias um video em que mostravam um outro telemóvel colocado ao longe com o ecrã ligado e uma bola branca. Esse telemóvel era colocado numa sala escura em que obviamente se via ao longe a tal bola branca, o autor do video alegadamente pegava num S23 e apontava para essa mesma bola branca e acontecia isso que os radicais da Apple dizem que a Samsung faz, ou seja aparecia a lua no lugar da tal bola branca. Sendo assim, estava provado que a Samsung fazia batota.
            Eu fui fazer a mesma experiência, peguei no meu 14 Pro e coloquei-o num sitio escuro com a tal bola branca no ecrã, peguei no meu S23 e foquei a bendita bola branca e não apareceu lua nenhuma. É triste tentar denegrir uma marca como a Samsung, mas mais triste ainda é insistirem numa mentira como o Magnifico e afins continuam a insistir, mesmo não tendo um S23 e não experimentando se os vídeos que supostamente mostram a “verdade” são efectivamente verdadeiros!
            Também já tirei fotos à lua com o 14 Pro e este faz precisamente o mesmo tratamento que o S23 faz, só que a diferença é que este tem um zoom digital de 30x, enquanto que o 14 Pro só vai a 15x.
            Mentiras não obrigado… como já aqui escrevi… aceitem que dói menos!

          • Nuno says:

            Está no site da samsung a explicação onde se pode ver que usam uma imagem de alta resolução para comparar os resultados fotografados e dar como input ao “detail enhancement engine”…

            https://www.samsungmobilepress.com/feature-stories/how-samsung-galaxy-cameras-combine-super-resolution-technologies-with-ai-technology-to-produce-high-quality-images-of-the-moon/

          • Magnifico says:

            @V.T. Desminta a própria Samsung. Só lhe falta isso.
            “aceite que dói menos!”.

            ARRE.

          • rjSampaio says:

            O V. T. Nunca ouviste falar do “Black swan”?

            Então só porque tu não conseguiste reproduzir a coisa, todos os outros estão a mentir é isso?

    • Barta says:

      A fotografia premiada este ano, considerada a melhor do mundo, foi metade processada por IA. Mesmo assim foi considerada a melhor e ganhou o prémio. E Agora? Diz aí um marca/telefone que não use processamento na fotografia que tira

    • V.T. says:

      Essa azia… todos as marcas fazem isso e a Samsung está de parabéns. Sendo assim não está a mentir, pois a Samsung sempre disse que usava IA, nunca o escondeu, mas lá porque o teu iTretas não dá para fazer (que até dá) não vale a pena tentar falar mal da Samsung. Rennie que isso passa!

  4. Barta says:

    Qual o telefone não usa a IA para processamento de fotografias? o Iphone também o faz. Digo iphone tal como outras marcas, ou é só por ser a samsung?

  5. Ricardo says:

    Para quem pensa comprar o S23, é melhor comparar com o Nubia Z50. O Nubia tem melhor qualidade de imagem e fotografia que o S23. O hardware é idêntico, mas o preço vale a pena.

    • André says:

      Vendo as reviews, um vivo x60 pro tira melhores fotos com pouca luminosidade que o s23. O vivo x80 pro tira melhores fotos, no geral, que o s23 ultra e toda a gama dos iphone 13 (os 14 já conseguem melhor nalgumas situações). Até o pixel 7 pro consegue melhor na maioria das situações.

      Ambos os que eu referenciei da vivo têm hardware mais fraco (no papel) que s23, s23 ultra e iphone(s) 13. E no entanto têm melhores resultados e são mais baratos.

      É o que acontece quando não fazem os consumidores pagar pela marca inflacionando o preço. Mas muitos só ligam à marca. Ter um símbolo de status, mesmo que fiquem entalados com a conta bancária para o resto do ano, é mais importante.

  6. PJA says:

    O S23 é melhor smartphone em fotografia do momento, por mais que não seja pelo zoom que é simplesmente extraordinário. O resto é politiquises, os outros só tem que fazer melhor.

  7. compro essa também says:

    Tribunal com eles !

    O pior é que são as grandes companhias a dar os piores exemplos …

  8. Repara says:

    A IA do S23 é capaz de tudo – até de por dentes numa criança de seis meses 🙂
    https://twitter.com/earcity/status/1638582541706829824?

  9. Jonas Bigodes says:

    Todos a queixarem-se, mas andam com um charuto velho.
    Há mulheres que também usam muita maquiagem e vocês não se queixam.

  10. V.T. says:

    A Samsung com esta característica conseguiu agitar as águas, simplesmente está a fazer furor e pelos vistos inveja!
    A marca nunca mentiu e sempre afirmou que utilizava IA nas suas fotos… aliás, como todas as marcas fazem.
    Parabéns à Samsung!

    • Magnifico says:

      Inveja de quê? De FALSIFICAR fotografias? De colocar nelas o que NÂO foi capturado? Não, não é verdade que todas as marcas o façam. O que os “outros” fazem é optimizar (com os pixeis EXISTENTES e CAPTURADOS) a imagem. Não é ir buscar a um banco de dados imagens já existentes e SUBSTITUIR na imagem capturada.
      “dispa a camisola faça favor” isso deve ser para si.

      • Nando says:

        Ora aqui está um comentário de quem realmente não sabe o que os outros fazem, seria importante informares-te do que o software e dos processos de IA que todos utilizam e depois poderias comentar. Pior, dizes que vai buscar “imagens a um banco de dados” e isso é completamente FALSO. e IA todos usam.
        Não é questão de camisola, é simplesmente o facto de, usando IA como todos os outros, com um processamento melhorado, consegue tirar melhores fotos.
        Gostem ou não isso representa inovação, para depois outros copiarem.

        • Magnifico says:

          FALSO é o tratamento dado pela SAMSUNG, que SIM vai buscar imagens a bancos de dados para colocar em fotografias coisas que não foram capturadas pelas lentes. Isso foi evidenciado em fotografias da Lua bem como do bébé onde foram “implantados” dentes. Isso não é melhoramento por IA mas sim FALSIFICAÇÃO. E não é nenhuma “inovação”.
          Uma coisa é usar a IA para MELHORAR o que foi efectivamente capturado pela lente (optimização dos pixeis) outra é colocar lá o que não o foi. É disso que se trata com a “inovação” da SAMSUNG. Ou seja não sou eu que me devo informar, mas sim que vem defender uma fraude.

          • Nando says:

            Tens algum lonk que realmemte comprove o que dizes? Não consegui encontrar essa informação em lado algum.

          • Nando says:

            Quanto aos dentes implantados é uma função que pode ser usada tal como muitos outros utilizam o apagar de objetos e substituição, isso é velho e tenho pena que so agora falem disso. Não há fotografias no mercado profissional ou qualquer outro que seja pura fotugrafia, todos sao editados quer profissionalmente quer a partir de filtros no software do teu telefone. Acabou de ser premiada como melhor foto uma foto processada inteiramente por IA.

          • V.T. says:

            Nunca tinha visto um fã da Apple tão aziado com uma simples caracteristica de um Samsung.
            Até ai, ainda compreendo, mas depois virem com falsos factos e provas é que não… A Samsung não faz batota, utiliza apenas a IA como fazem as outras marcas! Ponto!

          • rjSampaio says:

            @nando
            tao depressa dizes que nao existe, é falso, e pedes “lonk”, como dizes depois que a história dos dentes “é so se quiserem usar”…

            Mas afinal o “AI” deles criar ou nao conteudo nao existente na foto original?

            “Não há fotografias no mercado profissional ou qualquer outro que seja pura fotugrafia”
            Claramente está a exagerar ao mais alto nivel…

            O premio da melhor foto é 100% irrelevante, a historia aqui é simples, o “AI” da samsung melhora o que la esta, ou efectivamente substitui?

            Eu sou astrofotografo, não uso AI, mas uso melhoramentos, uso sentenas de fotos de para melhor o SNR, no samsung olha para a foto, diz que é a lua e adiciona detalhe que simplesmente não existe.

  11. Magnifico says:

    https://www.theverge.com/2023/3/13/23637401/samsung-fake-moon-photos-ai-galaxy-s21-s23-ultra
    https://www.androidpolice.com/samsung-creepy-baby-teeth/
    Como pergunta @rjSampaio ” Mas afinal o “AI” deles criar ou nao conteudo nao existente na foto original?” e a resposta é cria conteúdo não existente.

    Isso não é nem nunca será IA, pois de Inteligência nada tem, apenas tem de artificial, logo…..

  12. Nuno says:

    O V.T. recebe dinheiro para defender a Samsung ou é mesmo só fanatismo?

    • V.T. says:

      Não, é só não pactuar com mentiras a tentarem denegrir a imagem de uma marca. É feio o que estão a tentar fazer, ao fim e ao cabo, os mentirosos são vocês próprios!

      • Nuno says:

        Está no site da samsung a explicação onde se pode ver que usam uma imagem de alta resolução para comparar os resultados fotografados e dar como input ao “detail enhancement engine”…

  13. compro essa também says:

    V.T.

    Quem parece que tem de tirar alguma coisa será de certo V.Ex. e é de dentro da sua cabeça …

    Não será a primeira a ser punida por publicidade enganosa …

    Não pode valer tudo para se ter lucro …

    • V.T. says:

      Concordo plenamente! Seja que marca for, se engana o cliente e faz publicidade enganosa tem de ser punida, ai estamos de acordo!
      Agora não podem é tentar demonstrar a todo o custo que a Samsung enganou os clientes, pois desde o principio avisou que utilizava a IA para melhorar a foto, coisa q o meu 14 Pro também faz! Mas neste caso ninguém diz nada…
      Dois pesos e duas medidas não por favor!

      • Magnifico says:

        LOL

        Que grande lata.
        O seu conceito de “melhorar” é que está completamente errado/distorcido.
        Não melhora, falsifica. E isso sim, é enganar os clientes. Coisa que (até ver) o 14 Pro não faz (nem mais ninguém que se saiba). E só depois de demonstrado/divulgado é que veio “admitir”. É isso e só que está em causa.
        Por mais voltas que queira dar, não vale a pena.
        Só se enterra mais.

        • V.T. says:

          Melhora e não falsifica, deixe de ser recalcado!
          Veio apenas explicar com mais pormenor o processo. Já que há pessoas como tu que são tendenciosas. Só dá crédito à marca, é sinal que esta está no rumo certo! Rennie que isso passa… mais uma vez!

          • Magnifico says:

            Melhora o quê? O que não está lá? Isso é FALSIFICAR.
            Dá crédito a quem? A quem tentou enganar e só depois de exposta é que veio admitir?
            Você não tem nada entre as orelhas?
            E depois os outros é que são tendenciosos…… tenha juízo.

          • Nuno says:

            Não percam tempo com ele que não há como convencer um fanático do que quer que seja mesmo quando está à frente dos olhos dele…

  14. compro essa também says:

    V.T.

    Pode até tentar guardar um guarda chuva no seu estomago mas desde que seja o seu e não no de mais alguém…

    Não é isso que se vê nos anúncios…

    Contra factos …

    Guarde os seus argumentos e as suas chamadas de atenção para alguém que lhe seja próximo e conhecido … e continue com a camiseta … e troque de balança que a que usa parece estar com problemas de assertividade.

    Passar bem !

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.