Proponha uma correção, faça uma sugestão
Questão: Concordam com as recentes alterações do Twitter?
Desde que Elon Musk se tornou dono do Twitter, são recorrentes as notícias polémicas a envolver a plataforma. Recentemente, o serviço sofreu duas mudanças significativas: uma que limita a quantidade de tweets vistos por dia pelos utilizações e outra que impede quem não tem conta de ver as publicações. Portanto, na nossa questão desta semana queremos então que nos diga se concorda com as recentes alterações da rede social Twitter. Participe!
Concordam com as recentes alterações do Twitter??
Entre o dia 30 de junho e 1 de julho, os utilizadores do Twitter foram surpreendidos com duas alterações significativas na popular rede social do pássaro azul. A primeira estabelece que quem quiser ler os conteúdos da plataforma terá mesmo que criar uma conta na rede social. Portanto, sem uma conta, não vai poder ver nada daquilo que é publicado no serviço.
Depois disso, Elon Musk voltou a criar polémica ao limitar a quantidade de tweets que os utilizadores podem ver por dia. Segundo o irreverente executivo, as contas verificadas podem ver 6.000 tweets por dia; as não verificadas estão limitadas a 600 publicações vistas; e as novas contas não verificadas podem apenas ver 300 tweets. A empresa justificou a medida como sendo uma forma de "lidar com níveis extremos de extração de dados e manipulação do sistema".
Escusado será dizer que o descontentamento dos utilizadores se fez sentir, especialmente na plataforma, onde várias pessoas teceram comentários depreciativos sobre estas e outras medidas implementadas por Elon Musk na rede social deste que a adquiriu.
Assim, na nossa questão desta semana queremos então que nos diga se concorda com as recentes alterações do Twitter. Pode votar a partir da sondagem que deixámos de seguida.
Participe na nossa questão desta semana
Concordam com as recentes alterações do Twitter?
Loading ...Obrigado pela vossa participação!
Nesta rubrica colocamos uma questão sobre temas pertinentes, atuais e úteis, de modo a conhecer a opinião e tendências dos nossos leitores no mundo da tecnologia, sobretudo no nosso país.
Deixe-nos então sugestões de temas na caixa de comentários ou envie para marisa.pinto@pplware.com
Nao concordo nem deixo de discordar. Se estiver mal mudo-me
Obviamente que não concordo.Mas reconheço que ler esses tais 300 tweets a que estamos condicionados a ler por dia chegam e sobram.Eu falo por mim.
E votei “Não” na questão por não concordar com esta restrição.
Para quem fala mal uns dos outros e anda a falar de politica, exemplos afonso gonçalves, gonçalo sousa etc, deve ser muito mau, agora para mim e para outros utilizadores comuns é bom, o tik tok devia ter um limite para se ver videos.
Questão!
Porque é que só agora fazem estas questões, quando o Facebook andou aí anos e anos a mudar cenas, como o algoritmo para certas situações, já não era uma questão?
Esteve mal pois do ponto de vista lógico da, abrangência publicitária que qualquer anunciante tem como objectivo inicial quando paga para anunciar no feed de uma rede social, está errado. Restringiu não só o alcance da publicidade apenas aos possuidores de uma conta no Twitter, como também as expectativas intrínsecas dos anunciantes face aos utilizadores registrados, através a restrição do número máximo de posts a serem visualizados por dia. Tudo precisamente ao contrário daquilo que os anunciantes esperam ao pagar por publicidade. Não se compreende de todo, e leva a imaginar outros motivos…
Não percebo qual o problema. Honestamente, porque não tenho Twitter e a dita medida pode ir contra a filosofia da rede social. Quem me quiser elucidar agradeço.
O acesso ao Facebook e Instagram é bloqueado a quem não tem conta há imensos anos. Nunca foi problema. Porque é que é um problema no Twitter?
Quanto ao limite de visualizações, se for temporário como anunciado, e acreditando na boa fé do Elon Musk (lol), então também não deverá ser problema. Se a solução passar a ser pagar-para-ver, então ele vai matar a rede social e perde muuuito dinheiro, pelo que não faz sentido.
É mais um problema conceptual com consequências práticas. Segundo é público e foi afirmado pelo próprio Sr. Musk, o Twitter não ganha o suficiente para poder sobreviver e a esperança de poder ganhar dinheiro residiria essencialmente em três grandes vectores de ataque: Incremento de receitas publicitárias, diversificação de serviços com aumento do valor acrescentado da plataforma para os criadores de conteúdo e vantagens para subscritores particulares e institucionais. As duas últimas medidas por ele tomadas parecem ir em sentido oposto e têm como consequência imediata a redução da visibilidade de posts efectuados na plataforma, quer por parte dos anunciantes, quer por parte dos criadores de conteúdo que dependem de ganhos obtidos através do uso dessa plataforma. Por exemplo uma empresa anunciante não gostará de saber que a publicidade que está a pagar vai ser menos vista porque a maior parte dos utilizadores passa a ter uma limitação diária na visualização do número de posts, e muito menos que pessoas não inscritas na plataforma deixarão de poder visualizar, ainda que acidentalmente, posts publicitários, uma vez que terão de criar um login para poderem ver qualquer post. As próprias agencias noticiosas verão o seu universo potencial de alcance restringido, etc. Eu não consigo compreender pois a restrição de acesso vai contra uma das regras básicas das redes sociais que é o facto da universalidade de acesso potenciar o seu próprio crescimento e gerar uma dinâmica de novas inscrições e consequentes retornos financeiros através do aumento das receitas publicitárias. Mas claro, a plataforma é dele e tem todo o direito de impor as regras que muito bem entender.
Daí eu dizer que acredito que seja temporário tal como o Musk disse.
Penso que seja verdade quando ele argumenta que existem demasiados acessos automáticos de bots para a fazer scrapping de dados na rede. Eles podem naïveté infraestrutura para isso é a limitação de acessos na verdade até protege o utilizador comum.
Agora, as agilidades mentais dele são clássicas e ele cria narrativas para depois cobrar as pessoas por supostas necessidades que não existem. Por algum motivo ele gastou milhões numa rede social falida. Se não sabia comprou mal. Mas não acredito que o homem mais rico do mundo ande mal aconselhado…
Claro que concordo.
Neste contexto, pimenta no cu dos outros para mim é refresco.
Nunca vi utilidade no Twitter.