Greenpeace quer o fim do plástico: reciclagem não é a solução
Não é um problema recente, ainda que a consciencialização relativamente ao tema o seja. Agora, a Greenpeace lançou um novo alerta: o plástico reciclado pode ser ainda mais tóxico e o processo não resolve o problema.
No ano passado, os representantes de 173 países concordaram em assinar um tratado relativo ao "ciclo de vida completo" do plástico, desde a produção até ao descarte. Na próxima semana, deverão reunir, em Paris, para mais conversações.
Apesar da intenção, o encontro tem vindo a ser alvo de críticas, porque dele foram excluídas comunidades de países em desenvolvimento, diretamente prejudicadas pelo descarte e queima de resíduos. O medo é que as negociações sejam, pela ausência dessas minorias, influenciadas por interesses corporativos.
Afinal, "a indústria do plástico – incluindo combustíveis fósseis, petroquímicos e empresas de bens de consumo – continua a apresentar a sua reciclagem como a solução para a crise da poluição".
Mas… a toxicidade do plástico, na verdade, aumenta com a reciclagem. Estes materiais não têm lugar numa economia circular e está claro que a única solução real para acabar com a poluição plástica é reduzir massivamente a produção de plástico.
Afirmou o global campaign lead, plastic-free-future na Greenpeace USA, Graham Forbes.
Greenpeace quer o fim do plástico, pois é "para sempre tóxico"
Segundo o The Guardian, a Greenpeace programou o lançamento de um novo relatório, de modo a coincidir com a reunião que terá lugar na próxima semana, em Paris.
O objetivo da organização com o documento intitulado Forever Toxic: The science of health threats from plastic recycling passa por mostrar que apenas 9% do plástico é reciclado e que esse é mais tóxico do que os seus constituintes virgens.
Simplificando, o plástico envenena a economia circular e os nossos corpos, e polui o ar, a água e os alimentos. Não devemos reciclar plásticos que contenham produtos químicos tóxicos.
Os plásticos são feitos com produtos químicos tóxicos e esses produtos químicos não desaparecem simplesmente quando os plásticos são reciclados.
Explicou Therese Karlsson, consultora na Rede Internacional de Eliminação de Poluentes (em inglês, IPEN).
A consultora ressalvou ainda que "a ciência mostra claramente que a reciclagem do material é uma opção tóxica com ameaças à nossa saúde e ao meio ambiente".
Desde a década de 1950, foram produzidos cerca de oito mil milhões de toneladas de plástico. A previsão é que a produção triplique, até 2060.
Para a Greenpeace, qualquer tratado global sobre esta matéria deve conseguir acordar reduções significativas imediatas na produção de plástico, enquanto primeiro passo de um caminho rumo à sua eliminação total.
Este artigo tem mais de um ano
Acho bem e a seguir é acabar com as viagens de aviao que poluem como se nao houvesse amanha.
Para que se acabe com as viagens de avião tem de haver alternativas, para viagens curtas
Há alternativa há mais de 100 anos: balão dirigível. Muito mais lento, mas infinitamente mais limpo e económico. Em pouco mais de dois dias é capaz de atravessar o Atlântico.
Ok espertalhão, então mete-te lá dentro de um balão e vai de Portugal à América, que depois falamos se lá chegares em dois dias como dizes..
Vai para uma floresta, vives ao ar livre ou então numa tenda, assim não poluís nada. Já estou farto destes lobbys do clima.
o problema, é que tem demasiados tonis tal como o Ricardo que querem o mesmo, mas criarem alternativas nada. Com o plastico até que concordo, mas viagens de aviao 😀 queres ver que agora para ir para os EUA precisas de 1 semanda em vez de 6 horas….
Toma lá este lobby: https://zap.aeiou.pt/mapa-nasa-seca-portugal-537299
Ódio á Liberdade.
São as viagens de avião que fazem com que a aviação evolua.
Que bonita é a liberdade de destruir completamente o planeta e de morrer de ondas de calor, incêndios, doenças tropicais e falta de água. Mais aviões, mais fumarada e já.
Por essa lógica, nunca teria havido revolução industrial, nunca teria havido carros, e por aí adiante. Um exemplo, o Concorde, avião de passageiros mais rápido de sempre, até hoje ainda não foi batido o seu recorde. Sabes porquê? Porque na Europa existem n de leis ambientais, desde o CO2 ao ruído, aos consumos e não é possível construir nada semelhante.
Volto a referir. Muda-te para uma floresta, agora não queiras obrigar os outros a ficarem parados no tempo.
O Concorde acabou porque nem os 1% de cima da população servia, enquanto que a todo o resto perturbava e metia nojo. Era super nefasto e não volta. Não era avanço nenhum e parar no tempo é continuar a respirar ar igual ao das chaminés nas cidades do séc. 19.
Alternativas viáveis?
Já existem plásticos orgânicos, que são biodegradáveis e podem servir como fertilizante, um exemplo é o Poliácido láctico. Para equipamentos, existe vidro, metal e madeira, que são mais facilmente reutilizáveis que o plástico
O problema é o preço… 1111,34 euros por tonelada de plástico (ligeiramente acima do dobro em reciclado). 18337 euros por tonelada (o mais barato!!!) desses biodegradáveis.
Eu percebo o teu ponto, mas esse preço é o preço (curiosamente) a pagar para se ir reduzindo o uso do plástico em produtos que podem ter outro tipo de embalagem.
É uma questão de o sistema fiscal penalizar forte e feio o plástico poluente e usar a receita para subsidiar o plástico biodegradável. É evidente que os sem vergonhas do lobby do plástico não vão gostar, vão matar e esfolar, fomentar golpes de estado, mas a sobrevivência da humanidade não pode ser deixada nas mãos deles.
Olha os plásticos biodegradáveis e o mercado automóvel, também já houve essa experiência e correu mal..
Isolamentos de fios que se degradavam e põe consequência originou problemas nos carros.
Muitos deves foram para a sucatas.
Conclusão mais poluição, na aquisição de novos…
As viagens de avião são necessárias, mas o plástico pode ser facilmente substituído.
Queres ver que vamos começar a ter monitores, ratos, teclados e por ai fora, de vidro, ou de papel.
…de vidro inquebrável sugiro. Papel não, implica desflorestação maior!
As árvores são plantadas com o objetiivo de serem abatidas para produzir papel, o plástico é indestrutível permanecendo sempre no ambiente e no nosso organismo.
Concordo plenamente. Mas mudar para papel/cartão também não. Sabemos a origem dos plásticos e o seu efeito a longo prazo, sendo não bio-degradáveis. Mas o papel depende do abate de árvores que cada vez é mais intensivo e também está ligado às mudanças climatéricas e poluição do ar. Tem que se inventar outra alternativa…se já existe para combustíveis ( exemplo dos sintécticos ) eventualmente também encontrarão solução para muitos consumíveis!
Concordas plenamente com um crescimento exponencial de infecções alimentares e outras, destruição de alimentos que poderiam não se degradar, aumento de pesos de inumeros componentes etc etc.. tudo implicando um muito maior gasto de energia.
Tenho pena da Europa ao ver alguns comentários. “Banir os aviões, banir os carros, etc”… Enquanto isso, no médio oriente a aviação a avançar cada vez mais, programas espaciais, taxis voadores a partir de 2024. Parece que já não somos o local do progresso.
do que vale progresso quando a qualidade de vida é zero… vê la por exemplo a poluição mas cidades indianas e chinesas. Nao podes fazer uma atividade ao ar livre tal é o nevoeiro.
Ha que haver progresso mas equilibrado com o meio ambiente que vivemos. Se gosta de ir ao mar ao banho vai onde a agua é limpa né? e a propria praia? nao vejo ninguém, a ir aos sitios poluidos…
Progresso é por exemplo conseguir-se energia limpa infinita como por exemplo a solar. Se conseguíssemos painéis solares com eficiencia quase nos 100%,etc…
A europa está a tentar ser o exemplo e mostrar que o desenvolvimento “verde” é uma boa opção
Um comentário tão grande e não dizes nada. Ignoras completamente o que eu disse.
Olha para o médio oriente.
Já há muito que não somos o local do progresso. Por exemplo nos smartphones e nas cameras de vídeo já há muito que os modelos mais recentes estão na Àsia e só meses depois chegam à Europa.
Isto tem consequências.
Uma boa parte dos Europeus quer como sempre na nossa história milenar ser totalitário e proibir tudo. É mais uma fase religiosa fanática.
Não tarda nada que no médio oriente estejam a comer areia ao almoço e ao jantar enquanto que na Europa a sobrevivência ainda é possível. Os primeiros a pagar com língua de palmo as malfeitorias que fizeram ao ambiente vão ser precisamente os do médio oriente.
Isto é a mesma coisa para acabar com os sacos de plástico. Para os extremistas é tudo muito simples “arranjem opções”.
É verdade que há plásticos “menos” nocivos no mercado, só que custam 18 vezes mais! Aceitariam pagar 9 euros por cada saco de plástico? É esse o preço base, pois 100% dos actuais usam uma versão misturada, onde, cada vez mais, são usados plásticos reciclados. O preço dos bio caiu 0,0000015% nos últimos 7 anos. O que quer dizer que não poderá descer mais, pois os custos são muito elevados (e 99,99954% deles foram provados que demoram 200 a 700000000 vezes mais a degradar do que o apresentado pelas empresas vendedoras).
E há a parte que os jovens e estes activistas se esquecem: higiene. Com as vendas em superfícies comerciais de grande escala, é a única forma de evitar contaminações cruzadas. Curiosamente, na Noruega fizeram essa experiência (acabar com os sacos finos e esferovite) numa cadeia de supermercados, a contaminação cruzada subiu 87330%, o que obrigou a terminar a experiência e voltarem a disponibilizar sacos aos clientes.
Dever-se-ia mudar o máximo para vidro por exemplo. Bebidas poderia ser tudo vidro. 100% reciclavel. Outras coisas são mais complicadas.
1º criaram a necessidade do plástico e embalaram tudo em plástico, agora criam nos o problema, e a solução é sermos nos a pagar por um problema criado pela grande industria, e novidades há?
Em relação aos aviões, acho bem que se acabe com voos privados, que logica há, em pessoas alugarem um avião só para elas, isso sim devia ser proibido, mas o maior problema está na navegação, apenas um barco de cruzeiro faz mais poluição que quantos carros e aviões juntos?
Compramos carros elétricos por serem mais amigos do ambiente, mas vão chegar via marítima.
Talvez possas explicar como é combates infecções ao usares o mesmo saco
e todos os alimentos estarem em contacto uns com os outros.
E já agora conta a água e detergente para lavar o saco semana a semana…o que não é suficiente.
Conta também com a necessidade de produzires muitos mais alimentos pois vão-se estragar muito mais rapidamente.
Próxima grande ideia: acabar com os frigoríficos.
Era apontar o teu nome, e de outros em cima, e vocês seriam obrigados a ir para o trabalho de transportes públicos ou bicicleta. Seriam também proíbidos de viajar.
Ir para o trabalho de bicicleta significa fazer 2 treinos por dia e ao mesmo tempo poupar o guito do transporte e no tempo da deslocação e do ginásio. É tudo ganho, menos na cintura. Os transportes públicos aqui costumam ser muito rascas, principalmente quando lá está a direita a gerir aquilo, que acha que para “gentinha da classe baixa” qualquer coisa serve. Mas a bicicleta ao menos tem sempre lugar sentado.
Quando é a esquerda a gerir, os passageiros viajam em autopullman, e com direito a mordomo e champanhe fresco. E o contribuinte a pagar, principalmente aquele que não reside na zona. Tal e qual os passes nas zonas metropolitanas por 40€, subsidiados pelo orçamento de estado.
No Mercadona is sacos são biodegradáveis não custam 18 x nap invente se não sabe…
Sempre aprendo muito por aqui. Desde que substituir o plástico por metal, vidro e até madeira torna a reciclagem mais fácil e mais barata.
Pensei que muitas empresas de produtos plástico de consumo têm nas próprias instalações máquinas de plásticos (injectar/insuflar) a operar nunca mais de 300C e a electricidade enquanto o vidro é produzido em empresas especializadas, com custos de transporte (€€ e CO2), altas temperaturas operação bem acima de 1400C e utilizadoras de gás.
Como dizia o outro: …. é questão de fazer as contas…
Se fosse tudo tão simples como fundir plástico a 300º C e voltar a injectar, as fábricas eram as primeiras a querer lá plástico usado e a mandar recolhê-lo. Era um material maravilhoso e todos os problemas ficavam resolvidos. Na realidade não é nada disso.
sabes lá tu, és apenas um cromo que aqui anda a dizer bacuradas… LOL
E tu, ó criminoso, diz-me lá o que aprendeste de útil sem ser insultar os outros.
Existe alternativa e pode ajudar a combater as alterações climáticas, quem diz sou eu, ora vejamos
CHATGPT
O cânhamo é uma alternativa mais sustentável ao plástico convencional. O plástico convencional é feito à base de petróleo e leva séculos para se decompor na natureza. Já o bioplástico de cânhamo é biodegradável e não tóxico, o que o torna mais seguro para a saúde das pessoas e do meio ambiente. Ele leva de três a seis meses para se degradar na natureza1.
O cânhamo é uma das variedades da cannabis sativa e tem um crescimento rápido e baixo custo para produzir. Seu cultivo é um dos mais diversamente aplicados e sustentáveis do mundo1. Ao ser fabricado com cânhamo, o plástico pode ser usado como uma alternativa ecológica para itens do dia a dia que vão para o lixo CHATGPT
Já a muitos anos que defendo a sua produção em larga escala para fazer desaparecer o plástico, só que o preconceito ainda existe, e muito