Proponha uma correção, faça uma sugestão
Céticos sobre as alterações climáticas bombardearam o Twitter, em 2022
As redes sociais são acendalhas potentes para o fogo que é a desinformação. Apesar do vasto catálogo de temas, as alterações climáticas reinaram no Twitter e a culpa foi dos céticos do problema.
Há cientistas a abandonar a rede social pela falta de moderação.
De acordo com novas análises, as mentiras sobre as alterações climáticas escalaram para níveis sem precedentes, este ano, no Twitter. Assim como aconteceu com outros assuntos, os conteúdos que rejeitam a ciência amplamente aceite que valida as alterações climáticas ganharam um destaque consideravelmente maior após a chegada de Elon Musk.
Segundo a análise realizada pela City da University of London, para o The Times, em 2022, tem havido mais tweets e retweets “a utilizar terminologia cética sobre o clima” do que em qualquer outro ano desde 2006, ano em que o Twitter foi fundado.
Este ano, os investigadores encontraram 850.000 tweets ou retweets sobre as alterações climáticas, ao passo que, em 2021, detetaram 650.000 e, em 2020, 220.000.
A negação climática no Twitter já era um fogo de caixote do lixo; agora, é como se tivesse um litro de gás atirado sobre ele.
Disse Katharine Hayhoe, cientista climática, ao The Times.
Katharine Hayhoe, cientista climática
Se em anos anteriores a #climatescam constituía apenas 2% dos tweets interpretados como céticos relativamente às alterações climáticas, em 2022, esta percentagem escalou para 40%, segundo os investigadores Max Falkenberg e Andrea Baronchelli.
Apesar de o ano de 2022 ter conhecido um aumento significativo das partilhas céticas, no Twitter, a desinformação sobre as alterações climáticas explodiu no mês passado, em novembro.
Isto, aquando do encontro que reuniu os representantes das nações do mundo para discutirem sobre o tema. A utilização do #climatescam em tweets duplicou de outubro a novembro, aparecendo em 23.832 tweets no mês passado. Este valor é 17 vezes superior àquele que o hashtag foi utilizado num mês médio, em 2021, de acordo com outra análise realizada para o The Times, pelo Center for Countering Digital Hate.
Aparentemente, a decisão de Elon Musk, que autorizou o regresso daqueles que tinham sido banidos anteriormente, também permitiu a chegada de pessoas que proliferam informação que contradiz a ciência dominante.
Conforme adiantado pelo The Guardian, entretanto, os cientistas e peritos climáticos estão a deixar o Twitter, uma vez que a plataforma não consegue moderar o conteúdo nocivo.
Leia também:
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Céticos? LOL.
Segundo os ESPECIALISTAS de 1970, por esta altura deviamos estar todos debaixo de água.
Também que as ilustres personagens que continuam pregam o dooms-day das FALSAS alterações climáticas, como é o caso do Bill Gates, adquiram propriedades em frente ao mar. 🙂
Isso mesmo, o que não falta é jornais nos anos 70 e 80 a afirmarem que no ano 2000 a amazónia iria ser um deserto igual ao do sahara. O problema aqui é a “oposição controlada”, onde se mete pessoal a ridicularizar a posição que queres “destruir”. E, tal como acontece em outros assuntos, está muita gente ridícula a falar coisas absurdas de forma a descredibilizar “este lado da conversa”. O que a maioria desses tais “cepticos do clima” afirmam é que não é por acção do homem que estas alterações climaticas estão a acontecer, mas sim por ser ciclico na própria terra.
Tivemos no passado, temos agora e vamos ter no futuro também!
Ainda que isso seja verdade então não se faz nada e continua-se a poluir sem parar…
Supondo então que o que eu disse é verdade, a questão da poluição é uma questão à parte. No entanto concordo que temos que diminuir para o mínimo essa questão.
O que é que a China e a Índia, quase metade da população do planeta, têm feito feito para evitar o inevitável?
Este tema é como o tema do racismo, lgbt, etc
São temas criados por ricos, para o povo falar controlar etc.
Porque numa sala com 50 milionários ninguém quer saber se és branco, azul, amarelo, se és panosexual, hetero, etc
São temas só para o povinho
Misturar alhos com bugalhos é uma falácia lógica bem comum
loooll +a bem visto!
Agora tens as gretas a perna!
Excelente noticia. Mostra que as fakes news do Poder não funcionam assim tão bem.
Desafio qualquer cientista a explicar as razões para o clima do ano 1540 na Europa e como é que o conseguiriam distinguir hoje… das suas teorias.
Coloquem os melhores especialistas no assunto de cada lado, com as informações que defendem, e com dados concretos para serem demonstrados, e vemos um debate como deve ser para podermos tirar conclusões.
Já chega na altura da pandemia, onde vários fisicos, cientistas, virologistas e cardiologistas tiveram opinioes opostas e nunca puderam debater o assunto demonstrando os dados que usaram para suportar as suas decisões, sendo apenas censurados porque sairam da narrativa oficial.
Na Ciência nunca há 100% de consenso (tirando a Terra não ser plana). No caso das alterações climáticas temos que 97% dos estudos corroboram que a actividade humana tem influência.
Aqui tens um artigo que fala de várias meta-análises feitas a estudos sobre as alterações climáticas:
https://skepticalscience.com/translation.php?a=17&l=10
Por favor, não venhas com o argumento ridículo do Galileu…
Haha. Temos logo a partida a expressão de propaganda “alterações climáticas” Orwelliana, algo que sempre existiu por isso não pode ser falsificado logo não é cientifica.
Aquecimento Global pelo menos podia ser falsificável.
depois temos a “influência humana”. Como se todos os seres vivos ao cimo da terra não influenciam o clima.
Suponho ainda que os 97/% incluem todos os estudos que apesar de apresentam provas contra o autor tem que dizer que apoia para ter trabalho e alguém lhe pagar o estudo.
Alterações climáticas abrangem o aquecimento global, como é lógico. Uma coisa não invalida a outra.
Os seres vivos poluem o planeta? Com certeza. Mas queres comparar com o que nós poluimos directa e indirectamente? Delirio completo!
Sim, claro faz todo o sentido o argumento de se ‘pagar o estudo’. O que é que interessa o que os dados apontam?
Além disso, até parece que não há estudos que procuram contradizer o conhecimento. O próprio Einstein, que é reconhecido por todos como um dos mais brilhantes, tem as suas teorias sempre em xeque, constantemente. Agora, para essas teorias serem aceites não é com bitaites mas sim com provas sólidas.
Leia o artigo original e veja como esse numero foi obitido. Esse provalvelmente foi o artigo mais importante do 1º Relatorio do IPCC.
“Rejeitam a ciencia amplamente aceite” ( fonte poligrafo da onu do tio guterres a qem o papa disse o segredo )
Isto é só mais uma peça escrita por crianças.. vamos lá, ciencia por defeito nao se aplica à realidade, certo? Ou entao nao se trata de ciencia, para que se faça uso, nao da ciencia que essa é inutil mas do metodo cientifico e existem permissas, metodo cientifico e o mais complicado, a pergunta. Já que toda e qualquer experiencia pretende responder a uma pergunta né? Mas.. quando a pergunta é mal feita e embora correspondente com a ciencia(conhecimento) por defeito a experiencia procurará dar solução a essa pergunta, mas note-se que por defeito nao esta enquadrado na realidade logo nao passa de uma sugestão que tende a harmonizar-se com a realidade e a ser substituida por uma versao actulizada( uma nova verdade) . Depois ha um outro problema os principio cientificos nao sao verificados mantemos coisas como “velocidade da luz é uma constante” xD yaya tem a mesma velocidade no inicio e no fim do feixe de luz principalmente se atrevessar outros fluidos alem do ar . A unica constante no universo aparenta ser a lei da entropia fora isso.. no entanto é bonito dizer-se tamanho disparate. E por fim relativamente ao tema.. mesmo que esteja aquecer quem fez a escolha por mim que eu deveria limitar a minha existencia para que no futuro hajam mais existencias limitadas? E vá mostrem lá documentaçao séria em vez de “diz-se e acha-se” tipo coisas de cientistas independentes que para terem acesso aos dados e aos locais nao tenham que fazer parte do clube do stablshm###
«ciencia por defeito nao se aplica à realidade»
Então aplica-se a quê? As conclusões (se houver) é feito a partir de dados, não se tiram do c*. Falas do método científico mas mostras que não sabes muito bem o que é de facto e o que se tem de seguir para este ser robusto e fiável. Depois o resto são divagações…
Divagações é o que os propenentes da expressão de newspeak “alterações climáticas” fazem.
A cobertura de nuvens foi mais extensa no sec XIX ou no sec XX? : nenhum cientista sabe
Os ventos foram mais intensos no sec XIX ou no sec XX? nenhum cientista sabe.
As temperaturas foram mais altas no sec XIX ou no sec XX nenhum cientista sabe.
Qual a influência do asfalto e construção nas temperaturas, ventos e nuvens, nenhum cientista sabe.
Tantas certezas que tu tens…
Dica: procura por ciclos de Milankovitch
Essa mania de querer questionar o conhecimento científico sem nenhuma base sólida para contrapor e sem fazer um esforço para tentar perceber o porquê do consenso.
Estás em todas. Tudo o que é assunto, tu estás lá armado em especialista contrariador, mas na realidade não pescas nada.
Hoje em dia qualquer nabo pensa que qualifica para desafiar o método científico e o conhecimento que dele resulta. O problema não será a liberdade de expressão, mas a arrogância ignorante.
Pessoalmente sou pela liberdade de expressão, mas era bom que houvesse um filtro de nabos nalgumas redes sociais. Lá isso era.
E se o poder de censura que tu queres para silenciar os “nabos” passar a estar nas mãos dos “nabos” ?
Como é que achas que os “nabos” te vão tratar a tua liberdade de expressão depois do tratamento que deste á liberdade de expressão deles?
O clima mudou e ninguém pode alterar este facto. Podem ignorar até certo ponto mas a realidade vai fazer esses céticos aceitar as alterações climáticas.
O que eles negam não são as mudanças, são as causas delas. Mudanças existem desde que o mundo é mundo, algumas delas bem drásticas e rápidas.
Estás errado!! Eles negam a existência das alterações climáticas.
” Assim como aconteceu com outros assuntos, o aumento dos conteúdos que rejeitam a ciência amplamente aceite que valida as alterações climáticas ganharam um destaque consideravelmente maior após a chegada de Elon Musk.”
” A utilização do #climatescam em tweets duplicou de outubro a novembro, aparecendo em 23.832 tweets no mês passado.”
Já ouviste falar de oposição controlada?
já ouviste falar em tomar os comprimidos?
Aconselho-te Angelina a ir a um medico de saúde mental. Deves ter um problema de saúde mental.
@p_t, tens razão, desculpa lá a minha colocação. Realmente, deste completamente cabo da minha argumentação….
lol mas qual argumentação!? mandar postas de pescadas soltas para lançar a suspeita?!
As alterações climáticas só funcionam enquanto a barriga estiver cheia e houver dinheiro nos bolsos dos outros.
Cépticos*
O título deveria ser modificado, e trocar céticos por altos especialistas em climatologia que obtiveram o seu doutoramento a ver vídeos no YouTube.
Quando mais de 98,5% de todos os cientistas concorda com o aquecimento global antropogénico, e os maiores críticos são pessoas sem qualquer formação relevante na área, está tudo dito. Não falamos de pessoas céticas, mas sim de negacionistas.
+1
+1
Independente de ser ou não ser antropogênico, a forma como o contraditório foi chamado de Herege praticamente matou a discursão cientifica, virou religião que joga na fogueira quem questiona.
Desde quando é que foi chamado herege. Deves de estar a confundir a discussão feita nos meios de comunicação social com a discussão científica.
A mídia e o meio cientifico calou quem faz questionamentos que são a base da ciência, vivo no meio acadêmico e sei como ocorre. O primeiro estudo que li que associa o carbono a temperatura de forma convincente, mesmo com dados indiretos, li esse ano.
Não que esteja errado, na verdade nenhum cientista contestou as mudanças climáticas, somente as causas. No famoso estudo dos 95% antropomórficos, metade foi excluída porque assumiram que não existiam dados para realizar essa afirmação. Depois disso surge o cético, o herege e a religião climática. O artigo está disponível, basta ver a matemática.