Qualidade Hi-Fi: o que é? Será que vale a pena o dinheiro?

Rui says:

Este assunto é muito mais complexo do que o descrito, e depende muito do equipamento utilizado, da circunstância e da utilização pretendida.
Para quem usa apenas dispositivos Bluetooth para transmitir sinais de audio, definitivamente não vale a pena subscrever um serviço de alta resolução, dado que mesmo os melhores codecs Bluetooth não têm sequer a resolução de CD. O LDAC da Sony chega “supostamente” aos 990 Kbps a 24 bits e 96 KHz de taxa de amostragem, mas só consegue manter estas especificações em condições ideais num ambiente muito controlado, com muita proximidade entre o transmissor e o receptor, sem obstáculos físicos e com muito pouco ruído electrónico à volta (p.ex. pouca interferência de sinais de WiFi, etc). Os utilizadores destes dispositivos que permitem a transmissão por codecs Bluetooth mais avançados que os velhinhos SBC e AAC, muito dificilmente vão conseguir saber quais as especificações a que esses dispositivos estão a transmitir num dado momento, dado que na maior parte das circunstâncias, entram em acção modos adaptativos por parte do transmissor (ex. telemóvel) que vão adequar a transmissão do sinal ao receptor (ex. auscultadores). Existe, no entanto, alguma diferença de som perceptível entre codecs usando os mesmos dispositivos, que não será apenas da resolução dos codecs mas principalmente (até exclusivamente, diria), da forma como os ficheiros são tratados em termos de processamento digital de sinal para serem transmitidos num ou noutro codec. Dito isto, já ouvi auscultadores excelentes que apenas reproduzem em SBC ou AAC (truncados a cerca de 320 Kbps) e auscultadores muito mais caros e muito menos equilibrados em termos acústicos mas que descodificam em LDAC e/ou aptX-HD.
Portanto, para quem usa exclusivamente Bluetooth, está muito bem servido com a resolução mais elevada do Spotify, que usa ficheiros codificados em OggVorbis a 320 Kbps, o que já é muito decente.
Outra circunstancia quotidiana que tem um impacto significativo na escolha do serviço e da sua resolução é quem ouve música sobretudo em mobilidade (na rua, no carro, nos transportes públicos). Aqui, além do ruido externo que irá impedir que haja qualquer capacidade para distinguir entre a resolução dos ficheiros, há que falar da largura de banda necessária para a transmissão de ficheiros de alta resolução, em relação aos pacotes de dados móveis em Portugal e ao seu preço. Usar serviços de alta resolução em mobilidade será um desperdício de recursos, dado que não se tirará proveito nenhum da resolução da música e vão-se gastar mais dados do que a transmitir em resoluções mais baixas. Em ambientes ruidosos, nada como uns auscultadores ou auriculares com cancelamento activo de ruido, dado que permitem bloquear o som externo e apreciar a música com volumes mais baixos, contribuindo até para preservar a saúde auditiva.
A escolha de um serviço de streaming também não se esgota na resolução que este permite. O Spotify tem muitas vantagens, como uma interface de utilizador muito intuitiva, uma capacidade de conexão a serviços muito fácil (Spotify Connect), uma lista enorme de músicas e de podcasts. No entanto, sabemos que o Spotify é o serviço que paga pior aos músicos e que, por vários motivos, alguns autores importantes retiraram a sua discografia do serviço (Ex. Neil Young, Joni Mitchell). O Tidal tem um catálogo de música tão bom (ou melhor) que o Spotify e paga muito melhor aos músicos, permite alta resolução, tem vídeos, mas é mais caro, não tem podcasts e a sua função de conexão para streaming não usa códigos open-source, portanto não está disponível em muitos dispositivos de streaming – apesar da sua integração por UPnP ser excelente usando aplicações adicionais. Dos outros serviços não falo, por não ter experiência.
Ultimamente, com a introdução de ficheiros FLAC de alta resolução no Tidal, uma iteração que ainda carece de alguma afinação por parte do serviço, os ficheiros MQA estão a ser substituidos por ficheiros FLAC de elevada resolução (até 192KHz), o que significa um acréscimo no tamanho do ficheiro que pode ser considerável. O utilizador não pode escolher que tipo de ficheiro quer ouvir, apenas que tipo de resolução permite em streaming quando usa WiFi ou dados móveis. O MQA, apesar de ter origens e marketing muito duvidosos, tinha a vantagem de ser transmitido em ficheiros pequenos, o que facilitava o streaming.
A alta resoluão, qualidade HiFi, etc., apenas se justifica para quem gosta mesmo de música e presta a devida atenção a todos os aspectos da cadeia de reprodução, e a capacidade para dela tirar proveito pouco ou nada está relacionada com o preço dos equipamentos utilizados. Tem tudo a ver com uma escolha criteriosa de equipamentos e serviços, e a sua boa integração. Tanto que é possível, actualmente, com um telefone Android 11 ou superior, uma subscrição do Tidal HiFi Plus (e seleccionando o modo exclusivo da aplicação e a resolução Max), um DAC USB de 40 euros e uns auriculares de 20 euros, ter música em alta resolução e notar imediatamente a diferença para o Spotify com a mesma música (mesma edição do album, mesma masterização, versão MAX não MQA no Tidal), usando o mesmo equipamento. Portanto, este assunto é bastante complexo e a sua simplificação apenas serve como estratégia de marketing para seduzir os mais incautos a adoptarem serviços de que não necessitam ou nunca conseguiriam tirar proveito se não cumprirem um conjunto de especificações. A alta resolução no streaming é boa e muito bem vinda, sim, mas…