Proponha uma correção, faça uma sugestão
Radares de Velocidade: saiba os que mais faturam em Portugal
Portugal tem radares de velocidade por toda a parte. Os mais recentes já faturam bastante, mas tem havido também um decréscimo dos acidentes rodoviários. Saiba quais são os radares de velocidade que mais faturam em Portugal.
5 radares de velocidade que mais faturam fazem parte do SINCRO
Os radares que mais faturam em Portugal estão instalados em Faro, Coimbra, Matosinhos, Gaia e Vila Nova da Barquinha. A informação foi revelada pelo Jornal i, com dados da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR).
Os cinco radares de velocidade fazem parte do Sistema Nacional de Controlo de Velocidade (SINCRO) que conta com 61 equipamentos.
- Radar da EN125 está instalado no km 102,0 em Faro.
- Radar da A1 está no km 188,6 em Coimbra.
- Radar da A4 está ao km 0,1 em Matosinhos
- Radar da A29, está ao km 40,9 em Vila Nova de Gaia
- Radar da A23, está ao km 18,6 em Vila Nova da Barquinha.
O valor pago pelos contribuintes, aquando de uma multa, reverte para o Estado, entidade fiscalizadora e ANSR. Segundo o Decreto-lei 369/99, de 18 de setembro.
As receitas provenientes das coimas por contraordenações ao Código da Estrada (…) revertem em 40% para o Estado, em 30% para a entidade em cujo âmbito de competência fiscalizadora for levantado o auto de contraordenação e em 30% para a ANSR
A proposta do Orçamento do Estado para 2024 estima que as receitas de multas de trânsito possam chegar aos 125 milhões de euros no próximo ano.
Revela a ANSR que o número de veículos em excesso de velocidade reduziu 80%, quando comparado com as medições efetuadas antes da entrada em funcionamento dos novos radares (radares de velocidade média).
Os objetivos da ANSR nas zonas de influência dos novos radares de velocidade, neste período, foram integralmente atingidos, nomeadamente: uma forte diminuição na velocidade de circulação dos veículos, uma forte diminuição dos veículos em excesso de velocidade e uma sinistralidade rodoviária com índice de gravidade de zero, com zero mortos e zero feridos graves.
Os novos locais de controlo de velocidade (LCV) foram selecionados com base em dois critérios fundamentais: a sinistralidade grave e a velocidade, nomeadamente onde o excesso de velocidade revelou-se relevante para essa sinistralidade.
Loading ...
Este radar é fantastico:
Radar da A4 está ao km 0,1 em Matosinhos
Via com 2-3 faixas, apesar de ser curva. Passas de 120 para uns 60km/h por causa do radar e uns metros a frente voltas a 100-120. enfim. Não sei se é zona com muitos acidentes mas diria que esta “desaceleração” é caça as multas ali.
Esse radar não precisa de ser pintado para não apanhar ferrugeee?
Ou lavado com muita água
Como em qualquer saída de auto-estrada tens a redução para 80 km/h e depois para 60 km/h
https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/radar-no-final-da-a4-em-matosinhos-esta-dissimulado-para-caca-a-multa
Achei piada qd a ANSR afirma que os sinais sinais C13 permitem uma redução de velocidade suave:
“…permitindo que a desaceleração (de 80 para 60 km/h) se faça de forma suave”…”
Pela imagem que mostram abaixo, com o radar logo em cima do sinal C13 de 60, para cumprir, terá que ser aplicada uma travagem a fundo! Mesmo que já venha nos 80 requeridos pelo sinal C13 de 80 colocado 350m antes.
Sabem muito mas andam a pé. Por essa imagem não resta a mínima dúvida que é caça à multa!
https://thumbs.web.sapo.io/?pic=https://mb.web.sapo.io/5123f5d069e6aa0e393b66cb0981d85da269eacf.jpg&W=416&H=372&delay_optim=1&tv=2&webp=1
Mais exemplos:
Sinal C13 de 70 mas radar montado a seguir multa a mais de 50:
“Radar em Foros de Almada (Benavente) era armadilha para caça à multa”
https ://omirante.pt/sociedade/2023-10-26-Radar-em-Foros-de-Almada–Benavente–era-armadilha-para-caca-a-multa-cc8a1258
A sede é tanta que até multam a mesma pessoa no espaço de 1s e no mesmo sítio.
https ://executivedigest.sapo.pt/noticias/condutor-multado-duas-vezes-pelo-mesmo-radar-com-um-segundo-de-diferenca/
Tudo exemplo de atitudes de gente pouco séria. Já para não falar nos camiões que dão 190 e conseguem fazer a curva 80 metros à frente.
350 metros não são suficientes para reduzires 20 km/h? A quanto andas? A 300 km/h?
A questão não é essa. Segundo o texto, tens 350 m para reduzires de 120 para 80.
No entanto de 80 para 60 tens 1 ou 2 metros, segundo documenta a imagem.
Ali, caso te apercebas tens que travar a fundo, caso contrário se passas a 80 ou a um pouco menos já comes pela medida grande (segundo o texto acima de 55 já comes)
Portanto para safar a multa só travando a fundo, o que é perigoso numa via daquelas!
Novamente a imagem, agora um pouco maior:
https://thumbs.web.sapo.io/?W=770&H=0&delay_optim=1&webp=1&epic=NjAxp7jIn3PKPQb+AYmrRNAFe4+JsUW2yZ/VutkYaxO8wMuZ8idjxv01s3GKVc56g9gAhVYhPhNCSKAQVndicZSGKAtgkf5gM0PUefJwgZQUkr0=
Porque é que comes a palha que te dão? Fui confirmar o local do radar em Foros de Almada, e o limite é de 50Km/h, não há duvidas nenhumas!!! Tens aqui o local no street view do google maps, já com o radar instalado, e o radar está depois do sinal de inicio de localidade, o sinal de 70 está bastante antes…https://www.google.com/maps/@38.8645861,-8.694399,3a,75y,57.27h,72.76t/data=!3m6!1e1!3m4!1sv3XVDzYi9LEmO4IBScXzGA!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
Quanto ao resto dos casos por ti apresentados, aplica o mesmo filtro de exigência e tens os treus casos resolvidos.
E o sinal de 50 está onde?
Disso tb tenho em Lisboa.
Será que tb tenho que andar a 50 na 2ª circular? É que esta lá a placa de localidade bem depois do sinal de 80…
É para reduzir antes dos sinais de 80 e de 60 , não é depois do sinal, por isso tens 70metros para reduzir de 80 para 60, o que chega perfeitamente para travar com suavidade! Se só travas depois de passares pelo sinal, isso significa que também só paras depois de passar o vermelho???
Onde estão os 70 metros?
Mostra ai a foto pq a foto que serve de base ao discurso da ANSR mostra o sinal de 60 em cima do radar.
Outra vez??? És lento de compreensão??? Os 70 metros é entre o sinal de 80 e o de 60, não é após o sinal de 60!!! Só páras depois do semáforo vermelho ou antes???
Não pá, tens um sinal que te limita a 80 e cumpres. Depois aparece um de 60 e vindo a 80 não tens tempo de reduzir para 60 a não ser que traves a fundo.
O que queres desculpar nesta barbaridade? Foste tu que tiveste a brilhante ideia de colocar o radar imediatamente a seguir ao radar de 60 ou estás a comer da mesma gamela?!
Se não compraste a carta deverias saber que o sinal de 50 na está lá, o que está é o sinal de início de localidade, onde a velocidade máxima é de 50 salvo sinalética posterior diferente.quando entras na 2ª circular certamente que tens um sinal de via reservada a veículos automóveis, que não é dentro das localidades. Não deveria ser eu a ensinar-te o que deverias ter perguntado na escola de condução…
Realmente estive a seguir o percurso e contrariado uma vez mais o slogan da autoridade que “OS RADARES SALVAM VIDAS”, o que estamos a assistir aqui é mais um exemplo perfeito de que os radares são para caçar.
De facto depois de uma eternidade a atravessar a localidade, onde pontualmente vão surgindo uma série de perigos que convinha estarem melhor salvaguardados pelas autoridades visando a proteção de quem lá vive. ..Por ex, lombas, sinais de retenção de velocidade etc.; Mas não há nada. Por outras palavras, os cidadãos que se virem e abram os olhos se não quiserem ser passados a ferro!
Chegamos finalmente a uma zona de ninguém, sem casario ou barracos:
https://maps.app.goo.gl/VLQpqAxXXoRuivEHA
100 metros à frente o sinal de “fim da proibição de ultrapassar” que coincide com uma descida a convidar à retoma da velocidade de EN;
https://maps.app.goo.gl/6tRwtETRDrW2n6qj6
Pouco depois, o radar e 10 metros à frente a placa de fim de localidade onde já pode andar a 90.
A pergunta que se coloca é; que VIDAS PENSAM SALVAR COM ESTE RADAR?:
https://maps.app.goo.gl/oYsfcb2V6bTns4du9
Só para lembrar a hipocrisia do assunto:
http://www.ansr.pt/Noticias/Pages/Os-Radares-Salvam-Vidas.aspx#!
Se queres insistir no assunto de abrandares só depois do sinal, então vais ter muitas multas para te queixar. O cidadão comum sabe que tens de abrandar logo que vê o sinal por forma a passar por ele com a velocidade ajustada, tu és mais esperto que as regras, amanha-te sozinho! Não tenho mais nada para dar a este peditório!
Antes da colocação desse radar havia acidentes todos os fins de semana, deixou de haver. É um daqueles que irrita pela redução brusca que obriga mas a verdade é que funciona
Só servem para faturar, mais nada. Aliás os números da sinistralidade dizem tudo. Portugal é uma fantochada em três atos !
Faz-me confusão como raio é que o radar de Faro é o que mais dinheiro faz…
Em relação ao da A4, se só vêm que tem de ir a 60 em cima do sinal acho que o problema mais grave que o excesso de velocidade é a falta de vista. Do sinal pa frente é pa ir a 60, não pa começar a reduzir pra 60…
O que eu gostava de ver eram os dados dessa chamada sinistralidade. Na A4 Porto-Braga, Braga-Porto colocaram radar onde a velocidade passa de 120 km para 100 km durante um troço de 1 kmzito. Ora, qualquer pessoa séria que passe nestes sítios dirá que reduzir 20km nesses locais é COMPLETAMENTE DESNECESSÁRIO. O pessoal circula a 110km-130km com a maior das naturalidades na A4 e sente-se em segurança porque o piso é bom, as curvas são longas e não exercem grande esforço sobre o veículo a essas velocidades.
Quero ver onde está a contagem de acidentes nesses 2 locais, com veículos a circular a 120 km. Houve 1 ou 2 em 2022 em MILHÕES de passagens? Toca a meter um radar! OBVIAMENTE que as estatísticas não justificam e logo OBVIAMENTE que a motivação tem que ser financeira, mais nada. Como referi é com naturalidade que um carro circula dentro da lei a 120 km e passa nesses locais e continua a 120km, tal é a segurança que se sente a essa velocidade, e ignora o sinal de 100km e esquece-se que há radar. Nos primeiros dias foi exatamente isso que aconteceu e os cofres do estado a encher e as pessoas a sofrer. Palhaçada.
Um tipo que faz a A4 Porto Braga tem de prestar mais atenção. E eu já vi acidentes no troço do radar de velocidade média que está limitado a 100kmh, e quem diz que faz aquilo em segurança, ainda mais tem para aprender! O limite de 100 está muito bem atribuído, por muito que nos desagrade! Quando um dia estiveres no lugar do cantor que perdeu a filha e tiver sido nesse local, já vais ser a favor de reduzir o limite para 90kmh. Os limites existem para preservar as vidas dos outros, não é só das nossas! Aquele troço, se houver um deslize pequeno é logo choque em cadeia, portanto seja mais consciente e abrange para 100 no sítio assim limitado na A3 , sff
Sinceramente, 120km na A3 é inseguro vs 100? Antes de lá estar o radar passavam lá milhões de carros por dia sem acidentes e vamos admitir que 1 num milhão de passagens tem um acidente a 120km (que ainda é preciso provar que não teria acontecido se fosse a 100km) esta é a definição de inseguro? Porque essa é a estatística. Esse gajo que se espetou talvez por 20km a mais, talvez por outra razão, agora mete 999999 outros a ter que reduzir 20km? Eu faço a A3 há 25 anos, nunca tive um acidente, incluindo nesses locais, nem lá vi um acidente. Os únicos acidentes que vi foram nas saídas para famalicão e santo tirso. A estrada é muito boa e é pra ir a 120km-130km e muitos vão a mais sem problemas. Eu só reduzo com chuva.
Enfim, eu gosto de números. Por passagens se houver uma % relevante de acidentes em algum local é OBRIGATÓRIO fazer algo no local. Reduzir a velocidade é um passo que ajuda. Se a % de acidentes for um por cada milhão de passagens, é favor não chatear toda a gente porque um meco não sabe conduzir ok?
Sem acidentes dizes tu, que eu lá devo ter passado 10 vezes e já vi dois acidentes…
Ou, então, yamahia vais reduzindo a velocidade de forma contínua. Lá porque o limite é 80 não significa que tens de andar a 80.
Por exemplo, com chuva, em autoestrada, não passo dos 100.
Ja falaram ai do cantor. Parece q a causa do acidente foi um carro q seguia a velocidade demasiado baixa.
Segundo o condutor desse carro , seguia entre os 70 e os 80.
Está bem, mas o que ia devagar causou um acidente só de danos materiais, os que vinham em velocidade excessiva e o que vinha em excesso de velocidade é que causaram a única vítima mortal…
Fico curioso quanto à jurisprudência que irá sair daí.
Para já o “caracol” é apontado como o principal causador do acidente.
Na tua opinião, queres tu dizer, pois todos estão acusados de homicídio. A única que se pode safar da condenação será a senhora que embateu no caracol, porque tanto esse, como o Ivo e o condutor do 4 veículo serão certamente condenados por homicídio por negligência. O primeiro pelos factos que já mencionaste, o Ivo por negligência pois ao ver as luzes de carros parados deveria ter abrandado e o 4 veículo, provavelmente o que matou mesmo a Sara, vinha com excesso de velocidade. Portanto a velocidade excessiva do Ivo, que é quando vais dentro dos limites mas levas velocidade a mais para as condições da via e do trânsito, tem que ser condenada , embora em menos grau que o excesso de velocidade do 4 condutor.
“Tanto assim é que a ANSR admite que anulou as multas passadas a esses camiões, embora não aceite que outros condutores possam ter sido autuados injustamente”
Se tiver um camião com tacógrafo a multa é anulada. Se não tiver paga e não bufa
https://sol.sapo.pt/2023/11/01/multas-passadas-por-radares-irregulares-sao-ilegais/
Looolooolool que abutres.