Proponha uma correção, faça uma sugestão
Novos Radares de Velocidade: Será que estão a cumprir os objetivos?
Após um mês de funcionamento dos 37 novos radares da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), registaram-se zero mortos e zero feridos graves nos locais de influência dos mesmos. Conheça mais números que foram revelados pela ANSR.
Radares de Velocidade: Sistema SINCRO tem 98 equipamentos
Revela a ANSR que o número de veículos em excesso de velocidade reduziu 80%, quando comparado com as medições efetuadas antes da entrada em funcionamento dos novos radares.
Em todo o sistema de radares de velocidade SINCRO (61 radares iniciais e 37 novos), durante o mês de setembro, foram fiscalizados pela ANSR quase 20 milhões de veículos, um aumento de 76%, quando comparado com igual período do ano passado. A taxa de infração aumentou de 0,29% para 0,57%, ou seja, os veículos em infração cresceram, por cada mil veículos fiscalizados, em valores aproximados, de 3 para 6 veículos.
Os objetivos da ANSR nas zonas de influência dos novos radares de velocidade, neste período, foram integralmente atingidos, nomeadamente: uma forte diminuição na velocidade de circulação dos veículos, uma forte diminuição dos veículos em excesso de velocidade e uma sinistralidade rodoviária com índice de gravidade de zero, com zero mortos e zero feridos graves.
Os novos locais de controlo de velocidade (LCV) foram selecionados com base em dois critérios fundamentais: a sinistralidade grave e a velocidade, nomeadamente onde o excesso de velocidade se revelou relevante para essa sinistralidade.
Nestes locais, e nos últimos cinco anos, perderam a vida 115 pessoas, representando um quarto das mortes que ocorreram nos 175 locais de concentração de acidentes mortais identificados pela ANSR.
Loading ...
Claro que sim
Voçes entao não ouviram ou leram o dinheiro que já ganharam que até deu para a despesa deles
Esta notícia, que saiu em vários orgão de comunicação social…enfim…vejamos:
– naquelas estradas e em 99.9 % das outras estradas nacionais também com ou sem radares também não houve mortes nem feridos graves
– compara-se 1 mês com 5 anos…porque é assim que se fazem comparações como todos sabemos…
– Afirma-se que as contra ordenações até dobraram portanto os condutores até continuam a acelerar…são os radares q estão a ser eficazes??
ou seja, claro que os radares têm a sua validade, mas querer fazer parecer que isto até é espectacular, e que até não dá um jeitão aos cofre do estado…
Se aparecesse o mesmo número de mortos ou superior, era o choro do costume. Se o número de mortos até diminui, é o choro do costume. Não há pachorra para vos aturar. Párem de infringir a lei e o Estado deixa de ganhar dinheiro convosco. É fácil de compreender. Querem acelarar, vão para uma pista própria. Se as contra ordenações dobraram, não hão-de continuar assim. Só se os tontinhos chorões gostarem de pagar multas e de ficar sem carta.
Até pode aparecer… não se sabe. Agora comparar 1 mês a 5 anos e achar que as contas estão bem feitas é que é ser tolo. Para além pareces não querer perceber que ninguém está contra a prevenção… mas sim contra a punição desregrada que por aí vai. Esta notícia espalhada um pouco por todo o lado na comunicação social não é coincidência …e só a necessidade disso acontecer já mostra a validade das suas conclusões…no tie caso funcionou… eles agradecem a acefalia.
Explica-me o que é punição desregrada. Que eu saiba se cumprir as regras não és punido.
Depois vens chamar acéfalos a outros. Assume de uma vez por todas que o facto de levares multa é culpa TUA não é do Estado. O Estado aproveita-se de tontos como tu? Temos pena!
Aproveita-se é de pensamentos como o teu… incapazes de pensar por si próprios. Mas vou-te dar um exemplo. Num país que até impressiona os estrangeiros pela forma como paramos nas passadeiras para deixar passar peões, porque achas que continua a haver tantos atropelamentos??? Porque se criou a falsa sensação por parte dos peoes que a responsabilidade nunca é sua …na estrada é mais ou menos o mesmo. Os idealistas dos radares acha que a culpa é sempre do piloto de rally na estrada e ignora o real problema. Os resultados são o q temos tido. Mas aponta aí. Enquanto o peão não olhar para os lados antes de atravessar e culpa nunca vai ser só do condutor.
E continuas a desviar a conversa, agora passas para os peões.
Continuando no tema. Os radares são a solução? Óbvio que não.
Há locais que deveriam ter radares e outros que não? Certamente.
Há pontos que poderiam ser melhorados nas estradas? Sim. Agora achar que a velocidade não é um problema e que se deve ignorar os limites, só porque sim, é que não.
@Carlos Sousa, o q adoro mesmo é aqueles/as q atravessam as passadeiras a passo de caracol e por vezes param a olhar para o telefone. Devem pensar que ali é td deles e fazem questão de o mostrar. As pessoas perderam a noção, já nem vale a pena ligar.
@Yamahia
o que é que os peões têm a ver com radares?
(até concordo com o que dizes tal é o vício com os telemóveis)
Ó @CONTADOR, como fazes qd vais numa nacional a 90 super a cumprir o código e aquilo de repente passa para 50. Contudo o sinal de 50 e a placa da localidade estão escondidas pela vegetação e logo a seguir está um radar móvel tb escondido.
Dias depois recebes uma pastilha de 500€ apesar de teres cumprido ao milímetro qd te apercebeste q atravessavas uma localidade.
Explica lá.
Por acaso és condutor regular ou estás aqui apenas para dar palpites?
Por acaso também já o vi a dar palpites sobre este tema, e no ultimo sobre este assunto até dizia que os radares não alteravam nada, agora o que tem a dizer sobre isto ?
“Os objetivos da ANSR nas zonas de influência dos novos radares de velocidade, neste período, foram integralmente atingidos, nomeadamente: uma forte diminuição na velocidade de circulação dos veículos, uma forte diminuição dos veículos em excesso de velocidade e uma sinistralidade rodoviária com índice de gravidade de zero, com zero mortos e zero feridos graves.”
Já comentei esse assunto uns posts mais abaixo
https://pplware.sapo.pt/motores/novos-radares-de-velocidade-sera-que-estao-a-cumprir-os-objetivos/comment-page-1/#comment-3308138
Posso acrescentar que a ANSR é uma entidade pública , que está sujeita à tutela do Ministério da Administração Interna. O mesmo MAI que entendeu não abrir inquérito ao grave acidente ocorrido em 2009 na Av da Liberdade, apesar dos vários crimes que estiveram na sua origem.
Imagina pq nao abrirem inquérito? Exacto pq o acidentes e os crimes foram perpetrados por um membro do então governo. Eles protejem-se uns aos outros. Afinal o coitadinho seguia apenas a 120 e só queimou 4 ou 5 vermelhos pq estava atrasado para a festa.
Só para concluir que o q a ANSR diz ou deixa dizer, a mim não me diz nada. A ANSR diz o q o MAI mandar dizer, os nrs q o governo quer fazer passar. O importante é defender o governo, dizer q estão a trabalhar bem e q tudo está a resultar q é uma maravilha.etc Pq se calha a contradizer o q ogoverno quer q se diga, arriscam-se a ficar a pão e água para o resto da vida.
Então mas dizer que estão a trabalhar bem imitindo dados como mortes, feridos e acidentes ? Quanto tempo conseguiam fazer isso ?
É preciso ir histórias da carochinha de 2009 ? Esses conspirações normalmente vêm sempre com falta de dados.
Não são histórias da carochinha. Já lhe expliquei noutro artigo q se passou algo similar comigo. Não foi notícia pq evitei o embate. Eles nem afrouxaram. Foi sempre a arregaçar. Ligam umas luzes, passam o vermelho e cá vai disto. Não querem saber. Só vi as luzes qd estava qs em cima deles. Lindo este quero posso e mando.
Se tiverem autorização para circular em emergência podem fazê-lo quando bem entenderem.
Não precisam nem querem saber de autorizações, o outro qd matou o trabalhador queria era chegar a tempo da novela.
O trabalhador é que se matou a ele próprio, ou quem o mandou para ali, ira 300 ou 120 fazia alguma diferença ?
Muito o tuga gosta de sensacionalismos.
O tuga pelo menos ficou a saber que apesar de todas as te tativas de branqueamento, o carro seguia a 163 reais qd colheu a vítima. Portanto a menos que fosse cegueta e nem tivesse aplicado travoe, o carro vinha lançado nos tais 200 ou mais. O normal.
JL, os veículos com autorização para circularem em marcha de urgência não podem fazê-lo quando bem entenderem de todo!
Só em certas e determinadas circunstancias!
E para além disso não podem conduzir como querem, também têm que cumprir várias regras, a velocidade pode não ficar limitada ao limite imposto na via, mas tem de ser a adequada para garantir a segurança de todos.
Podem passar sinais vermelhos, MAS só depois de primeiro pararem!
Está no código da estrada! E são regras que existem para proteger TODOS!
Isso mesmo Hugo.
Quando refere que “– Afirma-se que as contra ordenações até dobraram portanto os condutores até continuam a acelerar…são os radares q estão a ser eficazes??”.
É precisamente aqui que concordo completamente consigo, e é o ponto que os “Defensores de radares” não conseguem entender, tal é lavagem cerebral.
Quando um avião cai, ninguém vai a correr processar a companhia aérea, ou a empresa construtora.
Primeiro tenta-se entender concretamente o que aconteceu. Tiram-se ilações e ajusta-se um plano de ação para que o incidente não volte a ocorrer.
O que estamos a mostrar é, se fizerem asneira pagam. Quem tiver muito dinheiro pode continuar a infringer que basta pagar.
E se as infrações aumentaram, então significa que os radares não resultam.
Conclusão, o interesse do estado é em receber o dinheiro das multas, não em reduzir a sinistralidade.
O mesmo que dizer “O avião caiu? Pagam-se as indminizações e pronto!”. Logo se vê da próxima vez…
“Afirma-se que as contra ordenações até dobraram”
As contra ordenacoes podem ter dobrado, mas e o acto em si é igual ou diminuio.
@Person tens razão. Mais morto menos morto pouco interessa. O queverdadeiramente a interessa é majorar a receita.
Presumo que eles usem estatística para tomar estas decisões e á luz disso, creio que está enganado nas suas asserções.
1) Considerando os acidentes uma taxa variável por mês e por ano, se conseguirmos achar os “hotspots”, é normal que haja uma variabilidade mais baixa no total de acidentes e que por contraste, possa ler de fora e dizer que nos outros sítios também não há.
2) Calculo que estejam a comparar o mês de setembro face aos outros meses de setembro dos últimos 5 anos. Realmente, como disse não faria sentido.
3) Creio que estatisticamente falando, será impossível não haverem aceleras (a menos que haja alguma mudança de políticas muito diferente do que temos atualmente -> tipo forçar condução autónoma quando a mesma for possível a quem seja apanhado em excesso de velocidade). Portanto, o que está a ver, é uma tendência que sempre existirá e ao que parece, sim, os radares estão a apanhar mais casos
É óbvio que estão a cumprir o seu objetivo, basta ver esta notícia:
https://pplware.sapo.pt/motores/multas-de-transito-24-milhoes-de-euros-em-apenas-seis-meses/
Os radares só servem um propósito, os cofres públicos!
O que a imprensa escreve são tretas para tolo ler…
Porque o Zé Tuga anda sempre cheio de pressa para chegar ao que quer q seja.
Saia mais cedo de casa.
Nas bombas de combustivel ao pé de minha casa, já vêm a 500 metros das bombas e quase que já vão a gritar que vão cheios de pressa.
Tolos são os que continuam a engordar os cofres públicos.
Deves andar com um recalcamento qq.
Quem diz é quem é!
(tb gostas destes argumentos infantis?)
Comparar 5 anos de sinistros com 1 mês. Um professor de estatística algures teve um enfarte.
Estatísticamente, passou-se de uma média de 3 mortos por mês, para 0. Vamos ver. O que sei é que desde há 6 meses que meteram um radar à saída de Coimbra para o ic2 norte, numa curva onde costumava haver acidentes, nunca mais houve. E com resultados desses, o estado só tem desculpas para meter mais radares.
Comparar uma amostra de 60 meses para 1? Onde é que isto é um resultado conclusivo e nada tendencioso?
Sem falar que estamos nos meses quentes onde o perigo de falta de visibilidade e falta de atrito é quase nulo face aos meses de chuva.
Pelo menos fazer uma comparação de 60 meses para 12. E mesmo assim não é perfeito dado que a frota automovel é constantemente atualizada trazendo mais segurança por default.
Mas é nesses meses que há mais acidentes, em 2 anos seguidos, Setembro é o 3º mês com mais acidentes atrás de Julho e Agosto.
http://www.ansr.pt/Estatisticas/RelatoriosDeSinistralidade/Documents/2023/Relat%C3%B3rio%20Sinistralidade%20e%20Fiscaliza%C3%A7%C3%A3o_1%C2%BA%20Semestre%202023.pdf
http://www.ansr.pt/Estatisticas/RelatoriosDeSinistralidade/Documents/2022/RelatorioSinistralidadeeFiscalizacaodezembro2022.pdf
Meses de verão,…Só se for os emigras.
Seja quem for, são acidentes.
+1
E nem pensam noutras variáveis como, por exemplo, o preço elevado dos combustíveis – noto que há uma diminuição geral da velocidade de circulação em auto-estradas.
O teu professor de português é que teve um enfarte. Não é nada disso que é dito no artigo.
Ora bem….
‘Após um mês de funcionamento dos 37 novos radares da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR), registaram-se zero mortos e zero feridos graves…’
‘…Nestes locais, e nos últimos cinco anos, perderam a vida 115 pessoas’
O contexto espacial segue o mesmo em todo o texto praticamente os ditos ‘novos locais de controlo de velocidade (LCV)’
Actualmente os acidentes causados pelo excesso de velocidade (eu diria antes, velocidade excessiva) são a terceira causa e não a primeira como nos querem passar… e no futuro serão uma causa muito mais distante desse terceiro lugar, vamos é ver se continuarão a ser o “bode” expiatório…
A velocidade reduzida também é extremamente perigosa, pois com ela vem a falsa sensação de segurança e com essa sensação vêm os comportamentos “desajustados” à práctica da condução… falar com o companheiro do lado e/ou de trás, olhar para as “vistas”, mexer no sistema de multimédia do carro, mexer no telemóvel, beber (e já não “falo” de bebidas alcoólicas), fumar, cantar e muitas outras situações que levam aos despistes, sendo que muitos são sem haver mais intervenientes… claro que também existem causas médicas que são “responsáveis” por sinistros.
A velocidade reduzida cria no nosso corpo (físico e mente) um estado de relaxamento e quando se conduz, tudo o que se deve evitar é esse estado que por vezes leva a que as pessoas (condutores) acabem por ficar sonolentos. A própria ANSR reconhece que a sonolência está a par com a embriagues (isto eles não divulgam, porque será?)…
Quem por norma e de forma consciente anda um pouco mais rápido, fá-lo com segurança, não é interveniente em sinistros, seja de forma activa ou passiva e já agora pasmem-se, também não são os que são “apanhados” pelos radares… estes são condutores muito atentos, que têm a percepção do que se passa a todo o momento e que ajustam a velocidade às condições, transito, via, tempo, etc.
Por fim, é mais fácil um condutor desatento e normalmente cumpridor ser apanhado por um radar (móvel, fixo, ou em carro descaracterizado) do que um condutor a andar a uma velocidade superior à legal…
Antes de virem vociferar com ofensas, pensem um pouco por vós que certamente concordarão com o que escrevo… não estou a indicar se sou condutor ou que tipo de condutor sou, apenas estou a pensar por mim e baseado em factos concretos, alguns da autoria da Autoridade Nacional de Segurança Rodoviária (ANSR).
“Revela a ANSR que o número de veículos em excesso de velocidade reduziu 80%, quando comparado com as medições efetuadas antes da entrada em funcionamento dos novos radares.”
Como é que podem ter a certeza disso?Já havia radares para medir a velocidade a todos os carros antes da implantação destes novos radares?
“sinistralidade rodoviária com índice de gravidade de zero, com zero mortos e zero feridos graves.”
Aqui na Santos&Castro tb não havia acidentes antes da implantação dos radares e a velocidade era 80.
Depois da implantação dos radares reduziram a velocidade para 50 e desconheço se passou a haver acidentes pq deixei de usar essa via. Mau demais ter que seguir numa AE permanentemente a 50, ainda por cima a descer em sentido ao Campo Grande.
Até de carrinho de rolamentos era multado. Nããã…
A maior parte das pessoas que andam dentro da cidade, se fizerem bem as contas, não compensa andar em excesso de velocidade, por vezes até passam mais tempo parados nas filas de trânsito.
Na Santos&Castro não e o caso porque aquela AE está sempre vazia.
Falando única e exclusivamente da minha experiência. Passo regulamente em 2 locais onde foram colocados radares de velocidade média. 1 na N4 entre a Faia e Montijo. Era comum circular a 100/110kmh e ser ultrapassado por automobilistas a circular a velocidades muito superiores. Atualmente, circula tudo nos 80/90.
E 2 no troço da N256/E802/IP2/Rota Histórica entre Évora e o Desvio para Beja, uma estrada onde facilmente nos deparamos com veículos agrícolas, que entram e saem de inúmeros desvio e caminhos particulares. Muitos automobilistas circulavam a velocidades vertiginosas, e agora, como no exemplo anterior, tudo a circular dentro dos limites. e por isso que os tempos de trajeto tenham aumentado significativamente.
Sou forte apoiante deste tipo de controlo, peca por tardio, e deveria estar implantado em todas as estradas e autoestradas.
Aqui em Guimarães numa zona de 70 em que colocaram radar, quase todas as semanas havia um acidente, mais ou menos grave. Era rails danificados, era tempo que as pessoas perdiam nas filas intermináveis de trânsito era despesa para muitas pessoas. Desde que colocaram o radar, e ainda bem em funcionamento estava, deixou de haver acidentes naquele local.
Há quase 4 meses, altura em que colocaram lá o poste do radar, que não se vê um acidente, o que me leva a tirar uma conclusão, os acidentes eram por excesso de velocidade.
Mas sabes que o pessoal quer é andar de pé na chapa porque “tem que se deixar as pessoas trabalhar”. Nem que para isso se sacrifiquem vidas e a segurança de terceiros. Mas é o que vejo todos os dias infelizmente.
O Português só lá vai de canga como se costuma dizer, porque doutra forma não respeita nada nem ninguém.
É o caso habitual eu tenho um BMW xpto a gasolina que gasta 20 aos 100, se marca 240 é para dar 240. Seja em sitio de 50 ou 100.
Realmente somos um país de megalómanos!
França está a deixar os radares de velocidade média, pois esses tem um custo de manutenção alto e nós por cá a esbanjar enquanto o dinheiro poderia ser usado em algo que realmente faz falta; uma delas são mais médicos de família.
Segundo dizem, estes radares custaram 50 milhões e, a continuar assim, num ano ficam pagos.
Enganei-me! Afinal custaram 5 ou milhões. Então já estão mais que pagos 🙂
Não contesto os radares, mas sim os baixos valores de limite nalguns troços. E devia de haver valores mínimos em mais estradas e até subir os das autoestradas.
Os veículos actualmente, assim como as estradas, não são os mesmos quando foi implementado os limites, nos anos 70.
Daí a discussão nalguns países para aumentarem os limites até 150 km/h nalguns troços. Claro, a 120 km/h na A2 é para adormecer certamente!
O problema é exactamente esse, há vários radares com limite de velocidade muito desadequados!
Dois grandes exemplos para quem conhece:
– Avenida Lusíada, 50km/h quando é uma avenida em que em algumas partes tem 6 vias! Larga, sem curvas, e com separador central! É muito stressante circular lá abaixo dos 50km/h
– Tuneis da CRIL, também os radares a 70km/h parecem muito lentos para o tipo de vias.
E há muitas outros sítios onde já reparei neste problema.
O que interessa, tal como leu no artigo, nao é se tem curvas ou se parece perigoso, interessa é se tem muita ocorrência de acidentes ou não.
Não estava a referir-me a isso. Podem e devem colocar em sítios onde há mais ocorrência de acidentes.
Mas sim a vários pontos (onde até devem colocar radar mas) fazem-no de forma desadequada colocando uma velocidade 20 ou 30km/h abaixo do que seria normal e esperado para circular nessa via em segurança.
Em relação aos 2 exemplos que dei, circular na Av.Lusiada a menos de 50km parece quase como circular numa autoestrada a 50, ou seja eu não me sinto seguro até pelo contrário.
No outro exemplo dos tuneis da CRIL como o limite de 70km/h é tão baixo circula tudo exatamente a 70km/h causando vários acidentes que já presenciei e dificultando a mudança de vias, pois ao nosso lado os carros estão “parados”, exatamente á mesma velocidade que todos os outros.
Acho que faria muito mais sentido limitar a 80 ou mesmo 90km/h.
Assim evitaria e multaria os aceleras que querem andar a mais 100km/h mas permitiria fluir melhor o trânsito.
Outro exemplo flagrante que me esqueci e onde já presenciei um acidente por culpa do radar ter um limite ridiculamente baixo, é depois da saída da ponte Vasco da Gama, vai-se numa autoestrada a 120km/h e na saída para o Montijo tem um radar de 60km/h! Antes do radar passava lá a 100km/h sem qualquer problema. Não sou contra o radar mas sim o limite de 60km/h estupidamente baixo.
E como disse presenciei um carro que deveria de vir a +/- 90-100 e ao travar de repente para os tais 60 levei com o carro de trás, foi na faixa da esquerda e eu estava na da direita.
Portanto nada contra os radares, mas sim contra alguns limites desadequados de muitos deles!
“depois da saída da ponte Vasco da Gama, vai-se numa autoestrada a 120km/h e na saída para o Montijo tem um radar de 60km/h! Antes do radar passava lá a 100km/h sem qualquer problema”
Típico vens a 120 e abruptamente cortam para 60 com radar logo a seguir. Bela armadilha que ali está
Não cai na esparrela pq o gajo que ia ao meu lado já conhecia o esquema. Levantar o pé não chega. É preciso travar e bem a fundo ligo q vê o sinal de radar. Caso contrario come.
Claro q quem sabe q está ali o radar levanta o pé muito antes.
Não me admira nada q tenha originado bastantes acidentes.
+1 concordo em absoluto. contudo ainda existe muitas pessoas que pensam que 100km/h num carro atual, é igual a 100km/h num carro de 2000 para baixo, infelizmente.
Talvez a ANSR ainda não tenha visto que permite estacionamento pago em locais que o próprio C.E. proíbe … talvez também tenha recebido algum subsídio para deixar que isso aconteça …
Mais um caso dos radares
Mais Uma Roubalheira
https://sicnoticias.pt/pais/2023-10-04-Um-camiao-a-194-km-h-numa-nacional–Condutores-apontam-falhas-a-novos-radares-1e9a4c82
A cara de pau do gajo da ANSR…. “Está tudo bem com os radares. Se o condutor não concordar com uma multa só tem que accionar os mecanismos para lidar com a ANSR”.
Como vou provar que seguia à velocidade legal se a foto diz que seguia a 194? É pagar e calar que é o que tudo o q eles querem. Vale tudo.
Fdx q nojo. Estamos bem entregues.
O objectivo está a ser alcançado e mesmo superado, com grande sucesso! O objectivo é o dinheiro que entra nos cofres do Estado.
Na maioria dos locais o radar está lá por causa do maldito do dinheiro. Mas deve haver locais que minorou o problema dos acidentes.
Pena que o dinheiro não seja usado para ensinar e formar as pessoas (tanto condutores, como pedestres, ou ciclistas). É uma pena que não se invista nas pessoas, na sua educação e formação. Uma coisa muito necessária é ensinar fisica dos solidos (peso, momento, velocidade, aceleração, etc).
Peço imensa desculpa, pois esqueci-me de referir que com o piso molhado, a aderencia deminui. Que um bom pneu faz toda a diferença dum pneu baratucho (que mais parece plastico do que um verdadeiro pneu de borracha). Que por exemplo, uma travagem “forte”, se não for feita com ABS, tem que tirar o pé do pedal do travão, porque o aquecimento no pneu leva-o ao ponto de liquefazer a borracha do pneu. Tem que simular o ABS, pisando o pedal do travão e retirando o pé do pedal do travão, em ciclos rápidos, de modo a que o pneu não fique com o mesmo local de contacto com o chão e vá rodando.
Os radares estão a cumprir demasiado bem os objetivos, Sugar, sugar os bolsos dos Tugas.
Alias o Costas , já não sabe o que inventa mais o que instalar para nos sacar dinheiro,
Não tarda mete-nos um medidor de respiração para quem respirar mais do x vezes ou mais rápido do que não sei quantas, Pimba , multa.
Se há 5.6 milhões de automóveis + mercadorias + pesados que devem totalizar cerca de 7 milhões, como é a ANSR fiscalizou 20 milhões de veículos ?
Porque não foi num único instante?
Então deviam ter dito que fizeram 20 milhões de fiscalizações.
Caça à multa.
Então não se vê que sim. As receitas com coimas por excesso de velocidade aumentaram este ano mais de 20% do que no ano anterior, que por sua vez já tinham aumentado sobre o ano de 2019 (2020 e 2021 foram atípicos), e , como todos sabemos o número de acidentes e vítimas também reduziu na mesma proporção……até que o energúmeno que está à frente da prevenção rodoviária em Portugal acordou e viu que não, os números não sugerem uma eficácia da “medida” , a não ser para o orçamento de estado…..mas também de um indíviduo cuja única competência para o cargo que ocupa é o cartão partidário não se esperaria muito mais, não é verdade???