Proponha uma correção, faça uma sugestão
Radares de velocidade: Caça à multa nas estradas portuguesas?
A segurança rodoviária é muita das vezes conseguida através da instalação de radares de velocidade que ajudam a limitar alguns excessos por parte dos condutores. Ainda recentemente Lisboa anunciou que vai ter 20 novos radares, a juntar a 21 que foram remodelados.
Notícias recentes revelam que o Governo vai investir em novos mecanismos de controlo, prevendo assim arrecadar cerca de 129 milhões de euros em multas por infrações do Código da Estrada.
Radares de velocidade: Governo prevê arrecadar cerca de 129 milhões de euros em multas
A notícia está a ser avançada pelo CM que refere que nos próximos tempos Portugal irá ter mais radares de velocidade, maior fiscalização e menor tolerância. O Governo prevê arrecadar cerca de 129 milhões de euros em multas por infrações do Código da Estrada, de acordo com o valor inscrito no Orçamento do Estado de 2022, ainda em discussão na Assembleia da República. São mais 47 milhões face ao valor cobrado em 2021, uma subida sem paralelo nos últimos anos e que terá muito que ver com o aumento das multas por excesso de velocidade nas estradas nacionais.
Ainda segundo o jornal, o Executivo planeia instalar mais radares, reforçar a fiscalização e ter pouca tolerância para as infrações, num “aumento significativo” do investimento nesta matéria, devido sobretudo à expansão da rede nacional de fiscalização automática de velocidade (SINCRO).
O sistema SINCRO tem como objetivo a promoção do cumprimento dos limites de velocidade legalmente estabelecidos e, consequentemente, o combate à prática de velocidades excessivas, através da fiscalização contínua e automática da velocidade de cada veículo em cada local de controlo.
Segundo a proposta inicial do Orçamento de Estado "o investimento em sistemas de tecnologia de informação e comunicação passará também pelo desenvolvimento do Sistema de Contraordenações de Trânsito (SCOT+), que irá gerar uma poupança na ordem dos 2,4 milhões de euros, por via da desmaterialização do processo contraordenacional”
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Há uma forma muito simples de não se ser multado: cumprir os limites de velocidade.
Se tentares perceber o porquê (de, provavelmente, alguém sentado a uma secretária tiver a diarreia mental) de colocar um 50 num sitio de 90 só porque sim e de seguida se colocarem os srs GNR escondidos, sim, é caça à multa!
Esses limites são feitos para se conseguir receber subsídios europeus destinados a freguesias mas usados em nacionais.
Exemplo, Em Aveiro na zona de cacia passa a nacional 109 foi transformada em avenida com limites de 30 km/h.. um local onde se circulava a 70 lol… conclusão renovaram toda a aquela infraestrutura sem gastar dinehiro, ganham o eleitor e ainda fica algum € para a camara e amigos 😉
Desde quando é que alegar “diarreia mental” de quem fez as regras serve de justificação para não as cumprir? Se não querem ser caçados por GNR escondidos não se ponham a jeito. Tão simples como isso.
obvio. As pessoas nao querem ser responsaveis pelos seus actos entao criam desculpas
Amilcar Alho, denuncie esses casos. Que não te falta a coragem.
Ja pensaste que se calhar ha gente mais inteligente do que tu a propor essas velocidades? Se calhar ha/houve estudos a comprovar que velocidade X ‘e a mais indicada para tal estrada?
Pessoas que respondem como o senhor deveriam ser multadas o máximo possível sempre que passassem o limite nem que seja 1km/h. O limite é 50?
Se fosse apanhado a 51 queria ver se estava com essa conversa da treta.
Concordo em cumprir os limites e haver controlo, mas não da forma que é feito em Portugal que é apenas e só para encher os cofres.
Exemplo, numa estrada com 3 faixas, limite de 50 e ser multado por ir a 60? Isto é prevenção onde?
” mas não da forma que é feito em Portugal que é apenas e só para encher os cofres.”
– experimente a sair de Portugal e dar uma voltinha pela europa .
ja estive na austria varias vezes, eles nao perdoam muitas coisas, vi colegas serem multados por fazer coisas estupidas que aqui nunca vi ser multado, concordo totalmente, mas tambem vi que as limites de velocidade (e outras regras tambem) são colocados de forma pensada e não porque sempre foi assim, tens muitos bons exemplos nas saidas das AE’s onde o limite e quase sempre 40… no entanto sais para uma localidade onde o limite e 50… porque 40? porque sempre foi assim
Por um lado, concordo contigo – mas há pessoas quem nem num STOP sabem parar.. Quanto mais.
Por outro lado, há estradas com os limites bastante desajustados.
Quem fala assim é porque não conduz.
pelos vistos quem nao pensa assim deveria entregar imediatamente a carta de conducao ao posto de GNR mais proximo
Portanto, concorda que numa estrada com 3 vias, no meio do mato (ainda que dentro de uma localidade), o limite de velocidade seja o mesmo que numa zona residencial, com elevado risco de alguém atravessar inesperadamente e estrada, incluindo crianças?
E concorda também que seja mais perigoso circular a 130km/h numa AE com 4 vias, piso seco e sem trânsito, do que a 120 numa AE com duas vias, trânsito intenso e chuva?
Quem não entende a incongruência dos limites de velocidade definidos, que é aproveitada para a caça à multa , e portanto não convém corrigir, nunca devia pegar num carro.
Quando tirares a carta avisa.
Exacto
Multas de 5000€ por cada km de velocidade a mais, e se não pagar o carrinho é penhorado e esmagado numa prensa com o dono a ver.
Radares devidamente sinalizados tudo bem, agora carros escondidos no meio do mato com o tripé de fora é claramente caça à multa e nada mais
Se disseres que o limite de velocidade também está a escondido, ya é caça à multa.
Mas agora se me estás a dizer que só cumpres o limite se souberes que estás a ser controlado, então mereces ser multado.
Isto.
explica-nos uma coisa para melhor percebermos essa tua teoria: porque é que na generalidade dos países nórdicos os radares estão à vista? porque em muitos desses países existe a figura da advertência antes da coima própriamente dita para determinados intervalos de excesso de velocidade?
na realidade não é nada uma questão de “só cumpres se souberes que está a ser controlado”!
a questão é que a dissuasão é um fator importantíssimo na prevenção rodoviária e os radares visíveis são um alerta constante evitando DE FACTO que as pessoas excedam os limites de velocidade durante centenas e centenas de quilómetros.
por outro lado, os radares escondidos produzem uma coima mas o condutor continua a 250km/h durante essas mesmas centenas e centenas de quilómetros pelo simples facto de nunca ser durante esse tempo confrontado com real o factor de dissuasão.
para não falar nas armadilhas de velocidade em que na mesma estrada as variações do limite de velocidade são, em sequências aleatórias e, muitas vezes, sem que haja qualquer justificação percetível pelo condutor que infringir é quase obrigatório para evitar acidentes.
isto no mundo real, claro.
porque no mundo imaginado das pessoas perfeitas, perfeitamente formatadas e robotizadas, em que provavelmente pensas que vives ou gostarias de viver, todo mundo cumpre só por ver um sinal
+1
” no mundo imaginado das pessoas perfeitas, perfeitamente formatadas e robotizadas, em que provavelmente pensas que vives ou gostarias de viver, todo mundo cumpre só por ver um sinal”
– Não cumpre paga . simples
“explica-nos uma coisa para melhor percebermos essa tua teoria: porque é que na generalidade dos países nórdicos os radares estão à vista? porque em muitos desses países existe a figura da advertência antes da coima própriamente dita para determinados intervalos de excesso de velocidade?”
Porque eles não são bestas como “nós” que acham que só é suposto andar apenas dentro dos limites onde existe a possibilidade de serem multados…
“a questão é que a dissuasão é um fator importantíssimo na prevenção rodoviária e os radares visíveis são um alerta constante evitando DE FACTO que as pessoas excedam os limites de velocidade durante centenas e centenas de quilómetros.”
Exatamente, e aparentemente a unica dissuação que funciona em portugal é o medo de lhes irem ao bolso…
Educar pela multa, é o que a esquerda mais gosta.
A questão é que a lógica das normas sobre os limites é quase sempre desajustada. Numa era em que os carros são 10 vezes mais seguros que há 40 ou 50 anos atrás, os limites são cada vez mais baixos, o que é uma incongruência total.
Quando deveriam ser impostos limites consoante a perigosidade da zona, a quantidade de peões, a sinuosidade da estrada, o que vemos são critérios cegos e absurdos, como os limites nas vias rápidas só porque sim, estão dentro do perímetro da cidade. Portanto, ou são mesmo estúpidos, ou SIM, querem facturar do contribuinte com dinheiro de multas sacado à má fila.
Além disso, o problema não é o limite de velocidade, mas sim a falta de senso dos condutores. Para tipos que conduzem como se estivessem na Rússia, nem o limite de 10 km/hora serve seja para o que for, eles vão ter e vão provocar acidentes graves, seja a 30, seja a 130.
Lá vem a teoria da treta. Se são assim tão seguros porque raio continuam a haver acidentes e atropelamentos?
Deves ser daqueles que acha que a 50kmh é impossível bater em alguém ou alguma coisa.
porque um carro e mais seguro e mais controlavel, ainda temde haver vontade e competencia de quem controla
Exato…e como é GARANTIDO que o ser humano irá falhar mais cedo ou mais tarde os limites são instaurados de forma a reduzir danos colaterais.
la esta…continua a haver accidentes por causa dessa falsa senso de seguranca.
diariamente vejo desses radares escondidos atrás de separadores na auto-estrada … é uma autêntica caça à multa 🙁
Nem mais
Na estrada a segurança consegue-se com a insegurança daqueles que contra ela atentam. Fazendo com que os agressores se sintam inseguros para transgredir. E isso só funciona enquanto eles se sentirem constantemente ameaçados pela fiscalização. Ora, o radar está para o polícia como a mina antipessoal está para o soldado. E revelar ao potencial infractor a localização do radar é o mesmo que revelar a localização das minas ao exército inimigo.
Essa deve ser a melhor comparação que eu alguma vez li
Ainda não tinha lido uma analogia tão brilhante como a sua!!!
Espero que um dia não seja contraordenação correr ao práticar atividade física. Monitorar a velocidade dos peões é a única coisa que falta.
Se estão previstos milhoes em receita é porque há muita gente nas tintas para os limites de velocidade e por conseguinte a segurança deles (e dos outros). Não vou perder o sono por serem colocados mais radares.
“Em taxas, multas e outras penalidades, o Governo prevê encaixar 3,3 mil milhões de euros em 2022”
Um valor completamente obsceno!
Se/quando os carros forem mais “automáticos” o governo terá que se virar para outro sitio para manter este mesmo rendimento! E não me admira que começa a “multar” coisas que ao dia de hoje nos parecem ridícula, e poderá bem ser a velocidade dos ciclistas ou até mesmo a das pessoas!
“Radares de velocidade: Governo prevê arrecadar cerca de 129 milhões de euros em multas”
Isto explica exatamente quais as intenções do governo… prevenção claro.
É uma questão de os condutores optarem pelas transgressões zero para esses cálculos de arrecadação irem todos por água abaixo. Não tem nada que saber.
Nem deves conduzir, pois não ?
há sempre por onde pegar. Nem que seja por uma das óticas do farol estar mais escura ou suja, uma das luzes da matricula estar fundida ou até um dos pneus estar meio milímetro atrás da marca de água
Conduzo há mais de 20 anos e NUNCA fui autuado de má fé, antes pelo contrário até. Dizer a verdade e não armar em “sabichão” tem-me corrido bem. Tirando isso já levei várias multas por excesso de velocidade e a culpa foi toda e somente minha :/
Não digo que não Hugo, eu também tenho procedido assim e até já fui beneficiado por ter tido sido bem educado em situação de contraordenação muito grave. Trabalho com forças de autoridade pela noite fora, também sei o que passam. Mas se a ordem vem de cima pra faturar, ou eles faturam ou também os lixam. Literalmente.
Nem mais. Ainda no outro dia foram atrás do meu irmao e já não é a 1º vez, e não havia operacao STOP, la na terra simplemente a bófia vai atrás da malta e liga as luzes a mandar encostar. O meu irmão soprou ao balão e deu 0, o bofia ainda ficou lixado pois não acusou alcool. É tudo na caça à multa. Prevenção rodoviária nem vê-la
viva a caça a multa. viva os rendeiros, viva os salgados viva os socrates deste pais
Existem limites que podes optar por não ultrapassar e não pagar por isso e estás a comparar a corrupção?
sim fiz uma comparacao pq se lhes fizessem pagar por tudo o q roubaram n tinham de tirar do povo.
o povo ja desconta de mais para estes des(governos)
Radares escondidos previnem em 0 a sinistralidade! o único intuito é sacar guita a malta!
Se querem reduzir a sinistralidade metam os radares identificados e em sítios efetivamente perigosos, mas metam muitos!
Vejo quase toda a gente a respeitar nos radares fixos das autoestradas…. mas respeitam porque estão identificados!!
Caça ao pato ….
Eu acho que certas e determinadas pessoas ainda não sabem bem o que quer dizer e o que é “Segurança Rodoviária”…
Só vejo menções a…mais radares…mais milhões em multas…mas controlos de velocidade…
Certo e errado…
Certo na questão de controlo de velocidade…errado em multas e mais radares quando não se investe nas infraestruturas existentes melhoram a sua qualidade e fazendo com que, muitas vezes, não hajam acidentes em locais que não foi por excesso de velocidade.
Existem tantas mas tantas estradas que o simples lá andar já é perigoso…falta de traços/linhas indicadoras…placas inexistentes ou estando lá só o metal porque tinta a foi…bermas devidamente limpas…etc etc etc.
Acho impressionante só verem a “Segurança Rodoviária” no ponte de vista de “excesso de velocidade e multas”.
Fica a minha opinião.
– Velocidade não aumenta o nr de sinistros, aumenta a gravidade do sinistro.
– Má condução, má sinalização, ações imprevisíveis e injustificadas, aumenta o nr de sinistros.
– Radares escondidos em retas, não previnem nada, só sacam dinheiro.
– Radares postos em zona de grande nr de sinistros, previne e reduz esse nr através do medo a pessoas que têm mais motor que cérebro.
+1000
“Velocidade não aumenta o nr de sinistros, aumenta a gravidade do sinistro.” É verdade, em parte.
A velocidade faz com que a distância de paragem em segurança aumente fazendo com que ocorram acidentes que a velocidades inferiores, provavelmente, não aconteceriam.
Outro exemplo são despistes por falta de tração. Podem ser devido a velocidade, óleos na estrada etc mas a velocidade reduzida é bastante mais fácil prevenir.
Há aqui dois interesses incompatíveis, o da prevenção rodoviária e o de arrecadar dinheiro com multas. Conseguindo um, não se consegue o outro, e basta olhar para o orçamento de Estado, para perceber que o objetivo é precisamente arrecadar muitos milhões com multas. Portanto, o Estado prevê, á partida, que a prevenção rodoviária não vai ser eficaz, e prevê ainda que com a introdução de mais radares as infrações não se reduzam significativamente, uma vez que prevê um aumento da receita. Assim sendo, sim, é pura caça á multa.
+1
Li todos os seus comentários e é a única pessoa com racionalidade no que diz. Infelizmente todos têm tendência a ver o problema pelo sua perspectiva individual e não pelo grande esquema das coisas. Parabéns pela coerência, simples mas bem explicado ( a da velocidade excessiva / excesso velocidade, tb). Melhores argumentos para explicar o que se passa e uma possível solução era impossível.
Como sempre, a discussão fica polarizada, e parece que só há os fora-da-lei que defendem a anarquia e os santinhos que nunca transgridem a lei (como se isso fosse possível). Não se consegue parar para ver que é necessário regras para viver em sociedade é que é preciso castigar quem não as cumpre, mas também é preciso que essas regras façam sentido para serem compreendidas, aceites e respeitadas por (quase) todos.
Não vejo ninguém a questionar porque é que é tão desproporcional a quantidade de pessoas que transgridem os limites de velocidade em relação aos que transgridem os limites de alcoolémia, por exemplo (que agora até são bem mais restritos).
Concordo com o Carlos Sousa. E com Jane Doe também, claro!
Sim ‘e caça ‘a multa. E depois? So ‘e caça ‘a multa pq o povo ‘e burro o suficiente para nao respeitar a velocidade. Um povo que se quixa de falta de dinheiro continua a cometer infracoes e pagar multas? Normalmente a maneira mais eficaz de fazer alguem mudar o seu comportamento ‘e mexer na sua carteira..mas mesmo assim o povo continua a cometer infracaoes? Tanto que o governo poe radares escondidos para sacar ainda mais dinheiro? Pq ‘e que as pessoas nao aprendm?
Ja vivi em varios paises da europa (actualmente estou na espanha) e posso garantir que a velocidade nas estradas ‘e quase td igual seja em pais estiver. As estradas sao quase todas do mesmo tipo. Ha estradas boas e estradas mas em todo lado. No entanto nao vejo tanta gente a queixar disso como em portugal. ‘E a cultura portuguesa.
Ha regras que podem fazer pouco sentido para o povo mas para as pessoas que percebem do assunto ‘e a melhor solucao. O estudo do transito ‘e bem complicado. E tentar explicar a um Ze Ninguem que uma estrada que tem limite de 50 kmh (quando se pode andar bem mais) ‘e a velocidade mais indicida para prevenir engarrafamentos..ou acidentes, etc pode nao ser tarefa facil
Façam é controlo nas rotundas que a grande maioria não sabe nem circular nelas.
A malta ainda não pára nos STOPS e já queres falar de rotundas? 😀
O unico problema das estradas é então o pessoal não parar nos STOP’s? Quando muitos deles não fazem sequer sentido e deveriam ter sido colocados sinais de cedência de prioridade em vez de STOP’s.
Cruzamentos com total visibilidade, vês perfeitamente que não tens nenhum veículo a passar no local e mesmo assim tens de parar completamente o veículo.. faz sentido para ti? Só porque sim, porque é a lei? Se agora quiserem meter no código da estrada que nos STOP’s tens de parar o veículo, rezar dois terços em voz alta e depois seguir marcha assim o fazes, mesmo estando a estrada deserta.
Sabes? conheço um STOP que tem visibilidade 100% sobre quem vem. Já soube de pelo menos 3 acidentes ali causados por quem? Por quem não parou no STOp e viu apenas como “cedencia de passagem”
Sabes que na prática, com STOP ou cedencia de passagem te obriga de igual forma a parar, caso existam veículos a cruzarem…
Se tem 100% visibiliade antes de chegar ao cruzamento, concerteza viu os outros veículos e aí o problema é outro e não se trata da sinalização.
Com STOP uma pessoa tem de se parar sempre. Cedencia de passagem so se para quando ha veiculos
+1000
+1
E já agora nas AEs, dos que não sabem circular pela direita e dos que andam lá a pastar e a embaraçar o trânsito.
Completamente de acordo contigo.
Velocidade e má condução são duas caras da mesma moeda. A boa condução implica escolher a velocidade certa para parar dentro do espaço certo e no sítio certo, mesmo quando surge uma situação imprevista.
Correcto, mas velocidade excessiva e excesso de velocidade são coisas diferentes (embora possam coincidir). O perigo está na velocidade excessiva, mas as autoridades estão mias preocupadas com o excesso de velocidade.
Sim, “velocidade excessiva” é aquela que cada condutor acha que já é demais. É uma noção muito subjectiva e não interessa nada para o caso. “Excesso de velocidade” é aquilo que vem no código, e é só com isso que a GNR-BT tem de se preocupar.
Estás errado. “VELOCIDADE EXCESSIVA E EXCESSO
DE VELOCIDADE – CONCEITOS
A velocidade excessiva difere do excesso de velocidade conceptualmente.
Excesso de velocidade é ultrapassar os limites legais de velocidade, impostos por lei. A velocidade excessiva é, quando se conduz a uma velocidade não adequada para as condições da via, do veículo ou de quaisquer outras circunstâncias, como por exemplo, as condições atmosféricas. Pode circular-se em velocidade excessiva mesmo sem ultrapassar os limites legais da velocidade.”
Agora que já sabes os conceitos, de acordo com o próprio IMT, já percebes que a velocidade excessiva é que é perigosa e o excesso de velocidade não interessa para nada, além da caça à multa, ou queres exemplos? Podes ver num comentário meu mais acima.
+1
Gosto de ver os comentários de alguns, “cumpram os limites e nunca lhes acontece nada”… Enfim, é mesmo comentários de alguém conduz + pouco. Vou partilhar com V. Exas o seguinte: Um conhecido meu q vive em Castelo Branco com 66 anos e Nunca teve 1 multa por excesso de velocidade pq nunca saiu da Sta terrinha, infelizmente para ele a esposa tem 1 doença grave e esta hospitalizada em LX. Portanto saída em emergência de CB, multa de excesso velocidade Radar A23 antes de entrocamento(max. 100Km/h) – Muito grave + 4 pontos, Radar A1-Aveiras – Muito grave +4 pontos, entrada em Lisboa A1 -Muito grave +4 pontos, entrada 2ª circular – grave + 2 pontos, depois de KFC – grave + 2 pontos, Radar junto ao CCB – grave + 2 pontos. Portanto no mesmo dia o senhor Hiper defensor dos radares ficou com a carta caucionada, inibido de conduzir por 6 anos e vai ter que fazer novamente exame de condução e deixou nos cofres do estada a modica quantia de 1560 €. Felizmente diz ele que conseguiu chegar a tempo e pagar o que faltava para a cirurgia ocorrer na parte da tarde E atenção q conheço + mais casos semelhantes a este…
Sabes que no Código de Estrada está previsto o excesso de velocidade por situação de emergência?
Eu nunca estive numa situação dessas, por isso, não sei o processo para anular a multa por causa disso. No entanto, duvido muito que caso se prove isso a(s) multa(s) não sejam anuladas.
respeitem os limites e fechem a matraca
Mais um fundamentalista
Portanto, concorda que numa estrada com 3 vias, no meio do mato (ainda que dentro de uma localidade), o limite de velocidade seja o mesmo que numa zona residencial, com elevado risco de alguém atravessar inesperadamente e estrada, incluindo crianças?
E concorda também que seja mais perigoso circular a 130km/h numa AE com 4 vias, piso seco e sem trânsito, do que a 120 numa AE com duas vias, trânsito intenso e chuva?
Quem não entende a incongruência dos limites de velocidade definidos, que é aproveitada para a caça à multa , e portanto não convém corrigir, nunca devia pegar num carro.
Claro que concorda, se é localidade a velocidade máxima permitida é a mesma pra todas as localidades. Temos pena se é uma reta sem habitações. Não é preciso pensar muito pra concluir que não pode haver uma regra pra cada estrada certo?
Ou seja, concordamos, só porque é o que está nas regras, ainda que não faça sentido, é isso? Para isso, não é preciso realmente “pensar muito” e ficamos com com “pena”.
O que pode, e devia haver? Regras para zonas diferentes – já há muito noutros países e em Portugal começa a haver, como recentemente em Lisboa. Limites de velocidade diferentes com chuva ou piso seco, já há por exemplo em França, há muito. Portanto, provavelmente não precisamos de regras novas, basta usar de forma racional as que já temos, mas se necessário, porque não criar novas de modo a que as regras façam sentido e assim sejam realmente entendidas e cumpridas por (quase) toda a gente? Porque não fazer coincidir a excesso de velocidade e a velocidade excessiva? Eu sei, porque assim não entravam os milhões previstos no Orçamento de Estado, o que é algo estapafúrdio – prever que vamos, à partida, falhar nos nossos objetivos (de prevenção).
Parabéns, ganhaste o prémio do comentário mais idiota.
Larga o Gran Turismo e experimenta o mundo real.
Esta é a minha opinião, vale o que vale…se os sinais com os respetivos limites de velocidade estiverem bem visiveis e os radares que estão colocados naquele local com a sinalética em como estão lá, na minha opinião está a cumprir-se a lei…se os sinais com os respetivos limites de velocidade estiverem bem visiveis e os radares que estão colocados naquele local não estão sinalizados em como estão lá…as autoridades competentes estão a ser negligentes e a atuar de má fé…claro que isso não dá razão aos condutores que excedem os limites exigidos…MAS… a grande questão é: Estarão os limites de velocidade adequados aos locais onde estão colocados? Na minha opinião NÃO… acho que é um tema que irá sempre gerar controvérsia, mas eu acho que os limites de velocidade deviam ser revistos a nivel nacional.
É uma grande desonestidade politica. Parques nas entradas das cidades, existem? Não. Atualização de velocidade em locais adequados, foram realizados? Não. Melhores transportes e rede eficiente, é uma realidade? Não.
Radares no centro da cidade, onde se dão mais atropelamentos? Não. Em Lisboa existem radares aos pontapés, mas estão nas estradas nos arredores, nas entradas e saídas. Porque se fatura mais e existem mais pessoas a entrar e depois a sair da cidade. Proteger as elites e multar o povo. Policias sem brio sentados nos carros escondidos a multar, é outra nojice, sobejamente conhecida.
Malta, provem o governo errado e não sejam apanhados a ir contra a lei em claro excesso de velocidade.
Porque é que há malta que numa circular urbana perigosa, como a de Guimarães, – em que desde ter curvas com inclinação ao contrário até ser estreita em muitos pontos, passam a mais de 100 com outros carros na via? Acho bem que se seja multado nestas situações porque o resultado nunca é bonito (A quantidade de acidentes nesta via e a malta não aprende..) .
Claro que existem vias em que o limite dá a ideia de ser desajustado. conheço algumas vias desse género mas em muitas delas, dependendo da hora do dia, o limite faz sentido. Uma, por exemplo, tem uma saida de fabrica algures na via e nas horas de ponta (fins de turno por exemplo) um carro passar mais rápido pode claramente dar azar.
Gostava era de ver mais policiamento nas estradas. Ainda ontem na A3 a chegar a uma portagem, vi um gajo com uma boa velocidade a fazer ultrapassagens em zig-zag pela direita (se calhar estava apertado para ir à casa de banho…) – já não basta a alta velocidade a chegar a uma portagem ainda se mete em aventuras destas. A malta arrisca porque os acidentes só acontecem aos outros… mas não se esqueçam, nem todos podem ter a sorte do Cabrita e conseguir culpar o motorista quando um azar acontecer ^_^. Quanta maior a velocidade menor o tempo de reação e maior o tempo para travar.. o acidente não terá de ser contra uma parede, basta ser um carro em marcha lenta devido a trafico e não se viu o que vinha devido a uma curva . Pessoalmente só me meto em aventuras a andar acima de 120 numa autoestrada se tiver visibilidade quase 100%, muito pouco trafego e, mesmo assim, só vou no máximo até 140 porque a gasolina está cara.
A lei existe por alguma razão. Quem a cumpre não só zela pela segurança do próprio e dos outros como até poupa combustível, e ele hoje está tão caro 😀 . Apesar de tudo, gosto de ouvir as racionalizações de quem é apanhado em alta velocidade – a culpa é sempre do policia 😀
Roubem os sinais, é que já se anda a fazer em alguma zonas do país.
A camaras municipais demoram muito tempo a voltar a colocar e os multados podem reclamar á vontade.
A capa de hoje do correio da manhã diz tudo… vai valer tudo!!
As pessoas tambem “provocam”… ainda a semana passada um Audi A6 passou pelo radar na auto estrada, que está bem sinalizado e bem visivel… e ele cagou na cena…levou com o flash e seguiu viagem… como este, existem muitos…
Para os ricos, as multas são apenas uma taxa que lhes permite andar mais depressa que aos restantes e portanto não querem saber de radares. E atenção que normalmente a taxa não corresponde à multa, mas ao que pagam aos advogados, portanto é uma taxa que não vai parar aos cofres do Estado.
+1
o automóvel devia ter sido roubado ou o condutor vinha muito distraído, provavelmente a mandar mensagens através do telemóvel 😛
Com distracções dessas o governo fica mais rico e depois vemos noticias dessas…epah um escondido… ainda dou de barato…agora sinalizado na auto estrada…?
É que o bacano nem travou…fiquei mesmo de olhos abertos a ver o flash e o gajo…siga…
A Ironia que é… o governo gasta milhões em novos radares, para prevenir velocidade excessiva, que justificam dizendo que é a causa de tantos acidentes, no entanto têm objetivos financeiros (retorno) estabelecidos! A juntar a isto tudo, com tanto radar que há, é quase impossível não andar com o telemóvel ligado com o Waze (ou outra App similar), que avisa dos radares fixo e móveis… fazendo assim com que cada vez mais se olhe para o telemóvel, ou para o ecrã do carro quando está espalhado, em vez de se olhar para a estrada! Como o outro dizia… “Porreio Pá!”
A juntar a isto deviam era fiscalizar a malta das bicicletas, passam vermelhos, falam ao telemovel em andamento, sobem passeios, passam nas passadeiras em cima da bicicleta, não respeitam nada..Isto sim era serviço publico.
Grande néscio, agora a culpa da sinistralidade rodoviária é das bicicletas. Vai mas é ao psiquiatra, pá.
Ha gente assim em todos os paises em que ja vivi. Em vez de responsabilizar os condutores pelos seus actos, a culpa ‘e dos ciclistas que passam vermelhos.
Porque comparar os danos causados por um acidente dum ciclista ‘e exatamente igual aos danos causados por um carro.
Como dizia o outro: Calado és um poeta!!!
Se instalarem radares no IC 17 no sentido Lisboa-> Algés, principalmente na saída para a A5 Cascais, o Governo pagava a dívida externa em 15 dias, garanto…
Eu, por cada multa que pago ao estado, vou buscar ao mesmo estado o dobro do valor que lhe dei.
Como? Pois, a solução é fácil, mas não a vou dizer aqui.
Atenciosamente, PorcoDoPunjab
Então vai dizê-la onde? Estou curioso!
é tanga ou corrupção 😀
É juntar o útil ao agradável, primeiro educar os condutores loucos e segundo receber as receitas das coimas prestadas a esses condutores.
Concordo que é um bocado caça à multa, mas alguém vai ter de pagar os 250 milhões de euros doados à Ucrânia / entre outros…
enquanto isso,motas, trotinetes, bicicletas, etc em sentido proibido, a atravessar passdeiras com sinal vermelho , a passar duplos continuos…
Sim, isso é proibido e depois? O que é que isso tem a ver?
Na VL9 em V N Gaia quem vem a descer depois de ter saído da Ponte da Arrábida tem la um sinal com o limite de velocidade de 50 KM mesmo com o veiculo em 5/6ª ultrapassa a velocidade temos que vir sempre a meter o pé ao travão
O problema é que os PSPs estão lá num canto escondidos com um Toyota azul descaracterizado e no fim tem uma Rotunda com outros PSPs a mandar parar e a Multar mostrando as fotos com a velocidade
Se calhar temos que vir com o veiculo em 2/3ª para nem andar
Se isto não é caça a multa é o quê?
Fala-se mais em ganhos para que a cofres do estado do que segurança rodoviária.
Parece que é mesmo uma caça a multa
Eu só gostava de saber porquê a sinistralidade não baixa? Os carros são melhores, existem mais radares, as pessoas são mais informadas, a razão das ações do estado são para baixar os acidentes e eles continuam a aumentar?
Facil…’e a cultura do povo. A resposta ‘e facil mas a explicacao dessa resposta ‘e bem mais complicada.
https://youtu.be/3q8GbuXEEHM
É uma hora mas na minha opinião vale bem o tempo.
Sobre a questão da caça à multa:
https://youtu.be/3q8GbuXEEHM?t=1903
Portanto, o estado já conta com a estupidez e a falta de inteligência do povo Português para ganhar 129M…
É que nem partem do princípio que as pessoas irão cumprir o código, eles irão arrecadar essa verba dê por onde der, mesmo que para isso tenham que reduzir os limites de velocidade para 30km/h em TODAS as estradas….. Não acordes não meu povo, um dia destes até a colher da sopa roubam aos teus filhos
Roubar a colher não roubam, mas teres de pagar um imposto sempre que a molhas no prato já acredito
O Estado é quem faz a homologação de todos os veículos a circular em território nacional com matrícula Portugal. Correto??? Então e porque não começar por aí? Para bom entendedor meia palavra basta))
Luís Sousa, o povo português acordar?
Hiuihi… A prova de que está bem acordado é que deram maioria absoluta a um governo de bancarroteiros corruptos.
Esperem pelo que aí vem… Só vos digo isto.
Ai aguentam aguentam.
Gostam de porrada no lombo? Pois vão apanhar muita…
Atenciosamente, PorcoDoPunjab
Uma questão que ainda não percebi bem.
Segundo tenho lido, alguns dos radares são de velocidade média… A questão é:
Qual o intervalo?
Por exemplo, se for de Lisboa ao Porto e houver radar à saída de Lisboa e à entrada do Porto eles vão calcular e média?
É que estive a ver e falam e alguns radares únicos em certas AEs, ou seja, se só há um, e até se pode ir de Setúbal, por ex, ao Porto por uma carrada de estradas como é que isso funciona?
Será que um radar é sempre de velocidade média, por exemplo, separado por 1Km…??
Acho que primeiro deviam começar a obrigar a exames de condução periódicos como renovação da carta. Muita gente esquece-se das regras e com o tempo nem as novas regras sabem, além de que andam muitas pessoas já sem apetência para conduzir na estrada, mas ainda têm carta pois passam no “exame médico”.
Prevenção é educação e sensibilização acima de tudo!
Agora outra pergunta maravilha:
Porque e que o condutor tem mais cuidado quando ve que o ciclista pedala (e sinaliza) com camara?
Medo de serem apanhados na irreponsabilidade quando conduzem?
Ah pois. E quanto aos radares, acho bem. Especialmente em zonas urbanas e de grande aglomerado populacional.
Ah e tal estraga o meu conforto na conducao, mas o ruido e poluicao nao interessa para nada.
Basicamente e assim: Em autoestradas, conduzam como quiserem, fora das autoestradas (e especialmente areas urbanas), conduzam com precaucao ja que existem outros elementos na rua (animais, pedestres, ciclistas, residentes…)
O estado necessita de dinheiro isto é só mais uma maneira de nos tirar mais algum…já não basta a inflação e toda esta situação de instabilidade e ainda temos mais esta pérola…
Acorda povo português, continuem a votar em António Costa e no seu partido fantástico
A pior prisão é aquela que não grades nem janelas depois de 48 anos de ditadura vizemos uma oura pior já vai em 48 anos os portugueses vivem escravizados economicamente o fardo e a canga ada vez é maior e a classe politica sonha de noite como fazer para roubar cada vez mais os portugueses e tal como no passado quem quiser prosperar e ter uma vida ddesafogada tem de sair do Páis, cada vez vejo mais e mais gente a sair.
Era um fim de semana preso com a pide, só por fazeres esse comentário, pra deixares de dizer essas asneiras.
Lucas, vc não diga que vê gente a ir embora.
Pessoas a sair de Portugal só no tempo do Passos, em que iam as câmaras da TV para os aeroportos filmar as pessoas a chorarem.
Lembra se disso?
Vê isso agora? Não? Porque será?
Está a dizer que temos uma comunicação social (ista) comprada?
Oh não, isso não pode ser… Hihihi
Preparem se porque o que aí vem é barra pesada.
Votaram nisto agora aguentem…
Atenciosamente, PorcoDoPunjab
Completamente de acordo. venham mais radares, fiscalização e menos tolerância contra os prevaricadores. Se não gostam de levar multinha é simples, cumpram a lei ou andem a pé
Quando o estado prevê arrecadar dinheiro é porque sabe que o utilizador vai prevaricar.
Isto não é prevenção nenhuma, é impostos indirectos.
Obrigar o carro a ter limitador é que já não dá, para arrecadar coimas obviamente.
So bons condutores aqui! Ve se mesmo que nunca apanharam uma multa. Quando apanharem uma daquelas que sabe mal, mudam de conversa…
Eu apanhei uma multa porque nao encostei o maximo à direita numa rotunda (cheia de buracos) antes de sair. Vou ficar sem carta 1 mes por isso. Esta multa é capaz de ter salvo os milhares de portugueses que foram atropelados nas cidades, ou os que morreram a conduzir com alcool. Mas nao foi caça à multa. Foi so para combater a sinistralidade nas saidas de rotundas…
O que dizes não faz muito nem pouco sentido. Não faz sentido nenhum.
Agora um condutor é multado e regateia quem e quão estava a meter em risco? LOL havia de ser bonito. Como se o código da estrada se regisse exclusivamente pela redução da sinistralidade. Falhaste é admitir e pagar. Seja por conduzir a 300kmh ou a 75kmh numa zona de 50. As regras existem pra isso mesmo e se andas na estrada foste informado disso. E sim já levei multas…e bem.
Não te iludas. Sou o feliz contemplado de uma multa a cada 10 anos (+/- não é uma data certa pois é sempre de surpresa). Além das multas, também se paga em amortecedores, links e outros componentes de suspensão (além de pneus e jantes), pelo efeito desgastante dos “redutores de velocidade 3D” que existem nas estradas Tugas… depois combustível, impostos, seguros…
Ter um carro é pior que ter um filho adolescente com vícios de jogo e droga em simultâneo. Não foi feito para ser barato.
Queres barato? Anda de comboio se tiveres a sorte de ter uma linha férrea perto de ti, ou então compra uma bicicleta enquanto ainda podes, pois tenho visto os preços a subir a cada ano que passa…