Proponha uma correção, faça uma sugestão
Combustível: Governo recomenda velocidade máxima de 100 km/h
Com tudo o que está a acontecer no mundo, com especial destaque na área da energia, Portugal vai ter um conjunto de medidas preventivas que permitam fazer face à atual situação e a eventuais disrupções futuras, tendo sempre em vista a garantia da segurança do abastecimento de energia.
Ao nível dos combustíveis, o Governo recomenda que os condutores reduzam para uma velocidade máxima de 100 km/h.
Velocidade: Governo vai realizar ações de sensibilização
De acordo com o plano de poupança de energia 2022-2023, publicado numa resolução de Conselho de Ministros, o Governo vai implementar ao longo dos próximos meses várias medidas de poupanças, que no caso da Administração Central serão obrigatórias.
Segundo o plano (obter aqui), o Governo revela que vai promover uma campanha de sensibilização que visa a poupança de energia e de água, na qual inclui, por exemplo, a redução da velocidade máxima nas estradas para os 100 quilómetros/hora.
De acordo com a resolução do Conselho de Ministros sobre o plano de poupança de energia, que já foi publicado em Diário da República, esta terça-feira, as ações de sensibilização podem ser feitas através da comunicação social, redes sociais, entre outros, envolvendo municípios e freguesias.
O Governo destacou ainda a “adoção de práticas de gestão dos recursos humanos que permitam a redução dos consumos energéticos (por exemplo, avaliando as poupanças energéticas do recurso ao teletrabalho), sempre que viável” bem como “ações de informação no âmbito das poupanças associados ao consumo energético, bem como das deslocações casa -trabalho-casa”. Há outras medidas - ver aqui.
Também para os privados há várias medidas semelhantes, mas o Estado recomenda ainda a “redução do tempo de água corrente de banhos e duches e adequação da temperatura da água do sistema de aquecimento à estação do ano” e a “minimização do número de utilizações da máquina de lavar roupa e máquina de lavar louça, utilizando a sua capacidade máxima”, entre outras.
O Plano de Poupança de Energia 2022-2023 contempla medidas com prazo de implementação inferior a três meses, e que representam uma redução de 3% face ao período de referência.
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Esta deve ser para rir, a malta dos BMW,Audi, Mercedes e outros, até quando estão a conduzir e estão a ver à frente uma fila de carros parados, aproveitam aqueles últimos 30 metros para acelerar ainda mais.
A malta em geral, portanto! Não vale a pena mencionar marcas premium só porque sim
Pensava que dependia do condutor e não do carro.
Já agora acrescenta a malta dos Seat TDI que fazem mais fumo que uma Central a carvão, dentre outros do gênero, (fora o barulho….)
Ok tenho um seat TDI que faz médias que varia entre os 4l aos 5.5l. Claramente é um carro que consome imenso.
Ah entao já anda a 100 km/h ou menos, portanto está no caminho certo.
🙂 é daqueles que vai pro trabalho de manha a 30km/h, a fazer fila 🙂
Na fila não é 30 kms/h, é mesmo zero. E de vez em quando uns “passinhos” a 5 kms/h.
Na fila não é 30 kms/h, é mesmo zero. E de vez em quando uns “passinhos” a 5 kms/h.
Troca por um jumento gti electrico!
Consome entre 1 kg / 3Kg de erva por 10km.
O governo esta a pensar fazer isso aos carros do estado!
A mais de 30 e mto!
Podiam era recomendado reduzir aos políticos que estão no parlamento a encher os bolsos…
E os veiculos do estado vao ficar limitados ou vamos continuar a ter cabritas?
E neste caso a cabrita é que nos mama, ao contrário da música…
O ganho da redução de 120 para 100 nas auto estradas é zero ou praticamente. Quem percebe a sério do assunto e conduz para o record de consumo sabe perfeitamente que tem de acelerar a 120, ou até mais, antes das subidas e que tem de aproveitar bem as descidas sem meter travões, a menos que seja perigoso. O travão é o pior inimigo dos consumos, e o que escangalha completamente as médias é a circulação em cidade. Portanto, se vão baixar os limites e fiscalizá-los com radares, então pior a emenda que o soneto, porque vão fazer as pessoas travar antes deles e gastar mais combustível. Mais vale manter os limites actuais e fiscalizá-los por “section control” – média de velocidade entre dois pontos. Aí, não adianta nada travar para o radar e ninguém escapa à fiscalização, mesmo que tenha passado “direitinho” pelo radar. Vê-se bem que esta gente da política não conduz e está-se positivamente a borrifar para os consumos do CB do carro, para propor uma cavalada destas. Não percebem a ponta de um chavelho de condução económica. Onde há toneladas e toneladas de combustível a poupar é no trânsito das cidades. E aí o remédio santo é a portagem urbana.
“O ganho da redução de 120 para 100 nas auto estradas é zero ou praticamente. Quem percebe a sério do assunto”
Claramente alguém sabe fazer as contas, não tu, mas alguem…
Sem contar com a fisica, repara que estamos a falar de velocidade maxima recomendada, nem é a aquela legal que a malta por natureza já ultrapassa seja por que motivo for.
Portanto se por acaso o carro realmente embalado e engatado em 5ª sem acelerador passar dos 100kph ninguem liga. Se tiveres que travar um pouco, sai mais barato que a diferença de combustível que gastas, o teu “praticamente zero” não é factual…
A resistência “Ar” a 120 não é a mesma a 100… e a resistência aumenta tal vai aumentando a velocidade.
Não há só a resistência ao ar, que dependendo do carro até pode quase não variar dos 100 para os 120. Há a preparação das subidas com a menor pressão possível no pedal, e para isso acelera-se bem antes, e o aproveitamento máximo da inércia nas descidas e desacelerações. E depois há o travão, que estraga o trabalho todo de quem andou a jogar para o record de consumo. Há uma frase que me ensinaram que explica tudo: “quando tens de meter travões sem ninguém à tua frente te obrigar, é porque não foste suficientemente inteligente na hora de dar gás”.
Eu este mês fiz um ensaio no meu carro a diesel, que de livro faz 6.9L/100km.
O depósito é leva 65L.
Atestei e conduzi até esgotar quase a reserva.
Algumas vezes acelerei um pouco acima dos 100km/h. Nunca excedi os 120.
A condução foi feita sempre com segurança e alta previsibilidade dos trajetos que conheço como a palma da mão.
Arrancar devagar e dar algum “gás” conforme descreveste para que fizesse as subidas pela física e não pelo esforço do motor. Todas as vezes que tinha todas as condições de segurança, deixava o carro embalado, desengatado (não é prática recomendável eu sei, mas queria testar porque sei que também pouparia aí). Portanto, de plena consciência durante o consumo dos 60 e tal litros, poucas vezes o motor passou das 2.000rpm.
Acredito não ter o carro devidamente afinado; o meu carro é antigo e pesadote mas consegui fazer mais de 1300km.
“ponta de chavelho”, gostei. Transmontano, presumo
A redução de velocidade de 120km/h para 100 km/h em uma viagem do tipo Porto-Lisboa, reduz o consumo entre 10 a 20%, dependendo da viatura, carga, aerodinâmica, etc., Principalmente em viaturas comerciais de mercadorias…, já nos centros urbanos o melhor é o transporte público….
Olha outro achar que Portugal é só Lisboa e Porto hehehe vem aqui para o interior e anda tu de transporte
@Fusion – Eu dei um exemplo onde se poupa combustível de uma forma +/- constante, já no interior, nas estradas do nordeste de Portugal, tenho dúvidas que andes à média de 120kms/h…
Eu falei de Centros Urbanos (Faro, Setúbal, Lisboa, Leiria, Coimbra, Porto, Braga, etc) e não das aldeias do interior, mas penso que não sabes interpretar o que está escrito.
No interior, e no resto do país, mete-se imenso dinheiro ao bolso andando sempre com a lotação completa do carro. Um familiar médio com 4 passageiros a bordo são à volta de 3 cêntimos por km para cada um em combustível.
Se fores a pé poupas 100%
Nem precisa ir a pé, que até sai caríssimo em calçado. De bicicleta é zero em tudo. E 3X mais rápido que a pé.
Se a bicicleta for de borla fica mais em conta, convem também andar calçado de bicicleta
100 para 120 sao pelo menos. Isto segundo a física, menos uns 25 a 30% menos consumo.
Depende do Cx e superfície frontal e peso do carro. Num camião podem ser os tais 30%, num SUV andará pelos 20 e tais, numa berlina familiar de baixo perfil serão quando muito uns 10% e num F1 é praticamente zero. Além disso, essas diferenças só existem assim numa via absolutamente plana, ou seja, nem na Holanda. Porque se não for, então é preciso variar a velocidade para vencer as subidas com pouca pressão no pedal. E os 100/hora cruise control são pior emenda que o soneto.
Não concordo, o principal efeito desta medida não é apenas poupança por se reduzir a velocidade, mas também por evitar mais transito parado, que interessa andar a 120 ou mais na AE para depois passar o tempo nos acessos à cidade ?
Quanto menos velocidade média melhor, mais o transito flui.
No meu caso, e por experiência própria, a diferença é de 5,2 para 4,6 (bmw 520d) numa viagem de 280km (com autoestrada, portanto, velocidade constante). Pelas minhas contas equivale aproximadamente a 12%.
Errado. Faço melhores medias a 100 do que a 120 devido à caixa ser curta. Por isso varia de carro para carro
O conta rotações está proporcionalmente ligado á cadência com que o com os injectores usam combustivel, por isso não me parece que percebas a sério do assunto.
@GAMBUZINO – “por isso não me parece que percebas a sério do assunto.” – o injetor esta proporcionalmente ligado a cadencia dos injetores que estão ligados ao cilindro, logo a rotação do motor, logo tudo que se mexe no motor esta proporcional a rotação do motor… Quem não percebe do assunto parece-me ser da sua parte. o conta-rotações conta as rotações do motor independente do resto. quanto mais rotações, mais injeções de combustível, mas a quantidade é que varia… logo para calcular o consumo final temos que ver a relação da caixa de velocidades (quer manual ou automática…), a rotação do motor e taxa de esforço dentre outros fatores.
Era bom estudar um pouco de mecânica antes de escrever coisas a toa…
(conta-rotações ligado aos injetores… e se for de carburador? não conta?…)
Não percebo qual é a tua duvida, tu proprio dizes : ” quanto mais rotações, mais injeções de combustível” … dãããã
Mas posso explicar melhor :
“Um injetor de combustível deve borrifar combustível como uma névoa porque é mais fácil para a combustão do seu motor. Quando pisa no pedal do acelerador, a válvula de aceleração do veículo (que é uma válvula que abre e deixa o ar entrar no motor) funciona em conjunto com os injetores de combustível.”
Seja qualquer a caixa que estiver engatada a 120 há mais ar e combustivel a entrar para queimar do que a 100. Espero que tenha ficado esclarecido.
Não me vou alongar, mas se o carro for a 120Kms/h em 4ª vai a uma rotação de motor, se for em 5ª, vai a menos rotações e se tiver a 6ª vai ter rotações mais baixas, e logo com menos consumo… por isso a 120Kms/h o consumo vai ser relativo em relação a caixa de velocidades… (fora peso, subida, descida, etc…).
Estou muito esclarecido por uma pessoa que diz que o conta-rotações marca a cadência dos injetores… enfim, e melhor ficarmos por aqui.
Vai a menos rotação mas a debitar mais potencia, os motores são cheios de electrónica para isso mesmo.
Es daqueles que mete o carro em ponto morto nas descidas para poupar combustivel?
e ja agora, que caro seria esse.
Confirmo também que está errado, já andei em muitos carros e todos consomem bem mais a 120 do que a 100, pelo menos mais 20% a 30% de combustível. A razão é óbvia, dependendo da aerodinâmica, mas regra geral a partir dos 80kmh o carro já vai a gastar mais a “empurrar” o ar da frente do que propriamente a fazer andar as rodas, ponha a mão de fora do carro a 120kmh e veja a força que tem de fazer para manter a mão quieta no sitio, agora multiplique a área da mão pela área do carro que está exposta ao ar de frente, ou seja, é muita energia que está a ser gasta e como não há milagres isso reflete-se nos consumos, não há volta a dar.
Óbvio, se fosse o contrário já tínhamos descoberto a energia infinita. Até agora só canais de tanga o fizeram. Lol
Nós vivíamos mesmo à custa da Rússia!
kkkkkkkk foi o que pensei …
esta recomendação refere-se também aos automóveis conduzidos pelos motoristas dos (des)governantes ???
Depende… os 6 mortos do fim de semana passado, na região de Lisboa e os 9 no Porto, não era nenhum membro do governo. Os 15 iriam a 150kmh, no mínimo dos mínimos, quando se deram os despistes. Num caso morreram 2 pessoas, num carro que estava a fazer uma corrida, contra outro casal, quando embateram (e invadiram) uma casa a mais de 228kmh, numa estrada de 30kmh, ás 3 da manhã.
falta acrescentares a idade dessas pessoas e o que tinham consumido (e não me estou a referir unicamente ao álcool) antes de se sentarem atrás do volante …
Os automoveis em cidade so deviam andar a 30kmh e fora da cidade a 80. So assim se poupa combustivel e tornamos as estradas mais seguras
Não! Isso ainda gasta muito, devia ser a 20 nas localidades e 60 fora.
10 nas localidades e 50 fora
0 nas localidades e 0 fora.
Problema resolvido.
nao precisas de limitar a 0, se limitares a 3km/h já compensa ir a pé e já reduz o consumo para 50 cervejas aos 100
Bro nas cidades a 10 e fora a 30, assim é que é seguro
Acho que deviamos todos andar a pé, assim não havia acidentes
Se ninguém deitar cascas de banana para o passeio, bem entendido!
Se os políticos andassem de ZOE era uma boa medida. Ou de bicicleta. mas não, aconselham velocidade máxima de 100 e compram carros que passam muito bem os 200… Idiotas a fazer de nós parvos. Mas lá está, “você só colheu o que você plantou”. Continuemos a votar nestes visionários.
Bora votar nos outros:
Luís Montenegro saiu de Viseu ás 18:34 e embarcou para os Açores, no Sá Carneiro ás 20:11. Faça a conta e vai ver que o líder do PSD “só” fez 220km em menos de hora e meia;
André Ventura saiu do congresso do Chega, em Beja, ás 5:10 e entrou no Mercado do Bolhão ás 7:30, 400km feitos em menos de 150 minutos.
De Viseu cidade até ao aeroporto Sá Carneiro não são 220km for sure. Fala alguém de Viseu que mora em Matosinhos lol mas não sei se saiu ás 18h34 ou 18h35 ou 18h33m47s.. quem sabe.. compreendo o seu comentário e concordo mas atirar números ao ar..
De Viseu ao Aeroporto de Sá Carneiro são 140 km, mas…
120 já é tanto que é preciso reduzir… Lol!
DICA DE POUPANÇA:
Na hora de jantar, apareça de surpresa…
envia a tua morada que logo aparecemos todos 😛 😛 😛
O melhor mesmo, é proibir o automóvel!
Quem tiver qualquer motor a combustão, vai preso!
Espero que não tenhas filhos, caso contrário vão morrer à fome, porque a comida que eles têm na mesa diariamente é transportada por veículos a combustão
Estava a ser irónico lolol
Até esses vão passar à história e ser substituídos pela ferrovia/fluvial + ligação eléctrica de last mile. Quando perceberem que vão poupar uma fortuna em combustível.
Boa piada. Diz lá aos meus patrões para comprar ferramentas de jardinagem a “pilhas”…
Cá por casa, a loiça é lavada à mão, a roupa estendida lá fora, aquecimenro só me lembro se o ter utilizado uma vez uns quatro anos atrás, num dia de 1 grau , é os banhos são sempre com água fria. Lâmpadas tudo a led desde 2014. A condução raramente sobe acima dos 90 km/h. É já faço isso aos anos, sem ser necessário recomendação do governo. Faço por bom senso e porque o dinheiro me custa a ganhar.
Bem a tua vida deve ser super feliz, não desejo a ninguém tomar banhos de água fria com 1 grau de temperatura
É apenas é tão só uma questão de hábitos adquiridos. Durante algum tempo estive em locais em que a água potável era um luxo e a energia disponível idem. Desses tempos mantive uma série de hábitos que não considero sacrifícios e que, por exemplo em épocas como a actual, são afinal bastante úteis. É tudo apenas uma questão de hábitos, é não prescindo de um duche rápido de manhã antes de começar a trabalhar, e por vezes antes de me deitar. Dica: sabão azul e branco faz muito melhor à pele do que gel de banho, limpa com mais eficácia e não deixa cheiro no corpo, para além de sair muito mais barato.
Aqui em casa é o meu cão que lava a loiça, poupo na água, no gás e no detergente, a loiça sai sempre limpinha.
Boa. Mas eu não estou a brincar… Faça o mesmo e vai ver as vantagens que isso trás no dia a dia em termos de saúde e de poupança de energia. Mais uma: usar gás de bilha, mesmo com entrega ao domicílio, sai bem mais barato do que usar gás natural ou propano canalizado, etc. 2 bilhas se não quiser ter surpresas, em rotação, e a tentação de usar gás por tudo e por nada desaparece e tem um controle total do seu consumo. Etc. Etc.
@Vasco, essa do gás deve ser pra rir. Com gás canalizado passei a gastar menos 230€/ano.
Mas contas á parte, isso de não usar aquecimento ou tomar banhos de água fria de inverno não é vida nenhuma…
É uma questão de habito apenas. Ganha-se ou perde-se, tão só, porque o resultado é o mesmo, sair limpinho da banheira. Em relação ao gás e no meu caso, eu prefiro ter toda a minha vida em regime pré-pago, por uma questão de controle de custos. Estipulo tempo de duração para o gás, por exemplo um mês no mínimo, e depois faço tudo no dia a dia para não ultrapassar essa meta. Podia dar tantos, mas tantos exemplos aqui de como é possível poupar dinheiro abdicando de pequenas coisas, substituindo-as por outras que daria um pequeno livro.
isso não é viver, é sobreviver … cada um com as suas prioridades, pessoalmente prefiro tomar diariamente banho de água quente do que viajar todos os fins-de-semana ou comprar anualmente um telemóvel topo de gama 😛
Claro, mas eu vivo bem na mesma, com a vantagem de poupar uns trocos. Nem considero um banho de água fria como sendo um sacrifício. É, acredita, apenas uma questão de hábitos e de alguma disciplina. Contrariar as vontades do corpo só nos faz bem.
nada a opor, e como escrevi antes, cada um com as suas prioridades 😛
Depois acorda e fica a pensar no que sonhou. 😀 😀
Vasco, parece-me que vives ligeiramente melhor do que os meus avós, como viviam há uns 70 anos, e mesmo pobres, tinham lareira para terem um pouco de conforto. Realmente não tinham luzes LED, carro para sair, máquina de lavar loiça ou roupa e o WC nem sequer tinha forma para se tomar banho. Sobrevivia-se.
Nos todos vivemos incomparável melhor do que os nossos avós, inclusivamente aqueles que viviam em palácios, castelos e solares. Não tinham nenhum dos nossos confortos do dia a dia, a alimentação era completamente errada e miserável em termos nutricionais, dado nem sequer existir logística ou cadeias de frio, etc. Os prazeres das vidas deles limitaram-se a usufruir de umas tapeçarias, de montar a cavalo para fazer caça, etc. Aspirina para uma simples dor de dentes nem sequer existia… Etc. Sem dúvida que por mais pobres que sejamos vivemos incomparavelmente melhor do que qualquer membro da realeza ou da alta nobreza, para ir directamente ao topo das sociedades do passado. Tornamo-nos foi demasiado insatisfeitos, exigentes em tudo e incapazes de levar vidas singelas. Por isso sim, de facto vivemos em termos de felicieade, muito pouco acima deles, se bem que ricos materialmente, com as nossas vidas repletas de tralha redundante…
Aquecimento, gás e agua quente não são “tralhas redundantes”.
Foi um exemplo e claro que não são redundantes. Para uma pessoa acamada e doente, ou para alguém idoso ou com problemas graves da saúde., não aconselho o meu regime. Mas no meu caso dou-me bem com ele. Sou muito frugal.
Não há palavras nem perdão para esta gentinha
Medidas que não sejam inconstitucionais se fazem favor …
Seja na energia como no resto
Têm essa obrigação … assim como a oposição …
Já avisaram o Cabrita?
Eu também acho que a diferença dos 120 para os 100km/h é irrisória no consumo e na poupança. mas estava á espera que os catedráticos tomassem a palavra.
Para terem uma ideia, o meu consumo médio é de +-6.2 , 6.5l/100km. Semanas atrás tive um segmento de trajeto de 300km no país vizinho, que andei sempre por volta dos 120km, e a média daquele trajeto foi de +-4.85l/100…
E agora, como ficamos?
O meu consumo médio é de 3.5 a 3.9/100km no CB do carro, às vezes menos. Costumo rodar na AE entre os 110 e os 120 com o instantâneo do CB a acusar entre os 2 e os 4l/100 (pezinho pluma), mas passo sempre esses valores de consumo e velocidade antes de apanhar uma subida, de maneira a não ter que injectar forte a meio da subida. E nas descidas é o que o carro andar, desde que com a injecção cortada e o instantâneo a 0.0l/100. No dia em que impedirem de preparar as subidas como quero e me obrigarem a travar em descida vou desperdiçar combustível. Trânsito de cidade: raiva é a 1.a vez que se mete a 2.a, fúria é a 2.a vez que se mete a 1.a. Não aguento, muito antes disso já encostei e segui a pé.
e esse trajeto como se compara com o anterior, era subir? a descer? com curvas? sem curvas?
A fisica não engana, quanto maior a velocidade, mair o consumo, a diferença não é irrisoria.
Para cada mudança existe uma velocidade onde o veiculo é mais eficiente, eventualmente na ultima mudança a velocidade deve ser a volta dos 80km/h, a partir dai e sempre a descer, e o aumento do consumo nao é linear.
3.5 para a A29, 3.9 para a A25. Ambas têm subidas e descidas, mais acentuadas na A25. Nas descidas é o corte de injecção à velocidade que for, com o CB a acusar 0.0l/100, mas travões é que não. 80/h na A25 significa motor a abafar e ter de acelerar logo no início da subida, na maior parte das vezes reduzir de caixa, e motor a abrir as goelas. Ou seja, deitar combustível pela janela fora. E nas descidas, 80/h significa meter travões e desperdiçar energia cinética.
não estou a perceber, estas a responder por outra pessoa?
que queres dizer com isso?
@rjsampaio, a estrada era boa, mas era uma estrada normal, com subidas e descidas.
A questão é que eu enchi o depósito, fiz esses +- 300km e depois voltei a encher. Ora, Os litros que pus no segundo abastecimento foram os que consumi nesse trajeto. Por isso é que falo com certeza, com dados concretos. Não fiz por usar todas as descidas a meu favor, não tive a conduzir com “régua e esquadro”, mas a velocidade foi constante, tanto quanto possível. E acho que é aí que mora a diferença.
Visto que é impossível gastares menos quando todas a outras variáveis são iguais mas apenas velocidade superior (e acima da relação mais eficiente) , diria que falta mesmo essas variáveis, mais ou menos velocidade constante e subidas e descidas não dá para fazer cálculos.
Pode ser claro que a velocidade mais eficiente no teu carro seja acima dos 100kph, mas isso é mais improvável do que a primeira hipótese.
As variáveis são importantíssimas. Não me lembro bem dos valores, mas digo te o que sei: Depósito cheio > 300km> atestar o que gastei.
Imagina, um exemplo:
Depósito cheio, fiz 320km, depois fui encher novamente e foram 15 litros.
LOGO, gastei 15 litros em 320km!
A estrada até podia ser a pique e fazer 300km em ponto morto, e 20 a subir! :)Foram (por exemplo) 320km com 15 litros gastos.
Na altura a média deu-me 4.85…Lt/100
Aliás, acho que a questão não é o carro gastar pouco neste exemplo, e sim gastar demais no pára-arranca do dia-a-dia. 😉
espera, quando disseste “6.5l/100km” nao era em autoestrada? parece que li mal a primeira.
é que se nao era, a comparação é totalmente desnecessaria e não revela nada de novo.
Começaste por dizer que achavas a diferença irrisória, eu pensei que estavas a falar de 100 para 120kph, se agora vais dizer que a primeira media é em para arranca a conversa acaba aqui mesmo.
E médias de consumo na ordem dos 15 a 20 lts/100 kms. Nunca menos a essas velocidades.
O tuga manso nem dinheiro tem para poupar, mas a mama de +1,6 mM € ao Novo Banco ainda é pouco… E depois temos a TAP…
Ó Put In queres as coordenadas?
Mais um preguiçoso que justifica a sua preguiça e gasto com exemplos de outros….
Se o teu vizinho cuspir nas janelas dele e trocar de cuecas 1x/ ano vais fazer o mesmo?! Enfim…
exemplos de outros!?
Quem achas que anda a pagar a TAP?
Dica: Não são os outros!
Deves fazer parte dessa corja a que chamam políticos…
Em vez dessa gentalha aconselhar, deviam era de dar o exemplo!
Mas enfim, é ser tuga no seu pior…
Porque eles deviam dar o exemplo ? não foi você e eu que os lá metemos ?
Até digo mais, nós é que devíamos dar o exemplo.
Às vezes fico a pensar que vivemos numa ditadura.
O mais revoltante é que fazem essas injeções de dinheiro porque essas empresas gastam mais do que ganham, e logo passado umas semanas aparece nas notícias que pagaram prémios de dezenas de milhares de euros aos gestores… ora, não faz sentido nenhum!
Assim também vou abrir uma empresa! Quer dê lucro quer não, o estado injeta o resto!
Aliás, quando o BES deu o estoiro, era congelar as contas desses “gestores”, pagar aos lesados e fechar de vez aquilo!
Não! Em vez disso, andamos há anos a atirar dinheiro para “poços sem fundo”…
Ainda há condutores que acham que a velocidade afixada nas estradas é a velocidade mínima recomendada lol
Em resumo:
1) quando um governo aconselha X e com razão, aparecem logo os “contra políticos” (como se fossem melhores que eles), os “do contra” (eu faço o que quero desde que seja em contra) e os “negacionistas” (o fumo dos diesel não é nocivo, a 120 não gasto mais que a 100 nem que a 80 pela razão X Y Z que não tem nenhuma base lógica e científica mas porque eu digo, deve ser verdade)
É de partir a rir com esta malta…
1) a velocidade óptima da esmagadora maioria de carros é entre 80 a 100 kmh (logo 100 como o governo diz de máxima é correcta), daí nas revistas de testes de carros a média a 90 kmh é claramente a mais baixa
2) qualquer carro de tecnologia antiga polui mais e está mais que provado que a poluição mata
3) os governos aconselham para bem do país e pessoas. Se eles fazem ou não é com eles mas se cada um fizer, estão a cuidar da VOSSA carteira, meio ambiente e carro. E ao sair menos dinheiro do país, menos pobre fica o país. Logo se o político faz ou não, é um grão de areia na praia. Não se defendam é com o “Ah o político não faz”.
Assim que o meu diesel estiver acabado ou começar a dar muita despesa vem um elétrico estou cheio de poluir o ar..
Não é preciso estar completamente acabado. Na França já há empresas a fazer conversão de carros de combustão para eléctricos for a fraction of the cost. Cedo ou tarde também vai chegar aqui.
Isso é que seria de valor cá em Portugal…
Vão sair entretanto medidas e ajudas para isso.
Certo, e preços? Vais pagar 8k, 10k, 12k pela conversão (baterias, motor, controlador, mão de obra,..)?
Realmente transformar um Honda Civic MA9 com motor VTEC-E de 1995 deve ficar um balurdio…
Mas os ministros podem andar a 200km/h e atropelar o povo.
Todos os que tiverem carro para isso podem andar a 200, só levam multa se forem apanhados e quando são grandes máquinas estão a borrifar-se para as multas, devia ser como na Finlandia que as multas são progressivas em função dos rendimentos, por isso vejo tantas maquinas na AE a mais de 200, não fazem piscas, não respeitam prioridades, etc e não são todos ministros. O grande problema é que a “prevenção rodoviária” insiste que meter radares é a única solução para termos segurança e civismo nas estradas só que estão completamente errados.
Ou como na Suiça, 50 kmh já dá 10 anos sem carta ou sem ela para sempre e o carro é vendido e o dinheiro da venda reverte a favor da camara municipal do concelho.
Melhor ainda que radares é o section control. Média de velocidade entre 2 pontos. Ninguém escapa à fiscalização e não adianta travar para o radar.
Os eleitores e pessoas que pagam impostos recomendam que os governantes espalhados pela UE se demitam para dar o lugar a outros que não sejam pretensos a receber ordens de Washington.
Os Desgovernantes como nada percebem deveriam passar pela localidade de :
Reduza 50Km por ai fora 30KM, 10KM até chegarem a:
Bem Vindos a Reduza
Enquanto põem o povo a mendigar por migalhas, enchem os bolsos e deslocam-se em carros de alta cilindrada ou até em jatos para reunirem e decidirem como nos vão ajudar mais e melhor no futuro!
A diferença é que eles são pingos, enquanto a população é o mar…..
À malta do Pplware: façam o favor a vocês próprios e à malta que aqui vem escrever – fechem os comentários, à semelhança de quase todos os outros sites de notícias.
Eu percebo que a vossa intenção é boa, de querer ver a malta a trocar experiências, mas na realidade estão a contribuir para o aumento do conflito, troca de insultos, baixa produtividade, etc. Penso que não é esta imagem que pretendem para o vosso trabalho.
A malta que quiser contestar, pode fazê-lo nas redes sociais, porque na rua isso já acabou há anos…
Bom trabalho.
O povo pode contestar, insultar não pode. E isso não permitimos. Pode trocar argumentos e pode partilhar experiências. Podem até denunciar outros que insultam ou tentam.
Abraço.
Mas mas, queres ver que as sanções estão a fazer ricochete?
Então mas não diziam que as sanções só iriam atingir os Russos?
Pá, assim já não percebo.
Em que ficamos, afinal…
A sério ? que o sabe tudo e encantador de burros faz perguntas ?
LOOOOL
Hehehehehe boa boa… 🙂
A EU está lixada, sem plano energético.
Para os que dizem que os governos querem impostos, agora não entendi, mandam ou querem poupar porquê ?
Não extraímos petróleo, senão ainda fazia sentido….
Há quinze anos que faço condução mais económica. 3/4 de depósito 1000 a 1100 KLM. Combustível gasóleo aditivado, uso mais a caixa e muito menos o travão. Condução defensiva. Não necessito obrigatoriamente de andar somente a 100 KLM/H para fazer médias 3,8 a 4,5 Litros, dependendo sempre da riqueza/limpeza do combustível.
Ainda bem que o Cabrita já não está no governo. Vamos ver se os outros ministros e governantes, comprem a recomendação.
E vão tirar também tirar as portagens? É que a 100 é quase o limite de velocidade das estradas nacionais
Teoricamente sim. Na prática, por exemplo, a N 14 Porto-Braga é a rua principal das terreolas todas que atravessa e em quase metade do trajecto nem a 30 se consegue andar.
O Governo recomenda ir a 100, mas a EU já vai a mil á hora..
Resumindo, a “recomendação” vai passar pela criação de novos sinais de transito?