Proponha uma correção, faça uma sugestão
Cavaco Silva contra fim das portagens nas ex-SCUT
O tema "fim das portagens nas ex-SCUT" continua atual, pois ainda há reações. Depois de Miguel Pinto Luz, Ministro das Infraestruturas, estar contra o fim das portagens nas ex-SCUT, agora é Cavaco Silva. Afinal, o que se passa?
Quando se fala em Interior (e não só), são muitos os que exprimem o seu apoio e a necessidade de mudar políticas que valorizem regiões mais desfavorecidas. Numa primeira oportunidade, com a aprovação do fim das portagens nas ex-SCUT, são vários os que se dizem que afinal estão contra esta alteração.
Como é público, a proposta para abolição das portagens no Interior e Algarve foi aprovada com os votos a favor de PS, Chega, PCP, BE e Livre e a abstenção da Iniciativa Liberal. O PSD e o CDS-PP votaram contra, recomendando apenas a redução gradual destas taxas. O Presidente da República já promulgou a abolição das portagens nas ex-SCUT que se aplicará a partir de janeiro de 2025.
Cavaco Silva, ex-chefe de Estado, num artigo de opinião publicado esta quinta-feira no jornal Público, refere que...
Não quero acreditar que, numa cedência ao populismo, os partidos de esquerda tenham aprovado a eliminação das portagens pensando que aquilo que interessava politicamente era a popularidade da medida
Para o também ex-primeiro-ministro, "os assessores económicos dos respetivos grupos parlamentares tinham a obrigação de saber da existência da restrição orçamental e de para ela chamarem a atenção dos deputados, de modo que as suas decisões fossem mais consentâneas com a ideologia que perfilham".
Cavaco Silva considera que "não há almoços grátis" e avisa que "a perda de receita de muitos milhões de euros" que resulta da aprovação da eliminação das portagens em sete autoestradas do interior e na Via do Infante, no Algarve será "inevitavelmente acompanhada por mais impostos ou redução de despesa pública".
Pode ver aqui a lista de locais onde vai deixar de pagar portagem.
Loading ...
Cavaco??? Mas essa múmia ainda manda bitraides, isto é mesmo uma comédia este país…
… pois realmente não percebo o que é que tem de meter o “bodelho” e mandar bitaites, mas conta para alguma coisa?? É contra porque deve estar com medo que lhe tirem o polícia que tem à porta todos os dias, ele e todos os ex-presidentes, sim, sim polícia à porta!!! Sei do que falo, passo todos os dias pela casa de um deles no Bairro da Madredeus (Lisboa, para quem não sabe) e lá está o policiazinho!!
Conta. Conta mais que os teus bitaites. E os meus.
Sim porque é uma despesa enorme tendo em conta a quantidade de ex-presidentes, (apenas 2, Cavaco e Ramalho Eanes)
Ai sim 2, e estes foram o quê?? Não me digas que foram embaixadores!!!
Mário Soares. 09-03-1986 a 09-03-1996.
Jorge Sampaio. 09-03-1996 a 09-03-2006
Falecidos. Os únicos ex-presidentes vivos são os referidos pelo PAULO PEDROSO.
E, quanto sei, os falecidos não recebem pensões….
Mas continuas a pagar os que já foram ?
Quando digo já foram é desta para melhor. em relação aos 2, são os que estão vivos.
Já morreram os dois, a não ser que tenham policia a vigiar as campas
Acorda que já são horas de ires estudar 🙂 🙂 🙂
Os mortos não recebem mas recebem as viúvas.
SIm mas as viuvas nao tem um policia a proteger a casa, mas como qualquer viuva em portugal recebe a pensão de viuves, alias, o cavaco o mario soares nem o jorge sampaio foram ao ultramar portanto elas nem recebm a 100%.
Para nao falar, que o Ramalho Eanes recusou subir ao posto de Marechal e receber uma indeminização do estado superior a 1M.
O Eanes foi dos melhores PR (o melhor quase de certeza) apos o 24abril.
Todas as viaturas de estado andavam com os KMs sempre a serem contados entre outras coisas
Ele não se importa que se pague porque tem quem lhe pague tudo.
Quem me paga tudo ? lool meu caro trabalho desde os 18 anos e pago as minhas contas ninguem me paga nada a não ser a empresa ao fim do mes
Ignora o meu comentário, pareceu que era uma resposta a um comentário meu, my bad, falha de interpretação minha.
Basta ver 90% dos comentários nesta thread para perceber porque tem de se meter.
Qualquer pessoa com dois dedos de testa será contra esta medida, mesmo que seja beneficiada pela mesma..
As razões são mais que lógicas.
Agora faz as contas a como anda este país e porque é preciso pessoas fora do círculo político actual se meteram ao barulho.
Expressou a opinião (que coincide com a minha) enquanto cidadão, eleitor e ex-responsável pelo governo do país.
Deixa-me adivinhar, não vives na zona onde as ex-Scuts vão ser grátis, portanto não concordas ne? No entanto o resto do pais tem que concordar com as beneces que existem em Lisboa que não acontecem no resto do pais.
Não, não vivo. Mas tb não resido em Lisboa e arredores, nem no Porto e arredores, ou mesmo Coimbra e arredores. Resido no Litoral-Centro, num concelho relativamente pequeno. Onde os passes para estudantes, pelo menos para esses, são grátis. O município dispõe de transporte urbano, o qual raramente utilizei, porque não serve os meus propósitos. E, não, não concordo com os subsídios aos transportes nem às ex-SCUTS. E, relativamente aos livros escolares, a única razão válida que encontro para serem patrocinados pelo Estado (que utilizo para o único filho ainda em idade escolar obrigatória), é a questão ambiental, pois discordo da subsidiação. No modelo anterior, quem necessitasse por razões económicas, estaria abrangido pela Acção Social Escolar. Mas, como digo, utilizo apenas com o pressuposto da reutilização por razões ambientais, não podendo ser dissociado a questão económica porque sou também beneficiado.
Não sejamos também assim, sou de Lisboa e completamente de acordo com a retirada das Ex-SCUT. Auto estradas pagas pela União Europeia e pagamos a peso de ouro cada vez que se passa nos porticos. É impossivel ser necessário um lucro de milhares de euros por dia para a reparação da estrada.
…não é isso, é que ele pensa com o cérebro ao contrário de ti.
Claro… com a pensão vitalícia que recebe, motorista e tal… é normal que seja contra… alguem tem que pagar as regalias dele.
Se fosse o único a receber pensão vitalícia…
Qualquer reformado recebe pensão vitalícia, a partir do momento que fica reformado. Os valores, são outros 500.
Motorista, e tal etc, qe possa receber, apesar de eu não concordar com essas mordomias, dele e de todos os demais políticos, anteriores a ele e posteriores, é algo que está estipulado. Quanto a mim, para a grande maioria de cargos políticos, deveria ser anulada. Excepto, talvez, para ex-presidentes, que é o caso.
Chamam-lhe múmia mas ainda incomoda muita gente, é ver a esquerdalhada a rabiar a atiçar os cães de fila sempre que o Cavaco fala! Argumento tem algum?
Ficam todos a ranger os dentes, de raiva.
Tresanda já e é como o outro “make portugal great again”, não quer progresso para o povo só para a raça dele.
Nem sem como responder a tanta parvoíce…um bem haja
Foi só esta pessoa que encerrou quilómetros de linha férrea viavel e entregou o alcatrão de mão beijada aos privados, e claro… foi nos goverrnos dele que se viu o funcionalismo publico a galopar….
Mas foi no tempo dele como governante que tiveste crescimento económico mt acima dos 3%….a partir daí tens e tiveste um país sem qq rumo com crescimentos económicos poucochinhos. É a vida…..
Yep…
E o maior incremento ds engorda da Função Pública, criou um monstro
Eles não têm cuidado e deixam abrir o sarcófago, e o lindo resultado está à vista.
Já cá faltava o reformado….
Como ele tem uma reforma pequena e não tem carro ( próprio)…
Este senhor deveria estar no lar de idosos, sem possibilidade de intervir publicamente…
Cavaco com saudades de dar chicotadas no povo “malandro” depois sai-lhe destas pérolas.
Eu sou comtra reformas vitalicias para CHULOS
Pois não na volta tem motorista do estado ou de alguma “fundação” e nao paga portagens.
As fundações são do grande GAMADOR Soares e restante prole!
A direita aparece logo com os dentes de fora… Mas que belo exemplo foste dar os 2 juntos não fazem um!
A pseudo direiterda, ou socialistas envergonhados, prefere ir ao Brasil buscar dinheiro a velhas ricas…
O pessoal sabe que ao dar estas borlas o estado tem de ir buscar o dinheiro a algum lado? Agora pensem onde o vai buscar, precisamente naqueles que não usam as SCUT.. critiquem mas ao menos usem o tico e o teco
Se a esquerdalhada tivesse tico e teco viveríamos melhor que os Espanhois, pelo menos!
Ora cá está alguém com um comentário com pouco, tudo dito…
Por isso já estamos com cerca de 5.000M€ de despesa sem a contraparte de receita identificada….parte delas decididas pelo PS+CH
https://eco.sapo.pt/2024/08/31/orcamento-para-2025-ja-tem-58-mil-milhoes-de-nova-despesa/
Não ponha o Chega nessa equação, a AD só não governa com o Chega a atrelado porque não quer, peça antes aos amiguinhos liberais contas pelos sentidos de votos destes, é que a IL já há muito disse que também iria votar contra o orçamento, mas o Chega é que é sempre o bandido!
Não é sempre o bandido. Neste caso, é um facto. A opção que o CH tomou foi de acrescentar mais despesa, sem assegurar a obtenção de receita. E fui/sou defensor da alteração da cor das linhas, se é que me fiz entender.
O Chega aprovou esta medida, por isso, também é responsável.
Quem é o CH?
Interessa para algo?
Resolveram o problemas da reforma de alguns com os votos
Lol espertos são.
Engraçado, “não há almoços gratis” pergunto me quem Paga os almoços das entidades/visita diplomaticas ao presidente da República??
Não deve haver almoços gratis, também não deve haver reformas vitalícias ….
Se estar nessa discussão estéril sobre o que ele disse e o que ele não disse, lembrem-se de uma coisa: alguém vai ter de pagar as SCUTS, elas não passam a ser gratuitas. O que acontece é que nesta altura o conceito é o mais justo, o utilizador/pagador. Depois da decisão do PS de acabar com esta justiça, TODOS nós, os que passam e os que não passam, vamos pagar. Isso é injusto. Mas o PS assim quis, mas só depois de sair do governo 😉 agora, os que têm capacidade para isso, pensem!
Juntar também o CH, se faz favor. Foram os dois que “governaram” nessa matéria.
Certo. Contudo, o assunto que deixo para pensarem é na forma de se pagar as SCUTS.
mas então temos um país ou temos um oeste selvagem onde é cada um por si? a direita nunca foi muito adepta da comunidade, é perigosa para os ricos coitadinhos!
Eu acho que estás errado. Sempre quem tirou o país da banca rota foi a direita e isso é trabalhar para a comunidade. Desgraçar as pessoas ao ponto de ter de lhes dar subsídios… isso sim é desprezar a comunidade. Mas volto ao assunto: neste e noutros casos, o justo é utilizador/pagador.
Só acho lamentável que quem pague por estas medidas no fim seja a classe baixa e média de Portugal e também as PMEs com os aumentos de impostos e redução de benefícios fiscais. Temos também que ter em consideração que isto não é justificável e que existem outras formas de obter receita fiscal para compensar a medida através desses mesmos aumentos de impostos para as grandes privadas que fazem parte do lobbying político de Portugal de quem a direita tanto gosta devido ao seu contributo monetário nas campanhas eleitorais, já para não falar das injeções de milhões que o estado emprega a certas companhias para mais tarde serem privatizadas e depois de todo o lucro ser obtido pela privatização voltar às mãos do estado para mais uma injeção. É um ciclo repetitivo e sem essa mudança quem vai sempre pagar são aqueles que pouco podem aguentar.
Quem paga SEMPRE o pato em Portugal é a classe média e alta. A classe baixa, como cada vez a colocam mais baixa, tem muitas isenções e cada vez menos poder de compra (apesar de serem medidas protetoras, deveria o estado fazer mais para trazer a classe baixa para cima e não esperar manter esta classe sempre dependente de subsídios e ser a bolsa de ar dos partidos que vivem do sofrimento do povo). E dou um exemplo: livros, são gratuitos nas escolas públicas. Isso é uma falsa questão, quem “paga” esses livros é quem paga impostos (e quem mais paga impostos é a classe alta, porque ganha mais e paga mais), depois a classe média, que no nosso país não é bem vista por determinada fação política (tantas são as pressões para a tornar pobre).
Falando nas PMEs… mais de 90% das nossas empresas são micro, pequenos e médias. Sobretudo micro. E com a carga fiscal em cima delas, a competitividade perde-se face a outros países. E dentro de portas, é uns a tentar acabar com os outros. E vemos isso em praticamente todas as categorias de negócio. E isto deve-se ao enorme peso que o setor público exerce no erário. Quem paga isso? As empresas e os trabalhadores que ganham o suficiente para pagar impostos (depois todos os outros residentes que pagam impostos no consumo).
Aaa vamos dar creches gratuitas…. GRATUITAS? Não existe isso… é o povo, são as pessoas com os seus impostos que vão pagar… quer tenham ou não filhos em idade de usufruir.
Se umas destas medidas são necessárias para o país e devem ser pagas comunitariamente, outras devem ser pagas por quem usa, as SCUTS, autoestradas, entre outros serviços, onde as PPPs têm já contratos milionários que as salvaguardam.
As creches gratuitas até é uma medida na qual, pelo principio, concordo como sendo uma forma de facilitar/impulsionar a natalidade e que, portanto, faz muito sentido dada a nossa pirâmide demográfica.
No entanto este medida não passa de um brilharete vazio do poucochinho pois não havia à data em que foi promulgada, não há nem vai continuar a haver creches que cheguem para todas as crianças, nem na próxima década.
Certo. Mesmo assim é uma medida que pressiona o mercado para abrir mais creches e até haver oferta particular, por forma a dinamizar também essa área de atividade no setor empresarial. Agora, isso tem um peso enorme no erário, e todos vão pagar. Os meus filhos estiveram no infantário e eu pagava tudo. Seja como for, essa área, dentro da educação, não é a que me leva mais a atenção. Há outras nos serviços que deveríamos mudar, se houvesse colagem política.
PS: mete-me uma certa espécie os funcionários da CP (protegidos, com regalias, horários privilegiados face aos privados e reformas devidamente acauteladas) fazerem greve e prejudicarem quem lhes paga os salários. Isso, sim, faz-me muita espécie!!!
+1 Aguardo…sentado, para ver se há contra argumentos.
Isso é muito giro mas quem paga os transportes gratuitos para alguns em Lisboa? Quem paga os meios dos hospitais de Lisboa e Porto? Quem paga a Carris, a CP, etc? Onde está o conceito do utilizador/pagador nesses casos?
Pagam os impostos de quem paga impostos. E deveriam, alguns serviços, serem pagos por quem utiliza. A infraestrutura paga pelo estado com parcerias (bem geridas) e serviço utilizador/pagador. Salvo saúde e educação. O estado tem um peso demasiado no erário e está profundamente inquinado no que são as regras justas e democráticas. Anos a fio a servir de meio de pagamento, com cargos, aqueles que são a bolsa votante. 🙂 O país está capturado por vícios da escola de outros tempos… que ramificou no parecer que se faz, mas ganha-se como se fizesse.
Dessas empresas que citaste, quais dão lucro?
Muito bem respondido.
Esta medida do PS é um exemplo da mediocridade e de populismo saloio (também) da esquerda, se, qualquer preocupação com as consequências.
Os nossos políticos (de todos os quadrantes) são apenas parasitas em busca de tacho.
Não concorda as SCUTS foram construídas com apoios da UE, é justo que as populações sejam beneficiadas. Lisboa e Porta, como exemplo, também recebem apoios do OE.
Declaração de interesses, sou alfacinha, raramente utilizo SCUTS, utilizo varias vias de valor igual em Lisboa e não me pedem para pagar.
Foram construídas com dinheiro de outros. E que temos de lhes pagar. E deveria pagar quem usa. Porque há alternativas, com menos qualidade (porque o Estado não pode estar a dar normas em tudo), mas existem. Porque deve um habitante de Bragança pagar as SCUTS da Via do Infante no Algarve? Se nunca lá passou e quando há tanto onde melhorar em acessos a Bragança?
Quem passar lá que pague. Eu passei e paguei. Se não quisesses ia pela nacional 125.
Tudo faria mais sentido se fosse td como nos carros elektros que não pagam ISV nem IVA s/ISV, nem IUC nem ISP nem IVA s/ISP.
Ai sim , quem usasse pagava e não se falava mais assunto.
O que dizes é demagogia. Sabes bem que esse segmento, como outros, está numa fase de arranque e tem alguns benefícios fiscais. Ou esqueceste-te de, aquando da entrada do diesel no nosso mercado (na década de 80, sobretudo) também teve benefícios?
Os Diesel nunca beneficiaram de nada que se assemelhasse a este absurdo. Nem lá perto!
Não é verdade. Isenções de ISV, fiscalidade nas empresas, etc, etc, etc… não queiras ofuscar a verdade dos factos.
Actualmente, comprar um carro elétrico em Portugal oferece uma série de benefícios fiscais e incentivos/subsídios que são injustificadamente mais vantajosos do que aqueles oferecidos no passado para os carros a gasóleo.
Mal ou bem os Diesel sempre pagaram o seu ISV, o seu IUC e o seu ISP.
Os Diesel nunca receberam subsídios de milhares de € para a aquisição.
O Contrário é 100% verdade para os elektros
Se é vdd que os Diesel pagavam menos taxa de ISV e IUC por cc a comparar com o s gasosas, isso resulta apenas e só do seu mérito. No entanto acabavam por pagar mais porque tradicionalmente em PT, os carros a gasolina eram de cilindrada inferior! Portanto não vinha daí grande vantagem em optar pelo Diesel.
Ainda hoje ninguém conseguiu refutar que o diesel emite muito menos CO2 que o seu equivalente a gasolina. Isto resulta do facto do gasóleo disponibilizar mais energia por litro do que a gasolina implicando que sejam veículos mais eficientes em termos de consumo de combustível e de menor custo operacional e consequentes menores emissões de CO2
Então, o grande atrativo da mecânica diesel foi sem dúvida o alcance que proporcionavam a comparar com os gasosas e claro está o visivelmente menos consumo fruto da sua maior eficiência. Mesmo os gasosas de médio porte não conseguiam competir.
Isto ainda hoje é verdade, não fora tanto ataque por parte do poder político a esta opção e ainda hoje seria a mais vendida
O Diesel começou a ser ostracizado pq alguém (e muito bem) se lembrou de implicar com as partículas. Mas o caricato desta questão é que um carro elektro emite mais partículas que um Diesel apenas considerando a utilização (nem é preciso ir para as centrais termoelétricas que sem catalisadores, sem filtros de partículas, sem AdBlue e sem biocombustíveis incorporados são bastante mais sujas neste aspecto que qq motor moderno de carro a combustão)
É aqui que entram as conclusões do estudo da Emissions Analytics:
https://1drv.ms/i/s!AvwLJVpLF7bcraJchkTFPfOYKEChsQ?e=5RdiGm
Os pneus poluem muito mais e emitem muito mais partículas fatais para o ser humano que o tubo de escape dos carros modernos. E basta fazer uma conta simples, considerando que os elektros ao gastarem 30% mais pneu que um combustão puro, estão a emitir mais partículas nocivas ao ser humano que um Mercedes 190 de 1960!
Portanto há aqui uma boa dose de hipocrisia em toda esta história. Ao tornar a economicamente inviável a comercialização de certos segmentos diesel que até eram dos mais vendidos (e menos poluentes, de longe-lembro o manco TDI a gastar 2l/100) exactamente por causa da retenção de partículas.
Para não me alongar mais, e em jeito de conclusão, os benefícios actuais para a compra de elektros em PT são significativamente mais abrangentes e atrativos do que os incentivos que existiam para os carros a gasóleo no passado.
Espero e faço votos para que o poder político use os mesmos critérios que usou nos Diesel para taxar devidamente os elektros.
Todas estas políticas em vigor em PT fazem com que o país seja o ElDorado dos carros elektros da UE. É certamente o país da UE onde é mais vantajoso comprar um elektro, coisa que nunca se passou com os Diesel. PT foi sempre o mais penalizador (e continua a ser) a comparar com os seus parceiros da UE. E só por aqui já chegamos à conclusão óbvia!
Estás tal e qual o JL. Com argumentos de andar à volta da mesa. Então os carros a diesel, para as empresas, não tinham muitos benefícios? Nos impostos sobre os combustíveis, o diesel era sujeito a uma carga fiscal mais baixa do que a gasolina, o que tornava o seu preço mais acessível nas bombas. Isso permitia uma maior competitividade dos veículos a diesel no mercado. Além disso, ainda sobre o imposto sobre veículos (ISV), durante muitos anos, os veículos a diesel beneficiaram de um regime fiscal mais vantajoso em termos de impostos sobre veículos, o que encorajava os consumidores a optar por este tipo de motor. Embora houvesse uma diferença no ISV entre veículos a gasolina e a diesel, essa diferença não refletia totalmente o impacto ambiental, favorecendo os automóveis a diesel.
Não faz sentido o que dizes, mais ainda sobre as emissões, sabendo que os diesel são altamente mais poluentes que os veículos a gasolina ou GPL.
@Vitor relamente a nota introdutória é um bocado extensa e até podia ser mais. Serviu apenas para nos situarmos em termos históricos e práticos.
No fundo o que é realmente importante é a última conclusão:
“PT foi sempre o mais penalizador (e continua a ser) a comparar com os seus parceiros da UE. ”
Mais uma achega.
O Bronco 2.7 em ES tem um PVP de 80000€.
Em PT são 140000. Portanto quase o dobro. Sempre foi assim e assim continuará a ser neste país à beira mal plantado.
O que é de estranhar é não aplicarem o mesmo raciocínio aos elektros. PT é onde os carros elektros são mais baratos na UE.
Os nuestros hermanos já nos consideram como o milagre elektro, com um rendimento inferior, como conseguem os portugueses vender o quádruplo per capita? Milagre…milagre. Ainda vão abrir aí um templo para venerar o milagre elektro e os espanhóis depois vêm cá a pé em peregrinação pedir a bênção.
@PJA, a CREL é que não há meio de voltar às origens. Nem falar nisso é bom. Deve ser pq é usada sobretudo por pessoal trabalhador.
Esse conceito enviesa uma politica publica.
Faz sentido numa folha Excel.
Assim com faz sentido que quem não utiliza transportes publicos não deveria pagar os mesmos, deveria o utilizador pagar o que custa na realidade.
Tudo faz sentido em folhas excel, mas uma comunidade não se gere apenas com folhas excel.
O Estado não pode pagar tudo. Não há forma, essa é uma visão é totalmente errada. O Estado deve proporcionar serviços a melhor preço, não gratuitos. Atualmente em Portugal as pessoas que estão dependentes de reformas e subsídios são mais do que as que estão na vida ativa a descontar para a SS e a pagar impostos.
A máquina do Estado é pesadíssima. Os funcionários públicos representam uma fatura salarial impossível de sustentar. Governos após governos empurram a dívida e a falta de coragem de uns para com outros delapidam a qualidade de vida de todos.
Saúde e educação com serviços “gratuitos” sim. O resto tem de ser utilizador/pagador.
Anos a fio de políticas viradas para o facilitismo e eleitoralismo (com vista a manter os tachos) criaram pessoas habituadas aos subsídios e aos serviços “de borla”.
Foi criado até um governo tipo golpe de estado, “emulsionado” para despojar o país de um caminho mais limpo. E isso criou graves dependentes do subsídio. Do coisas de borla. Do “o Estado tem de pagar tudo”. Sem darem conta que gastam o que não têm e gastam com alguns o que é de todos.
Se olharmos para vários países na Europa, percebemos que estamos errados. E que funciona no Excel como no dia a dia. Falta é coragem e educação ao povo.
O peso do funcionalismo público poderia ser menor se afinássemos os mesmo ao essencial: saúde, educação, segurança e fiscalidade(fiscalidade a sério com dentes)/governabilidade. Fundações, observatórios, “o monstro das empresas públicas” fora destes domínios tudo “AFUERA!”
Não estou errado nâo.
Eu é que não me expremi bem.
Há contas excel que batem certo mas as politicas publicas não devem ser geridas apenas com folhas excel.
Então podemos equilibrar balança.
Baixam os impostos para todos, mas acabam os subsidios às empresas e às pessoas,
Quem quiser educação paga o preço real através de propinas, quem quiser justiça faz pelas proprias mãos, quem quiser segurNça trata de si.
Então, todos os serviços prestados pelo estado gratuitos. E baixa de impostos. Como não referes o emagrecimento do peso dos salários dos funcionários públicos… (com uma dúvida pública de 260 mil milhões de euros), de onde vem o dinheiro?
Ao trabalho o que é do trabalho.
Não somos dos países com mais impostos sobre os salários? Tanto no que toca ao empregador como para o trabalhador?
Pois, então separar as águas é o mínimo que se pede.
@Pedro… é só uma anarquia… bem pouco já falta para voltarmos aos tempos mediavais.
@Vitor M. Por acaso pagas as scut pelo menos 4x …. via portagens, via iuc, via CSR e via outros impostos. Porque quando se fez a alteração dos contratos de concessão para introdução de portagens passou-se a pagar muito mais por elas do que antes….
Já nem ia tão longe. Mas é a outra das realidades.
As borlas que dão ao interior é tudo problema, mas os passes a preço de saldo e outros beneficios que só se podem usufruir em lisboa e porto está tudo bem. O Cavaco que vá mas é para
Borlas? O dinheiro para pagar isto virá de onde? do céu?
Concordo.
Estas auto estradas nunca deviam ter sido entregues a empresas privadas, basta ver o estado que está a via do infante, eu nem sei porque se paga lá portagens, aquela estrada está uma vergonha, eles recebem o dinheiro porque? deviam era perder a licenca de portagens.
É engraçado não se manifestar contra o novo aeroporto nos arredores de Lisboa, contra a nova linha de alta velocidade para comboios, contra uma nova ponte sobre o Rio Tejo… que vão custar milhares de milhões de euros, mas estar preocupado com uns 200 milhões de euros por ano que irão beneficiar o interior do país, área essa que tantos políticos fingiam-se preocupados em melhorar, mas que nada faziam de realmente relevante nesse sentido até agora.
E do Centro Cultural de Belém mandado construir por ele, que só serve para quase nada, o pessoal do interior farta-se de beneficiar com aquilo.
Ou de quando comprou ações do banco com empréstimos do banco e se esqueceu de pagar.
Ou de afirmar da saúde financeira do BES, nessa altura não tinha nada para dizer.
Só o que já investimos no BES dava para pagar as portagens de todos por vários anos.
Memória seletiva, ou começa a dar sinais de demência.
Olha outro… fds.. Todos gostam do estado social, mas quando se o quer ter utilizamos o conceito de Utilizador Pagador.. haja paciência… ou temos o estado que com os nossos impostos se subsidia, ou acabemos com o estado e seja tudo privado!!!! e aí sim, dou um metro, pago esse metro!
Quantos impostos não pagamos nós para suportar o estado social? Para quê mais impostos em empresas que nem se sabe serem publicas ou privadas, ou com as portagens das ex-SCUT a reverterem para os bolsos do estado (como quem diz, mais um imposto camuflado…)
Exemplos de Impostos, só à volta de um carro:
– Imposto Automóvel
– Iva
– ISP
– Taxas de carbono ou natureza ou verde ou lá o que é
– Eco Valor (na troca de pneus p.ex)
Eu n recebo qualquer subsidio (ainda, espero bem que a reforma esteja lá e n desaparece graças a tanto subsídio para aqui e para ali), no entanto os meus impostos alimento subsídios que outros usam
Eu n uso os hospitais de lisboa p.ex, no entanto os meus impostos servem para os manter
Eu n uso as escolas de lisboa p.ex, no entanto os meus impostos servem para as manter
Eu n uso as estradas nacionais de todo o país, no entanto os meus impostos servem para as manter
Eu n uso a Carris, a STCP, a CP, no entanto os meus impostos servem para manter estas empresas
Eu PAGO ISP (IMPOSTO SOBRE OS PRODUTOS PETROLIFEROS) que me penaliza pelo uso do veículo, sabe-se lá para manter o quê… talvez as estradas, olha que grande ideia hein???!!!
Eu PAGO mais uma treta qualquer para carbono e ambiente nos combustíveis, no entanto só uso o ambiente da minha região.. servem para manter o ambiente de outros lugares que não uso
tudo uma roubalheira!!! abaixo todas as portagens!!!! de norte a sul, este a oeste! acabe-se com a mama deste ladrões… Votem chega!!! acabar com a bandalheira!!!!
Portugal é um País estranho, os Portugueses pagam para construírem estradas e depois ainda têm de pagar para andar nessas mesmas estradas que foram pagas com o seu dinheiro.
A retórica do dr. Aníbal Silva para além de infundada tem como objectivo confundir os Portugueses ingénuos ou mais distraídos, mas é compreensível, se terminassem com as portagens – afinal as estradas e auto-estradas são um meio/bem Público, que pertence a todos os Portugueses e não a privados – acabavam-se os almoços grátis para o dr. Aníbal Silva.
O Cavaco é o maior falhado de sempre. Nunca prestou para nada.
Bem melhor FundaçõesMan e o poucochinho, sem dúvida, só gente séria…nem vou falar no 44!
Concordo, utilizador/pagador!
acabemos então com os impostos… quando for ao hospital, paga e não bufa. quando o seu filho for à escola, paga e não bufa, quando precisar da reforma, não receba, já que não usa nada do estado, n precisa de dinheiro..
esta retórica do utilizador pagador é pura demagogia. querem o estado social, com SNS, escola pública, transportes e mais o raio que parta, suportada pelo estado (nossos impostos que pagamos e não usamos onde são aplicados), e depois dizem, quem usa paga… para isso acaba-se com o estado, e é tudo privado… e já agora, quando você usar o passeio da minha casa que eu cedi ao erário público, pague-me também… ou isso já não lhe interessa, hipócrita.
Não há almoços grátis, atrás de uma benesse há sempre alguém a pagar… e sim os impóstos devem existir para pagar o estado social e não os primvilégios para uns quantos poderem usufruir. Conhece a realidade do país, todo o interior? onde não há sequer estradas decentes… onde se contam em horas fazer alguns kms… e sim essa gente pobre, velha, muitos até que não têm carros privada de quase a totalidade de serviços públicos que concentrados no litoral… PAGA PARA VOCÊ ANDAR DE GRAÇA NA AUTOESTRADA. Vergonha!
E este que não viesse todos os anos meter nojo com ideias de roubar dinheiro ao povo para dar aos privados.
Se isto continua assim ainda teremos o terceiro resgate. O estado está a contar com o dinheiro que não existe ou seja estão a contar com 3 mil milhões fictícios, mas o que havia no dia 03/01/2024 era 0 euros.
olhe, 4 milhões desses não foram fictícios.. o nos PR sabe bem onde os enterrou…
Boa oportunidade para deixarem de patrocinar a electricidade. Só isso leva 3.3 mil milhões.
Ainda ficavam com algum em caixa.
Mais circo. Começa a faltar o pão para alguns. Os cavacos desta vida andam sempre de costas guardadas. Não fosse o povo acertar-lhes o passo.
Este Dr. podia falar sobre o BPN.
Eu sou residente de um coenclho onde passa a A13 e sim sou a favor, que não se pague nem esta nem nenhuma, ou entao pagar apenas 1 vez por ano e passar o resto das vezes de borla como alterantiva aoo completo fim de pagamento… Tambem sou a favor que deixem de fornecer ar respirável a esse ser, porque ele já está a morrer lentamente e assim acabavamos com o problema dele.
O Sr. Cavaco e Silva foi dos políticos que mias beneces para conseguir apoios políticos deu enquanto PM.
Esse gajo não pode verum pobre com uma camisa lavada…
Bloqueio da ponte há 25 anos foi princípio do “fim de um ciclo” do cavaquismo, admite ex-assessor de Cavaco Silva
Este Sr. não se lembra disto….
Provavelmente tem algum familiar tipo genro com interesses financeiros nesses estruturas : ]
A mim parece que ficou claro que cobrar auto-estradas é mais caro que do lucro que dai vem. Sem falar que elas foram pagas com dinheiro da Europa essencialmente e, por isso, não devem ser pagas mas isso já é antigo.
Contratos de concessão como estes também eu…. são do tipo… olha tu constrois um café e eu garanto que vais vender 1000 cafés por dia… mas se só venderes 1, eu pago-te os outros 999.
Fantástico não é? E ainda há quem defenda isto.
ISto durante uns 20- 30 anos, senão 50 😀
Onde posso apresentar a candidatura?
Tb pagam o quiosque ?
a múmia tal como no cinema está tenta regressar, vai-te lá embora para outro lado Acabado Silva, que tu e os teus só vos interessa é encher os bolsos a certos lobbies para terem tacho logo de seguida, deviam era andar o dia todo debaixo do chicote a pagar as que fizeram a quem os sustenta.
Não tem razão. Em Portugal vigora o princípio não utilizador pagador. Ē necessário que seja quem não usa o serviço específico a pagá-lo. Não há outra maneira.