Turim abandona o Microsoft Office e o Internet Explorer

Praetor says:

Boas,
o artigo está pouco claro no que toca a todo este processo de migração e redução de custos, estando até a roçar a parcialidade ao Linux/Opensource ou outra “agenda” que o autor tenha. Criticar Microsoft ainda é cool, pelos vistos…
A migração em causa prenderia-se com a aquisição de novos computadores (hardware), software (licencas windows + office + novas versões de software de produção ou migração dos actuais para a nova versão de windows) e serviços (sendo que estes iniciam com o planemento da migração e terminam com formação aos utilizadores finais e conclusão do processo), havendo pelo meio um leque de tarefas a serem cumpridas, com prazos especificos e por norma a serem entregues a uma ou mais consultoras (pois estas entidades governamentais não dispôem de equipas de IT tão vastas que se possam dar ao luxo de dispor de vários membros para levar a cabo uma tarefa destas). Tudo isto acarreta custos e neste caso especifico, fica mais barato manter o mesmo hardware e colocar linux + libreoffice; se foi bem ponderado ou se não contaram com valores “escondidos”, como a formação aos utilizadores finais, isso é um facto que eu não sei, mas a verdade é que nem sempre isso é tido em conta.

A verdade é que estas migrações conta-se pelos dedos de uma mão e tem uma razão de ser: só funcionam em casos muito especificos.
Migrar um CRM que só funciona em Windows para Linux implica custos muito elevados, perda de tempo, de recursos humanos e económicos. Por outro lado, migrar PCs antigos com um OS que já está fora de suporte (Windows XP) para uma versão de Linux (e aqui não acredito que não tenham de fazer um minimo de upgrade, pois um PC que fora adquirido com XP dificilmente corre a ultima versão de Ubuntu) com LibreOffice pode representar uma poupaça real caso o tipo de uso seja mesmo só isso. E mesmo assim tem de se analisar a perda de produtividade (que ao contrário do que possam pensar, é real: se forem um power user de Office 2013 experimentem passar para o LibreOffice e vão ver se os mesmos mapas criados, as tabelas pivot e plugins que usam para acelerar o trabalho ainda funcionam a 100%), a formação aos utilizadores e a contratação de novos recursos de IT / formação aos atuais para dar suporte compensa a migração: em muitos casos não.

Não se trata de uma questão de poupança ou de ideologia (closed source vs open source): a verdade é que por vezes mudar não traz nenhum beneficio e os custos até podem disparar com a migração e suporte.

Já fiz várias migrações, de diferentes ambientes e a verdade é esta: a aquisição de hardware novo é dispendiosa, mas o mau planeamento de uma migração, a falta de testes de qualidade/implementação de aplicações e o custo da migração de todas as aplicações de produtividade, por norma fica tão oneroso ou até mais ainda. E migrar só para poupar, sem analisar correctamente os custos reais, pode ficar bem mais dispendioso ao longo prazo.

José Pereira says:

Vou meter a minha colherada…
Muita gente, ou porque é fã de determinada marca ou pelo receio de trabalhar numa coisa “diferente” põe tudo em causa.
Os produtos microsoft são caros e no domínio empresarial são estúpidamente caros. Existe a ideia que uma empresa pode pagar sempre muito mais só porque é empresa.
Na “minha” empresa o servidor é linux e funciona muito melhor que o anterior microsoft e em termos de custo não existe sequer conversa. Quase todos os “offices” são libreoffice e mais uma vez nem se pode comparar a diferença em relação ás licenças do office em relação ao opensource.
A curva de aprendizagem foi bastante curta (se fosse no Estado é o cabo dos trabalhos que todos têm de ter muita formação e durante muito tempo) e todos se adaptaram bastante bem e a produtividade é a mesma que se tivesse microsoft, com a diferença que a poupança foi enorme. Continuo com um office por causa do Estado tuga que não se liberta da microsoft e prefere gastar dinheiro e “obrigar” os outros a gastar dinheiro.
Resumindo, existem boas alternativas, competentes e económicas que é necessário aproveitar.

Francisco says:

Acho que é melhor pensarem um bocado nesta decisão, pelas contas parece que não fica assim tão barato mudar para Linux. Mas podem pensar em mudar para Apple, já que 8300 imacs ficam pela quantia de 9.412.200€, e já inclui o software office da Apple à borla, ou podem sempre instalar o libreoffice se fizerem muita questão.
Quanto à adaptação do utilizador é bem mais fácil que o Linux, e todas as atualizações são gratuitas. Não devem ter muitos custos com formação e instalação, e é a borla nos anos seguintes. Ai sim era uma poupança…

Pois é... says:

Minha gente desçam à terra por favor:

1º Este tipo de iniciativas são relativamente recentes, só daqui a uns anos, após a implementação totalmente concluída, é que se pode avaliar a verdadeira poupança e a qualidade do serviço prestado pelas entidades que mudaram;

2º Há aqui várias pessoas a compararem as “suas” pequenas empresas com instituições muito maiores com graus de complexidade incomportáveis…portanto não falem do que sabem. A NASA por si só não é exemplo para nada… É óbvio que o pessoal que lá trabalha tanto usa Linux com Windows como outro SO qualquer sem dificuldade.

3º A Canonical é uma empresa e existe para gerar receita tal como a Microsoft. Não vão dar nada a ninguém…e só não faz o mesmo que a MSFT se não puder…se a Canonical começar a crescer muito vocês vão ver quais serão as politicas deles. Óbvio que tentarão fazer “copy/paste” da MSTF.

4º Tomemos por exemplo uma média empresa industrial. Acham que só se usa o SO e o Office?? E os ERP tão importantes hoje em dia? E software de controlo industrial? E software de CAD/CAM, corte automático, etc.

Por favor não comparem coisas incomparaveis.

Respeito todas as opiniões mas muitas delas parecem vir de “fanáticos” do Linux, ou de pessoal que nunca trabalhou nesta área.