PplWare Mobile

Companhia aérea Delta pode deixar a Microsoft para adotar a Apple?

                                    
                                

Autor: Ana Sofia Neto


  1. veritas says:

    Não se ouviu falar em grande falha na Apple porque o número de terminais com Mac OS é diminuto comparativamente ao Microsoft Windows.

    Pode até ser mais estável, mas é precisamente por esta mesma razão.

    Quantos mais utilizadores, mais software, maior leque de software, logo, proporcionalmente mais falhas.

    Importante também, e aí sim, o Mac OS é mais fechado, logo menos suscetível de sofrer falhas provocadas por marcas de terceiros.

    • MLopes says:

      precisamente pelo que dizes não tens dados paa fazer esta afirmação: “Pode até ser mais estável, mas é precisamente por esta mesma razão.”

      perante o teu próprio argumento não há elementos e por isso pode ser ou pode não ser, não se sabe.

      mas há um indicador que aponta num sentido e a própria microsoft falou nele: “não pode legalmente isolar o seu sistema operativo da mesma forma que a Apple faz” reconhecendo assim um certo grau adicional de segurança (neste ponto específico) da apple

      • Bruno says:

        Se an Apple tiver um grande market share, muito provavelmente vai acabar por ser um target nas políticas antitrust, e talvez tenham de abrir mais o seu SO.

    • Ze Alberto says:

      Não chamaria 20% do mercado um valor diminuto. Mas cada um com as suas medidas.

    • Oh says:

      +1
      Exatamente o argumento que pensei. Se não correr as probabilidades de cair é naturalmente menor *facepalm*

    • Poio says:

      A Apple não deixa drivers de terceiros no kernel

  2. supersilva says:

    E a interação entre os diversos aplicativos necessários para aviação? Nossa. vai ser emulação em cima de emulação, fora a questão do ARM.

  3. Quim Formação says:

    Epá, também nunca ouvi falar de grandes falhas no TempleOS, se calhar deviam mudar pra ele

  4. Food Gym Todo says:

    Para coisas sérias, usem Linux

  5. says:

    MSDOS 5.0. Há anos que não se houve falar de falhas nisso.

  6. Eu says:

    Em primeiro lugar, houve uma grande falha de profissionalismo de quem gere o parque informático em cada uma das diversas empresas afectadas por este bug, ao permitirem ter as actualizações automáticas em todas as máquinas, por facilitismo, sem se certificarem de antemão de que não há bugs nos novos Updates em máquinas de teste.
    Por outro lado, a falha não foi da MS, mas sim dessa empresa produtora do CrowdStrike.
    Ainda para mais esta falha também tem por culpada a lei que determinou a obrigação de permissão de empresas externas à MS terem acesso ao Kernel do Windows, o que, como se viu, pode constituir um perigo para a estabilidade do SO Windows e eventuais falhas graves.

    Portanto, o responsável maior foi a própria CrowdStrike, que como já assumiu, foi incompetente no lançamento de um Update defeituoso, tendo falhado na validação de qualidade antes do lançamento para produção!

    • Quim Formação says:

      “Por outro lado, a falha não foi da MS, mas sim dessa empresa produtora do CrowdStrike.”
      Achas que os gajos de fatos entendem patavina disto? O homem está a falar de que nunca ouviu de falhas em Apples quando uma semelhante ao Specter/Meltdown de há uns anos atrás aconteceu este ano a eles.
      https://arstechnica.com/security/2024/03/hackers-can-extract-secret-encryption-keys-from-apples-mac-chips/

    • pn says:

      Não é possível ter controlo neste tipo de atualizações. É possivel ter ao nível do agente, mas não nestas.

    • Zé Fonseca A. says:

      não sabes do que falas, já expliquei aqui o cenário da minha empresa, temos deferred updates por 4 estágios: tst, dev, qlt e prod, todos com uma semana de deferred, a crowdtrike enviou o update para todas quando contratualmente teria de seguir os pipelines de updates definidos para o efeito.
      a falha em si já é erro de pipeline CI/CD interno da crowstrike, pode acontecer em todo lado, o que não pode acontecer é enviarem updates para ambientes produtivos quando as empresas tinham isso desabilitado.
      nas grandes empresas com quem falei, tiveram o mesmo problema, ninguém é maluco para ter isto aberto para updates sem validação

  7. Eu says:

    Completando o comentário anterior, o SO podia ser qualquer um: Windows, Linux, macOS, etc., que se estiverem em reunidas as circunstâncias dos problemas evidenciados anteriormente, de maus gestores do parque informático e empresas incompetentes com acesso ao Kernel, tudo pode acontecer independentemente de que SO for usado nos diversos dispositivos.
    Para uma empresa média ou grande, o ideal até é não estar dependente de um só SO, de forma a evitar que um mesmo problema coloque em causa toda uma operação comercial com graves prejuízos financeiros!

    • B says:

      Ora nem mais, mais vai lá explicar isso aos CEO e CFO que só vêem €€$$ a frente e não querem saber do impacto dessas falhas nos utilizadores finais.
      Daqui a 2 ou 3 anos já saíram da empresa e já estão noutra a fazer a mesma borrada…

      • Eu says:

        Pois, o que eu quero dizer é que os responsáveis não são os técnicos propriamente ditos, porque esses só obedecem aos seus chefes.
        Os responsáveis são os gestores dessa empresas, que para não gastarem mais uns trocos com pessoal ou serviços de empresas contratadas para esse efeito de manutenção de software, e por vezes até do hardware, preferem correr estes riscos que acham nunca vir a acontecer.
        O que lhes interessa é reservar lucro suficiente para uns bons prémios de gestão, mesmo que façam asneiras destas.
        Porque eles nunca serão os culpados. Vão sempre arranjar os bodes expiatórios para arcar com a responsabilidade! Pois, isso é que é saber gerir, até a catástrofe!

  8. Gambito do Rei says:

    parece que alguém está a querer um grande desconto em um próximo contrato

  9. Henrique Dias says:

    Eu trabalho numa empresa relativamente grande bastante conhecida e não usamos só um sistema operativo, é demasiado arriscado pois temos infraestruturas criticas. Usamos Linux (RedHat Enterprise), OpenBSD e Windows Server nos nossos servidores, se bem que o que deu menos problemas até hoje foi Linux, mas todos dão problemas de tempos a tempos. Nos desktops do pessoal dependendo das funções neste momento estamos a usar mais Fedora Linux, mas também temos máquinas com windows e algumas com Mac Os.

    • Food Gym Todo says:

      É normal ter sido o Linux a dar menos problemas, é o normal

    • Zé Fonseca A. says:

      lol.. usas isso conforme o workload, os clusters são todos eles no mesmo OS

      • Henrique Dias says:

        não não são, segredos do negócio 😉

        • Zé Fonseca A. says:

          claro que são, não existem segredos em tech, se não sabes isso nem sequer sabes o que estás a falar

          • Henrique Dias says:

            Não existem segredos em tech? Desculpa mas nota-se mesmo que nunca trabalhaste em empresas a sério. 🙂 Mas ok, não sou eu que vou explicar. Alías estou de férias nem quero pensar em trabalho agora.

          • Fernando C. says:

            Olha-me este…LOL…não existem segredos….e não são poucos…deves viver no país dos sonhos e uniórnios….

          • Zé Fonseca A. says:

            existem stacks tecnológicos explorados de formas particulares para servir os seus propositos, nada é trade secret, é só tech

        • Fernando C. says:

          Sei o que é isso, claro que existem segredos de implementação pricipalmente em empresas com areas criticas, o comentário do tal Zé Fonseca A. é de quem não percebe nada do que fala e nunca trabalhou numa empresa a sério…aliás essse troll anda aqui só para chatear o pessoal:)

          • Zé Fonseca A. says:

            claro, estar numa fortune 500 há quase 1 década e termos mais de 50k de sistemas entre containers e VMs, é estar habituado a chafaricas.
            disse e afirmo com todas as letras, não existem segredos, ninguém inventa a roda nesta área, quando o sol nasce nasce para todos, quem não sabe isto não é da área.. otherwise é facil, é provar conceptualmente o que afirmam

  10. Carlos says:

    lol trocar problemas velhos e conhecidos por problemas novos

  11. Alexandre says:

    Se a Microsoft não tivesse sido obrigada a permitir o uso de processos que correm em kernel-mode estas falhas não teriam de todo existido.
    A meu ver todos os Linuxes, BSD* e MacOS ou Windows são alvos desde que existam em grande volume.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.