Proponha uma correção, faça uma sugestão
Meta suspende contas que seguem os jatos privados de Zuckerberg e outros bilionários
Mais uma vez, as redes sociais estão a reprimir as contas que seguem os jatos privados de celebridades e bilionários. Desta vez, foram o Instagram e o Threads que tomaram como alvo estes perfis que monitorizavam os voos de figuras como Mark Zuckerberg, Elon Musk, Bill Gates, Jeff Bezos, entre outros.
Estas contas eram todas geridas por Jack Sweeney, que já tinha feito manchetes quando contas semelhantes foram suspensas no X e noutras plataformas. Sweeney estava a seguir em tempo real os jatos privados de Elon Musk e Taylor Swift. Curiosamente, a Meta não deu qualquer aviso prévio antes de suspender estas contas.
De acordo com Sweeney, a primeira conta a ser retirada foi a que seguia o jato privado de Elon Musk. No espaço de algumas horas, foram também bloqueados mais cinco perfis que seguiam outras figuras públicas. Inicialmente, os perfis que seguiam os voos de Donald Trump e do governador da Florida, Ron DeSantis, não foram afetados, mas mesmo esses foram posteriormente suspensos.
Sweeney mostrou-se frustrado com a falta de comunicação por parte da Meta, afirmando que isto é diferente de incidentes anteriores em que tinha recebido algum tipo de aviso. No total, Sweeney afirma ter tido 38 contas suspensas em várias plataformas. Também apontou que a decisão repentina da Meta o apanhou de surpresa, considerando que gere estas contas há anos.
A posição da Meta sobre a monitorização de jatos
Embora Sweeney não tenha recebido nenhuma explicação direta do Instagram ou do Threads, a Meta divulgou uma declaração aos meios de comunicação social. Um porta-voz da empresa disse à TechCrunch que as contas que seguem jatos privados violam a sua política de privacidade e representam "um risco de danos físicos" para os indivíduos que estão a ser seguidos.
Sweeney argumenta que o bloqueio das suas contas é extenso, ao ponto de nem sequer poder recorrer ao Conselho de Supervisão da Meta. Considera estranho que a localização de jatos privados, que se baseia em dados publicamente disponíveis, se tenha tornado tão controversa. Além disso, afirma que as suas contas não violam as políticas do Instagram ou do Threads.
Também partilhou que, até esta semana, o único perfil de monitorização que tinha sido forçado a eliminar das plataformas Meta era um que seguia o jato de Taylor Swift. Isto aconteceu depois de a cantora ter ameaçado com uma ação legal no início do ano.
Não sei exatamente quem ou o que motivou a Meta. De repente, interessam-se por algo com que não se preocuparam durante anos?
Afirma Sweeney.
Os dois lados da moeda
O uso das redes sociais para rastrear jatos particulares ganhou popularidade nos últimos anos. Elon Musk foi o primeiro a agir contra Sweeney quando adquiriu o Twitter, e um problema semelhante ocorreu com Taylor Swift na mesma plataforma. Embora Sweeney continue a seguir as suas viagens, fá-lo agora utilizando perfis não automatizados e com um atraso de 24 horas.
Embora seja verdade que seguir os movimentos de celebridades e bilionários pode representar um risco de segurança, especialmente para indivíduos que tenham lidado com perseguidores ou outras ameaças, há um outro lado do debate.
Os críticos argumentam que a proibição de tais contas pode ser uma tentativa de ocultar a utilização extravagante de jatos privados pelos ricos e famosos. Isto é especialmente significativo dado o impacto ambiental associado às viagens em jatos privados, tal como foi salientado pela reação negativa de Taylor Swift quando foi nomeada uma das celebridades mais poluentes.
Leia também:
Loading ...
Este é como o outro. Liberdade, transparência, a privacidade já não existe, blah, blah… mas eu quero a minha privacidade.
Pressão nos musk desta vida que nos querem destruir a democracia.
Então… Musk que luta pela liberdade de expressão (um dos fundamentos de um estado democrático) é quem quer destruir a democracia?
Que interessante ponto de vista que subverte a realidade e a molda à sua vontade!
Lutar pela liberdade de expressão de nazis não é o mesmo que lutar pela liberdade de expressão.
Como o nazismo não defende a liberdade de expressão, Musk está a apoiar a supressão futura de liberdade de expressão a favor dos nazis.
https://www.nbcnews.com/tech/social-media/x-twitter-elon-musk-nazi-extremist-white-nationalist-accounts-rcna145020
Lutar pela liberdade de expressão é lutar pela liberdade de todos se poderem exprimir livremente… é lutar até mesmo pela liberdade de o “Mus” se exprimir livremente quando vem para aqui defender que outros sejam censurados.
O que vocês adeptos da censura não percebem ou não querem saber por se sentirem hoje na mó de cima é que censurar alguém hoje é caminho garantido para que amanhã alguém vos censure de volta como retaliação.
Eu cá, ao contrário de si, não quero censurar nem Nazis nem Marxistas nem Trotskistas nem Comunistas nem Bloquistas nem ninguém porque as más ideias só se conseguem combater com ideias saudáveis, não com censura.
Como pode alguém combater aquilo que desconhece, ideias que desconhece, ideologias que desconhece? Impossível! Eu quero poder conhecer todas essas más ideias pois só assim as posso combater.
Censurar más ideias não mata essas más ideias, pelo contrário, apenas as esconde a um canto onde ficam a fermentar até que um dia… explodem de novo!
Isto! Mil vezes isto!
Ainda esta semana o musk roubou uma conta (handler) de twiiter para os seus proprios propositos de publicidade, espalhar desinformação e comprar votos.
Em caso da veracidade disso, é so pesquisares por @america e ver que desde que foi roubada que o conteudo mudou radicalmente, a favor do trump e contra a kamala…
Se acreditas mesmo nessa besta, é porque cais mesmo na narativa que ele quer.
Quem é que nunca proferiu a seguinte frase ao ver um filme ou uma serie:
“txi, hoje em dia isto não passava”
Se dividirmos a política em esquerda e direita (apenas esses dois) e colocarmos numa balança, tendencialmente a esquerda é mais castradora das liberdades do que propriamente a direita.
Não querendo entrar aqui em questões políticas, mas nos últimos 10 anos em que a esquerda teve mais expressão no mundo (principalmente na europa e EUA) a liberdade criativa tem vindo a desaparecer, e sinto que as pessoas estão cada vez mais limitadas de falar coisas e abordar temas que antes não havia problemas.
Se me afeta no dia a dia? não, até porque eu não sou nenhum extremista nem ando por aí a dizer porcarias nas redes, mas detesto quando inconscientemente vejo alguma coisa fixe e penso “F*ck, hoje isto não passava” e falo apenas de temas no domínio das artes.
Ainda há uns tempos andou a circular um vídeo dos malucos do riso com um empregado de mesa de cor que hoje não se atreveriam
É uma questão de privacidade mas não só, está também em causa a segurança. Hoje em dia qualquer “maluquinho” pode fazer-nos a vida negra ou até mesmo pôr a nossa vida em risco… e quando se trata de celebridades, por mais seguranças que tenham à sua volta, também não está garantida a sua segurança (como se viu com Trump que já teve 3 a quererem atentar contra a sua vida).
Sweeney não é mais do que um perseguidor… qualquer um de nós sentir-se-ia bastante inseguro se alguém decidisse perseguir-nos com tamanho afinco. Se alguém decidisse publicar em redes sociais todos os locais por onde andamos, qualquer um de nós tomaria todas as medidas ao seu alcance para que o perseguidor fosse posto na linha e obrigado a respeitar a sã convivência em sociedade!
“qualquer um de nós sentir-se-ia bastante inseguro se alguém decidisse perseguir-nos com tamanho afinco”, usando informações que estão disponíveis a todo o público mundial de um modo grátis e legal.
Ficou com o raciocínio a meio mas eu completo-o por si:
«informações que estão disponíveis a todo o público mundial de um modo grátis e legal» mas que são propositadamente agregadas, publicadas e publicitadas pelo perseguidor declarado que é Sweeney (pelo menos 38 contas que já criou com esse propósito).
Agregadas? São contas independentes, pelo que, por definição, não são agregadas. A única coisa que a conta faz é ir ao um (ou diversos) site de air traffic, colocar o código de identificação do avião e colocar na conta o resultado.
Onde está a ilegalidade? A única diferença entre usar a conta dele e o site de air traffic é que no site é preciso saber o código do avião.
Uma outra coisa. A Taylor Swift tem (ou tinha) dois aviões. Se eu fizer tracking de ambos sei onde ela está? Ou sei onde estão os aviões?
Independentemente das voltas que o “DangerASA” possa querer dar ao assunto a realidade é esta: o perseguidor Sweeney facilitou ainda mais a divulgação de toda essa informação e insistentemente publicitou-a em conta atrás de conta. Aquilo que dava apenas um pouco de trabalho a descortinar ficou ao alcance de um simples clique.
Se a diferença a si lhe parece pequena e insignificante a mim parece-me uma perseguição descarada que coloca em risco os visados.
Que o “DangerASA” nunca seja vitima da perseguição que agora defende a outros, é o que lhe desejo!
“É uma questão de privacidade mas não só, está também em causa a segurança.”
Não têm nada a haver com a segurança, apenas a transparencia.
Se for pela segurança, quem quer mal nao vai ao meta ou twiter ver onde anda o aviao, vai a um site de tracking de avioes, e têm la as coisas.
“Ah mas alguns desses sites são pagos para ocultar cetos avioes”, tens redes publicas de mapas desses, eu por exemplo tenho um aparelho de 20€ que faz isso perfeitamente, com uma antena de 10cm que facilmente cobre um raio ~ 200km.
Portanto não é pela segurança, é a imagem.
Pois, a culpa nunca, nunca está do lado dos perseguidores… está sempre do lado das vítimas! As desgraçadas das vítimas é que levam com as culpas. Está certamente certíssimo, afinal… quem manda às vítimas terem isto ou aquilo ou fazerem isto ou aquilo…
Quem manda às vitimas irem aqui ou ali sem antes gritarem aos 4 ventos o seu destino e como pretendem lá chegar! Devem estar mesmo a pedi-las!!! Até porque todos sabemos que quando os famosos apregoam as suas viagens que toda a gente sempre e sem excepção imediatamente abre alas e os deixa passar sem o mínimo incómodo ou mais pequena perturbação…
E que injustiça deve ser chamar os perseguidores de perseguidores… esses novos combatentes pela transparência, pessoas elevadíssimas com princípios e limites intocáveis e nada, nada cinzentos!
Obviamente, quando se trata de alguém famoso e mediático não basta saber as fofocas todas para depois serem acaloradamente discutidas com outros valorosos combatentes pela transparência… também temos de saber quando e onde e que transporte utilizou ou vai utilizar… para fazer aquela tão ansiada e aliviante mijinha!
Portanto, em vez de efectivamente responderes ao que escrevi, preferiste tirar a oportunidade para escrever mais um bocado a toa, ok
Pelo contrário, caro “rjSampai”…. foi a resposta perfeita e adequada para contrapor à sua. Se não gostou, paciência…
para a próxima lá terei de me esforçar por escrever algo mais do seu agrado!
wow, 2 em 2.
queres escrever algo de relevante ou so queres escrever…
não sabem viver como comuns mortais? É o preço de serem “poderosos”.
Vejam o caso do Keanu Reeves que anda de metro, caminha pelas ruas, come nos jardins… Aposto que podia ter uns quantos jatos……
Então… segundo o “andy”, o preço de se ser poderoso é ser implacavelmente perseguido nas suas deslocações e ver a sua segurança ameaçada.
Desconfio que não gostaria que lhe fizessem o mesmo!
O preço da fama é um assunto batido há décadas. Não dês mais voltas a isso.
Se tu tivesses um jato privado também estaria lá a tua informação.
O preço da fama é o de ser escrutinado (por vezes até à exaustão, dependendo do alvo), não o de ser perseguido.
Um dos maiores “cuscos” do mundo que criou uma rede para escarrapachar a vida privada das pessoas (incluindo coisas que as próprias não autorizam e “espiar” os aparelhos das mesmas) vem agora dizer que quer privacidade. Mas afinal que termos de serviço ou legislação violavam as ditas contas?
Não, não tenho qualquer interesse em seguir os jatos do famosos e não acho bem que se sigam as viagens seja de quem for, mas se é informação pública, é informação pública. É exatamente o mesmo argumento que as redes sociais usam para a desinformação, para a partilha de fotos de terceiros e para tanta outra coisa menos correta. Pela lógica dele, a meta deveria ser obrigada a suspender todas as contas que publicam informações, fotos e seja lá que mais de terceiros, sem a autorização destes.
A ironia…
Lógico, ninguém quer saber de maus actores
Não podemos ter o povinho a criticar os bilionários. Isso seria muito mau, pois iria implicar que teríamos uma democracia.
“Perseguir” e “criticar” não são sinónimos. Além disso, um não implica necessariamente o outro… pode-se perfeitamente criticar sem perseguir.
Grande perseguição, saber o aeroporto onde vão aterrar.. o drama.. consegues isso através da agenda de concertos da Taylor Swift, até os hotéis onde ficam essas personalidades são fáceis de deslindar, mas o drama é saber o aeroporto onde aterram.. give me a break
Mais um corrompido pelo charlatão Musk.
As pessoas perderam a noção do que é liberdade e libertinagem. Não cabe na cebeça de ninguém, que uma pessoa se ache no direito de, de forma declarada e compulsiva, ter necessidade de automatizar um processo de recolha de dados para triangular posições e publicar a localização em tempo real de um outro ser humano.
O argumento de que ao fazê-lo permite que a população controle aqueles que são “mais poluidores” é de tão baixo nível de cultura que quase nem valeria a pena comentar. Mas tenho de o fazer, porque afinal essa posição dita ambientalista e ecológica de extrema esquerda serve afinal para enfiar nas cabeças da população algo que já Salazar apregoava: cabe ao Estado dizer às pessoas aquilo que o Estado considera ser o melhor para elas e cabe as pessoas vigiarem-se umas às outras evitando que alguém possa pensar outra coisa que não seja o melhor para si. VIVA A DEMOCRACIA 🙂
No nos outros é refresco.
No dos*
Que usem transportes publicos como uma pessoa normal. Como eu uso. Nem que seja aviões em classe executiva. Toda a gente agradece. Ninguém os vai seguir. É urguente? Que usem videoconferência. Aviões a jato privados nem deviam de existir. Tudo proibido.
Além de jactos privados… que mais proibiria o “To Canelas”? Certamente não é essa a única coisa que odeia. Certamente haverá outras coisas que merecem a sua repulsa em igual se não mesmo em ainda maior grau do que jactos privados.
Não se acanhe e diga-nos… qual seria o limite? Haveria limite? O que proibiria a seguir aos jactos privados? Terá já feito uma lista?
Nesse seu curto comentário vejo ainda que defende que «usem transportes publicos como uma pessoa normal»… proibiria então os restantes transportes privados?
Lá iria pelo ralo o que é actualmente o direito de viajar livremente para qualquer destino para só se poder viajar até onde esses transportes públicos nos levassem.
Lá iria pelo ralo o sonho de ter transporte individual!
Na prática, ao proibir determinada posse, estaria a proibir o sonho de se ter essa posse.
Aposto que já está a pensar que estou a divagar ou algo do género mas o problema é que a realidade comprova que assim que alguém com poder começa a proibir… não se fica por proibir apenas uma ou duas coisas! Por mim, dou-me por satisfeito por o “To Canelas” não ter poder para me proibir seja do que for.
Ah, já agora algo que quase me esquecia… só os que usam transportes públicos é que são pessoas normais? Os outros são todos anormais, é isso que pensa?