PplWare Mobile

Vídeos na Web: decisão histórica do Tribunal de Justiça da UE

                                    
                                

Este artigo tem mais de um ano


Autor: Vítor M.


  1. Bubbles says:

    Se tivessem transferido o video e feito upload para outro canal do youtube era de facto infringimento de direitos de autor e provavelmente uma simples queixa ao youtube resolvia o assunto e o video era removido… Se o video foi incorporado, existe a opção de não permitir a incorporação no youtube. Há empresas que gostam de desperdiçar dinheiro…

    • Johnny says:

      Não não era infrigimento de direitos de autor vamos la ver uma coisa.. O Youtube é gratis, não pago nada para visualizar (por agora..) os videos não implicam qualquer custo para ser acedidos, vemos la ver uma coisa, se eu expor um trabalho meu no youtube que é gratis, qualquer um pode copiar/ou fazer upload para outro sitio e isto porquê? Porque pus o video Online no youtube uma plataforma grátis para visualizar videos, logo se é gratis, eu não tenho nada que pagar para fazer upload, porque la esta.. ESTA GRÁTIS no youtube.

      A mesma coisa acontece com Música queixam-se que não respeitam direitos de autor.. mas o que fazem eles? por no youtube uma canção grátis! Logo se ta gratis no youtube, eu posso fazer download desse video! Embora que eles detenham direitos autoriais, la esta.. o youtube é gratis por tanto resumindo e concluindo.. Musicas que andam por ai albuns não é ilegal, porque esta no proprio youtube!

      Entendam isso.. diferente seria pagar-mos para poder visualizar o video isso sim já existe “direitos de autor” ai sim já podes processar, mas tal não podes..

      • André Meireles says:

        Ui, tanta confusão que vai nessa cabeça!

      • Bubbles says:

        Não é bem assim… Quando colocas um video no youtube podes escolher se permites que o video seja copiado e apresentado na televisão e afins ou se não permites qualquer tipo de cópia. Por defeito os videos que se colocam no youtube não podem ser copiados.

        Faz uma pesquisa sobre a licença padrão do youtube e creative commons.

        Tu ouves as músicas no youtube de forma gratuita mas os artistas chegam a ganhar milhões com os anúncios que aparecem.

      • asdvv says:

        ser gratis visualizar nao é o mesmo que ser legal usares.

      • Artur Matias says:

        Atenção que o youtube deve pagar publicidade a quem põe os videos com muita visualização. Se copia e passa a receber dinheiro que devia ir para o outro, está a infringir o que apregoa, não?

        • João says:

          Nem mais. Apesar de que tudo era mais simples se o utilizador escolhesse logo a opção de não deixar embutir, ao não fazê-lo está de certo modo a ser conivente com o facto de outros poderem vir a fazê-lo.

    • Modem says:

      “Se tivessem transferido o video e feito upload para outro canal do youtube era de facto infringimento de direitos de autor”
      Como faz o pplware para o sapo videos?
      Oups, eu e a minha grande boca, lá vão ter de apagar o meu comentário novamente.

    • NT says:

      Grátis?

      E a informação que muitas(quase sempre) tu dás ao youtube? Eles fazem é negócio disso, da TUA informação. Acho que se o pessoal tivesse um pouco mais de ‘cabeça’ saberia que o “grátes” na internet tem muito que se lhe diga…

  2. Ricardo Silva says:

    penso que a decisão foi correta, desde que o conteúdo já esteja disponível para todos e que não seja alterado nem o conteúdo nem os autores. agora quanto a copias elicias penso que já não se deve aplicar, pois trata-se de um conteúdo ilegal, comparado bruscamente é um bocado como me terem dado um quilo de cocaína, leva-la para casa e depois dizer que não tenho culpa de a ter la. 😛

    • Johnny says:

      Errado.. Qualquer video/música exposta no youtube pelo criador, podemos fazer download, porque la esta É GRATIS.. Mas será que ninguem percebe isso? Ora.. Se vais vender o teu CD/DVD em lojas para pagar-mos para o vermos porquê põem no youtube? Explica lá? Não faz sentido.. Ora se vendem no shopping o cd de musica, eu posso ir ao youtube que é GRATIS e não se paga nada, ver o a música! Ai a que esta o problema! Põem gratis numa parte e noutra pago.. Ora meus amigos onde ficamos? é gratis ou não? Pois.. é uma confusão que por ai vai 😉

  3. zepa says:

    A empresa em causa anda a ler demasiadas notícias sobre os states e pensou que cá a bandalheira era igual e conseguia sacar uns milhões sem grande trabalho.

  4. Alex says:

    Serei o único a pensar que o copyright só existe para satisfazer o ego dos “tiny dicks”? É que é mesmo o que dão a querer.

    Se partilharam na net é porque nao tinham problemas em que o video fosse visto pelo publico.

    • André Meireles says:

      Não, o Copyright impede que outros se apropriem do trabalho que foi feito por um 3º e digam que é deles! Neste caso houve apenas uma partilha de um vídeo, não apropriação de propriedade, por isso seria escandaloso que a empresa ganhasse o caso.. -.-‘

  5. José Azevedo says:

    Então e quando um site, por exemplo o Pplware, pega nos vídeos de terceiros e os copia para outro site, por exemplo o Sapo Vídeos?

    Os sites mencionados são meramente indicativos e qualquer semelhança com a realidade é pura coincidência!

    • Vítor M. says:

      Depende do vídeo. Não tem nada de mal quando respeitas quem o fez, onde não cortas a identidade nem links que são apresentados no vídeo. E há depois algumas imposições que temos de seguir, face à utilização de vídeos do YouTube na rede Sapo.

      Portanto, se quiseres conversar mais sobre este assunto, podemos marcar um hangout e trocar umas ideias, apresentar umas informações e dados mais concretos.

      Há videos que nem estão no YouTube inicialmente, até foram colocados noutros serviços antes de alguém os colocar no YT. 🙂

      • Modem says:

        Independentemente das imposições do sapo, a lei é para ser cumprida, logo ao retirares videos de um site para outro estás a mascarar completamente a origem do video, para além de perderes os links e as notas que muitos videos têm e de retirares visualizações a quem fez o video.
        Como és um tipo batido nisto, sabes certamente que existe muita malta que ganha dinheiro com as visualizações que tem no youtube.

        • Vítor M. says:

          Ganham dinheiro e o material De quem é ? Ou usam o material dos outros para ganhar dinheiro?

          Basicamente qual é a lei que te suportas para afirmar isso, já agora?

          Nós apenas alojamos os vídeos e sempre com protecção do conteúdo que lá está, não o adulteramos.

        • Diogo Jesus says:

          Respondo-te a ti, mas servia para uma carrada de outros comentários. Há aqui muita gente a misturar as coisas. Esse tipo de conteúdo, como os vídeos do youtube, não podem ser tratados dessa maneira tão linear. E quem diz um vídeo “a sério” diz também os vídeos com as músicas e a letra. Uma coisa é tu publicares conteúdo como se fosse teu e ganhares algo com isso (nem que seja popularidade) e outra é divulgares conteúdo e juntamente com isso os seus autores, etc. Não se pode vir dizer “ah mas rouba visualizações” porque também se podia dizer “pois, mas admite quem são os autores da obra e os seus direitos e ainda faculta link para páginas oficiais”. Isto assim muito resumidamente quer dizer que não se pode só atirar numa direcção porque este tipo de casos é mais sensível que isso.

      • A. Lopes says:

        Questao: e a situação da publicidade que suporta os produtores dos conteúdos que elegem o youtube para colocar os seus videos por essa mesma razão? É que muta da gente que publica videos no youtube fá-lo também para obter rendimentos.

        • Vítor M. says:

          Certo, mas expõe o trabalho (que grande parte nem é deles, são meros agregações) ao público.

          A questão dos direitos de autor vai mais longe, quem me garante que o que lá colocsm e exploram é deles?

          Muitas vezes, grande parte das vezes, não consegues verificar a autenticidade do proprietário da obra, tu supões que é de quem explora… supões. E mais, muitos conteúdos infrigem regras de direito á privacidade de terceiros que não permitem a sua exposição publica, mas que nesses vídeos é feito sem qualquer autorização. E tu (ou qualquer outra pessoa) continuas só a supor.

          • A. Lopes says:

            No artigo: https://pplware.sapo.pt/informacao/nasa-envie-o-seu-nome-para-marte/

            O video é da Nasa, está no canal do Youtube da Nasa e nao vos seria difícil colocar o original no artigo. A fonte original é bastante fácil de identificar. Não é nenhuma agregação. nao existe aqui necessidade de retirar o video do youtube para colocar no sapo.

          • A. Lopes says:

            E estes também, só nao ponho mais porque nao tenho paciencia para andar a ver todos os artigos com videos:

            Artigo:
            https://pplware.sapo.pt/truques-dicas/veja-como-activar-e-usar-o-handoff-no-osx-yosemite-e-no-ios-8-1/
            Video original, sem conteudo de terceiros e que nao é agregacao.
            Video Original Apple: https://www.youtube.com/watch?v=NQ7kqwbqeiI

            Artigo:
            https://pplware.sapo.pt/smartphones-tablets/retry-o-novo-sucesso-da-rovio-ao-estilo-retro/
            Video original, sem conteudo de terceiros e que nao é agregacao.
            Video Original Rovio: https://www.youtube.com/watch?v=vyeMUo8hMpE

            Artigo:
            https://pplware.sapo.pt/informacao/google-inbox-ja-testamos-a-reinvencao-do-email-da-google/
            Video original, sem conteudo de terceiros e que nao é agregacao.
            Video Original Google: https://www.youtube.com/watch?v=bzNTjpUMOp4

            Artigo:
            https://pplware.sapo.pt/jogos/skylanders-trap-team-encontra-se-entre-nos/
            Video original, sem conteudo de terceiros e que nao é agregacao.
            Video Original Skylanders:
            https://www.youtube.com/watch?v=XiU6MQAE95w

          • Vítor M. says:

            Sim, mas isso são vídeo perfeitamente identificados e que protegem o direito de quem os produziu. Está perfeitamente legal, não vejo qualquer problema em promovermos essas marcas (publicidade gratuita) sem prejuízo algum para essas marcas, bem pelo contrario, estão a ganhar muito com isso. Todos os que citaste são produtos comerciais dessas marcas que vão certamente ganhar muito com a nossa publicação. 🙂

          • Vítor M. says:

            Exactamente, é fácil de identificar, estão protegidos os direitos de autor. O facto de estar num serviço de alojamento diferente não deixou de dar créditos a quem publicou o vídeo.

          • A. Lopes says:

            Mas retirou visualizações originais, pelo que a Nasa, por exemplo, pode utilizar as visualizações para justificar pedir mais orçamento para determinados projectos. E penso que também a política de utilização do youtube não permite que os videos sejam realojados, uma vez que o autor não deu autorizacao para isso, noutros serviços de alojamento de vídeo.

            Para além de que é melhor para as marcas que as pessoas vejam os vídeos nos canais originais, por motivos de controlo e como forma de facilitar estatísticas de visualização dos mesmos. Para nao falar que de certeza que as marcas também tem monetizacao dos videos no youtube.

          • Vítor M. says:

            Não, estas enganado. Qual visualizações originais? Isso é invenção tua. E pensas mal, se o YouTube não permitisse que os vídeos fossem retirados simplesmente não facilitava essa funcionalidade, assim como permite que os vídeos de outros canais sejam lá colocados.

            Voltas a confundir tudo, primeiro justificaste com o direito de autor, que já te respondi que sempre asseguramos e que nunca adulteramos qualquer vídeo original. Depois meteste à conversa a monetizacao dos videos no youtube, que também te disse que é um assunto que está assim tão linear, não sabes se quem ganha dinheiro com as vusualizações é o legítimo proprietário do conteúdos PONTO.

            Não tens como o conseguir provar e não sabes mesmo nestas empresas se elas ganham com isso e se têm inclusive legitimidade de o ganhar, atenção!

            Mas, volto a frisar, nuca retiramos o direito à propriedade intelectual da obra, porque mesmo ao colocar no Sapo Vídeos está assegurado o direito de quem fez a obra. Aaaa e damos publicidade, que como temos milhões de pageviews quem está visado ganha e muito 😉

            Grande abraço.

          • A. Lopes says:

            Continuo a achar que retira visualizacoes ao original.

            Nao me parece que o Youtube disponibilize ferramentas para extracçao de videos de outros utilizadores. Aliás, até penso que está referido explicitamente algures que não é permitido transferir vídeos publicados no YouTube por outras pessoas. E penso que também existe mais uma clausula que fala em que só se pode aceder aos videos sem ser pela página do youtube e pelo youtube player.

            A questão não é adulterarem o video. A questão é que o autor não definiu que o mesmo poderia ser propagado a terceiros através de outros serviços.

            O facto de eu nao conseguir provar se os donos dos canais monetizam os videos nao é justificação para nada. Também não consegues provar que nao o fazem. O facto é que existe uma substancial camada de utilizadores do youtube que gere canais ganhando receitas com isto, sendo que as empresas não perdem nada em fazer-lo.

            Nos exemplos que apresentei os canais parecem ser das respectivas companhias. Não tens como saber se não o são.

            A publicidade podem dar-lhes na mesma e manter o video no formato original.

          • Vítor M. says:

            Supões muitas coisas o que não faz disso a realidade. É a tua opinião, mas volto a referir que em momento algum com o alojar os filmes num outro suporte estamos a contribuir para usurpar os direitos de propriedade intelectual. Depois supões que ganham dinheiro, supões que tudo que usam para ganhar esse dinheiro é legítimo, supões que não se pode usar os vídeos que estão do YT (não são do YT nem o YT se responsabiliza por eles por isso criou o content ID para quem se quiser candidatar) e supões que os autores dos vídeos perdem com a publicidade, como no caso do Vídeo da Nasa. Não concordo com as suposições e tenho uma opinião diferente.

            Não alteramos uma vírgula ao vídeo e mantemos a publicidade a tudo que está nesse vídeo. E por norma os que são usados nos Sapo Vídeos são os institucionais e vídeos que não foram colocados somente nesse agregado de vídeos.

          • joao says:

            Sendo assim sabem-me dizer porque usaram este video no artigo do smartwatch com windows 95
            https://pplware.sapo.pt/informacao/o-windows-95-ja-corre-num-smartwatch-com-android-wear/
            Em todo o artigo é impossível identificar sequer o autor quanto mais. Além de que o video é de um youtuber que mantém o canal graças à moneterização dos videos proveniente das visualizações.

          • Vítor M. says:

            Lá está, quem é o autor do vídeo? Ou melhor, está no texto muita informação, mas quem te garante que o “autor” é o legítimo autor?

          • A. Lopes says:

            Os direitos de autor estão a ser violados pois o autor não especifica que o vídeo pode ser utilizado para redistribuição a terceiros num canal divergente do escolhido pelo autor. Também existe violação das políticas de utilização do youtube que refere que não se pode fazer download de vídeos do youtube nem visualizá-los fora do ecossistema youtube sem que sejamos autor dos vídeos (Não é suposição minha, é a realidade). Existe ainda violação das políticas de utilização do sapo vídeos, pois estas não permitem o upload de vídeos dos quais o utilizador não seja detentor dos direitos.

            Quanto ao que o joao disse, parece-me que o vídeo é do senhor que o publicou no youtube. Ele tem um canal com diversos vídeos no mesmo formato e não encontro nenhum outro vídeo idêntico aos seus, nem vejo ninguém a acusá-lo de violação de direitos. Pelo que, pelo senso comum e na ausência de provas em contrário, tenho que supor que o dono legítimo do vídeo é o responsável do canal. Da mesma forma que penso que o vídeo da nasa é pertença da nasa.

            Isto poderia ser um problema menos se colocassem por baixo de todos os vídeos de que fazem re-upload o link do vídeo original no youtube.

          • Vítor M. says:

            Sempre no ‘sepunhamos’ 😉 e por aqui me fico.

  6. Carlos says:

    Quem é que tem um direirito extra para levar o estado Português ao Tribunal de Justiça da União Europeia por sacar dinheiro aos compradores dos suportes de gravação de dados como pens, discos e afins… quando os conteúdos nesses suportes, nada têm a ver com infringimento de direitos de autor?

  7. Mega says:

    A própria Google fornece uma API para podermos expor vídeos do Youtube nos nossos websites. Não percebo como se pode chegar a isto… Eu neste momento estou a utilizar para mostrar os canais que mais gosto de ver.

  8. Antonio says:

    é possivel inserir no meu site, videos do abelhas.pt, como se faz normalmente com o youtube ?

  9. Simão says:

    era muito simples de resolver isto:
    Se uma empresa não quer que os seus videos sejam vistos que os ponha privados, ou então que não os deixe incorporar em websites. (o youtube tem essa opção)

  10. Alexandre Cunha says:

    Eu nem sei como foi possível ir a tribunal com este assunto. Vejamos:
    – Quem publica no youtube, tem de seguir as regras da plataforma que são várias e preevem coisas como a cedẽncia de direitos e incorporação/reutilização
    – Quem publica pode opcinalmente DESATIVR a incorporação por terceiros.

    Portanto, nem faz sentido ir a tribunal com isto. Trata-se de litigante de má fé.

  11. Darcy Brás da Silva says:

    Esta decisão faz a nova lei espanhola (sobre os links) ilegal. lol AWESOME.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado.

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title="" rel=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*

Aviso: Todo e qualquer texto publicado na internet através deste sistema não reflete, necessariamente, a opinião deste site ou do(s) seu(s) autor(es). Os comentários publicados através deste sistema são de exclusiva e integral responsabilidade e autoria dos leitores que dele fizerem uso. A administração deste site reserva-se, desde já, no direito de excluir comentários e textos que julgar ofensivos, difamatórios, caluniosos, preconceituosos ou de alguma forma prejudiciais a terceiros. Textos de caráter promocional ou inseridos no sistema sem a devida identificação do seu autor (nome completo e endereço válido de email) também poderão ser excluídos.