Proponha uma correção, faça uma sugestão
Obama: Microsoft e Google no Top de contribuintes
Conheça as empresas e instituições que mais contribuiram para cada candidato
A noite passada foi dedicada às eleições americanas, e viveram-se momentos de muita expectativa, uma vez que o já presidente democrata Barack Obama mantinha um ‘braço de ferro’ nivelado com o também candidato, mas republicano, Mitt Romney.
Com pouca vantagem, mas para felicidade da maioria, Barack Obama foi reeleito por mais quatro anos.
Durante as campanhas, muitas foram as doações para suportarem os custos da mesma, e aqui inserem-se nomes de poderosas empresas.
Vamos saber quais as instituições e empresas, e o respectivo valor que forneceram a cada candidato.
Uma campanha eleitoral só consegue, normalmente, visibilidade significativa, com vários contributos, parcerias, patrocínios e, principalmente, muito dinheiro.
No entanto, as doações não podem vir directamente das empresas, mas sim das PAC (political action committee), membros individuais das empresas, empregados, proprietários, assim como familaires dos mesmos.
No total, são incluidos na organização os subsidiários e afiliados.
Com este método, as contribuições deixaram de ser tão limitadas, podendo assim todo o sistema envolvente à empresa (familiares, empregados, familiares de empregados, etc), dar o seu donativo. Cada organização pode apoiar um só candidato ou, jogar pelo seguro, apoiando vários outros.
Grupos com uma rede de doadores ao âmbito americano, como os PACs "EMILY's List" e "Club for Growth", formam particularmente grandes pacotes de doação.
Aqui fica o Top de Contribuintes dos principais candidatos, e as respectivas contribuições:
1. University of California - $1,092,906
2. Microsoft Corp - $761,343
3. Google Inc - $737,055
4. US Government - $627,628
5. Harvard University - $602,992
Verifica-se uma grande aposta na Educação e Tecnologia.
1. Goldman Sachs - $994,139
2. Bank of America - $921,839
3. Morgan Stanley - $827,255
4. JPMorgan Chase & Co - $792,147
5. Credit Suisse Group - $618,941
Maior evidência de grupos económicos e financeiros.
1. US Army - $115,458
2. US Navy - $92,350
3. US Air Force - $90,611
4. Google Inc - $42,478
5. US Dept of Defense - $39,500
Essencialmente serviços de segurança mas também tecnologia.
1. Rock-Tenn Co - $28,000
2. Las Vegas Sands - $25,000
3. Poet LLC - $22,500
4. Bay Area Surgical Management - $17,500
5. Pull-A-Part Inc - $15,000
Maior aposta em materiais.
1. Blue Cross/Blue Shield - $22,750
2. Universal Health Services - $20,000
3. First Quality Enterprises - $17,500
4. Northwestern Mutual - $16,900
5. Martins Famous Pastry Shoppe - $15,000
Essencialmente serviços de saúde
Veja aqui os donativos feitos a todos os candidatos.
Como se pode verificar, os ramos dos contribuintes para cada candidato diferem, sendo o eleito, Barack Obama, aquele que mais aposta na Tecnologia.
As imagens seguintes, mostram uma carta do agora novamente Presidente dos EUA, à NY Tech Meetup, onde refere algumas das suas ambições e projectos nesta área:
 |
 |
Fonte: OpenSecrets
Para finalizar, lançamos a seguinte questão: Ao contribuirem com milhões, esperam estas empresas serem, no final, recompensadas?
Este artigo tem mais de um ano
Loading ...
Ao contribuirem com milhões, esperam estas empresas seram, no final, recompensadas?
Óbvio!!!! De graça é que não davam de certeza!
Até a Barraca Abana lol
pois…
cá é igual…o mesmo de sempre viva o capitalismo selvagem…
de notar que uma universidade esta em primeiro com muito mas mesmo muito dinheiro…será que as universidades conseguem fazer tanto dinheiro??
cmps
Sim, nos US pagas 100.000$ ou mais por 1 curso numa faculdade!
Curso barato por 100.000$.
Em média os estudantes pagam 50.000$ por ano lectivo.
Coisa pouca.
Sei que por cá é a mesma coisa… em menor escala, mas a mesma coisa!
E é um escândalo esse dinheiro gasto assim.
Claro que esperam benefícios, ninguém dá nada a ninguém…
Já agora, no final “seram” devia ser “serão”.
Eu não sou conhecedor de partidos, e muito menos do que se passa na america, mas a minha analise rapida e precipitada diz-me que o obama investe na tecnologia ? e na educação ? Pois no caso dele, são estas 2 grandes areas que estao no lado dele!
Os outros é bancos ? , militares ? ..
Boa noite,
claro que esperam algo em troca…infelizmente penso ser isto que cria os lobbies e jogo de interesses.
Uma solução poderia ser a criação de tetos para gastos com campanha eleitoral??
Na América este ano foi gasto dinheiro que daria para pagarmos à Troika. Haver um afastamento entre política e tudo o resto(algo utópico se calhar…).
Nuno Preto
Resumindo, Barack Obama ganhou, para ele vai ser “fácil” retribuir o “favor” das grandes instituições que o ajudaram.
Agora a minha duvida é, como é que os que perderam, vão retribuir? É muito dinheiro em jogo.
Pois mas se vires todos os contribuintes verificas que há organizações que ‘apostam’ em mais que um candidato, já para segurança 😉
A Google foi um desses casos
Sim por acaso reparei nisso, ate achei um pouco ou quanto engraçado. Mas mesmo assim, isto é brincar um pouco com o dinheiro não? Primeiro “dar” dinheiro a um candidato que a partida não tem praticamente a mínima hipótese de ganhar, depois mesmo que ganhe, será que consegue ir buscar o dobro (ou mais)? Sim, porque não acredito que apenas queiram ir buscar o que gastaram nê (lol) …
Acho isto muito estranho :s
será que consegue ir buscar o dobro (ou mais)?
Sabes o que e lobbying e como funciona?? esta visto que nao…
Não queres me explicar?
O pouco que consigo perceber disto é que estes políticos são como uns bonecos nas mãos de grandes empresas que fazem grandes financiamentos. E para fazerem isso é porque tem a certeza que vão ganhar muito mais, só não percebo como. Deve ter haver com isso “lobbying”.
A melhor contribuição seria para uma guerra mundial. Para ver se isto anda ou desanda, já chega vivermos do medo.
Quanto ao teu comentário só te digo isto: lê livros de história, vê as consequências das guerras mundiais, e depois pensa no que disseste.
Cumps.,
Realmente a incultura abunda, não admira assim o estado em que está Portugal.
já ninguem se lembra da guerra fria ???? Mais o mundo continua em guerra E.U.A Vs U.S. + China. Analisem o plano militar Chinês, e o confronto na Siria.
Pois, não sei. Na lista não há nenhum que tenha dado 2 milhões de dólares. O Washington Post diz que há 16 que deram 2 milhões ou mais.
Mas não há duvida que a coisa fica cara – mas dá lucro. A campanha de Obama terá recebido 1080 milhões de dólares e gasto 887 milhões e a de Romney recebido 1130 milhões e gasto 777 milhões.
http://www.washingtonpost.com/wp-srv/special/politics/campaign-finance/
Ao menos não é o estado a financiar campanhas de uma duzia de partidos diferentes …
como e que seria se eles não andassem pelo mundo fora a gamar petroleo e tudo o resto…
tem que haver alimento para isto, muito alimento mesmo…
cmps
A diferença que lá é tudo transparente, aqui ninguem sabe quem são os bois!
1) o dinheiro não vêm directamente das empresas.
2) Obama ganhou com uma diferença enorme e não mínima, os votos diretos não contam.
O 1. ponto está bem explicado ao longo do artigo 😉
2. Foi uma eleição renhida. Não havia certezas de nada até à ultima 😉
1) Está bem explicado sim, mas parece que poucos entenderam.
2) Quanto à eleição ouve uma incerteza até ao final, mas por causa da contagem de votos em estados importantes. O resultado final foi de 303 votos eleitorais para Obama e 206 para Romney.
“Com pouca vantagem” não é sinónimo de incerteza.
eu sou burro ou vejo 5 das entidades culpadas pela crise financeira … 5 .. todas a patrocinar um fulano com mentalidade dos anos 80.
Indignação….
apoiado, aleluia que alguém pensa da mesma maneira que eu.
x2
Sem tirar nem por. Incrível o mundo em que vivemos.
Nós cá fazemos a coisa de uma maneira um pouco mais subtil. Por exemplo, o candidato Relvas foi apoiado com uma licenciatura por equivalência…. 😉
Lol
e achas que a licenciaturo do primeiro ministro é uma licenciatura á seria??
se se analisase acho que muita gente ficaria admirada…
Na alta sociedade, oe meninos não se podem esforçar muito para tirar um curso, e nem precisam…a familia e os amigos colocam-nos em lugares estratégicos a ganhar milhões…ha muito que é assim e vai continuar a ser!!
cmps
Alguns pontos de reflexão:
Nos USA
1 – O candidato nomeado é em regra geral o que consegue angariar mais dinheiro, o resto é conversa
2 – As “doações”, para além de muito mais coisas, traduzem-se também em lugares na administração, ou o mais vulgar em cargos de embaixadores, um pouco à escolha do “benemérito”
Por cá:
– A lei do financiamento dos partidos “impede” este tipo de doações, tirando alguns “Jacintos…” é claro, e tem limites não pode aparecer um fulano caído do céu a dar 10 milhões
– Há verbas a partir do orçamento de estado na proporção dos eleitos para a AR
– Meteram nessa mesma lei uns artigos que conseguem o mais absurdo (mas não mudam), assim por exemplo, se um partido organizar um jantar, o pagamento de cada “comedor” é considerado uma doação no total, o custo do pratinho e da sopa não conta para nada, o objectivo é claro mas não digo
Fico contente em saber, que o Obama não foi patrocinado pelo banco dos corruptos. Goldam Sachs…
Pois, https://www.opensecrets.org/pres12/contrib.php?id=N00009638&cycle=2012
Há imensas marcas de tecnologia, também fora do TOP como IBM e Apple.
De salientar que a MS doou 760 dólares e a Apple doou 270.
Estamos então governados por Mega empresas / corporações que corrompem os governos de todo mundo?